Хельга Шторк
ХЕЛЬГА ШТОРК (АРФА)




Выводить по: популярности | алфавиту



Последние комментарии к записям

alexa_minsk (02.09.2014 19:19) не в сети не в сети
много лет время от времени слушаю этот концерт в разных исполнениях. Сегодня окончательно
пришел к убеждению: это, мягко говоря, далеко не лучшее сочинение Моцарта, из его
концертов, наверное, худший. Что-то более-менее пробивается в начале финала. И всё.
Писался по заказу, под конкретных исполнителей-аристократов, ни тени вдохновения, ни
малейшей искры.
musikus (03.09.2014 01:47) не в сети не в сети
alexa_minsk писал(а):
много лет время от времени слушаю этот концерт
, ни тени вдохновения, ни малейшей искры.
Сурово. И как быть с очаровательнейшей
медленной частью? Один из самых-самых моцартовских мелодических перлов. Многие играли этот
концерт и не пренебрегали: Менухин, Мравинский...
Mikhail_Kollontay (03.09.2014 09:46) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Один из самых-самых моцартовских мелодических
перлов.
ЗдОрово это Вы, я у Моцарта ни одну мелодию запомнить не могу, сплошной
кажется стандарт и ни шагу в сторону. Губки бантиком, ямочки на щёчках.
Leb1 (03.09.2014 09:58) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
ЗдОрово это Вы, я у Моцарта ни одну
мелодию запомнить не могу, сплошной кажется стандарт и ни шагу в сторону. Губки бантиком,
ямочки на щёчках.
Даже в ре минорном концерте? :)
musikus (03.09.2014 10:24) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
я у Моцарта ни одну мелодию запомнить не
могу, сплошной кажется стандарт и ни шагу в сторону. Губки бантиком, ямочки на
щёчках.
Я тоже, но штучка-то красивая. Что касается `сплошной кажется стандарт`, то я
об этом крамольно писал уже давно, за что и бит был нещадно, как и следовало ожидать. Но
рад видеть в Вашем лице могущественного союзника.
Mikhail_Kollontay (03.09.2014 10:27) не в сети не в сети
musikus писал(а):
союзника
Всё-таки, наверное, не совсем. Есть
много других областей, кроме мелодизма как такового (хотя и стандартами Моцарт стреляет
как из арбалета, не то что прочие современники). Главное, по мне - непостижимое слышание
всего сочинения одномоментно, учет всех деталей и собирание их в ту самую стрелу-точку. До
болезненности.
Mikhail_Kollontay (03.09.2014 10:29) не в сети не в сети
Leb1 писал(а):
Даже в ре минорном концерте? :)
Я даже не могу
понять, о какой именно мелодии Вы говорите. Их там много. Конечно, я дурака валяю,
постоянно трясь об эту музыку, конечно, запоминаешь.
Cayndel (03.09.2014 11:32) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
... у Моцарта ... сплошной кажется
стандарт и ни шагу в сторону. Губки бантиком, ямочки на щёчках.
Хорошо, что Вы это
написали. Когда подобные мысли проносились у меня в голове, я начинала плохо о себе
думать.Теперь аж полегчало. Но, конечно же, у Моцарта есть произведения, которые мне очень
нравятся. Одно из них: `Фантазия для ф-но и скр. до мин КV396` Особенно в исполнении
Г.Гульда. И мне всегда хотелось узнать(как, собственно, и про все произведения, которые
мне нравятся), как расценивает эту Фантазию специалист в музыке. Если Вам будет не сложно,
могли бы Вы что-либо написать об этом небольшом произведении. Особенно критическое.
Но это необязательно.
Ricardo1 (03.09.2014 11:44) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Я тоже, но штучка-то красивая. Что касается
`сплошной кажется стандарт`, то я об этом крамольно писал уже давно, за что и бит был
нещадно, как и следовало ожидать. Но рад видеть в Вашем лице могущественного
союзника.
Господи, `штучка`....... Да вам ,вместе с коллонтаем и ему подобным
`композиторам` никогда не дорасти до этих, вами обзываемых Моцартовских`штучек`!!!!!
Mikhail_Kollontay (03.09.2014 12:14) не в сети не в сети
Ricardo1 писал(а):
никогда не дорасти до этих, вами обзываемых
Моцартовских`штучек`
И хорошо.
Mikhail_Kollontay (03.09.2014 12:15) не в сети не в сети
Cayndel писал(а):
Фантазия для ф-но и скр. до мин КV396
Я не
знаю это сочинение, пока что. Если доберусь, напишу. Только в исполнениях я не разбираюсь.
Mikhail_Kollontay (03.09.2014 16:40) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
мелодизма как такового
Раз со мной
не согласились, надо уточнять. Если структуры, мышление были Моцарту заданы и отцом, и
педагогом, и т.д., то кудряшки и завитушки уже, может быть стали следствием того, что с
волками жить по волчьи выть. Такова была музыкальная среда. Меня когда-то этот разрыв
особенно удивил в Cosi fan tutte. Оркестровые прямо-таки металлические формулы и
несодержательный мелос вокала. Но ему все равно, потому что вполне ВА может и обходиться
без мелодий. Ну какая там мелодия в финале 12-й фп сонаты, скажем? Просто некая условная
пассажистика, позы, маски, томные постанывания, иронические пародии, невинные нимфы
(фьезоланские, полагаю), театр, да, с театром всегда всё хорошо. Но театр-то не мелос. А
вот в ВФлейте вдруг до автора дошло, что на самом деле пришло время делать. И не только во
Флейте, но и в некоторых других поздних сочинениях такого же пошиба. Там совместилось -
лапидарные формулы пришли в вокальную строчку и оказалось, что фольклор (или что-то вроде
него) прекрасно совмещается, или даже оно одно и то же, только с разных входов. Революция,
в общем, случилась, и завитушки, локонцы отрезали вместе с головой короля №16. Еще яснее
мне все это стало на днях: крутят по Меццо Вар-ции рококо, я брожу по квартире и вдруг
понимаю, что у Чайковского этот прием - многопудовые какие-то протообороты музыкальные -
уже стали ВСЕМ. Во всех даже соединительных хрящиках - вооот такой толщины мелодический
материал. Воооот откуда и популярность ПИ, я так понимаю. Мелос у него железобетонный, и
именно поиск такого мелоса, может быть, составлял у него суть работы. Отсюда ясно, что
вполне возможны неудачи, иной раз ПИ не угадывает с материалом, ну скажем, в Воеводе, и
выходит явная такая дребедень. Потому что если бревна тухлые, они уже не могут выдержать
тех циклопически примитивных приемов (повторов-развития), на которых строит Чайковский
сочинение везде и всюду. А у Моцарта примитивы только в ограниченном пространстве Флейты.
Моцарт куда вариативнее, способен пользоваться не только мелосом как чугунными баобабами.
Ну, а у нас тут попроще дело.
Mikhail_Kollontay (03.09.2014 21:18) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
это сочинение
А, ну конечно знаю. Но
ведь это брошенное, недописанное сочинение, к тому же кто-то его редактировал. У Моцарта
ведь тьма таких начатых и недоношенных сочинений. Вон у меня Кехель на полке стоИт.
Видимо, Шуман еще не родился для того, чтобы создать романтическое как-бы-нео-барокко. Но
Моцарт уже почувствовал в нем некий потенциал. Мне неизвестно, что подразумевалось, то
есть насколько протяжённое сочинение планировалось. Если протяжённое, то человек,
по-моему, слишком увяз в начальном импульсе, не нашел, может быть, продолжения. Вызывает
ассоциацию с До мажорной фантазией и фугой, то же стилизаторство. Не вполне понятно, что
именно манило ВА, может быть, моцартовские бахианы сродни Моцартианам Чайковского? они оба
видели что-то важное (но довольно плоско, если сравнивать и с оригиналом, и с тем, что
делали позднЕе Шуман+Мендельсон с Бахом и неоклассики 20 века с Моцартом), что-то важное,
что сейчас довольно трудно уловить. Другое дело, что все равно сказано нечто существенное
`от себя`, хотя кто знает, верно ли наше понимание, не вкладываем ли мы некий серьезный
смысл в то, что было лишь стилевой игрой довольно пустой. Нам ведь покажи хроматизм, и мы
тут же мурашки по спине. А автор хохочет только нам в глаза, ведьма злая этакая.
musikus (03.09.2014 21:33) не в сети не в сети
Ricardo1 писал(а):
Господи, `штучка`....... Да
вам...
У-тю-тю-тю-тю. Какие нас страсти-то...
Mikhail_Kollontay (03.09.2014 23:24) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
романтическое как-бы-нео-барокко
Еще
тот момент не упустить, что Моцарт ведь был молодой парень, ну почти молодой, и был еще в
поиске даже и в 35 и в 36 лет. Я никогда моцартистов-специалистов не читал, но понимаю
так, что за свои недолгие годы он сколько шкур стилевых попримерял, вот одна из них.
Cayndel (04.09.2014 22:04) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Другое дело, что все равно сказано
нечто существенное `от себя`, хотя кто знает...
Спасибо за ответ. Спасибо.
serbar (04.09.2014 22:52) не в сети не в сети
ЭПИТАФИЯ В. А. МОЦАРТУ
Здесь обитает Моцарт,
Он верил в Нечто,
Чему названья нет,
И нету слов, чтоб это объяснить.
Он музыкой сумел сказать об этом.
Когда он умер,
Был отнят лишь его телесный облик.
Сказали, что его не опознать,
И труп зарыли в общую могилу.
Но мы предпочитаем верить,
Что никогда он не был похоронен,
Поскольку никогда не умирал.
Внемлите.
Стаймин Карпен,Перевод Д. Самойлова
Romy_Van_Geyten (04.09.2014 23:54) не в сети не в сети
serbar писал(а):
Был отнят лишь его телесный облик.
Сказали, что его не опознать,
И труп зарыли в общую могилу.
Это что-то мутное. Чего бы это его было не опознать -
он же не жертва пожара или землетрясения? Понятное дело - поэзия, каэш, гиперболы,
метафоры...
Вообще-то Моцарта похоронили в общей могиле потому только, что в те времена в
индивидуальной могиле можно было хоронить только дворян. Так что в этом не было никакого
неуважения к умершему музыканту.
serbar (05.09.2014 00:31) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
Чего бы это его было не опознать - он же не
жертва пожара или землетрясения?
Был похоронен в общей могиле, засыпанной
известью...Так что останков, т.сказать, не осталось. Да и саму могилу не нашли.
У Д.Вейса хорошие книги о В.А.М., к слову...
tagantsev (05.09.2014 00:34) не в сети не в сети
serbar писал(а):
Был похоронен в общей могиле, засыпанной
известью...Так что останков, т.сказать, не осталось. Да и саму могилу не нашли.
У Д.Вейса хорошие книги о В.А.М., к слову...
Книги? Я знаю одну. Возвышенное и
земное, кажется называется.
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru