Петра Фроезе
ПЕТРА ФРОЕЗЕ (СОПРАНО)





Выводить по: популярности | алфавиту



Последние комментарии к записям

VittorioCrivelli (21.06.2013 00:23) не в сети не в сети
ЗАКЛИНАНИЕ. А. С. Пушкин.
О, если правда, что в ночи,
Когда покоятся живые
И с неба лунные лучи
Скользят на камни гробовые,
О, если правда, что тогда
Пустеют тихие могилы,—
Я тень зову, я жду Леилы:
Ко мне, мой друг, сюда, сюда!
Явись, возлюбленная тень,
Как ты была перед разлукой,
Бледна, хладна, как зимний день,
Искажена последней мукой.
Приди, как дальная звезда,
Как легкий звук иль дуновенье,
Иль как ужасное виденье,
Мне всё равно: сюда, сюда!..
Зову тебя не для того,
Чтоб укорять людей, чья злоба
Убила друга моего,
Иль чтоб изведать тайны гроба,
Не для того, что иногда
Сомненьем мучусь... но, тоскуя,
Хочу сказать, что всё люблю я,
Что всё я твой: сюда, сюда!
VittorioCrivelli (21.06.2013 00:33) не в сети не в сети
Из комментариев литературоведов к стихотворению:

Стихотворение «Заклинание», написанное 17 октября 1830 г., при жизни Пушкина не
печаталось. Оно было впервые опубликовано В. А. Жуковским в посмертном издании собрания
сочинений Пушкина. Хранящийся в ИРЛИ РАН (Пушкинском Доме) беловой автограф с поправками,
поступивший в 1904 г. в дар библиотеке Академии наук в составе пушкинской коллекции А. А.
Майковой, описан В. И. Срезневским. Им указано, что «вся вторая строфа вычеркнута, но
затем опять восстановлена; против нее сбоку карандашом приписано: писать; — рука не
Пушкина». В научном описании рукописей Пушкина, составленном Л. Б. Модзалевским и Б. В.
Томашевским, отмечены карандашные пометы, сделанные неизвестной рукой. Между тем при
изучении автографа нужно обратить внимание на то, что карандашом написано не только слово
«писать», карандашом прочерчена и пунктирная линия — знак восстановления текста второй
строфы, вычеркнутой Пушкиным чернилами.
Слово «писать», адресованное переписчику, по мнению Р. В. Иезуитовой, написано,
по-видимому, рукой В. А. Жуковского. Вероятно, им же сделан для переписчика и знак
восстановления текста второй строфы. Насколько нам известно, в настоящее время нет
документальных свидетельств тому, что В. А. Жуковский, восстанавливая текст второй строфы
«Заклинания», выполнял желание Пушкина. Таким образом, на основании изучения автографа
«Заклинания» можно считать, что строфа восстановлена при публикации стихотворения вопреки
авторской воле.

Почему Пушкин вычеркнул вторую строфу «Заклинания»? На этот вопрос исследователи дают
лишь гипотетический ответ.
Не исключено, что один из таких ответов может быть связан с биографическим планом
стихотворения. Возможно, что в вычеркнутой строфе был заключен намек на Амалию Ризнич,
намек, понятный современникам Пушкина и потому нежелательный для обнародования.
Другое возможное объяснение связано, с той поэтической традицией, к которой обратился
Пушкин в «Заклинании». В исследовательской литературе отмечено обращение Пушкина к
стихотворению Барри Корнуолла «Призыв» (именно это стихотворение английского поэта легло в
основу пушкинского «Заклинания»), отсылки к поэзии Байрона, творческое переосмысление в
«Заклинании» художественной системы элегий В. А. Жуковского. В данном случае именно в
вычеркнутой Пушкиным строфе наблюдается своеобразное нагнетание традиционных поэтических
мотивов и образов, именно здесь больше всего цитат и реминисценций из поэмы Байрона
«Гяур». Образ звезды в «Заклинании» соотносится со звездой, хранящей тень умершей
возлюбленной и дающей знать о ее приближении, из стихотворения В. А. Жуковского «Узник».

По мнению литературоведов пушкинская версия (без правки Жуковского) должна была звучать
так:
О, если правда, что в ночи,
Когда покоятся живые
И с неба лунные лучи
Скользят на камни гробовые,
О, если правда, что тогда
Пустеют тихие могилы —
Я тень зову, я жду Леилы:
Ко мне, мой друг, сюда, сюда!
Зову тебя не для того,
Чтоб укорять людей, чья злоба
Убила друга моего,
Иль чтоб изведать тайны гроба,
Не для того, что иногда
Сомненьем мучусь... но тоскуя
Хочу сказать, что все люблю я,
Что все я твой: сюда, сюда!
Twist7 (21.06.2013 01:03) не в сети не в сети
VittorioCrivelli писал(а):
По мнению литературоведов пушкинская
версия (без правки Жуковского) должна была звучать так...
Конечно, этот вариант
намного ` элегантней`.)
Исчезли личные чувства поэта. А в варианте Жуковского прямо-таки чувствуется тоска самого
поэта.
Aelina (21.06.2013 19:40) не в сети не в сети
Насколько мне известно, этот романс Полина Виардо написала для исполнения контральто
(меццо-сопрано).
Вопрос: соответствует ли тембр голоса Петры Фроезе воплощению её авторской концепции ?
VittorioCrivelli (14.06.2013 20:41) не в сети не в сети
Считается, что творческое наследие Альмы Малер составляет всего 17 песен, все они написаны
до замужества. Вступая в брак Густав Малер добился ее согласия отказаться от
сочинительства.

Возможные причины (мои предположения): 1. Он считал, что у супруги нет музыкального
таланта. 2 Композитор и дирижер считал, что его супруга должна сосредоточиться на делах
семьи и домашнего хозяйства. Может быть есть третий или четвертый вариант?
Romy_Van_Geyten (14.06.2013 20:53) не в сети не в сети
Правильно он ей запретил композицией заниматься - она во втором романсе у него мотив
стибрила из финала 4-й симфонии, наглая девица...
Andrew_Popoff (14.06.2013 20:57) не в сети не в сети
Опять рамочка...
Romy_Van_Geyten (14.06.2013 20:58) не в сети не в сети
Andrew_Popoff писал(а):
Опять рамочка...
...миленькая)
Andrew_Popoff (14.06.2013 21:07) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
...миленькая)
Угу... Cemetery style.
Жаль, автор не сообразит никак, что живое в рамочку не помещают.
VittorioCrivelli (14.06.2013 21:10) не в сети не в сети
Andrew_Popoff писал(а):
Опять рамочка...
Рамочка скрывает колени
моего соседа слева (нижняя сторона) и край пюпитра слева от флейтистки, была еще четвертая
исполнительница на концерте (скрипачка Мария Сафарьянц). Кстати, здесь хорошо виден тот
пюпитр справа, который скрывала широкая рамочка на исполнении пьесы Марии-Антуанетты.

Самое важное - не могу поступиться принципами! Из вредности рамочку буду делать.
Andrew_Popoff (14.06.2013 21:15) не в сети не в сети
VittorioCrivelli писал(а):
не могу поступиться принципами! Из
вредности рамочку буду делать.
Имеете право. Это Ваше представление о красоте. :)))
Aelina (14.06.2013 21:15) не в сети не в сети
VittorioCrivelli писал(а):
Из вредности рамочку буду
делать.
!!!!! Вот это по-нашему !!!!!Браво !
Andrew_Popoff (14.06.2013 21:19) не в сети не в сети
Aelina писал(а):
!!!!! Вот это по-нашему !!!!!Браво !
Трудно
спорить с человеком, который уверен, что дверь не там, где прямоугольное отверстие,
прикрытое полувращающейся деревянной пластиной, а там, где белая стена. Он будет упорно
ломиться в стену и когда-нибудь ее сломает, войдет в смежную комнату через дыру и скажет:
Ну вот! Я же говорил!
VittorioCrivelli (14.06.2013 21:21) не в сети не в сети
Andrew_Popoff писал(а):
Угу... Cemetery style. Жаль, автор не
сообразит никак, что живое в рамочку не помещают.
Не просто помещают живое, а самое
почетное `живое`:

Лауреатов конкурсов, премий...

Членов правительства.

Героев социалистического и капиталистического труда и учебы...

А вот на кладбище (Cemetery style) рамок на самом деле не должно быть. Православная и
лютеранская традиция не приветствует живописные и фотографические портреты покойников на
кладбище `вообще`. Католическая терпимо относится к скульптурным изображениям, но не
покойников, а ангелов, херувимов и и.д. Понятно, что встречаются и рамочки, но обычно
просто надписи.
Aelina (14.06.2013 21:22) не в сети не в сети
Andrew_Popoff писал(а):
войдет в смежную комнату через дыру и скажет:
Ну вот! Я же говорил!
...Ну это я уже поняла , когда имела удовольствие поспорить с
VC о картине Рембранта ( и попутно о трактате Кандинского)
Andrew_Popoff (14.06.2013 21:25) не в сети не в сети
VittorioCrivelli писал(а):
Лауреатов конкурсов, премий...
Но это
статические изображения. А коленки соседа легко обрезаются в любой программе видеомонтажа.
Andrew_Popoff (14.06.2013 21:28) не в сети не в сети
Aelina писал(а):
...Ну это я уже поняла , когда имела удовольствие
поспорить с VC о картине Рембранта ( и попутно о трактате Кандинского)
Увы, я это
пропустил. Уверен, наш Витторио симпатичнейший человек, и все делает из наилучших
побуждений. Но я бы строжайше, под страхом смертной казни, запретил бы вставлять видео с
моими исполнениями в рамочки. Даже семь слоников на комоде являют собой более изысканный
стиль. :))
VittorioCrivelli (14.06.2013 21:33) не в сети не в сети
Andrew_Popoff писал(а):
Но это статические изображения. А коленки
соседа легко обрезаются в любой программе видеомонтажа.
Так и здесь на самом деле
статическое изображение. А что касается `обрезаются в любой программе видеомонтажа`, то на
самом деле все по другому. Изображение вытягивается за пределы кадра, но при этом
соответственно ухудшается изображение. Растянул на 25% и уже на 25% хуже становится
четкость и контрастность. Рамка накладывается на кадр по краям и четкость и контрастность
остаются прежними.

Проблема в том, что Вам нужно самому столкнуться с данной проблемой на практике. Если
обратите внимание, то видео делаю я, а Вы критикуете (сделайте сами и покажите).
balaklava (14.06.2013 21:38) не в сети не в сети
К рамочке претензий нет. Хотя она тут и не нужна. И кино неплохое. Сделано
профессионально, даже шрифт подобран соответствующий. Несколько фривольно смотрится
`взрывающийся` текст, но да ладно, для начала вполне сойдёт.
VittorioCrivelli (14.06.2013 21:49) не в сети не в сети
Я Вам предлагаю посмотреть мой мультик (чтобы убедиться в том, что `слоники` и советы
`обрезать видео` немножко не по адресу). Я состою в шотландском сообществе
мультипликаторов Muvizu, понятно, что в отличие от профессионалов, которые там
преобладают, я дилетант, но удивительно, что рамочка там не вызывает ни малешего
возмущения. А ведь она есть. Больше того на изображении играющего Джошуа Белла.

http://muvizu.com/Video/22978/Magic

И здесь тоже рамочка - и ни малейшего возмущения в шотландском сообществе. Думаю, что это
правильная реакция на мой мультик.

http://muvizu.com/Video/23437/Mirror
Andrew_Popoff (14.06.2013 21:50) не в сети не в сети
VittorioCrivelli писал(а):
Проблема в том, что Вам нужно самому
столкнуться с данной проблемой на практике. Если обратите внимание, то видео делаю я, а Вы
критикуете (сделайте сами и покажите).
Вы, вероятно, смутно представляете смысл слова
`статическое`. Это когда картинка совсем не движется - портрет, натюрморт, фотография.
Видео же есть динамическое изображение. Люди в нем движутся, меняют положение рук, головы
и т.д.

Мои видео Вы можете посмотреть здесь же, это не секрет Полишинеля. Ищите по имени
композитора - Андрей Попов (р.1966). Но я нисколько не претендую на лавры оператора и
режиссера, это просто любителькие видео. Как и Ваши. Но без рюшечек.
Andrew_Popoff (14.06.2013 21:54) не в сети не в сети
VittorioCrivelli
писал(а):
http://muvizu.com/Video/22978/Magic
Разве Вы не понимаете, чем
этом симпатичный мультик отличается от Ваших рамочек? Это же совсем другой жанр.
Чувство-море (14.06.2013 22:01) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
- она во втором романсе у него мотив
стибрила из финала 4-й симфонии, наглая девица...
а не наоборот? .. )))))
VittorioCrivelli (14.06.2013 22:07) не в сети не в сети
Andrew_Popoff писал(а):
Разве Вы не понимаете, чем этом симпатичный
мультик отличается от Ваших рамочек? Это же совсем другой жанр.
Вы все время пишете с
позиции человека просвещающего неумеху, который `держит слоников..` и не может `обрезать
видео`. Я могу не только обрезать видео, но и сделать мультик, вызывающий уважение
шотландских мультипликаторов. `Статическое` я тоже могу отличить. Посмотрите еще два
видео: это именно мои ученики, получающие высшие награды на международных и всероссийских
научных конференциях за работы именно по искусствознанию, при этом, если Вы захотите
вслушаться в текст, то поймете, что будучи школьниками они умудряются одерживать победы на
студенческих конференциях.

http://www.youtube.com/watch?v=AhUlG0lj3A4

http://www.youtube.com/watch?v=N5Ss_dyydIs
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru