КИРИЛЛ БОНДАРЬ (СКРИПКА)





Выводить по: популярности | алфавиту



Последние комментарии к записям

bezborodka (23.12.2017 00:58) не в сети не в сети
I часть (00:02)- Allegro luminoso
II часть(11:52) - Adagio luminoso
Opus88 (23.12.2017 02:04) не в сети не в сети
Послушал пару минут, музыки в силу своей ограниченности не обнаружил.

Но хорошо, что `фест`, что кто-то слушает.
Atonal (23.12.2017 06:18) не в сети не в сети
Послушал весь Концерт и немедленно пошёл смотреть, что есть ещё в Архиве от Безбородько.
Оказалось - много! Буду слушать! Обязательно! Участие в Концерте Золтана Алмаши добавило
интереса.
SmirnovPierre (23.12.2017 09:51) не в сети не в сети
Ночь перед Рождеством. Блуждания головы в буране.
bubusir (23.12.2017 09:51) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Послушал пару минут, музыки в силу своей
ограниченности не обнаружил.

Но хорошо, что `фест`, что кто-то слушает.
Приятно и вызывает уважение факт когда
кто-то признает свою ограниченность.
Это означает, что этот человек имеет шансы развиваться,что не все потеряно!!
musikus (23.12.2017 12:09) не в сети не в сети
Вещь интересная. О степени ее `яркости` (если исходить из авторского названия)можно судить
по-разному, но это то, что я готов назвать `честной музыкой`. То есть музыкой, в которой
реализованы, прежде всего, далекие от коньюнктуры, чисто авторские художественные
намерения, а не готовность присянуть `актуальному тренду` (к такой категории авторов
относится, кстати сказать, и глубоко уважаемый мною Золтан Алмаши). Может, я еще не очень
вслушался, но у меня есть некоторые `претензии` (как если бы я имел на них право)к
композиции сочинения, в которой мне недостает логически выстроенного динамического
развития, если угодно - сюжетного движения. Этот концерт - как бы некое протяжнное,
незамкнутое формой звучащее пространство... И жаль еще, что замечательно выразительные
лирические эпизоды остались недостаточно развитыми. Они-то должны были бы, мне кажется,
возобладать в композиции этого сочинения, особенно в его итоге.
bezborodka (23.12.2017 13:11) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Вещь интересная. О степени ее `яркости` (если
исходить из авторского названия)можно судить по-разному, но это то, что я готов назвать
`честной музыкой`. То есть музыкой, в которой реализованы, прежде всего, далекие от
коньюнктуры, чисто авторские художественные намерения, а не готовность присянуть
`актуальному тренду` (к такой категории авторов относится, кстати сказать, и глубоко
уважаемый мною Золтан Алмаши). Может, я еще не очень вслушался, но у меня есть некоторые
`претензии` (как если бы я имел на них право)к композиции сочинения, в которой мне
недостает логически выстроенного динамического развития, если угодно - сюжетного движения.
Этот концерт - как бы некое протяжнное, незамкнутое формой звучащее пространство... И жаль
еще, что замечательно выразительные лирические эпизоды остались недостаточно развитыми.
Они-то должны были бы, мне кажется, возобладать в композиции этого сочинения, особенно в
его итоге.
Спасибо за интересный и вдумчивый отзыв! Позволю себе несколько пояснений
в ответ. `Luminoso` использовано не в переносном, а в прямом смысле как `светящийся`. С
этим связаны, например, фигурации из двойных флажолетов у солистов в начале произведения,
впоследствии периодически возвращающиеся. Вы очень точно почувствовали форму, именно такое
ощущение я и хотел передать, так что воспринимаю эту `претензию` как похвалу. Первая
часть, несмотря на ее протяженность, является своего рода калейдоскопической прелюдией ко
второй. По поводу недостаточности развития лирических эпизодов ничего не могу сказать, так
как считаю всю вторую часть (а это около 20 минут музыки)лирической.
Opus88 (23.12.2017 13:27) не в сети не в сети
bubusir писал(а):
Приятно и вызывает уважение факт когда кто-то
признает свою ограниченность.
Это означает, что этот человек имеет шансы развиваться,что не все потеряно!!
Большое
спасибо за вежливый ответ.
Радостно отметить, что форум стал значительно более конструктивным. Года три назад за
такие комментарии наверняка стали бы забивать скрипичными и прочими ключами.

Я постараюсь переслушать и, если получится, сформулировать несколько вопросов.
musikus (23.12.2017 13:43) не в сети не в сети
Спасибо за комментарий. В своем `анализе` я исходил исключительно из субъективного
восприятия, абсолютно не рационального. Эпизоды, которые я назвал `лирическими`, мне очень
понравились и, вероятно, именно поэтому мне их `нехватило`...
LAKE (23.12.2017 15:36) не в сети не в сети
Первая часть излишне эклектична. Даже если исходить из того, что она, как автор пишет,
задумана и реализована в виде `каледоскопичейкой прелюдии ко второй части`, то эта
каледоскопичность сильно затянута и становится самодовлеющей, что и вызвало к жизни пост
Пьера, отразивший честное, непрофессиональное слушательское восприятие - потеря ориетации
в звуковом пространстве и растерянность в попытке собрать, не имеющих поверхностей для
естественных сочленений, куски музыки в некое единство. Такие `калейдоскопы` должы, мне
кажется, иметь очень органиченную, тщательно выверенную композитором, продолжительность.
Флажолеты воспроизводимые время от времени, о которых пишет автор, может и являются
`светом` произведения, но как лейтмотив не воспринимаются. Зато совершенно четко внимание
состредоточивается на тех самых, описанных Музикусом, лирических эпизодах, которые явно,
тематически и фактурно, удались композитору, но они настойчиво кратки. Обнаружить их в
массиве музыки трудно, что осложняет возможность их прослушивания ещё раз. Возможно,
только, конечно, возможно, что композитор не увидел в них опору, стержень, на котором
закрепился бы весь концерт, а расставил их как цветы посреди кремнистой равнины, так
сказать, но именно эти штучные цветы и остались в памяти, а долгое путешествие по камням,
да в в темноте, хотя и с флажолетами-фонариками, слегка утомило.
bezborodka (23.12.2017 15:49) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
Первая часть излишне эклектична. Даже если исходить из
того, что она, как автор пишет, задумана и реализована в виде `каледоскопичейкой прелюдии
ко второй части`, то эта каледоскопичность сильно затянута и становится самодовлеющей, что
и вызвало к жизни пост Пьера, отразивший честное, непрофессиональное слушательское
восприятие - потеря ориетации в звуковом пространстве и растерянность в попытке собрать,
не имеющих поверхностей для естественных сочленений, куски музыки в некое единство. Такие
`калейдоскопы` должы, мне кажется, иметь очень органиченную, тщательно выверенную
композитором, продолжительность. Флажолеты воспроизводимые время от времени, о которых
пишет автор, может и являются `светом` произведения, но как лейтмотив не воспринимаются.
Зато совершенно четко внимание состредоточивается на тех самых, описанных Музикусом,
лирических эпизодах, которые явно, тематически и фактурно, удались композитору, но они
настойчиво кратки. Обнаружить их в массиве музыки трудно, что осложняет возможность их
прослушивания ещё раз. Возможно, только, конечно, возможно, что композитор не увидел в них
опору, стержень, на котором закрепился бы весь концерт, а расставил их как цветы посреди
кремнистой равнины, так сказать, но именно эти штучные цветы и остались в памяти, а долгое
путешествие по камням, да в в темноте, хотя и с флажолетами-фонариками, слегка
утомило.
Спасибо за развернутый отзыв! Он относится к первой части или ко всему
произведению?
LAKE (23.12.2017 17:43) не в сети не в сети
bezborodka писал(а):
Спасибо за развернутый отзыв! Он относится к
первой части или ко всему произведению?
Про всё.
bezborodka (23.12.2017 20:58) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
Про всё.
Интересно. По отношению к первой части я
принимаю Ваши замечания, но вторая для меня вся является лирической, от начала до конца, и
она мне кратковременной не кажется. Флажолеты не есть лейтмотив, скорее некий знак,
появляющийся в ключевые моменты. Основной лейтмотив - нисходящий тетрахорд с последующим
ходом на октаву вверх. На нем построена главная тема второй части.
Andrew_Popoff (23.12.2017 21:32) не в сети не в сети
Отличное сочинение, Олег!
Поздравляю!
bezborodka (23.12.2017 22:11) не в сети не в сети
Andrew_Popoff писал(а):
Отличное сочинение, Олег!
Поздравляю!
Спасибо большое, Андрей!
Opus88 (23.12.2017 22:30) не в сети не в сети
bubusir писал(а):
...свою ограниченность...
Я послушал
старательно.
И в силу своей опять же ограниченности и музыкальной необразованности не смог понять,
особенно первые две минуты.
Концептуально `фигурации из двойных флажолетов` звучат замечательно.
Я ж не могу понять - как можно так поступать со слушателями.
Они ж разумно громко не звучат - эти флажолеты. И на фоне шумов записи, кашля в зале
как-то совсем печально получается.

И еще в силу моей ограниченности мне не очень понравился звук скрипки, не хватает вибрато
и не очень как-то звук струны ми.

А виолончель - вполне, спасибо.
bezborodka (24.12.2017 00:18) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Я послушал старательно.
И в силу своей опять же ограниченности и музыкальной необразованности не смог понять,
особенно первые две минуты.
Концептуально `фигурации из двойных флажолетов` звучат замечательно.
Я ж не могу понять - как можно так поступать со слушателями.
Они ж разумно громко не звучат - эти флажолеты. И на фоне шумов записи, кашля в зале
как-то совсем печально получается.

И еще в силу моей ограниченности мне не очень понравился звук скрипки, не хватает вибрато
и не очень как-то звук струны ми.

А виолончель - вполне, спасибо.
Флажолеты должны звучать тихо. Музыка часто бывает
негромкой. Шум действительно мешает, и в основном это скрип пола или стула. К сожалению,
издержки зала. Звук скрипки мне нравится, как и виолончели. А вообще, если не смогли
понять - ничего страшного. Спасибо, что послушали два раза!
Opus88 (24.12.2017 19:21) не в сети не в сети
bezborodka писал(а):
Флажолеты должны звучать тихо. Музыка часто
бывает негромкой. Шум действительно мешает, и в основном это скрип пола или стула. К
сожалению, издержки зала. Звук скрипки мне нравится, как и виолончели. А вообще, если не
смогли понять - ничего страшного. Спасибо, что послушали два раза!
Что Вы, Вам
спасибо - сочинили, организовали исполнение; разместили и с неблагодарными слушателями
вежливо общаетесь...

Так коль флажолеты - тихие, и термин в русском как бы гитарный, то стоит ли флажолетами
злоупотреблять?
Гитары же сольные с оркестром не часто используют в силу их ограниченной динамики.

Как ограниченый современный слушатель, мне про тридцать минут трудно понять, и особенно
первые две минуты. Любимый Сибелиус в своём скрипичном концерте жизнь целую воплотил за
первые две минуты.
bezborodka (25.12.2017 02:52) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Что Вы, Вам спасибо - сочинили, организовали
исполнение; разместили и с неблагодарными слушателями вежливо общаетесь...

Так коль флажолеты - тихие, и термин в русском как бы гитарный, то стоит ли флажолетами
злоупотреблять?
Гитары же сольные с оркестром не часто используют в силу их ограниченной динамики.

Как ограниченый современный слушатель, мне про тридцать минут трудно понять, и особенно
первые две минуты. Любимый Сибелиус в своём скрипичном концерте жизнь целую воплотил за
первые две минуты.
Вы ошибаетесь. Термин не только гитарный, но и скрипичный, и
виолончельный, и оркестровый. Во всяком случае, на этих инструментах флажолеты (т.е.
звуки, похожие на флейту) активно используются лет триста, если не больше. Концертов для
гитары с оркестром написано тоже предостаточно.
bubusir (25.12.2017 09:56) не в сети не в сети
Приятно увидеть такое количество комментариев!

Олег, мне было крайне приятно работать над этим произведением, горю желанием поиграть
еще!

Тем более что в моем случае - второй раз всегда удачнее первого, вот такой я - мне нужна
раскачка.) Ну и чтоб смычки не ламались!!)
И вот новое имя в архиве - Кирилл Бондар, совершенно замечательный скрипач!
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru