Евгения Чугаева
ЕВГЕНИЯ ЧУГАЕВА (СКРИПКА)





Выводить по: популярности | алфавиту



Последние комментарии к записям

Mikhail_Kollontay (03.08.2017 15:09) не в сети не в сети
Когда-то очень давно заходил разговор о трио Чугаева, с тех пор его выложили. Так вот,
думаю, это наиболее его сочинение.
Mikhail_Kollontay (03.08.2017 18:56) не в сети не в сети
Хоть и наизусть знаю, т.к. сам играл, не могу успокоиться, так это нежно, и одновременно
же рискованно-юморно, металлически стройные конструкции при всём том, хай-тек.
precipitato (03.08.2017 23:08) не в сети не в сети
Невероятная вещь. И - ни тени ` советской музыки `. Яначек, Айвз - только такие
ассоциации. По мне - интересней квинтета.
Mikhail_Kollontay (25.01.2018 12:50) не в сети не в сети
А вот шедевры в РФ штучный товар. В данном случае уж совсем того. Написал Чугаев одно трио
на таком уровне, и этого ему достаточно. Как же больно.
precipitato (25.01.2018 14:44) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
А вот шедевры в РФ штучный товар. В
данном случае уж совсем того. Написал Чугаев одно трио на таком уровне, и этого ему
достаточно. Как же больно.
А чего больно-то? Написал, и отлично. Вот если бы не
написал - тогда было бы больно. Трио и правда великолепное.
Mikhail_Kollontay (25.01.2018 15:13) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
А чего больно-то? Написал, и отлично. Вот если
бы не написал - тогда было бы больно. Трио и правда великолепное.
Просто -
сравниваешь списки композиций Шумана или Мендельсона, которые и прожили-то мало, с
русскими, а у нас куда ни кинь, всё с гулькин нос. Холодный климат, что ли, не
располагает. Может, если б Шуман только Карнавал написал, тоже бы неплохо, конечно, но,
мне кажется, это неправильно было бы.
Opus88 (25.01.2018 15:35) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
Просто - сравниваешь списки композиций
Шумана или Мендельсона, которые и прожили-то мало, с русскими, а у нас куда ни кинь, всё с
гулькин нос. Холодный климат, что ли, не располагает. Может, если б Шуман только Карнавал
написал, тоже бы неплохо, конечно, но, мне кажется, это неправильно было бы.
Здесь же
составили недавно список.
Если не включать Рахманинова и Стравинского - Шостакович, Прокофьев, Мясковский,
Хачатурян, к примеру.
По спискам/продуктивности - Шостакович особенно впечатляющ.
LAKE (25.01.2018 15:57) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
Просто - сравниваешь списки композиций
Шумана или Мендельсона, которые и прожили-то мало, с русскими, а у нас куда ни кинь, всё с
гулькин нос. Холодный климат, что ли, не располагает. Может, если б Шуман только Карнавал
написал, тоже бы неплохо, конечно, но, мне кажется, это неправильно было бы.
Фактура
композиций многих современных авторов очень сходна, что при отсутствии у них желания, а
может возможности, применять интонационные мелодии, как смысловой лейтмотив произведения,
делает их опусы весьма сходными. Создать что-то оригинально звучащее, используя
исключительно фактурно-гармонические конструкции, или же схемы(!) написания музыки,
представляет практически неразрешимую задачу. Кроме того, однообразию музыки такого рода
способствует тот факт, что она крайне ограничена в наборе эмоций, которые способна
выразить. Для описания депрессивного, трагического, драматического, истеричного - милости
просим, а вот какие-то, простите, светлые чувства - тут ступор полный или суррогат. Всё
это касается и мелких и средних и крупных форм. Атональную и близкую к ней гармонически
музыку писать стало практически невозможно из-за того, что возникают постоянные
смыслово-сонорные репризы с уже написанным, а мелодия - ну, фу, какая гадость:)) Результат
закономерен.

А, что касается списка, который добавил Музикус, а также эмигрантского композиторского,
скажем так, общества, то они писали в основном произведения крупной формы, причем
структура этих произведений очень сложнее, чем композиции великих Шумана, Мендельсона,
Шубета и ... Это, конечно, их не оправдывает, но смысловая нагрузка музыки этих
`русско-мировых` титанов всё же намного больше, чем у плодовитых романтиков. И не только
это, конечно, но здесь маловато места для всестороннего рассмотрения.
Mikhail_Kollontay (25.01.2018 16:29) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
Фактура композиций многих современных авторов очень
сходна, что при отсутствии у них желания, а может возможности, применять интонационные
мелодии, как смысловой лейтмотив произведения, делает их опусы весьма сходными. Создать
что-то оригинально звучащее, используя исключительно фактурно-гармонические конструкции,
или же схемы(!) написания музыки, представляет практически неразрешимую задачу. Кроме
того, однообразию музыки такого рода способствует тот факт, что она крайне ограничена в
наборе эмоций, которые способна выразить. Для описания депрессивного, трагического,
драматического, истеричного - милости просим, а вот какие-то, простите, светлые чувства -
тут ступор полный или суррогат. Всё это касается и мелких и средних и крупных форм.
Атональную и близкую к ней гармонически музыку писать стало практически невозможно из-за
того, что возникают постоянные смыслово-сонорные репризы с уже написанным, а мелодия - ну,
фу, какая гадость:)) Результат закономерен.

А, что касается списка, который добавил Музикус, а также эмигрантского композиторского,
скажем так, общества, то они писали в основном произведения крупной формы, причем
структура этих произведений очень сложнее, чем композиции великих Шумана, Мендельсона,
Шубета и ... Это, конечно, их не оправдывает, но смысловая нагрузка музыки этих
`русско-мировых` титанов всё же намного больше, чем у плодовитых романтиков. И не только
это, конечно, но здесь маловато места для всестороннего рассмотрения.
Я списки не
читал, не могу среагировать поэтому. Мне кажется, что обстановка жизни в России не
располагает к творчеству, если Шуман-Мендельсон были в некоем потоке, за труд платили,
даже Бетховен, хоть и был стеснен весьма, как-то умудрялся (при минимуме, впрочем,
расходов), то что тут скажешь о Глинке, Даргомыжском, Мусоргском, Бородине, Балакиреве,
Станчинском, Чугаеве, наконец, Рахманинове заграничного периода. Стравинский, мне кажется,
после успешных балетов больше с хлеба на квас перебивался, о чем и Артур Рубинштейн где-то
свидетельствовал. Прокофьев на родные хлеба запросился, а в последние годы и он лапу
сосал. Были случаи Чайковского тоже, Шостаковича, конечно, но процентно, как-то земля наша
не располагает. Или уж надо совсем офанатеть как Караманов. Вопрос общекультурный.
precipitato (25.01.2018 16:51) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
Просто - сравниваешь списки композиций
Шумана или Мендельсона, которые и прожили-то мало, с русскими, а у нас куда ни кинь, всё с
гулькин нос. Холодный климат, что ли, не располагает. Может, если б Шуман только Карнавал
написал, тоже бы неплохо, конечно, но, мне кажется, это неправильно было бы.
Не знаю,
Миша, я очень люблю авторов с компактным списком, знаю много авторов с огромным - их
обычно и забывают прямо целым списком.
Mikhail_Kollontay (25.01.2018 17:33) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
Не знаю, Миша, я очень люблю авторов с
компактным списком, знаю много авторов с огромным - их обычно и забывают прямо целым
списком.
Глинка выражался так - не научился я плодить материю. Причем в издании там
что-то отчаянно цензурировали, что видно из помещённых цензорами квадратных скобок и
точек. Интересно, что там сказано. МИ на язык был весьма остёр.
musikus (25.01.2018 18:38) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
А вот шедевры в РФ штучный товар.
А
бывает иначе?
LAKE (25.01.2018 19:49) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я списки не читал, не могу среагировать
поэтому. Мне кажется, что обстановка жизни в России не располагает к творчеству, если
Шуман-Мендельсон были в некоем потоке, за труд платили, даже Бетховен, хоть и был стеснен
весьма, как-то умудрялся (при минимуме, впрочем, расходов), то что тут скажешь о Глинке,
Даргомыжском, Мусоргском, Бородине, Балакиреве, Станчинском, Чугаеве, наконец, Рахманинове
заграничного периода. Стравинский, мне кажется, после успешных балетов больше с хлеба на
квас перебивался, о чем и Артур Рубинштейн где-то свидетельствовал. Прокофьев на родные
хлеба запросился, а в последние годы и он лапу сосал. Были случаи Чайковского тоже,
Шостаковича, конечно, но процентно, как-то земля наша не располагает. Или уж надо совсем
офанатеть как Караманов. Вопрос общекультурный.
Понятно. Ну, кто там у нас самая
богатая страна? САСШ? Что-то там вообще не платят что-ли? Кроме Гершвина, если
беспристрастно, там вообще нет фигур равным десяткам, если не сотням, с учетом, сказанного
Красавиным, наших. В России обстановка не располагает, а гениев море. Что-то не сходится.
Ну, вот не написали нигде, никто, ничего равного 15-й Шостаковича, как итогу эпохи, как
бы к ней не относиться; как и и мессу в си Баха можно не любить, и 9-ю Бетховена оборжать,
а равных им символов эпохи не наблюдается.
Mikhail_Kollontay (25.01.2018 19:58) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
Понятно. Ну, кто там у нас самая богатая страна? САСШ?
Что-то там вообще не платят что-ли? Кроме Гершвина, если беспристрастно, там вообще нет
фигур равным десяткам, если не сотням, с учетом, сказанного Красавиным, наших. В России
обстановка не располагает, а гениев море. Что-то не сходится. Ну, вот не написали нигде,
никто, ничего равного 15-й Шостаковича, как итогу эпохи, как бы к ней не относиться; как
и и мессу в си Баха можно не любить, и 9-ю Бетховена оборжать, а равных им символов эпохи
не наблюдается.
Я не понял, на что Вы возражаете. И что говорите.
LAKE (25.01.2018 20:06) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я не понял, на что Вы возражаете. И что
говорите.
Я ничего не возражаю и ничего не говорю. Вы правильно не поняли.
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru