Алексей Султанов
АЛЕКСЕЙ СУЛТАНОВ (ФОРТЕПИАНО)





Выводить по: популярности | алфавиту

Бетховен, Людвиг ван - Концерт для фортепиано с оркестром № 3 до минор (1800-02) op. 37
Бетховен, Людвиг ван - Рондо-каприччиозо `Ярость из-за потерянного гроша` для фортепиано (1795) op.129
Бетховен, Людвиг ван - Соната для фортепиано №23 `Аппассионата` фа минор (1804-05) op. 57
Бетховен, Людвиг ван - Части произведений
Бизе, Жорж - Вариации на тему Кармен
Горовиц, Владимир - `Экзотический момент`
Концерты, - Концерты Алексея Султанова (фортепиано)
Лист, Ференц - Венгерская рапсодия № 2 до-диез минор S.244 № 2
Лист, Ференц - Мефисто-вальс № 1 S.514
Лист, Ференц - Соната для фортепиано си минор (1852-53) S.178
Моцарт, Вольфганг Амадей - Концерт для фортепиано с оркестром №20 ре минор (1785) KV466
Моцарт, Вольфганг Амадей - Рондо для фортепиано с оркестром pе мажор (1782) KV382
Прокофьев, Сергей - Соната для фортепиано № 3 ля минор (1917) op. 28
Прокофьев, Сергей - Соната для фортепиано № 7 си-бемоль мажор (1939-42) op. 83
Рахманинов, Сергей - Концерт для фортепиано с оркестром № 2 до минор (1900-01) Op.18
Рахманинов, Сергей - Полька V.R.
Рахманинов, Сергей - Соната для фортепиано №2 Op.36
Сен-Санс, Камилл - Симфоническая поэма `Пляска смерти` (Danse macabre) op. 40
Скрябин, Александр - 5 прелюдий Op. 16
Скрябин, Александр - Соната для фортепиано № 5 фа-диез мажор (1907) op. 53
Скрябин, Александр - Части произведений
Фильмы об исполнителях, - Фортепиано: Султанов, Алексей
Чайковский, Пётр - `Думка. Русская деревенская картина`, пьеса для фортепиано до минор (1886) Op. 59
Чайковский, Пётр - Концерт для фортепиано с оркестром № 1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90) Op. 23
Чайковский, Пётр - Части произведений
Шопен, Фредерик - 12 этюдов (1830-32) Op. 10
Шопен, Фредерик - 2 ноктюрна (1841) Op. 48
Шопен, Фредерик - 3 мазурки Op. 56
Шопен, Фредерик - Анданте-cпианато (1834) и большой блестящий полонез ми-бемоль мажор (1830-31) Op. 22
Шопен, Фредерик - Баллада № 1 соль минор (1831-35) Op. 23
Шопен, Фредерик - Баллада № 4 фа минор (1842) Op. 52
Шопен, Фредерик - Вальс № 1 ми-бемоль мажор `Большой блестящий вальс` Op. 18
Шопен, Фредерик - Концерт для фортепиано с оркестром №2 фа минор (1829) Op. 21
Шопен, Фредерик - Полонез № 6 ля-бемоль мажор `Героический` Op. 53
Шопен, Фредерик - Скерцо № 1 си минор Op. 20
Шопен, Фредерик - Скерцо № 2 си-бемоль минор Op. 31
Шопен, Фредерик - Скерцо № 3 до-диез минор Op. 39
Шопен, Фредерик - Скерцо № 4 ми мажор Op. 54
Шопен, Фредерик - Соната для фортепиано № 3 си минор (1844) Op. 58
Шопен, Фредерик - Фантазия на польские темы для фортепиано с оркестром ля мажор Op. 13
Шопен, Фредерик - Фрагменты произведений
Шопен, Фредерик - Экспромт-фантазия до-диез минор (1835) Op. 66
Шуберт, Франц - Части произведений


Последние комментарии к записям

MargarMast (30.06.2011 01:14) не в сети не в сети
Неужели Султанов играл так в 5-ом классе?
alexshmurak (30.06.2011 01:17) не в сети не в сети
конкретно это - наверное, нет; но начал он концертировать с детского возраста, да
MargarMast (30.06.2011 01:19) не в сети не в сети
Но там объявили перед началом выступления - хотя перепутали произведение - выступает
ученик 5-ого класс Алёша Султанов.
alexshmurak (30.06.2011 01:20) не в сети не в сети
... вряд ли бы там стали врать :)
MargarMast (30.06.2011 01:22) не в сети не в сети
alexshmurak писал(а):
... вряд ли бы там стали врать :)
А как же
объявление - из одной записи, а исполнение - из другой?
alexshmurak (30.06.2011 01:32) не в сети не в сети
MargarMast писал(а):
А как же объявление - из одной записи, а
исполнение - из другой?
Думаю, это не столь важно. Полагаю, самые главные записи А.
С. - с 1986 по 2002, т. е. с первого чайника по последний инсульт.
alexshmurak (30.06.2011 01:35) не в сети не в сети
ну, кстати, эта запись как раз подтверждает сказанное мной выше. Эта запись - школьное
исполнение талантливого мальчика. Таких было много, сейчас много, и будет много. Полагаю,
я когда-то тоже так играл. А вот дальше происходит нечто - я имею в виду - когда просто
талант превращается в суперталант, а суперталант вырастает в большого музыканта. К
счастью, с `Султановым Алёшей` это произошло. К несчастью, ненадолго.
MargarMast (26.11.2011 23:38) не в сети не в сети
Domiff писал(а):
Моё мнение чтобы стать большим музыкантом надо
работать и тогда и талант проявиться. Со мной тоже самое произошло.
Вот это оптимизм,
вот это я понимаю! Молодец!
mailan (18.01.2012 21:40) не в сети не в сети
Да,он это играл именно в 5 классе, я знаю это наверняка, потому что училась с ним у
одного педагога и запись эта именно с концерта, на котором ошибочно объявили другие
произведения... Я была на этом концерте лично.
Legnica (16.09.2012 00:12) не в сети не в сети
Исполнение мне не понравилось,но если он играл так в 5ом классе,то это геройство
M_I_ (16.09.2012 09:31) не в сети не в сети
Играет так, словно перед исполнителем рояль, и больше ничего. Композитора нет и в помине.
Legnica (16.09.2012 16:02) не в сети не в сети
M_I_ писал(а):
Играет так, словно перед исполнителем рояль, и больше
ничего. Композитора нет и в помине.
да,какое-то исполнение слегка ни о чем.У
Бетховена это целая история,конкретная,характерная
art15 (16.09.2012 16:06) не в сети не в сети
Последним двум комментаторам: что вы от него хотите? он в пятом классе тогда учился,
ребенок еще. Надо от этого факта прежде всего отталкиваться.
Legnica (16.09.2012 16:39) не в сети не в сети
rty09 писал(а):
Последним двум комментаторам: что вы от него хотите?
он в пятом классе тогда учился, ребенок еще. Надо от этого факта прежде всего
отталкиваться.
да,вот я и думаю,что если он так играл в 5ом классе,то это геройство,а
вообще отталкиваться всегда надо от самого исполнения,это же искусство всё-таки
sir Grey (30.08.2017 09:15) не в сети не в сети
MargarMast писал(а):
Неужели Султанов играл так в 5-ом
классе?
Отвечаю в пустоту.

Только в пятом классе так и можно играть. Всех порвать.
MargarMast (30.06.2011 01:21) не в сети не в сети
А `Аппассионата` как-то не пошла.
MargarMast (30.06.2011 01:25) не в сети не в сети
Всё-таки есть знаковые произведения, по которым проверяется глубина понимания музыки.
`Аппассионата` - одно из них. По этой шкале, как мне кажется, он не проходит на 3-й тур.

Алексей, Вы со мной согласны насчёт `знаковых произведений`?
alexshmurak (30.06.2011 01:31) не в сети не в сети
MargarMast писал(а):
Всё-таки есть знаковые произведения, по которым
проверяется глубина понимания музыки. `Аппассионата` - одно из них. По этой шкале, как
мне кажется, он не проходит на 3-й тур.

Алексей, Вы со мной согласны насчёт `знаковых произведений`?
Абсолютно не согласен.
Знакомые произведения бывают в обучении, но их не может быть в репертуаре. Задача пианиста
- раскрывать то, что он может. Гульд не играл Листа или Рахманинова, Рихтер - старинную
музыку или Мессиана, Микеланджели - Прокофьева и т. д. А что уж требовать от Султанова?)
Универсальных исполнителей не было, нет и не будет. Султанов лично меня убеждает далеко не
во всём, и это нормально. Глубина понимания музыки - абстрактная категория, её, конечно,
можно вывести средним арифметическим (например, так: Бах, Бетховен, Шопен, Рахманинов,
Прокофьев, Шёнберг, Лигети - и поставить средний балл; но Вы понимаете, что это чушь); но
я предпочитаю ориентироваться на качество на конкретных примерах; пусть будет пианист,
который будет гениально играть только Бурлеску Скорика - если он будет делать это лучше
кого бы то ни было другого - я буду ему рукоплескать! :)
MargarMast (30.06.2011 01:40) не в сети не в сети
alexshmurak писал(а):
но я предпочитаю ориентироваться на качество на
конкретных примерах; пусть будет пианист, который будет гениально играть только Бурлеску
Скорика - если он будет делать это лучше кого бы то ни было другого - я буду ему
рукоплескать! :)
Ну это да, это правда. Но всё-таки, хочется иметь на памяти
пианиста не одного произведения, как и автора не одного романа. Хотя я согласна - если
этот пианист играет что-то лучше всех, именно эту запись и стоит слушать. Но в таком
случае Вы говорите о самой музыке, а не о пианисте, верно? То есть, пианиста, как
такового, не существует, если он может превосходно сыграть только одну вещь.
alexshmurak (30.06.2011 01:42) не в сети не в сети
MargarMast писал(а):
Ну это да, это правда. Но всё-таки, хочется
иметь на памяти пианиста не одного произведения, как и автора не одного романа. Хотя я
согласна - если этот пианист играет что-то лучше всех, именно эту запись и стоит слушать.
Но в таком случае Вы говорите о самой музыке, а не о пианисте, верно? То есть, пианиста,
как такового, не существует, если он может превосходно сыграть только одну вещь.
Для
меня пианист существует в том случае, если я о нём думаю, неважно, по какому поводу.
Скажем, я терпеть не могу Кунца, скажем, или недолюбливаю Горовица... Я не слушаю записи в
их исполнении, но я ЗНАЮ об их существовании, и при случае буду на низ ориентироваться -
не всегда в положительном смысле. Султанов оставил солидный объём записей; есть из чего
выбирать; многое нравится, многое - нет; достаточно хотя бы одного понравившегося трека,
чтобы пианист `запал в душу`
MargarMast (30.06.2011 01:54) не в сети не в сети
alexshmurak писал(а):
Я не слушаю записи в их исполнении, но я ЗНАЮ
об их существовании, и при случае буду на низ ориентироваться - не всегда в положительном
смысле. Султанов оставил солидный объём записей; есть из чего выбирать; многое нравится,
многое - нет; достаточно хотя бы одного понравившегося трека, чтобы пианист `запал в
душу`
`С мира по нитке`? Поняла. Есть меломаны, которые нашли `своего пианиста` на
все случаи жизни. Это очень удобно. Уши настроены на него и под него же и подстраиваются
- ну, как у Юрия получилось с Рихтером. Для них это очень крепкие ориентиры, мощные такие
маяки. А у меня уши вообще расстроенные, т.е. ни на кого не настроены, так что я блуждаю в
музыкальном мире в потёмках.
alexshmurak (30.06.2011 01:57) не в сети не в сети
MargarMast писал(а):
Есть меломаны, которые нашли `своего пианиста`
на все случаи жизни. Это очень удобно.
Это очень удобно, но это очень опасно, и это
очень несамостоятельно. Есть фанаты Гульда, есть фанаты Рихтера, есть фанаты и менее
культовых фигур (даже есть фанаты Коробейникова, даже Лубянцева; полагаю, есть даже фанаты
Трифонова!)
лучше слушать критически; идеального исполнения не существует
MargarMast (30.06.2011 02:03) не в сети не в сети
alexshmurak писал(а):
лучше слушать критически; идеального исполнения
не существует
С этим я полностью согласна. Но, с другой стороны, Вы же музыкант, а
я-то нет, мне же хочется опереться на мнение проверенного человека, а приходится опираться
на свои не супермузыкальные уши. Мало ли, что я там пропускаю мимо своих немузыкальных
ушей или неправильно слышу.
alexshmurak (30.06.2011 02:05) не в сети не в сети
MargarMast писал(а):
неправильно слышу
Маргар, Вы только что
написали самую бессмысленную фразу в своей жизни. Как это `неправильно слышу`?! По-вашему,
музыку можно слышать `правильно`?!

Как раз мнение НЕспециалиста и есть то, ради чего музыка, в т. ч. и `классическая`,
создаётся. Если оценивать будут только специалисты...
alexshmurak (30.06.2011 02:05) не в сети не в сети
Если Вам что-то не нравится в исполнении, это и есть критическое восприятие! Зачем на
кого-то опираться?!)
MargarMast (30.06.2011 02:07) не в сети не в сети
alexshmurak писал(а):
Если Вам что-то не нравится в исполнении, это и
есть критическое восприятие! Зачем на кого-то опираться?!)
Ну потому что я могу
что-то не понимать в силу своей музыкальной недоразвитости!
alexshmurak (30.06.2011 02:09) не в сети не в сети
MargarMast писал(а):
Ну потому что я могу что-то не понимать в силу
своей музыкальной недоразвитости!
Опять пошло это пошлое `понимать`. Музыка -
несемиотическое эмоциональное процессуальное искусство, понимание здесь на 48м месте,
особенно учитывая, что мы из постмодернизма слушаем романтизм.
MargarMast (30.06.2011 02:14) не в сети не в сети
alexshmurak писал(а):
Опять пошло это пошлое `понимать`. Музыка -
несемиотическое эмоциональное процессуальное искусство, понимание здесь на 48м месте,
особенно учитывая, что мы из постмодернизма слушаем романтизм.
Между прочим, как раз
в постмодернизме и начинает тянуть на романтизм, так же, как (вспоминая Вашего яростного
оппонента antidote) из города хочется вырваться на природу. Идеальное сочетание -
высокоразвитый и технически оснащённый город - и нетронутая природа в пригородах. Где бы
такое достать? Так же, как хочется иметь лучшие образцы постмодернизма под рукой - и
возможность понаслаждться не слащавым и не приторным романтизмом.
Atonal (03.07.2011 00:16) не в сети не в сети
“Султанов оставил солидный объём записей; есть из чего выбирать”, писал Alexshmurak.

Хорошо, если так. В Архиве на сегодня только тридцать пять. У Вас есть что-то ещё?
alexshmurak (24.07.2011 23:16) не в сети не в сети
Atonal писал(а):
Хорошо, если так. В Архиве на сегодня только
тридцать пять. У Вас есть что-то ещё?
У меня - нет, но 35 мне представляется довольно
неплохой цифрой
alexshmurak (24.07.2011 23:20) не в сети не в сети
alexshmurak писал(а):
У меня - нет, но 35 мне представляется довольно
неплохой цифрой
вот, скажем, в Контакте по поиску `алексей султанов` находится 809
треков (среди них первый - Лист-Горовиц `Пляска смерти` - уже принадлежит к тем, которые
отсутствуют в архиве)

http://alexeisultanov.ru/disko
здесь официальная дискография пианиста
там есть ссылки откуда можно скачать

довольно солидная дискография, я скажу
Ferulyov (25.07.2011 00:13) не в сети не в сети
Очень хорошая дискуссия пошла! Интересно было прочесть все комментарии. Вы знаете, мне
кажется, по ряду параметров всегда существуют более - менее точные и объективные признаки
того, насколько ценна запись. Ну так скажем, можно определить степень её ценности до того,
как она доходит до чьего-то восприятия и начинает там находиться уже в системе координат
конкретного человека. Это определяется тем, насколько она филигранно выполнена, насколько
она глубока, насколько соответствует стилю хотя бы, насколько добрые результаты для
потенциального слушателя она способна преподнести. Часто по одному параметру запись лучше,
чем по другому. Иногда филигранность немного подводит, не нарушая, однако безупречно
выведенную в контурах оборота подходящую образность, и именно образность тогда
воспринимаешь, а такая вещь, как филигранность (если всё равно качественно сыграно!) уже
не стоит во главе угла (таков, например, в некоторых местах Говард Шелли, отличный
пианист, ещё более такой - Генрих Нейгауз). У иного наоборот всё так выделано, что это
доставляет восхищение (Володось, Плетнёв, Березовский, но все они не только по этому
параметру ярки). Или так выведены независимо звуковые линии, такое напряжённое,
конфликтное звучание (Гульд), либо идеальный баланс просто внестилевого, как мне кажется,
безграничного человеческого содержания с высочайшего качества выделкой (Рихтер). Либо по
всем параметрам запись не укладывается в какие - то горизонты, и просто хочется открыть
рот и слушать, не вникая, насколько это аутентично, потому как эта запись - сама
произведение искусства (Рахманинов). Из этого всего у слушателя могут быть параметры для
него приоритетные, но всем, и любителям тоже, было бы здорово оценивать запись и -
внимание - воздавать ей должное там, где она это заслуживает, по разным параметрам. А
потом уже обсудить, что важнее, что кому больше доставило радости, что есть этически
ценного в игре исполнителя, и что вообще является этически ценным в игре. Тогда это будет
серьёзно.
Ferulyov (25.07.2011 00:16) не в сети не в сети
Ferulyov писал(а):
Из этого всего у слушателя могут быть параметры
для него приоритетные, но всем, и любителям тоже, было бы здорово оценивать запись и -
внимание - воздавать ей должное там, где она это заслуживает, по разным
параметрам.
Правильно - без лишних слов - так:
`Из этого всего у слушателя могут быть параметры для него приоритетные, но всем, и
любителям тоже, было бы здорово оценивать запись и - внимание - воздавать ей должное по
разным параметрам.`
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru