Леонид Егоров
ЛЕОНИД ЕГОРОВ (ФОРТЕПИАНО)




Выводить по: популярности | алфавиту



Последние комментарии к записям

alexshmurak (29.01.2014 00:39) не в сети не в сети
это что за ужас?
m3r3l3j (29.01.2014 01:03) не в сети не в сети
Техника красивая.
alexshmurak (29.01.2014 01:10) не в сети не в сети
m3r3l3j писал(а):
Техника красивая.
в смысле видеокамера?
m3r3l3j (29.01.2014 01:24) не в сети не в сети
alexshmurak писал(а):
в смысле видеокамера?
Не, я про суставы
бегают. Завидую. Но камера тоже красивая. И рояль. И вид из окна. И даже «Heute Ko».
Грамотный режиссер. И в мимике г. Егорова, несмотря на ее вычурность, есть свои
индивидуальные черты: чего стоит только внезапный инфернальный взгляд на 1:54.
alexshmurak (29.01.2014 01:25) не в сети не в сети
m3r3l3j писал(а):
свои индивидуальные черты: чего стоит только
внезапный инфернальный взгляд на 1:54.

^-^
Boginr (29.01.2014 01:30) не в сети не в сети
Взгляните ещё вот на другое видео Л. Егорова с этим произведением (я, кстати, добавила его
тоже): http://youtu.be/dYj7OVgHmCQ
alexshmurak (29.01.2014 01:43) не в сети не в сети
как он посмотрел в камеру на 2:15! милаш! :)
aptitude (29.01.2014 06:44) не в сети не в сети
Второе видео `со звуковой обработкой в ретро стиле` - верх высокого вкуса и
оригинальности.
aptitude (29.01.2014 06:47) не в сети не в сети
Boginr писал(а):
другое видео Л. Егорова
Я думаю, одного видео с
Егоровым на этом сайте хватит. Лучше бы и его не было, но что теперь сделаешь, поздно.
gutta (29.01.2014 08:11) не в сети не в сети
alexshmurak писал(а):
это что за ужас?
Алексей, скажите пару
слов про этих людей: Филипп Манури, Тань Дунь, Кайя Саариахо?
aptitude (09.02.2014 18:46) не в сети не в сети
Чисто формально это бессмысленное полоскание клавиатуры удалить никак нельзя, да?
victormain (09.02.2014 18:54) не в сети не в сети
aptitude писал(а):
Чисто формально это бессмысленное полоскание
клавиатуры удалить никак нельзя, да?
Чисто формально это Шопен полощет, может на него
заявить?
aptitude (09.02.2014 18:59) не в сети не в сети
victormain писал(а):
Чисто формально это Шопен полощет, может на него
заявить?
Нет, у Шопена музыка все-таки, а на видео я никакой музыки не обнаружил.
Только с большим трудом выигрываемые пассажи. И вольности текстовые.
LAKE (09.02.2014 19:13) не в сети не в сети
Афигей-парад.
`Мурку` давай!!!
LAKE (09.02.2014 19:18) не в сети не в сети
Он мог бы ищё, но рояль сломался.
Boginr (10.02.2014 12:50) не в сети не в сети
aptitude писал(а):
Нет, у Шопена музыка все-таки, а на видео я
никакой музыки не обнаружил. Только с большим трудом выигрываемые пассажи. И вольности
текстовые.
Это Ваши трудности, что не смогли, как Вы выразились, `обнаружить` никакой
музыки (вообще-то музыку слушают)... 2-е Вами написанное предложение вообще не
рассматривается. А касательно текста: в нотах посмотрите, пожалуйста, внимательней на
расстановку акцентов (первый такт), которые Шопен явно обозначил при подготовке первых
оригинальных изданий. Другое дело, что практически никто данную фразировку не выполняет
(опять же дело в невероятной сложности). И середнякам это точно не под силу.
aptitude (10.02.2014 18:49) не в сети не в сети
Boginr писал(а):
в нотах посмотрите, пожалуйста
Я играю этот
этюд. Вольности такие, что там нет арпеджированных аккордов в басу. И октав в конце там
тоже нет. Середнякам не под силу, именно по этому некоторые ноты были сыграны где-то в
воздухе, но никак не на клавишах.
abyrvalg (10.02.2014 19:11) не в сети не в сети
Как-то все очень странно звучит. Первый же аккорд `до` он, по-моему, взял октавой ниже.
Все-таки основной упор, я полагаю, в этюде должен делаться на четкое октавное проведение
темы в басу, а гаммы уже идут как виртуозные фигурации, не затмевающие басовой линии. А
здесь - в записи - сумбурно все достаточно, да еще и явные отсебятины вкупе с безвкусицей.
aptitude (10.02.2014 19:17) не в сети не в сети
abyrvalg писал(а):
Как-то все очень странно звучит. Первый же аккорд
`до` он, по-моему, взял октавой ниже. Все-таки основной упор, я полагаю, в этюде должен
делаться на четкое октавное проведение темы в басу, а гаммы уже идут как виртуозные
фигурации, не затмевающие басовой линии. А здесь - в записи - сумбурно все достаточно, да
еще и явные отсебятины вкупе с безвкусицей.
Да, октавой ниже. В арпеджио тоже в
некоторых местах есть заметная мелодическая линия, но вот недодержанные басы практически
везде - это просто некачественная игра, несоответствие авторскому тексту. Любой педагог
муз. колледжа за такое выговор сделает.
precipitato (10.02.2014 20:25) не в сети не в сети
aptitude писал(а):
Да, октавой ниже. В арпеджио тоже в некоторых
местах есть заметная мелодическая линия, но вот недодержанные басы практически везде - это
просто некачественная игра, несоответствие авторскому тексту. Любой педагог муз. колледжа
за такое выговор сделает.
Что Вы цепляетесь, зато красавец какой. Ручку к сердцу
прикладывает, любо-дорого...
Boginr (10.02.2014 22:13) не в сети не в сети
abyrvalg писал(а):
Как-то все очень странно звучит. Первый же аккорд
`до` он, по-моему, взял октавой ниже. Все-таки основной упор, я полагаю, в этюде должен
делаться на четкое октавное проведение темы в басу, а гаммы уже идут как виртуозные
фигурации, не затмевающие басовой линии. А здесь - в записи - сумбурно все достаточно, да
еще и явные отсебятины вкупе с безвкусицей.
Начнём с того, что звучит непривычно...
непривычно для Вашего восприятия. Первая (Вы её обозначили аккордом) октава действительно
`перемещена`. Взгляните, пожалуйста, на второе французское оригинальное издание, где
данный интервал проставлен октавой ниже. А также не мешало бы посмотреть ноты этюдов
Шопена под редакцией А. Корто и его современников. Пользоваться только Падеревским или
каким-либо второсортным сборником под названием `Уртекст` просто невозможно (смотря под
чьей редакцией современное уртекстовое издание).

Насчет гамм - в этюде их нет, откуда Вы их взяли? Ну а что касается проведения басовой
линии, то она выполнена в шопеновских традициях (полупедаль). И для того, чтобы её вести,
в первую очередь надо слышать саму мелодию баса, а не выдавливать этот бас, применяя
жёсткое фортиссимо, запедаливая всё и вся...

...Всё-таки нельзя всё время слушать только Рихтера, Софроницкого, Гилельса, Аргерих,
Кисина; просто необходимо слушать таких великих мастеров как Клаудио Аррау (послушайте его
интерпретацию первого этюда), Самсон Франсуа, Владимир да Пахман, Александр Михайловски,
Луи Дьемера и многих других из Той эпохи... Ну и, конечно же, Рауля фон Кочальского
(рекомендую, например, в его исполнении 23-й, ля-минорный этюд Шопена).
Boginr (10.02.2014 22:29) не в сети не в сети
abyrvalg писал(а):
а гаммы уже идут как виртуозные фигурации, не
затмевающие басовой линии.
Не затмевать следует линию, чётко выписанную Шопеном, в
виде акцентов в партии правой руки - эти акценты Вы увидите в любом издании.
abyrvalg (10.02.2014 23:00) не в сети не в сети
Boginr писал(а):
- Начнём с того, что звучит непривычно... непривычно
для Вашего восприятия.
- Первая (Вы её обозначили аккордом) октава действительно `перемещена`. Взгляните,
пожалуйста, на второе французское оригинальное издание, где данный интервал проставлен
октавой ниже.
- Насчет гамм - в этюде их нет, откуда Вы их взяли? Ну а что касается проведения басовой
линии, то она выполнена в шопеновских традициях (полупедаль). И для того, чтобы её вести,
в первую очередь надо слышать саму мелодию баса, а не выдавливать этот бас, применяя
жёсткое фортиссимо, запедаливая всё и вся...
- Всё-таки нельзя всё время слушать только Рихтера, Софроницкого, Гилельса, Аргерих,
Кисина; просто необходимо слушать таких великих мастеров как Клаудио Аррау, Самсон
Франсуа, Владимир да Пахман, Александр Михайловски, Луи Дьемера и многих других из Той
эпохи... Ну и, конечно же, Рауля фон Кочальского
Красиво написали, ничего не скажешь.

- мое восприятие вообще временами весьма консервативно.
- Я не знаток великого множества изданий.
- Я бы сказал проще: этот этюд написан для широкого растяжения кисти правой руки на
основе плавного басового мелодического движения со всеми нарастаниями и убываниями
гармонических напряжений. И все.
- Нууу, куда мне до `великих мастеров` Пахмана с Михайловским, я давно и безнадежно
застрял в таких как Рихтер, Гилельс и т.д.

А вообще, я хочу слышать в этом этюде яркую поэзию торжественных и стройных раскатов
звуков с четкими и гулкими басами, а не то, что мне хочет всучить Егоров.
Boginr (10.02.2014 23:31) не в сети не в сети
abyrvalg писал(а):
Красиво написали, ничего не скажешь.
- мое восприятие вообще временами весьма консервативно.
- Я не знаток великого множества изданий.
- Я бы сказал проще: этот этюд написан для широкого растяжения кисти правой руки на
основе плавного басового мелодического движения со всеми нарастаниями и убываниями
гармонических напряжений. И все.
- Нууу, куда мне до `великих мастеров` Пахмана с Михайловским, я давно и безнадежно
застрял в таких как Рихтер, Гилельс и т.д.

А вообще, я хочу слышать в этом этюде яркую поэзию торжественных и стройных раскатов
звуков с четкими и гулкими басами, а не то, что мне хочет всучить Егоров.
-
Консерватизм есть тоже разный; маэстро Аррау и Корто были весьма-и-весьма
консервативными...

- Это не есть очень хорошо...

- Я бы сказала куда проще: этот этюд написан для тех, кто чувствует шопеновскую эпоху,
Его дух... Шопен писал Т. Войцеховскому: `Я сочинил большой этюд в моём роде; при нашем
свидании я тебе его покажу.`

- Вы безнадежно (а может и нет) `застряли` не `в таких как`, а в своём собственном, как
описали выше, `временами весьма консервативном восприятии`.

- Господин Л. Егоров Вам ничего не `всучивал`; не нравится - не слушайте. К тому же, как
мне кажется, следует выбирать корректные выражения при пояснении той или иной мысли.
abyrvalg (11.02.2014 00:04) не в сети не в сети
Boginr писал(а):
- Консерватизм есть тоже разный; маэстро Аррау и
Корто были весьма-и-весьма консервативными...

- Это не есть очень хорошо...

- Я бы сказала куда проще: этот этюд написан для тех, кто чувствует шопеновскую эпоху,
Его дух... Шопен писал Т. Войцеховскому: `Я сочинил большой этюд в моём роде; при нашем
свидании я тебе его покажу.`

- Вы безнадежно (а может и нет) `застряли` `не в таких как`, а в своём собственном, как
Вы выразились, `временами весьма консервативном восприятии`.

- Господин Л. Егоров Вам ничего не `всучивал`; не нравится - не слушайте. К тому же, как
мне кажется, следует выбирать корректные выражения при пояснении той или иной
мысли.
- Корто консервативен? Да вы его вообще слушали? Порой такие в его игре
отсебятины слышишь, что уже речь идет о Шопене-Корто, а не о Шопене в исполнении Корто.
- Ну то есть, если я не знаю все редакции, начиная с момента кончины Шопена - это не есть
гут, да? ЗдОрово!
- Причем тут шопеновская эпоха? Вы знаете, что Шопен очень любил Баха и в основном
претворил в этюде баховские идеи, баховские традиции в сочетании с колоритной романтикой и
новейшей пианистической фактурой. Этот до мажорный этюд считается великолепным образцом
переработки Шопеном традиций баховской эпохи.
- Ну да, а Вы, судя по всему, носитель истинных незамутненно-прогрессивных тенденции в
восприятии. Я рад Вашей высокопросвещенности.
- Всучивать-то он мне не всучивал, да по иному мысль почему-то у меня не
сформулировалась.
LAKE (11.02.2014 00:30) не в сети не в сети
Boginr писал(а):
1)- Я бы сказала куда проще: этот этюд написан для
тех, кто чувствует шопеновскую эпоху, Его дух... Шопен писал Т. Войцеховскому: `Я сочинил
большой этюд в моём роде; при нашем свидании я тебе его покажу.`

2)- Вы безнадежно (а может и нет) `застряли` не `в таких как`, а в своём собственном, как
описали выше, `временами весьма консервативном восприятии`.

№)- Господин Л. Егоров Вам ничего не `всучивал`; не нравится - не слушайте. К тому же,
как мне кажется, следует выбирать корректные выражения при пояснении той или иной
мысли.
1) Вы можете не пороть ерунду? Вы, милая пианист (см. аккунт), перечитывайте
написанное перед публикацией. Ведь у Вас написано, что Шопен написал этюд для тех, кто
понимает шопеновскую эпоху.
2) Вы разве можете судить кого-то? Кстати, можно уточнить, в каком учебном заведении Вами
получен диплом о высшем образовании? Ну, если не секрет. конечно).
3) Господин Козлов этюд сбацал. Публично. А, следовательно, это исполнение подлежит
оценке, причем, последняя может быть любой. Именно исполнение, а не милый Вашему сердцу
товарищ у рояля, который, к слову сказать, машет пальцами в воздухе над клавишами
чрезмерно часто для такого относительно короткого произведения.

Если Вам нравится это исполнение, то никто разубеждать Вас не станет. Стоит только иметь
в виду, что даже принадлежность к поколению `триЯ` не является оправданием абракадабры
вроде: `следует выбирать корректные выражения при пояснении (?) той или иной мысли`.
LAKE (11.02.2014 00:40) не в сети не в сети
Boginr писал(а):
- Господин Л. Егоров Вам ничего не `всучивал`; не
нравится - не слушайте. К тому же, как мне кажется, следует выбирать корректные выражения
при пояснении той или иной мысли.
И, пожалуй, еще Вам следует иметь в виду, что, для
того, чтобы понять `нравится - не нравится` надо слушать. А, если не нравится, то еще раз
слушать, дабы исключить возможную ошибку восприятия. Ну, а коли исчерпаны все ресурсы для
положительного итога восприятия, то никто себя насиловать прослушиванием не станет).
Позволю себе также заметить, что здесь нет людей, которым важно охаять хорошую работу.
Всякий раз, слушая незнакомое исполнение, надеешься на чудо. Не застав его, испытываешь
разочарование, которое само по себе не есть чувство приятное, а тут еще Вы со своими
`этюдами`.
ak57 (11.02.2014 00:43) не в сети не в сети
abyrvalg писал(а):
...- Всучивать-то он мне не всучивал, да по иному
мысль почему-то у меня не сформулировалась.
Ну зачем Вы спорите. Ну влюблена девушка,
ну бывает...
LAKE (11.02.2014 00:45) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
3) Господин Козлов этюд сбацал.
Виноват -
Егоров)))
LAKE (11.02.2014 00:48) не в сети не в сети
Boginr писал(а):
Не затмевать следует линию, чётко выписанную
Шопеном, в виде акцентов в партии правой руки - эти акценты Вы увидите в любом
издании.
Кстати, в местах, где он `акцентирует` акценты), практически всегда
`уплывает` темп и ритм, и дух шопеновский).
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru