Милош Вацек
МИЛОШ ВАЦЕК (СКРИПКА)




Выводить по: популярности | алфавиту



Последние комментарии к записям

alexa_minsk (14.06.2014 15:25) не в сети не в сети
неожиданное начало для квартета периода классицизма...
Anonymous (14.06.2014 15:28) не в сети не в сети
alexa_minsk писал(а):
неожиданное начало для квартета периода
классицизма...
Да, Ваша правда, Александр! Напоминает начало какого-нибудь консорта
пер.пол. 17 века.
alexa_minsk (14.06.2014 15:32) не в сети не в сети
Anonymous писал(а):
Напоминает начало какого-нибудь консорта пер.пол.
17 века.
не соглашусь...
Anonymous (14.06.2014 15:40) не в сети не в сети
alexa_minsk писал(а):
не соглашусь...
А почему? А Вам, что
напоминает?
alexa_minsk (14.06.2014 15:52) не в сети не в сети
Anonymous писал(а):
А почему? А Вам, что напоминает?
вместо
главной темы сонатной формы - фуга.
Romy_Van_Geyten (14.06.2014 16:19) не в сети не в сети
alexa_minsk писал(а):
вместо главной темы сонатной формы -
фуга.
Бетховен, 14-й квартет.
alexa_minsk (14.06.2014 16:55) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
Бетховен, 14-й квартет.
квартет
Плейеля примерно 1810г. Он опередил этой своей идеей Бетховена. А Бетховен вполне мог
знать эту музыку. Моцарт же знал.
Romy_Van_Geyten (14.06.2014 17:14) не в сети не в сети
alexa_minsk писал(а):
квартет Плейеля примерно 1810г. Он опередил
этой своей идеей Бетховена. А Бетховен вполне мог знать эту музыку. Моцарт же
знал.
Ну, Бетховен у кого только не тырил - тот ещё фрукт!)
musikus (14.06.2014 20:23) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ну, Бетховен у кого только не тырил - тот
ещё фрукт!)
Именно. Сам-то ведь ничего не сумел написать.
Romy_Van_Geyten (14.06.2014 20:56) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Именно. Сам-то ведь ничего не сумел
написать.
Ладно Вам - самые яркие, оригинальные и продуктивные авторы таскали друг у
друга без всякого зазрения. И правильно делали. Хороший хозяин всё в дом тащит)
musikus (14.06.2014 21:24) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ладно Вам - самые яркие, оригинальные и
продуктивные авторы таскали друг у друга без всякого зазрения. И правильно делали. Хороший
хозяин всё в дом тащит)
Хорошо бы тогда как-то определиться с понятиями: где
осознанное творческое заимствование или хотя бы неосознанная индукция, а где прямое
воровство, сиречь плагиат. Выражение `таскали друг у друга` как бы ближе к последнему и
явно не годится в случаях Моцарта, Бетховена и подобных им.
abcz (14.06.2014 21:31) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Хорошо бы тогда как-то определиться с понятиями:
где осознанное творческое заимствование или хотя бы неосознанная индукция, а где прямое
воровство, сиречь плагиат. Выражение `таскали друг у друга` как бы ближе к последнему и
явно не годится в случаях Моцарта, Бетховена и подобных им.
я тоже за
дифференцированный подход: что позволено Юпитеру...
Phalaenopsis (14.06.2014 21:55) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Выражение `таскали друг у друга` как бы ближе к
последнему и явно не годится в случаях Моцарта, Бетховена и подобных им.
Бетховен
возможно всё-таки заимствовал. У Моцарта. У других не знаю.
musikus (14.06.2014 22:45) не в сети не в сети
Phalaenopsis писал(а):
Бетховен возможно всё-таки заимствовал. У
Моцарта. У других не знаю.
Что такое, повторюсь, `заимствовал`? Творчески использовал
и развивал, ранее найденное другими, или крал, благодаря чему и стал Бетховеном? Ведь
глупость, не правда ли? Не благодаря же влиянию Моцарта он стал Бетховеном. Ровно
наоборот: выламываясь из традиций венской классики, он стал тем, что он есть. Еще юношей
он показывал Гайдну (возвращавшемуся из Лондона) свои сочинения, и тот испугался `излишней
серьезности` новой музыки. Конечно, ранние, к примеру, ф/п сонаты, еще во чем-то венские,
но львиная лапа уже отчетливо чувствуется. А страсть иных слушателей ловить блох
эпизодического сходства - пошловатая забава, недостойная таких гениев как ВАМ, ЛвБ.
Phalaenopsis (14.06.2014 23:02) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Что такое, повторюсь, `заимствовал`? Творчески
использовал и развивал, ранее найденное другими, или крал, благодаря чему и стал
Бетховеном? Ведь глупость, не правда ли? Не благодаря же влиянию Моцарта он стал
Бетховеном. Ровно наоборот: выламываясь из традиций венской классики, он стал тем, что он
есть. Еще юношей он показывал Гайдну (возвращавшемуся из Лондона) свои сочинения, и тот
испугался `излишней серьезности` новой музыки. Конечно, ранние, к примеру, ф/п сонаты, еще
во чем-то венские, но львиная лапа уже отчетливо чувствуется. А страсть иных слушателей
ловить блох эпизодического сходства - пошловатая забава, недостойная таких гениев как ВАМ,
ЛвБ.
Совершенно с вами согласен, в особенности про блох.)
Само по себе заимствование не есть что-то плохое. В наши дни это тоже есть, ибо мы
вынуждены учиться у старших. Ученики Мясковского многие заимствовали у своего учителя, но
все разошлись своей дорогой. Это прекрасно.
Romy_Van_Geyten (14.06.2014 23:51) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Не благодаря же влиянию Моцарта он стал Бетховеном.
Ровно наоборот: выламываясь из традиций венской классики, он стал тем, что он
есть.
Благодаря. И Моцарту, и Гайдну, и Рейхе и очень многим другим. Без таких мощных
тылов ему некуда было бы выламываться. Дом на песке не стоит.
Maxilena (15.06.2014 00:03) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
Благодаря. И Моцарту, и Гайдну, и Рейхе и
очень многим другим. Без таких мощных тылов ему некуда было бы выламываться. Дом на песке
не стоит.
Не некуда, а неоткуда))))) И Баха сильно уважал. И вообще невозможно же
представить себе ЛВБ этаким одиноким пнём. Он - мощная ветвь некоего замечательного
райского древа.
musikus (15.06.2014 00:55) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
Благодаря. И Моцарту, и Гайдну, и Рейхе и
очень многим другим. Без таких мощных тылов ему некуда было бы выламываться. Дом на песке
не стоит.
Какая-то путаница. Воспринять школу, культуру мышления, традиционного языка
- одно, а воровать конкретный материал или, как Вы занятно сказали `продуктивные авторы
таскали друг у друга без всякого зазрения` - другое. Есть же разница.
Romy_Van_Geyten (15.06.2014 01:31) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Какая-то путаница. Воспринять школу, культуру
мышления, традиционного языка - одно, а воровать конкретный материал или, как Вы занятно
сказали `продуктивные авторы таскали друг у друга без всякого зазрения` - другое. Есть же
разница.
Почему тут нужно искать какую-то разницу? Всё происходит одновременно.
Композитор ищет пути - он заимствует, он перенимает, он пытается найти свое лицо,
придумывая финты, которых не было у других, и он тащит все, что накрепко не прикручено к
палубе, как это делает Бетховен с до-минорной сонатой Моцарта в Патетической или с
Интродукцией из Дон Жуана в Лунной. Не вижу противоречия.
victormain (15.06.2014 05:31) не в сети не в сети
musikus писал(а):
...как Вы занятно сказали `продуктивные авторы
таскали друг у друга без всякого зазрения`...
Но они же действительно `таскали`, что
тут поделать... Просто отношение к этой проблеме было совершенно иное, доромантическое,
докопирайтное. Не было проблемы. Если бы Моцарт в последней (!) своей большой партитуре
`Волшебной Флейты` вписал кусок музыки вписал Бортнянского, я бы сказал, что это
случайность (какой я, кстати, считаю фактурную аллюзию Бетховена в Лунке на `Дон Жуана`).
Но он вписывает фрагмент из Бенды, из нот, которые брал с собой в дорогу для изучения,
настолько они ему понравились. Тут о случайности говорить не приходится. Ему понравилось -
решил использовать. И правильно сделал.


 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru