Нормундс Шне
НОРМУНДС ШНЕ (ДИРИЖЕР)
Нормундс Шне (гобой)





Выводить по: популярности | алфавиту



Последние комментарии к записям

bubusir (17.10.2013 21:53) не в сети не в сети
Язь !!

Очень советую ! Кроме качества собвственно музыки , очень радует отличное ( фирменно
прибалтийское ! ) исполнение и качество записи !
Slyhohol (09.12.2011 16:22) не в сети не в сети
Не могу не удивиться человеку, который удивительную музыку Васкса (и не раз) оценил одной
звездочкой рейтинга...
Feeriya1 (09.12.2011 16:40) не в сети не в сети
Slyhohol писал(а):
Не могу не удивиться человеку, который
удивительную музыку Васкса (и не раз) оценил одной звездочкой рейтинга...
Я уже
перестала удивляться. `Оценщики` ставят свои звездочки не за искусство исполнение и не за
композиторское творчество, а за свое настроение в данный момент времени.
Phalaenopsis (28.08.2014 00:04) не в сети не в сети
Очень красивая проникновенная музыка. Многие вещи у Васкса просто прелесть.
victormain (28.08.2014 05:13) не в сети не в сети
Phalaenopsis писал(а):
... Многие вещи у Васкса просто
прелесть.
А многие совсем наоборот. И вот так у него всё время, очень странный автор.
Phalaenopsis (28.08.2014 06:58) не в сети не в сети
victormain писал(а):
А многие совсем наоборот. И вот так у него всё
время, очень странный автор.
Возможно, просто я не все слушал. У пишущих в сонорике
всегда найдутся странные вещи.
dushah (28.08.2014 08:33) не в сети не в сети
Phalaenopsis писал(а):
просто прелесть
как цветочек, собачка,
вазочка, гламурная курва. кичара
victormain (28.08.2014 19:52) не в сети не в сети
Phalaenopsis писал(а):
Возможно, просто я не все слушал. У пишущих в
сонорике всегда найдутся странные вещи.
Интересно, что Вы имеете в виду под `пишущих
в сонорике`?
Phalaenopsis (28.08.2014 20:15) не в сети не в сети
victormain писал(а):
Интересно, что Вы имеете в виду под `пишущих в
сонорике`?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сонорика
Phalaenopsis (28.08.2014 20:15) не в сети не в сети
dushah писал(а):
как цветочек, собачка, вазочка, гламурная курва.
кичара
Кичара более всего подходит.
victormain (28.08.2014 21:40) не в сети не в сети
Phalaenopsis писал(а):

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сонорика
На мой взгляд, один из самых неудачных,
расплывчатых терминов в теории музыки. Ничего не портретирующий, ничего не объясняющий.
Если угодно, сонорика по природе этого слова присуща всему звучащему, вне каких-либо
нюансов и характеристик. А то, что его (термин) пристегнули к ХХ веку, только усугубляет
недоумение и путаницу. Так что лучше им не пользоваться.
Phalaenopsis (28.08.2014 22:24) не в сети не в сети
victormain писал(а):
Если угодно, сонорика по природе этого слова
присуща всему звучащему, вне каких-либо нюансов и характеристик.
Это верно.

victormain писал(а):
А то, что его (термин) пристегнули к ХХ веку,
только усугубляет недоумение и путаницу.
Специально его не пристёгивали, просто
стали чаще пользоваться этим термином. Со многими словами так происходит. Примеров много -
`слоган`, `форма`, `формат` и т. д.

victormain писал(а):
Так что лучше им не пользоваться.
Я им не
щеголяю. Раз есть в источниках, я и привёл в качестве аргумента.
А вообще по-поводу странностей, то мне кажется, что этим каждый композитор должен
страдать. Отсюда и появляются интересные темы.
Phalaenopsis (28.08.2014 22:31) не в сети не в сети
victormain писал(а):
На мой взгляд, один из самых неудачных,
расплывчатых терминов в теории музыки.
Есть ещё расплывчатый термин - `Фактура`.
Можно копнуть ещё.
precipitato (28.08.2014 23:25) не в сети не в сети
Phalaenopsis писал(а):
Есть ещё расплывчатый термин -
`Фактура`.
Это уж совсем не годится.
victormain (28.08.2014 23:54) не в сети не в сети
Phalaenopsis писал(а):
Есть ещё расплывчатый термин - `Фактура`.
Можно копнуть ещё.
Не знаю, не такой уж он и расплывчатый. Тем более, что не только
музыкальный, так что имеет смысл и обозначает то, что и обещает. В отличие от сонорики.
Phalaenopsis (29.08.2014 06:59) не в сети не в сети
victormain писал(а):
Не знаю, не такой уж он и расплывчатый. Тем
более, что не только музыкальный, так что имеет смысл и обозначает то, что и обещает. В
отличие от сонорики.
Фактура не есть описание музыки в отличие от сонорики. То, что
сонорика расплывчатый термин, я согласен.
dushah (29.08.2014 09:17) не в сети не в сети
Phalaenopsis писал(а):
То, что сонорика расплывчатый термин, я
согласен.
а напрасно! попробуйте попросить копытько предложить адекватную замену
этому термину
Phalaenopsis (29.08.2014 17:56) не в сети не в сети
dushah писал(а):
а напрасно! попробуйте попросить копытько предложить
адекватную замену этому термину
Пустой базар. Дело в том, что расплывчатость тоже
расплывчатое понятие.
VladGrig (29.08.2014 19:33) не в сети не в сети
victormain писал(а):
На мой взгляд, один из самых неудачных,
расплывчатых терминов в теории музыки. Ничего не портретирующий, ничего не объясняющий.
Если угодно, сонорика по природе этого слова присуща всему звучащему, вне каких-либо
нюансов и характеристик. А то, что его (термин) пристегнули к ХХ веку, только усугубляет
недоумение и путаницу. Так что лучше им не пользоваться.
Надо понять суть, смысл
термина на конкретных примерах к которым он был первоначально `пристегнут` - И Вы уже не
обойдетесь без этого термина.

Для сонористики главное - высота и тембр при полном отсутствии лада и гармонии, ритма и
метрического времени.
Возникшие сочинения (Лютославский, Пендерецкий) о польских концлагерях не могли бы
достоверно передать `нечеловеческое` содержание в любом ранее существующим стиле - везде
присутствовала `личность`.
victormain (29.08.2014 19:57) не в сети не в сети
VladGrig писал(а):
Надо понять суть, смысл термина на конкретных
примерах к которым он был первоначально `пристегнут` - И Вы уже не обойдетесь без этого
термина...
Вы не поверите - прекрасно обхожусь. У нас и так достаточно в музыке
терминологической путаницы, совершенно незачем её множить. Кстати, во времена нашей юности
все пользовались термином `сонористика`, а не `сонорика`. Мне случилось ознакомиться с
наработками учёных-теоретиков за последние десятилетия, я за голову схватился от того,
какой чепухи они напридумывали. Понятно, им нужно своё существование оправдывать, но
почему это кто-то должен читать?
Andrew_Popoff (29.08.2014 20:50) не в сети не в сети
Хорошая пьеса. Но, по-моему, длинновата немного.
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru