Наоки Китайя
НАОКИ КИТАЙЯ (КЛАВЕСИН)





Выводить по: популярности | алфавиту



Последние комментарии к записям

Anonymous (10.09.2016 15:17) не в сети не в сети
Предполагают ещё, что по утерянному концерту Вивальди. Но сама структура концерта очень
похожа на таковую в гобойном концерте Марчелло ре минор, который Бах переложил для клавира
(концерт №2). В этом же также слышно, что концерт написан для гобоя, струнных и континуо.
Только оригинал в ре мажоре, ибо при таком раскладе в диапазон не будет вписываться гобой
(самая верхняя нота) и скрипки (самая нижняя нота). В ре мажоре как раз последняя нижняя
нота скрипок является граничной для их диапазона, а в гобойной партии всё так же, только
нота верхняя. Концерт утерян, ибо я не нашёл его версии. Реконструкции (обратное
переложение) также не видел. В принципе можно попытаться самостоятельно переложить, что я
собственно и начал делать. Но т.к. я не профессионал, то будет нужна помощь знатоков по
поводу некоторых вопросов. Кто хочет увековечить своё имя на партитуре реконструкции -
пишите!:)

Пока выходит что-то похожее на это:

https://yadi.sk/d/TTFBWO0NuyTKK
sir Grey (10.09.2016 20:18) не в сети не в сети
Anonymous писал(а):
Предполагают ещё, что по утерянному концерту
Вивальди. Но сама структура концерта очень похожа на таковую в гобойном концерте Марчелло
ре минор, который Бах переложил для клавира (концерт №2). В этом же также слышно, что
концерт написан для гобоя, струнных и континуо. Только оригинал в ре мажоре, ибо при таком
раскладе в диапазон не будет вписываться гобой (самая верхняя нота) и скрипки (самая
нижняя нота). В ре мажоре как раз последняя нижняя нота скрипок является граничной для их
диапазона, а в гобойной партии всё так же, только нота верхняя. Концерт утерян, ибо я не
нашёл его версии. Реконструкции (обратное переложение) также не видел. В принципе можно
попытаться самостоятельно переложить, что я собственно и начал делать. Но т.к. я не
профессионал, то будет нужна помощь знатоков по поводу некоторых вопросов. Кто хочет
увековечить своё имя на партитуре реконструкции - пишите!:)

Пока выходит что-то похожее на это:

https://yadi.sk/d/TTFBWO0NuyTKK
Ну, пусть кто-нибудь выскажется? Для чего Форум
вообще? Правильно тут Анонимус все сказал? А? Или глупости?

Есть такая брешь тут между профессионалами и любитлями. Что мы не понимаем - им не
интересно. А что им интересно - мы не понимаем.

Все же хотелось бы услышать отклик на Анонимуса.
Opus88 (10.09.2016 20:24) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
Ну, пусть кто-нибудь выскажется? Для чего Форум
вообще? Правильно тут Анонимус все сказал? А? Или глупости?

Есть такая брешь тут между профессионалами и любитлями. Что мы не понимаем - им не
интересно. А что им интересно - мы не понимаем.

Все же хотелось бы услышать отклик на Анонимуса.
Анонимус мудрый!
Он все разумно подытожил.

Профессионализм - это прежде всего умения, а здесь больше факты.
Anonymous (10.09.2016 20:32) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
Ну, пусть кто-нибудь выскажется? Для чего Форум
вообще? Правильно тут Анонимус все сказал? А? Или глупости?

Есть такая брешь тут между профессионалами и любитлями. Что мы не понимаем - им не
интересно. А что им интересно - мы не понимаем.

Все же хотелось бы услышать отклик на Анонимуса.
Да, увы, профессионалам не особо
есть дело до реплик Анонимуса)
Хотя было бы интересно и полезно услышать их мнение)
Но что имеем, то имеем)
Opus88 (10.09.2016 20:59) не в сети не в сети
Anonymous писал(а):
Да, увы, профессионалам не особо есть дело до
реплик Анонимуса)
Хотя было бы интересно и полезно услышать их мнение)
Но что имеем, то имеем)
Ну я не профессионал совсем, но про диапазон гобоя - верхние
ноты трудны, но не достижимы (и Вы наверняка знаете мое мнение, что после изобретения
кларнета, гобой - забавный артефакт).
Один очень хороший саксофонист (который Глазунова уломал написать концерт для саксофона)
любил демонстрировать, как можно играть полный диапазон на саксофоне без клавиш и дырочек
(!) используя только обертоны тростинки.
abcz (10.09.2016 21:36) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
(и Вы наверняка знаете мое мнение, что после
изобретения кларнета, гобой - забавный артефакт)
серьёзно? Обалдеть.
abcz (10.09.2016 21:49) не в сети не в сети
Anonymous писал(а):
Да, увы, профессионалам не особо есть дело до
реплик Анонимуса)
Хотя было бы интересно и полезно услышать их мнение)
Но что имеем, то имеем)
Вы уже как Сир: начали взывать к атмосфере? Чтобы Вам
ответили, лучше бы задавать конкретному человеку вопрос. Во-1-х, Вашу реплику может никто
и не увидеть, во-2-х, ну почему кто-то должен отвечать на вопрос, заданный никому? Вдруг
он риторический?
Но, предположим, на минуту, что я увидел, и счёл вопрос заданным мне.
Марчелло (как, думаю, большинство даже профессиональных музыкантов) я знаю только по
одному (ре-минорному) концерту, соответственно, не могу на основании столь ничтожного
опыта делать серьёзных выводах о принадлежности пьесы по стилистическим особенностям.
Хотя, чисто навскидку, материал пьесы не дотягивает по качеству ни до Вивальди, ни до
Марчелло (известного мне). Дрянь материал, прямо сказать, любительская работа (по
некоторым нелепостям формы судя), непонятно даже, зачем Бах за него взялся. Видать, кто-то
из графьёв сочинял.
abcz (10.09.2016 21:56) не в сети не в сети
кстати, убрать бы виолончель из исполнителей
Opus88 (10.09.2016 22:18) не в сети не в сети
abcz писал(а):
серьёзно? Обалдеть.
Пожалуйста, осторожнее
(обалдевайте в смысле).
abcz (10.09.2016 22:25) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Пожалуйста, осторожнее (обалдевайте в
смысле).
зачем?
Anonymous (10.09.2016 22:41) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Ну я не профессионал совсем, но про диапазон гобоя -
верхние ноты трудны, но не достижимы (и Вы наверняка знаете мое мнение, что после
изобретения кларнета, гобой - забавный артефакт).
Один очень хороший саксофонист (который Глазунова уломал написать концерт для саксофона)
любил демонстрировать, как можно играть полный диапазон на саксофоне без клавиш и дырочек
(!) используя только обертоны тростинки.
Да, трудны. Не знаю, может скрипка является
сольным инструментом, но диапазон её всё равно не намного больше, чем у гобоя в верхах
(всего на одну ноту). Да-да, знаю Ваше мнение. Но гобой вроде неплох, как по мне. Есть
интересные произведения для него.
О, это интересно. А я не слушал этот концерт... Надо взяться.
Anonymous (10.09.2016 23:15) не в сети не в сети
abcz писал(а):
Вы уже как Сир: начали взывать к атмосфере? Чтобы Вам
ответили, лучше бы задавать конкретному человеку вопрос. Во-1-х, Вашу реплику может никто
и не увидеть, во-2-х, ну почему кто-то должен отвечать на вопрос, заданный никому? Вдруг
он риторический?
Но, предположим, на минуту, что я увидел, и счёл вопрос заданным мне.
Марчелло (как, думаю, большинство даже профессиональных музыкантов) я знаю только по
одному (ре-минорному) концерту, соответственно, не могу на основании столь ничтожного
опыта делать серьёзных выводах о принадлежности пьесы по стилистическим особенностям.
Хотя, чисто навскидку, материал пьесы не дотягивает по качеству ни до Вивальди, ни до
Марчелло (известного мне). Дрянь материал, прямо сказать, любительская работа (по
некоторым нелепостям формы судя), непонятно даже, зачем Бах за него взялся. Видать, кто-то
из графьёв сочинял.
Да я не взываю. Мне просто интересно мнение специалистов по
данному вопросу, ибо я профан. А так хочется разобраться!
Спасибо за ответ! Да, конечно же. Не знаю, кто делает выводы о принадлежности Вивальди и
Марчелло, но факт таков имеется. Из графьёв Бах делал переложения концертов Иоганна
Эрнста, герцога Саксен-Веймарского. Очень хорошие у него вещи. Данный концерт вроде не
похож по стилю на концерты герцога.
Opus88 (11.09.2016 00:28) не в сети не в сети
abcz писал(а):
зачем?
Для гармонии.
Opus88 (11.09.2016 00:56) не в сети не в сети
Anonymous писал(а):
Да, трудны. Не знаю, может скрипка является
сольным инструментом, но диапазон её всё равно не намного больше, чем у гобоя в верхах
(всего на одну ноту). Да-да, знаю Ваше мнение. Но гобой вроде неплох, как по мне. Есть
интересные произведения для него.
О, это интересно. А я не слушал этот концерт... Надо взяться.
Верхний дипазон
звучания скрипки зависит в значительной степени от исполнителя, как и для большинства
инструментов. С нижним пределом более фундаментальные ог раничения.
Для гобоя писали, когда не было кларнетов )
Anonymous (11.09.2016 01:01) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Верхний дипазон звучания скрипки зависит в
значительной степени от исполнителя, как и для большинства инструментов. С нижним пределом
более фундаментальные ошраничения.
Для гобоя писали, когда не было кларнетов )
А, да, это довольно логично)
Но потом всё равно писали, несмотря уже на присутствие в практике кларнета, сочинения для
гобоя.
Opus88 (11.09.2016 01:19) не в сети не в сети
Anonymous писал(а):
А, да, это довольно логично)
Но потом всё равно писали, несмотря уже на присутствие в практике кларнета, сочинения для
гобоя.
И логика, и физика/акустика.
По инерции, или из-за Моцарта )
Anonymous (11.09.2016 01:22) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
И логика, и физика/акустика.
По инерции, или из-за Моцарта )
Слава науке вообщем!)
Да, мне Моцарт сразу на ум пришёл)
Opus88 (11.09.2016 01:32) не в сети не в сети
Anonymous писал(а):
Слава науке вообщем!)
Да, мне Моцарт сразу на ум пришёл)
Науке слава)
Моцарт - да! Но Брамс смог.
Osobnyak (11.09.2016 01:32) не в сети не в сети
abcz писал(а):
кстати, убрать бы виолончель из
исполнителей
Только скажите - и музыкантов тоже... оптимизируют.

И не убрать ли зрителей из зала?
steinberg (11.09.2016 02:27) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
мое мнение, что после изобретения кларнета, гобой -
забавный артефакт
Очень честная мысль. После изобретения половника надобность в ложке
отпадает.
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru