Карлхайнц-то с Маркусом расстарались - молодцы! Есть, кажись, ещё флетовый и кларнетовый Моцарта с штокхаузеновским девушками Катинкой Пасвеер и Сюзанной Штефенс...
Карлхайнц-то с Маркусом расстарались - молодцы! Есть, кажись, ещё флетовый и кларнетовый Моцарта с штокхаузеновским девушками Катинкой Пасвеер и Сюзанной Штефенс...
Вы знаете, очень интересный фильм. Посмотрел его с большим удовольствием. Но тут Вам вряд ли его переведут, поскольку тому, кто выбрал себе занятием лайки ставить, некогда языки изучать. И - лень. Das Erlernen von Fremdsprachen macht eine Person kostenlos.
Музыки Штокхаузена я практически не знаю, но его личность, его идеи меня просто ошеломили. Посягнуть на то, чтобы свести в звуках воедино пространство и время, прошлое и будущее, универсальное (божественное) и человеческое, по-моему, под силу только гению. Его мысли об устаревшем формате современного музыкального театра, сожаления о недостаточности имеющихся технических возможностей для воплощения его творческих представлений или о слишком медленных темпах «культурного развития» человечества, а, главное, его убежденность в правильности того, что он делает на пути познания Вечного, производят огромное впечатление. Не питая особенной надежды хоть когда-нибудь примкнуть к тем считанным единицам (по оценке самого маэстро), которым эта музыка по-настоящему необходима, я тем не менее проникаюсь к нему глубочайшим почтением. Спасибо, Роми, за выкладку!
- Музыки Штокхаузена ........ под силу только гению.
- Не питая особенной надежды хоть когда-нибудь примкнуть к тем считанным единицам (по оценке самого маэстро), которым эта музыка по-настоящему необходима
- я подобные панегирики часто читаю у некоторых учёных музыковедов, фанатов Вагнера ,которые камня на камне не оставляют от всего итальяно-франузско-оперного, считая, что именно Вагнер указал путь истинный всему человечеству к новой музыки. Весёлое чтиво, надо сказать.
- Что это за считанные единицы..... будто речь идёт о каких-то розенкрейцерах, владеющих секретными знаниями, недоступных обычным людям.
Для меня Штокхаузен это обычный городской чудак ,который что-то имеет в своей голове, какие-то фантазии, идеи.... Ну, не без оригинальности, конечно, не без причудливости, темперамент есть, вдохновлённый и увлечённый своими музыкальными idee fixe. Только слушать многое из того, что он написал (если не всё) - я не могу.
Для меня Штокхаузен это обычный городской чудак ,который что-то имеет в своей голове, какие-то фантазии, идеи....
Ну это вряд ли. Как раз противоположный типаж. Стиль художника-городского чудака невоспроизводим, он не занимается теоретизированием и концептуализацией, не оказывает влияния на мировое искусство, не пытается создать новый универсальный язык, не порождает массу учеников, эпигонов, фанатов и хейтеров и т.п. (т.е. всё то, чем отличается Штокхаузен).
Штокхаузена легко не любить (так же как и Вагнера), но легкомысленное отношение к нему вряд ли оправдано.
Ну это вряд ли. Как раз противоположный типаж. Стиль художника-городского чудака невоспроизводим, он не занимается теоретизированием и концептуализацией, не оказывает влияния на мировое искусство, не пытается создать новый универсальный язык, не порождает массу учеников, эпигонов, фанатов и хейтеров и т.п. (т.е. всё то, чем отличается Штокхаузен).
Штокхаузена легко не любить (так же как и Вагнера), но легкомысленное отношение к нему вряд ли оправдано.
Только не возведите Штокхаузена в культ личности, как это у нас любят делать.
А что за универсальный язык он создал? Я его днём с огнём на слышу и не вижу на музыкальных площадках.
Только не возведите Штокхаузена в культ личности, как это у нас любят делать.
А что за универсальный язык он создал? Я его днём с огнём на слышу и не вижу на музыкальных площадках.
Ну культ личности художника не так уж и плох (при всех его возможных нелепостях и перегибах). Это естественный этап познания и рецепции художника широкой аудиторией. Не знаю, грозит ли он мне: при всем интересе к КШ эзотерический и миссионерский элемент в его позднем творчестве раздражает и меня (хотя и меньше, чем у других `эзотерических` композиторов)
Я говорил о сознательной и масштабной попытке создания такого языка (такие амбиции несвойственны городским чудакам). О новаторстве Штокхаузена и влиянии его экспериментов на развитие современной музыки думаю Вы прекрасно осведомлены (концептуализация алеаторики, новые принципы пространственно-временной организации, работа над созданием синтетического сверхжанра и т.д.).
- Ну культ личности художника не так уж и плох (при всех его возможных нелепостях и перегибах).
- Это естественный этап познания и рецепции художника широкой аудиторией. Не знаю, грозит ли он мне: при всем интересе к КШ эзотерический и миссионерский элемент в его позднем творчестве раздражает и меня (хотя и меньше, чем у других `эзотерических` композиторов)
- Любой культ личности это уже плохо. Вон, из Вагнера сделали идола, объект поклонения, хотя это был премерзкий тип в жизни, паскуда.
- как-то не хочется мне проходить такой `естественный этап познания` художника, я как-нибудь без культа личности обхожусь в своих музыкальных пристрастиях.
- Вся его попытка создать такой язык привела к тому, что сейчас слушают одно барокко. И не он стал популярен со всеми своими концепциями, а общепонятная и доступная музыка 17-18 веков стала сверхпопулярна во всём мире.
- Любой культ личности это уже плохо. Вон, из Вагнера сделали идола, объект поклонения, хотя это был премерзкий тип в жизни, паскуда.
- как-то не хочется мне проходить такой `естественный этап познания` художника, я как-нибудь без культа личности обхожусь в своих музыкальных пристрастиях.
- Вся его попытка создать такой язык привела к тому, что сейчас слушают одно барокко. И не он стал популярен со всеми своими концепциями, а общепонятная и доступная музыка 17-18 веков стала сверхпопулярна во всём мире.
Ну если понимать под `культом личности` поклонение, возведение в идол, идеализацию, то конечно. Хотя можно вспомнить, наверное, и о более положительных формах и примерах. Рецепция творчества того или иного художника в массовом сознании всегда сопровождалась интересом и трепетным отношением к его личности, будь то Бетховен, Хэмингуэй или Бродский. Вполне, вероятно, что КШ ждет та же судьба (в т.ч. в нашей стране).
Ну вряд ли современная всенародная мода на барокко - это протестная реакция на эксперименты КШ или попытка бегства от современной музыки. Такие нормальные параллельные процессы: С одной стороны авангард, признанный в профессиональный музыкальной среде, но еще не ставший частью массового сознания. С другой стороны, массовая рецепция материала прошлых лет, который в свое время не был доступен широкой аудитории.
- Вы можете мне объяснить, какая конкретно музыка входит в понятие `авангард` и чем она отличается от другой музыки?
Не, я всё же так не думаю (по поводу бегства и протестной реакции). Полагаю, любовь современной массовой аудитории к барокко, комфортность барроко для слуха современного человека следует всё же искать в другой плоскости. Любовь эта вполне искренна, протеста против чего бы то ни было я в ней не вижу. Многие люди любят барокко, не зная ничего о `contemporary music` и никак с ней не соприкасаясь.
Ну понятно, что этой условный термин. Обычно мы называем `авангардным` то, что несет в себе ярко выраженный инновационный, обновляющий и новаторский момент, осмысление которого требует значительных усилий на всех уровнях и который позволяет предполагать (но не знать наверняка!), что художник `опережает время`. Т.е. парадоксальным образом авангард одновременно предвосхищает и формирует нового человека.
Музыка-то далеко--о-о не паскудная. Это как 2Х2 говорит о том, что человечески, личностно он был именно таков как в музыке, а не таким каким мог для кого-то выглядеть в повседневности с его женщинами, заимодавцами и проч. Органический мерзавец, даже одаренный, никогда не сможет писать музыку (стихи, картины), которая не выдавала бы его низкой сущности. От себя не убежишь. Байройт строили не идиоты.
Сравнение Вагнера и Штокхаузена весьма уместно, на мой взгляд, особенно в свете высказываний последнего о падении Нью-йоркских башен.
Только вот никакого сравнения в музыке и не получается совсем.
Сравнение Вагнера и Штокхаузена весьма уместно, на мой взгляд, особенно в свете высказываний последнего о падении Нью-йоркских башен.
Только вот никакого сравнения в музыке и не получается совсем.
Ну обычно сравнивают не столько их музыкальные языки (хотя и это тоже), сколько их роль в мировой музыке.
Про башни Штокхаузен просто констатировал вполне очевидный факт: теракт как масштабная постановка, перформанс, игра, `произведение искусства`, смакуемое массовой аудиторией в режиме реального времени. Возможно, возмущение вызвало то, что он назвал это произведение `величайшим`, но по степени охвата и воздействия его вполне можно считать таковым.
Ну обычно сравнивают не столько их музыкальные языки (хотя и это тоже), сколько их роль в мировой музыке.
Про башни Штокхаузен просто констатировал вполне очевидный факт: теракт как масштабная постановка, перформанс, игра, `произведение искусства`, смакуемое массовой аудиторией в режиме реального времени. Возможно, возмущение вызвало то, что он назвал это произведение `величайшим`, но по степени охвата и воздействия его вполне можно считать таковым.
И роли сравнимы?
У каждой эпохи есть свои шумливые маргиналы.
Время все расставит.
Именно, что `смакуемое`, что совсем даже и не хочется обсуждать.
Моцарта с штокхаузеновским девушками Катинкой Пасвеер и Сюзанной Штефенс...