АРПАД ШАНДОР (ФОРТЕПИАНО)





Выводить по: популярности | алфавиту

Альбенис, Исаак - Части произведений
Бах, Иоганн Себастьян - Части и фрагменты произведений
Венявский, Генрик - Скерцо-тарантелла для скрипки и фортепиано cоль минор op.16
Вивальди, Антонио - Соната для скрипки и бассо континуо op.2 № 2 ля мажор RV 31 (op.2)
Глазунов, Александр - `Размышление` для скрипки с оркестром ре мажор op. 32
Годовский, Леопольд - "Старая добрая Вена"
Гуммель, Иоганн Непомук - Рондо `Favori` ми-бемоль мажор для фортепиано (1804) op. 11
Дебюсси, Клод - Части произведений
Донаньи, Эрнё - Ruralia hungarica op.32a
Кастельнуово-Тедеско, Марио - `Шёпоты моря`
Кастельнуово-Тедеско, Марио - Вальс (№ 1, `Старая Вена`) op. 30
Клерамбо, Луи-Николя - Части произведений
Корнгольд, Эрих - Сюита `Много шума из ничего` op.11
Крейслер, Фриц - (Паганини) Каприс № 13 (1913)
Крейслер, Фриц - (Паганини) Каприс № 20 (1913)
Мошковски, Мориц - `Гитара`, пьеса для фортепиано op.45
Паганини, Никколо - Фрагменты и части произведений
Равель, Морис - Концертная рапсодия «Цыганка» для скрипки и фортепиано (оркестра) (1924)
Римский-Корсаков, Николай - Фрагменты из опер
Штраус, Рихард - 5 пьес для фортепиано `Stimmungsbilder` (Образы-настроения) op. 9
Штраус, Рихард - Соната для скрипки и фортепиано ми-бемоль мажор op. 18
Шуберт, Франц - 4 экспромта для фортепиано, Op. 90 D 899
Элгар, Эдвард - `La Capricieuse` для скрипки с фортепиано (1891) op. 17


Последние комментарии к записям

Andrew_Popoff (28.09.2013 23:13) не в сети не в сети
Хейфец велик, конечно же. Но такого смешного Вивальди я давно не слышал. Пацталом!!!!
Артем, спасибо за заливку, сильно позабавили. :))))
musikus (28.09.2013 23:20) не в сети не в сети
Andrew_Popoff писал(а):
Но такого смешного Вивальди я давно не
слышал. Пацталом!!!!
У него много такого...
Opus88 (08.01.2017 04:33) не в сети не в сети
Это мне как-то понятней и милей скрипичного концерта.
musikus (08.01.2017 17:54) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Это мне как-то понятней и милей скрипичного
концерта.
Странное сравнение.
Opus88 (08.01.2017 18:01) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Странное сравнение.
Почему странное?
Я вчера в очередной раз не смог проникнуться скрипичным концертом Глазунова. Глазунова
очень люблю, в последнее время слушаю часами op 44 ))
musikus (08.01.2017 18:19) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Почему странное?
Вы же не будете сравнивать `Я
помню чудное мгновенье` и `Евгения Онегина`. Разные масштабы, разные задачи... Что до
концерта, то это вещь, входящая, думаю, в десятку (если не в пятерку) лирических скр.
концертов за всю историю.
Opus88 (08.01.2017 18:23) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Вы же не будете сравнивать `Я помню чудное
мгновенье` и `Евгения Онегина`. Разные масштабы, разные задачи... Что до концерта, то это
вещь, входящая, думаю, в десятку (если не в пятерку) лирических скр. концертов за всю
историю.
Конечно не возьмусь сравнить общекультурное значение, построение и
художественные приёмы. А впечатление оставленное - почему нет?
Opus88 (08.01.2017 18:28) не в сети не в сети
musikus писал(а):
... Что до концерта, то это вещь, входящая, думаю,
в десятку (если не в пятерку) лирических скр. концертов за всю историю.
А можно,
пожалуйста, привести Вашу пятерку/десятку.
У меня в пятерке только Сибелиус (1-5), а 5-10 делят Бетховен и Мендельсон ))
Osobnyak (08.01.2017 19:09) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
А можно, пожалуйста, привести Вашу пятерку/десятку.
У меня в пятерке только Сибелиус (1-5), а 5-10 делят Бетховен и Мендельсон ))
Думаю,
она процентов на 90 универсальна.
Opus88 (08.01.2017 19:11) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Думаю, она процентов на 90 универсальна.
На
50-70% скорее (?).
А приведите Ваш `универсальный список`, пожалуйста )
musikus (08.01.2017 19:44) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
А можно, пожалуйста, привести Вашу пятерку/десятку.
У меня в пятерке только Сибелиус (1-5), а 5-10 делят Бетховен и Мендельсон ))
Вопрос
чисто вкусовой, и однозначного ответа нет, конечно. Я не случайно сказал про «лирические»
концерты, в них свойства скрипки, как инструмента с определенными выразительными
возможностями раскрываются больше всего. Но ведь есть немало замечательных скр. концертов
иного склада. На сегодняшний день и сугубо на мой вкус к первой категории я бы отнес
(десятка по алфавиту) концерты Берга, Брамса, Бриттена, Глазунова, Корнгольда, Мендельсона
(ми минор), Сибелиуса, Танеева (Сюита), Чайковского, Шоссона (Поэма). Но ведь есть еще
целый ряд других шедевров – (не уточняя) Баха, Бетховена, Бруха, Моцарта, Паганини,
Прокофьева, Стравинского, Хачатуряна, Б.Чайковского, Шимановского, Шостаковича…
Opus88 (08.01.2017 19:48) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Вопрос чисто вкусовой, и однозначного ответа нет,
конечно. Я не случайно сказал про «лирические» концерты, в них свойства скрипки, как
инструмента с определенными выразительными возможностями раскрываются больше всего. Но
ведь есть немало замечательных скр. концертов иного склада. На сегодняшний день и сугубо
на мой вкус к первой категории я бы отнес (десятка по алфавиту) концерты Берга, Брамса,
Бриттена, Глазунова, Корнгольда, Мендельсона (ми минор), Сибелиуса, Танеева (Сюита),
Чайковского, Шоссона (Поэма). Но ведь есть еще целый ряд других шедевров – (не уточняя)
Баха, Бетховена, Бруха, Моцарта, Паганини, Прокофьева, Стравинского, Хачатуряна,
Б.Чайковского, Шимановского, Шостаковича…
Огромное спасибо!!
Срочно пойду слушать Сюиту (а то или не знал, или забыл).
Osobnyak (08.01.2017 20:24) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
На 50-70% скорее (?).
А приведите Ваш `универсальный список`, пожалуйста )
Ну, в общем, всё уже
перечислено.
aleks91801 (08.01.2017 21:29) не в сети не в сети
musikus писал(а):
.. Берга, Брамса, Бриттена, Глазунова, Корнгольда,
Мендельсона (ми минор), Сибелиуса, Танеева (Сюита), Чайковского, Шоссона (Поэма)... Баха,
Бетховена, Бруха, Моцарта, Паганини, Прокофьева, Стравинского, Хачатуряна, Б.Чайковского,
Шимановского, Шостаковича…
Придется, хмо, всех в первую пятерку. Я серьёзно.
musikus (08.01.2017 21:56) не в сети не в сети
Я не против.
musikus (08.01.2017 22:31) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Я не против.
to aleks91
Osobnyak (09.04.2015 03:02) не в сети не в сети
Запись 19 февраля 1934 г.,Лондон. Обработка - Я. Хейфец.
Opus88 (25.01.2017 05:23) не в сети не в сети
Хейфец, Крейслер, Паганини - превосходно!
Спасибо!
sir Grey (25.01.2017 08:00) не в сети не в сети
А в чем смысл переложения Крейслера? Я сейчас сравнил с Паганини Перлмана (еле нашел этот
№ 20). Добавил аккомпанемент, и получилось все как-то нежнее, легче, радость любви такая.
Во второй половине – изящно, легко. А у Паганини – мучительная волынка в начале и ругань с
капризами в конце.
Osobnyak (25.01.2017 14:42) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Хейфец, Крейслер, Паганини - превосходно!
Спасибо!
Эта запись была в Архиве - передобавил по-другому. А вот д`Амброзио
пропустил.
Opus88 (25.01.2017 16:26) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
А в чем смысл переложения Крейслера? Я сейчас
сравнил с Паганини Перлмана (еле нашел этот № 20). Добавил аккомпанемент, и получилось все
как-то нежнее, легче, радость любви такая. Во второй половине – изящно, легко. А у
Паганини – мучительная волынка в начале и ругань с капризами в конце.
Для меня здесь
прежде всего Хейфец - его не превзойдённая игра, звук.
Все три были виртуозы скрипки и писали/адаптировали для своей виртуозности - чтоб
исполнять на концертах.

Крейслер вообще вовсю отрывался в сочинительстве `в стиле`.

Перлмана не слышал. Как-то не идёт он у меня. Но постараюсь послушать, спасибо.
sir Grey (25.01.2017 16:29) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Для меня здесь прежде всего Хейфец - его не
превзойдённая игра, звук.
Все три были виртуозы скрипки и писали/адаптировали для своей виртуозности - чтоб
исполнять на концертах.
Нуда... Ну... Да ну..
чего перекладывал-то?
Opus88 (25.01.2017 16:32) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
Нуда... Ну... Да ну..
чего перекладывал-то?
Все три перекладывали (а Крейслер и сочинял скромно называя
переложениями) много разной музыки, чтобы исполнять на концертах.

У Хейфеца - тома )
sir Grey (25.01.2017 18:17) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Все три перекладывали (а Крейслер и сочинял скромно
называя переложениями) много разной музыки, чтобы исполнять на концертах.

У Хейфеца - тома )
Я все же не понимаю. Не улавливаю.

1) Зачем к соло добавлять ф-но? Вопрос философский, но очень бы хотелось услышать мнения.
Скрипка соло - это нечто. Ее можно перекладывать, конечно, на другие инструменты, но
добавлять ум-па-па....
2) Прав ли я, когда говорю, что получилось все НЕЖНЕЕ.
3) Другие каприсы перекладывал?
Opus88 (25.01.2017 20:24) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
Я все же не понимаю. Не улавливаю.

1) Зачем к соло добавлять ф-но? Вопрос философский, но очень бы хотелось услышать мнения.
Скрипка соло - это нечто. Ее можно перекладывать, конечно, на другие инструменты, но
добавлять ум-па-па....
2) Прав ли я, когда говорю, что получилось все НЕЖНЕЕ.
3) Другие каприсы перекладывал?
1) Получается другое, конечно. Больше звука,
скрипачу может быть попроще играть - не все ж как Паганини! Опять же Крейслер в своё время
просто исполнял и, соответственно, писал для себя - что ему было по вкусу исполнять.

2) Во многих смыслах - да. Играть такое соло намного надрывней, чем когда фортепиано
помогает. Но в значительной степени - разные уже жанры, на мой взгляд.

3) Только три - 13, 20 и 24.
sir Grey (25.01.2017 20:34) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
1) Получается другое, конечно. Больше звука,
скрипачу может быть попроще играть - не все ж как Паганини! Опять же Крейслер в своё время
просто исполнял и, соответственно, писал для себя - что ему было по вкусу исполнять.

2) Во многих смыслах - да. Играть такое соло намного надрывней, чем когда фортепиано
помогает. Но в значительной степени - разные уже жанры, на мой взгляд.

3) Только три - 13, 20 и 24.
Спасибо. Вы один мне отвечаете. Остальные на меня
просто плюют.

Лично мне больше нравится оригинал, хотя его слушать мучительнее. Но скрипка соло - это
просто по сердцу пилят. Нет сил.

Спасибо за номера 12 и 24. Ну, 24 - понятно, а 13 - пошарю у нас, послушаю. Интересно.
Opus88 (25.01.2017 20:43) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
Спасибо. Вы один мне отвечаете. Остальные на меня
просто плюют.

Лично мне больше нравится оригинал, хотя его слушать мучительнее. Но скрипка соло - это
просто по сердцу пилят. Нет сил.

Спасибо за номера 12 и 24. Ну, 24 - понятно, а 13 - пошарю у нас, послушаю.
Интересно.
Да что Вы! Большинство просто заняты.

Вот и мне как раз мучительнее слышать соло скрипку. И Паганини всё же в основном в
виртуозности, и как-то к нему никогда не лежало. И здесь в кайф было послушать Хейфеца.

А про скрипку соло - вот слушал недавно Шумского, исполняющего каприсы Роде (в той же
категории технических этюдов для скрипачей, что и Паганини) - не смог оторваться.
Попробуйте -
http://classic-online.ru/ru/performer/7703?composer_sort=7704&prod_sort=24521
Osobnyak (25.01.2017 21:23) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
3) Другие каприсы перекладывал?
Есть ещё
переложения. 24-й Хейфец играет версию Ауэра.
Opus88 (25.01.2017 22:10) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Есть ещё переложения. 24-й Хейфец играет версию
Ауэра.
Есть конечно, у Хейфеца несколько книг разных переложений
Osobnyak (25.01.2017 23:10) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Есть конечно, у Хейфеца несколько книг разных
переложений
Думаю, у него было ещё больше бухгалтерских книг...
Osobnyak (27.01.2017 22:18) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
Спасибо. Вы один мне отвечаете. Остальные на меня
просто плюют.



Спасибо за номера 12 и 24. Ну, 24 - понятно, а 13 - пошарю у нас, послушаю.
Интересно.
Странно, а почему Хейфец не сыграл все каприсы. Абсолютно его музыка.
Остался бы непревзойдённым
alexa_minsk (27.01.2017 22:21) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Странно, а почему Хейфец не сыграл все
каприсы.
Терпеть не могу обработки каприсов Паганини с добавлением аккомпанирующего
фортепиано. Сейчас такие уже и не играют.
Opus88 (27.01.2017 22:59) не в сети не в сети
alexa_minsk писал(а):
Терпеть не могу обработки каприсов Паганини с
добавлением аккомпанирующего фортепиано. Сейчас такие уже и не играют.
А Крейслер и
Хейфец наоборот предпочитали с фортепиано.
Opus88 (27.01.2017 23:01) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Странно, а почему Хейфец не сыграл все каприсы.
Абсолютно его музыка. Остался бы непревзойдённым
Никто точно не знает.
Но основное направление мысли - он не хотел, чтобы техническая сторона исполнения
доминировала.
И его исполнение 24-ого - это такое что-то, что зачем и ещё!
alexa_minsk (27.01.2017 23:09) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
А Крейслер и Хейфец наоборот предпочитали с
фортепиано.
в их время старались всю `старую` музыку обрабатывать, `улучшать`,
приспосабливать под вкусы современной публики.
Osobnyak (27.01.2017 23:10) не в сети не в сети
alexa_minsk писал(а):
Терпеть не могу обработки каприсов Паганини с
добавлением аккомпанирующего фортепиано. Сейчас такие уже и не играют.
Я имел в виду
сольный вариант.
Osobnyak (27.01.2017 23:11) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Никто точно не знает.
Но основное направление мысли - он не хотел, чтобы техническая сторона исполнения
доминировала.
Ну, в художественной ценности им не откажешь.
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru