Рауль Кочальский
РАУЛЬ КОЧАЛЬСКИЙ (ФОРТЕПИАНО)





Выводить по: популярности | алфавиту



Последние комментарии к записям

fra_kanio (21.01.2012 21:15) не в сети не в сети
Да, такую отсебятину не услышишь даже в музучилище,потому что там она строго пресекается.А
тут--- метр себе позволяет(потому что некому его остановить?) исполнять Главную тему так,
словно это какой-нибудь вальсик третьеразрядного салона.Тут нет ни уму ни сердцу вообще
ничего.Абсолютно пустое и формальное исполнение,не говоря уже о перевирании темпа.Даже
Горовиц(изредка склонный к ` салонному ` стилю игры ) и тот не был столь поверхностным в
этой великой Балладе.Настроение испортилось от такой примитивной,безвкусной игры,пригодной
лишь для развлечения людей, не претендующих на серьёзные , глубокие размышления и чувства.
Romy_Van_Geyten (21.01.2012 21:30) не в сети не в сети
fra_kanio писал(а):
Тут нет ни уму ни сердцу вообще ничего.Абсолютно
пустое и формальное исполнение,не говоря уже о перевирании темпа.Даже Горовиц(изредка
склонный к ` салонному ` стилю игры ) и тот не был столь поверхностным
Уважаемая
fra_kanio, хочу поблагодарить Вас за то, что обратили мое внимание на этого замечательного
музыканта. Я давно уже не слышал такого свежего и незашоренного исполнения этой Баллады.
Это просто блеск! Единстенное, что, к сожалению, немного омрачило удовольствие - это
качество записи. Оцифрованно, судя по всему, со старой пластинки.
fra_kanio (25.01.2012 15:55) не в сети не в сети
Извините, если мои высказывания показались Вам слишком жестокими о Рауле.Что поделать...Я
специально переслушала Балладу снова --после Вашей ремарки и ... не смогла отказаться от
своего прошлого мнения и понять, что конкретно Вы подразумевали под Вашим словом ` блеск!
`.Как бы там ни было,согласна с Вами, что его игра совершенно ни на кого не похожа.Хочется
верить,наши разногласия не помешают Вам относиться ко мне терпимо.
sir Grey (25.01.2012 16:53) не в сети не в сети
Поражает меня, как возможны такие ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ высказывания от людей,
которые общаются на этом форуме (т.е. людей, любящих музыку). Я не собирался слушать 4-ю
балладу, но прочитал обсуждение – и включил запись. Еще интереснее! Я согласен с обоими (и
не потому, что я вообще за мир). Абсолютно точно, на мой взгляд, сказано о салонном стиле,
верно, что вспомнили Горовица. Но! Нельзя быть бОльшими роялистами, чем король. Зачем на
салонном Шопене ставить крест? Что-то в нем есть такое, что провоцирует, допускает эту
салонность (и за что некоторые, о которых я буду вечно молиться Богу, не любят концерты
Шопена и т.п.). И салонность не убивает в Шопене гениальность. Я читаю неприличные стихи
Пушкина – и это Пушкин. Я читаю неприличные стихи Баркова – и это Барков. Салонный Шопен –
все равно Шопен. Дальше можно спорить о вкусах. Кому-то Горовиц, кому-то Микеланджели, но
все интересно. Romy_Van_Geyten, признайтесь, столь безусловно положительная Ваша оценка
(«давно не слышал», «блеск») – реакция на чрезмерно критичную оценку fra_kanio («вальсик
третьеразрядного салона», «примитивное, бесвкусное»… да можно и все процитировать)! Я
согласен с обоими. Есть и салонность, но есть и свежесть и, я бы добавил, искренность.
Когда я захочу еще раз послушать 4-ю балладу, я поставлю другое исполнение, но это я
прослушал с удовольствием. Может, оно не гениально (иначе имя музыканта было бы мне
известно, все-таки), но оно не бездарно, оно не только заслуживает право на существование,
оно талантливо, и так сыграет далеко не каждый музыкант (даже окончивший училище). В этом
исполнении есть что-то комнатное, домашнее. Представьте себе, fra_kanio, что это играет
кто-то из Ваших знакомых или родственников на дне рождения или под Новый год? Оно НЕ
ФОРМАЛЬНО, а это очень важно. Скажем – не вальсик из третьеразрядного салона, а «вальс из
первоклассного салона». Уже звучит иначе. Простите за длинное сообщение, был бы
талантливее, сказал бы то же покороче. Ну вот нет у меня сестры!
fra_kanio (25.01.2012 17:20) не в сети не в сети
fra_kanio писал(а):
,пригодной лишь для развлечения людей, не
претендующих на серьёзные , глубокие размышления и чувства.
Полагаю, что чересчур
круто поторопилась с выводами.Признаю свою ошибку и приношу свои извинения у
присутствующих.
Romy_Van_Geyten (25.01.2012 17:46) не в сети не в сети
fra_kanio писал(а):
`.Как бы там ни было,согласна с Вами, что его
игра совершенно ни на кого не похожа.Хочется верить,наши разногласия не помешают Вам
относиться ко мне терпимо.
Разумеется.
`Блеском` я это исполнение назвал, потому что мне понравился совершенно новый, свежий
взгляд на абсолютно заезженное исполнителями сочинение. Он играет его без кунштюков и
ложного пафоса на который так часто бывают падки пианисты. Без придыханий. Просто. Как
играют Мендельсона или Стравинского)
fra_kanio (25.01.2012 18:08) не в сети не в сети
Дорогой Sergeey,Ваше увлекательное письмо для меня настоящая находка!Знаете Вы или нет, но
Вы затронули ооочень большую проблему,не единожды с жаром обсуждаемую в профессиональных
кругах.Проблему манеры исполнения Шопена: одни ратуют за так называемый `салонный стиль`,
другие-- за тенденцию видеть в его вещах нечто гораздо большее ,чем сиюминутные прелести и
бытовой сентиментализм.Меня лично эти дебаты никак не затронули особо, я просто их слышала
и читала не раз.Видимо, в силу своих врождённых качеств натуры и полученного воспитания
вкупе с тем,какие исполнители были для меня всегда примером для подражания,вышеозначенной
проблемы для меня в принципе не стояло.Вероятно, Вы правы, имеют основание существовать
ОБЕ тенденции наравне друг с другом.Вы соршенно справедливо подметили, что определённые
стих Пушкина или лермонтова ничуть не умаляют их гениальности.В самом деле, можно при
желании читать либо те, либо другие, но гений либо есть либо его нет.И напиши Пушкин хоть
тонну скабрезностей, его иные стихи не потеряли бы своего значения и великой силы.То же и
с Шопеном.Вы подали мне неожиданную идею: по поводу того, чтоб представить себе, словно
исполняет кто-то из моих домочадцев или друзей.Кажется, Вы попали в точку.И тогда
компромисс был бы найден.Но... что же делать? Мне отчего-то самой не близка такая манера
исполнения.Если бы хоть речь шла,например, о Мошковском(которого, кстати, я очень люблю, а
в исполнении Горовица он просто конфетка!).Знаете,Sergeey, я буду ещё думать над Вашими
словами,они мне запали глубоко. На этом пока заканчиваю.Увы, и мне сестрёнки Небо на
дало)
abcz (25.01.2012 18:23) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
Без придыханий. Просто.
...а если
вспомнить, что он учился у ученика Шопена, так, может, в этом что-то есть и автентичное?
sir Grey (29.03.2012 18:35) не в сети не в сети
Люди, это что!?
glebyakovlev (29.03.2012 18:43) не в сети не в сети
Sergeey писал(а):
Люди, это что!?
Экспромт-фантазия до-диез
минор. Соч. 66
Intermezzo (29.03.2012 18:51) не в сети не в сети
Sergeey писал(а):
Люди, это что!?
Это ужасная по качеству
запись, в общем-то, достаточно салонного исполнения экспромт-фантазии. Хотя найти в ней
что-то свежее тоже крайне проблематично, уже...
sir Grey (29.03.2012 18:59) не в сети не в сети
glebyakovlev писал(а):
Экспромт-фантазия до-диез минор. Соч.
66
Шутить, весь век шутить! Как вас на это станет?
glebyakovlev (29.03.2012 19:04) не в сети не в сети
Sergeey писал(а):
Как вас на это станет?
Не понял логики падежей
и спряжений.
sir Grey (29.03.2012 19:19) не в сети не в сети
glebyakovlev писал(а):
Не понял логики падежей и
спряжений.
Ничего личного. Я - школьный учитель. Это `Горе от ума`, действие 3,
явление 1. Насчет падежов - к нему. А смысл - Вы все шутите. Какая же это фантазия ор. 66.
Я фантазию хорошо знаю. Это что-то другое. Может, не на той скорости записали?
abcz (29.03.2012 19:22) не в сети не в сети
glebyakovlev писал(а):
Не понял логики падежей и
спряжений.
претензии не к Sergeey`y
abcz (29.03.2012 19:27) не в сети не в сети
Sergeey писал(а):
Я фантазию хорошо знаю. Это что-то другое.
а
мне понравилось. Очень просто играет, без аффектации и близко к исходной традиции.
Кочальский вообще Шопена очень прилично играет.
Запись, конечно, ужасная и рояль расстроен...
glebyakovlev (29.03.2012 19:29) не в сети не в сети
Sergeey писал(а):
Какая же это фантазия ор. 66. Я фантазию хорошо
знаю. Это что-то другое. Может, не на той скорости записали?
Ноты-то те же ) Просто
на примерно на пол-тона ниже.
sir Grey (29.03.2012 20:07) не в сети не в сети
abcz писал(а):
а мне понравилось. Очень просто играет, без аффектации
и близко к исходной традиции. Кочальский вообще Шопена очень прилично играет.
Запись, конечно, ужасная и рояль расстроен...
Век живи, век учись. Мне это
показалось откровенным бредом. Просто пьянь какая-то играет. Причем полтона, о которых
glebyakovlev пишет, я не слышу, но такое таперство, все сжевать, скороговорка какая-то.
Оскар Петерсон... Я думал, все единодушно возмутятся. Значит, послушаю еще раз, послушаю
другие вещи в его исполнении. Поторопился я, видимо, с выводами...
abcz (29.03.2012 20:13) не в сети не в сети
Sergeey писал(а):
Оскар Петерсон... Я думал, все единодушно
возмутятся. Значит, послушаю еще раз, послушаю другие вещи в его исполнении. Поторопился
я, видимо, с выводами...
Кочальский - ученик ученика самого Шопена, насколько я
помню, и, в своё время был авторитетным исполнителем именно его сочинений. Инструмент,
вероятно, из раритетных, их часто с занижением строят (если не реставрированный).
abcz (29.03.2012 20:14) не в сети не в сети
Sergeey писал(а):
Век живи, век учись.
Просто, времена меняются,
меняются и моды на интерпретацию, естественно.
sir Grey (29.03.2012 20:56) не в сети не в сети
abcz писал(а):
Кочальский - ученик ученика самого Шопена,
Нет,
ну что Вы пишете... Какой ученик! Посмотрите годы...Вот Годовский учился у Листа, и
нормально играет. Даже очень нормально. А это - я не понимаю...
abcz (29.03.2012 21:13) не в сети не в сети
Sergeey писал(а):
Нет, ну что Вы пишете... Какой ученик! Посмотрите
годы...Вот Годовский учился у Листа, и нормально играет. Даже очень нормально. А это - я
не понимаю...
не Шопена ученик, а ученик ученика Шопена. И, кстати, ученика Листа
тоже ).
sir Grey (29.03.2012 21:22) не в сети не в сети
abcz писал(а):
не Шопена ученик, а ученик ученика Шопена. И, кстати,
ученика Листа тоже ).
Винват, не прочитал. Но ученик ученика - это далеко. Я тогда -
ученик Софроницкого. А фантазию-экспромт не сыграю. `Языков не знаю`.
abcz (29.03.2012 21:24) не в сети не в сети
Sergeey писал(а):
Нет, ну что Вы пишете... Какой ученик! Посмотрите
годы...Вот Годовский учился у Листа, и нормально играет. Даже очень нормально. А это - я
не понимаю...
послушал для сравнения Годовского. По-моему, интерпретации сходны. У
Кочальского меньше педали и уже диапазон темповых отклонений (кажется), оттого музыка
более порывистая и летящая. Но ничего принципиально разного не услышал. Разве только -
рояль у Годовского нормальный.
abcz (29.03.2012 21:25) не в сети не в сети
Sergeey писал(а):
Винват, не прочитал. Но ученик ученика - это
далеко. Я тогда - ученик Софроницкого. А фантазию-экспромт не сыграю. `Языков не
знаю`.
ну, Кочальский таки языки превзошёл )
sir Grey (29.03.2012 21:58) не в сети не в сети
abcz писал(а):
послушал /.../Годовского. /.../У Кочальского меньше
педали и уже диапазон темповых отклонений/.../. Но ничего принципиально разного не
услышал. Разве только - рояль у Годовского нормальный.
Да ладно, какой нормальный
рояль. Годовский записано черт знает на чем. Но Кочальский играет в два раза быстрее, все
сжевывает. Или я ничего не понимаю, как можно так по-разному слышать.
abcz (29.03.2012 22:32) не в сети не в сети
Sergeey писал(а):
Да ладно, какой нормальный рояль. Годовский
записано черт знает на чем. Но Кочальский играет в два раза быстрее, все сжевывает. Или я
ничего не понимаю, как можно так по-разному слышать.
запись ещё более дрянная,
конечно, на фонограф, небось писали какой-нибудь, но рояль отстроен хорошо, темр,
насколько могу судить, прекрасный и механика вполне реактивная.
Я не слышу ничего сжёванного у Кочальского, всё технично и расчётливо по времени. Но я
ведь не пытаюсь Вас убедить, что Кочальский -эт О! Вы слышите так, я слышу иначе, в
сущности, это не важно совершенно.
abcz (29.03.2012 22:33) не в сети не в сети
abcz писал(а):
темр, насколько могу судить
`тембр`
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru