Зигфрид Пальм
ЗИГФРИД ПАЛЬМ (ВИОЛОНЧЕЛЬ)





Выводить по: популярности | алфавиту

Кагель, Маурисио - Exotica (1970-1971)
Кагель, Маурисио - Match (1966)
Кагель, Маурисио - Трио в трёх частях для скрипки, виолончели и фортепиано
Ксенакис, Янис - Charisma, для кларнета и виолончели (1971)
Лигети, Дьёрдь - Концерт для виолончели с оркестром
Малипьеро, Франческо - Концерт для виолончели с оркестром (1937)
Пендерецкий, Кшиштоф - Концерт для виолончели
Пфайфер, Иоганн - Концерт для виолы да гамба, струнных и бассо континуо ля мажор
Телеман, Георг Филипп - Увертюра (сюита) для виолы да гамба, струнных и b.c. ре мажор TWV 55:D 6
Фелдмэн, Мортон - Виолончель и оркестр (1972)
Циммерман, Бернд Алоис - Canto di speranza, кантата для виолончели и камерного оркестра (1957)
Циммерман, Бернд Алоис - Intercomunicazione, для виолончели и фортепиано (1967)
Циммерман, Бернд Алоис - Соната для виолончели соло (1960)
Циммерман, Бернд Алоис - Четыре коротких этюда для виолончели (1970)
Юн, Исанг - Концерт для виолончели и оркестра


Последние комментарии к записям

Phalaenopsis (24.05.2014 22:33) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
Автор дико неровный, пожалуй - как никто.

Вы правы, это произведение совсем другое. Автор даже абсолютно разноплановый.
victormain (12.02.2012 03:43) не в сети не в сети
Well done. И по кино, по-моему, тоже очень хорошо.
Mick_M (05.01.2013 14:54) не в сети не в сети
Спасибо за это Трио. Никогда не слышал и даже не знал о его существовании. Какая-то
неожиданная для Кагеля тех лет музыка. Классный опус. Вторая часть - так просто очень! А
нет ли у Вас полностью `Розы ветров` (Die Stuecke der Windrose)? Там всего 8 частей. В
Архиве только одна.
kozakol2008 (05.01.2013 15:06) не в сети не в сети
Mick_M писал(а):
А нет ли у Вас полностью `Розы ветров` (Die Stuecke
der Windrose)? Там всего 8 частей. В Архиве только одна.
В YouTube есть 3 части:
I - Suedwesten
II - Norden
III - Westen
продолжительностью 57:40 минут, оно?
Mick_M (05.01.2013 15:17) не в сети не в сети
kozakol2008 писал(а):
В YouTube есть 3 части:
I - Suedwesten
II - Norden
III - Westen
продолжительностью 57:40 минут, оно?
Это у меня есть. Это последние написанные (и
записанные) три части. А до этого было еще 5. И все были выпущены в 2004 году на трех CD в
Мюнхене. Тут примерно о них http://www.muzprosvet.ru/kagel.html
alexa_minsk (02.03.2012 20:36) не в сети не в сети
запись приписана З.Пальму ошибочно. На самом деле этот З.Панк
(http://www.siegfriedpank.de/)
alexa_minsk (02.03.2012 20:23) не в сети не в сети
http://www.siegfriedpank.de/reper.html
alexa_minsk (02.03.2012 22:10) не в сети не в сети
Исполнитель - Зигфрид ПАНК (http://www.siegfriedpank.de/reper.html). Остальное верно
artbtgs (22.10.2013 11:01) не в сети не в сети
можно прокайфовать и с партитурой
alexshmurak (12.06.2012 16:29) не в сети не в сети
пьеса замечательная. однажды сам играл её с Олей Жуковой. а также играл на том концерте не
имеющийся в Интернете в записи ранний фортепианный цикл (1946) Extemporale. страшно жалею,
что не записывали концерт
aesaf (03.01.2015 06:19) не в сети не в сети
Блестящее по своей лаконичности сочинение. Здесь все основные музыкальные мысли позднего
BAZ в миниатюре.
Osobnyak (03.01.2015 14:31) не в сети не в сети
aesaf писал(а):
Блестящее по своей лаконичности сочинение. Здесь все
основные музыкальные мысли позднего BAZ в миниатюре.
Здесь нет мыслей.
precipitato (03.01.2015 15:31) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Здесь нет мыслей.
Зато Понсе у нас -
мыслитель.
Osobnyak (03.01.2015 15:39) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
Зато Понсе у нас - мыслитель.
Там хоть
музыка есть ! А здесь? Её отсутствие?
Osobnyak (03.01.2015 15:47) не в сети не в сети
В музыке надо быть музыкантом , а не мыслителем. А то начинают при помощи инструментов
нести околесицу... Дыр бул щыл...
parsek (03.01.2015 16:50) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Здесь нет мыслей.
Как же всё-таки жаль,зная
великую музыку прошлого,
наблюдать,как ветру горных и морских просторов больше ничего не остаётся кроме,
как ворошить листву и нести пыль в овраге,а орлу-
лететь на чахлый пень.
Что эта поверхностная,примитивная контрастная символика это ковыряние в мозгу,
эти извлечённые козявки можно принимать за мысль.
А эту пресыщенную мировой культурой претенциозную ителетктуальную отрыжку- за музыку.
abcz (03.01.2015 17:08) не в сети не в сети
а способность набирать буковки на экране - за способность к суждению о чём угодно
precipitato (03.01.2015 18:53) не в сети не в сети
parsek писал(а):
Как же всё-таки жаль,зная великую музыку прошлого,
наблюдать,как ветру горных и морских просторов больше ничего не остаётся кроме,
как ворошить листву и нести пыль в овраге,а орлу-
лететь на чахлый пень.
Что эта поверхностная,примитивная контрастная символика это ковыряние в мозгу,
эти извлечённые козявки можно принимать за мысль.
А эту пресыщенную мировой культурой претенциозную ителетктуальную отрыжку- за
музыку.
Ну и слушайте великую, какого черта эту комментируете? Очередной
красноречивый плевок в современность Вам чести не делает.
Opus88 (03.01.2015 19:25) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
Ну и слушайте великую, какого черта эту
комментируете? Очередной красноречивый плевок в современность Вам чести не
делает.
Красноречиво, пожалуй, и то, что Вас этот комментарий почему-то так задел...
Osobnyak (03.01.2015 19:35) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
Ну и слушайте великую, какого черта эту
комментируете? Очередной красноречивый плевок в современность Вам чести не делает.
А
плевки в Понсе добавляют чести? Он,вообще-то , хорошую музыку писал(разумеется, каждый
имеет право не слушать, но это не умаляет достоинств самой музыки как факта).
abcz (03.01.2015 20:02) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
А плевки в Понсе добавляют чести? Он,вообще-то ,
хорошую музыку писал(разумеется, каждый имеет право не слушать, но это не умаляет
достоинств самой музыки как факта).
плевков в Понсе и не было. Просто, позабавило
сопоставление с Бетховеном.
А вот высказывания parsek`а вполне тянут на плевок. Ну, или на изъятие козявок.
Физиология, в общем.
abyrvalg (03.01.2015 20:08) не в сети не в сети
Меня когда-то увлекали музыкальные идеи Циммермана создавать гремучие смеси из разных
кусков музыкальных материалов. В одном своем опусе, я помню, он Полет Валькирии
использовал, но довольно-таки прямолинейно, в другом - медленная часть из 7-й сонаты ССП
вдруг возникла посреди камерного его сочинения и т.д. Но потом как-то вся эта вообщем-то
вульгарная его полистилистика мне поднадоела, хотя его `Солдаты` вещь знаменательная.
sergei_sergunin (03.01.2015 20:39) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
Ну и слушайте великую, какого черта эту
комментируете? Очередной красноречивый плевок в современность Вам чести не делает.
Вы
жестоки!
Osobnyak (03.01.2015 20:55) не в сети не в сети
abyrvalg писал(а):
Меня когда-то увлекали музыкальные идеи Циммермана
создавать гремучие смеси из разных кусков музыкальных материалов. В одном своем опусе, я
помню, он Полет Валькирии использовал, но довольно-таки прямолинейно, в другом - медленная
часть из 7-й сонаты ССП вдруг возникла посреди камерного его сочинения и т.д. Но потом
как-то вся эта вообщем-то вульгарная его полистилистика мне поднадоела, хотя его `Солдаты`
вещь знаменательная.
Выслушать это можно один раз, любопытства ради; но слУшать это
вряд ли будут. А раз пишется `в стол`, то, получается, этот факт культуры выводит себя из
сферы разговора, а любой композитор, наверное, стремится к `диалогу`. И речи не было обо
всей современности(скорей, была реакция на самый первый коммент, а не на музыку), а,
скорей, под репликой была `спрятана` мысль о том, - какая заслуга сочинять с лёгкостью
массу `плохой` музыки, когда более благодарным было бы сочинить мало, но `хорошо` . Речь,
собственно, о качестве продукта. А раз так, то : в чём достоинства такого рода музыки?
Можно риторически...
precipitato (03.01.2015 21:03) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Красноречиво, пожалуй, и то, что Вас этот
комментарий почему-то так задел...
Меня он не задел, просто давно на форуме такого не
писали, отвык.
abyrvalg (03.01.2015 21:25) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Речь, собственно, о качестве продукта. А раз так,
то : в чём достоинства такого рода музыки? Можно риторически...
Ну не знаю даже чего
сказать, есть ли или нет достоинства в музыке - смотря на какой ступени музыкального
познания Вы сами находитесь и с какой колокольни беретесь рассуждать. И что такое
`качество продукта` само по себе? Вы ж не гамургер с качественной свининой и свежим сыром
берете, а соотносите свои музыкальные ожидания от некоего музыкального труда, чтоб либо
усладить свое ухо либо пощекотать свои интеллектуальные запросы. А лучше для слушателя,
когда одно сочетается с другим. Вопрос в другом, на мой взгляд, - насколько композитор
талантливо создал свою музыкальную вещь, но при этом она необязательно всегда должна быть
приятной для уха.
Что касается Циммермана вообще - то несмотря на отдельные его интересные вещи вроде
Фотортосиса или Солдат, или более ранних некоторых его вещей, то, например, его Реквием по
поэту - это просто невесть что, неряшливый какой-то коллаж. Не все у него можно слушать -
это да, сочинения, основанные на изощренной технике, умственных построениях да плюс
полистилистики не всегда получаются у него.
Osobnyak (03.01.2015 21:52) не в сети не в сети
abyrvalg писал(а):
Ну не знаю даже чего сказать, есть ли или нет
достоинства в музыке - смотря на какой ступени музыкального познания Вы сами находитесь и
с какой колокольни беретесь рассуждать. И что такое `качество продукта` само по себе? Вы
ж не гамургер с качественной свининой и свежим сыром берете, а соотносите свои музыкальные
ожидания от некоего музыкального труда, чтоб либо усладить свое ухо либо пощекотать свои
интеллектуальные запросы. А лучше для слушателя, когда одно сочетается с другим. Вопрос в
другом, на мой взгляд, - насколько композитор талантливо создал свою музыкальную вещь, но
при этом она необязательно всегда должна быть приятной для уха.
Что касается Циммермана вообще - то несмотря на отдельные его интересные вещи вроде
Фотортосиса или Солдат, или более ранних некоторых его вещей, то, например, его Реквием по
поэту - это просто невесть что, неряшливый какой-то коллаж. Не все у него можно слушать -
это да, сочинения, основанные на изощренной технике, умственных построениях да плюс
полистилистики не всегда получаются у него.
Интеллектуально(или) умозрительно я
такой музыки горы навалю... Только предлагать такое совесть не позволит, никогда такое не
вынес бы на публику. Прекрасная ясность превратилась в опасную лёгкость - пиши, что
хочешь, всё дозволено. Распутинщина какая-то! Отбор материала в `современности` не нужен?
не важен? Есть закон Искусства - все модернистские штуки устаревают в первую очередь.
Лучше соблюдать баланс между традицией и революцией! И непонятен разговор о современности
- нахваливать всё, что она производит. Современность - она различна! И на негативную
оценку каждый имеет право.
aleks91801 (03.01.2015 22:27) не в сети не в сети
abyrvalg писал(а):
.... Вы ж не гамургер с качественной свининой и
свежим сыром берете, а соотносите свои музыкальные ожидания от некоего музыкального труда,
чтоб либо усладить свое ухо либо пощекотать свои интеллектуальные запросы...
Так и
видится настоящий мущина, со свежайшим свиным гамбургером в левой и стаканчиком свежайшей
колы в правой, который со смаком жуя качественную свинину из только что откушенной части
гамбургера (легкий след жирка на подбородке - не в счёт), вынужден удрученно
констатировать отсутствие услады в ушных раковинах и отчётливо ощущает естественное
влагоотделение вместо ожидавшейся щекотки в интеллектуальных рецепторах подмышечных
впадин.
abyrvalg (03.01.2015 22:30) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
- Интеллектуально(или) умозрительно я такой
музыки горы навалю... Только предлагать такое совесть не позволит, никогда такое не вынес
бы на публику. Прекрасная ясность превратилась в опасную лёгкость - пиши, что хочешь, всё
дозволено. Распутинщина какая-то! Отбор материала в `современности` не нужен? не важен?
Есть закон Искусства - все модернистские штуки устаревают в первую очередь.

- Лучше соблюдать баланс между традицией и революцией!

- И непонятен разговор о современности - нахваливать всё, что она производит.
Современность - она различна! И на негативную оценку каждый имеет право.
Давайте
сразу определимся, что именно есть интеллектуально-умозрительно и что такое модернистские
штучки? По мне - музыка Шенберга звучит жутко модернистско и
интеллектуально-умозрительно, все то же самое есть и у Шостаковича. Другое дело, что есть
определенная группа композиторов, и имя ей легион, сориентированная исключительно на новых
звуковых материях, и новых формах, или копировании новых ранее удачно-найденных
музыкальных ходов, но при этом сами оказавшиеся страшными академистами, но со знаком
минус. Отличить музыку таких `академистов-модернистов` не представляется возможным, потому
что индивидуальность растворилась в поисках каких-то новых форм и звуков. И это не
обязательно авангард 50-70-х годов, как некоторые думают, а это было и во время Дебюсси, и
во время Шенберга было.

- Никогда никакого баланса нет, все измеряется лишь талантливостью композитора. У всех
все по-разному с балансом.

- Что такое современность я не знаю, это наверное и ныне живущие Щедрин, Губайдуллина,
Эшпай, а также и другие композиторы, недавно ушедшие из жизни, а это и Борис Чайковский, и
Шнитке и т.д. так что современность понятие растяжимое.
aleks91801 (03.01.2015 22:36) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
.. Лучше соблюдать баланс между традицией и
революцией! ...
Ух! Очень современно! Только вот революция есть всегда попытка
ликвидации традиций, причем, традиционно, именно тех традиций, ради разрушения которых она
и затевается. Так что уж лучше вообще без революций.
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru