Ферруччo Бузони
ФЕРРУЧЧO БУЗОНИ (ФОРТЕПИАНО)





Выводить по: популярности | алфавиту

Бах, Иоганн Себастьян - Части и фрагменты произведений
Бетховен, Людвиг ван - 6 экосезов для фортепиано ми-бемоль мажор (1806) WoO 83
Бузони, Ферруччо - Фортепианная транскрипция Чаконы из Партиты №2 ре минор BWV1004 И.С.Баха
Лист, Ференц - (Беллини) Воспоминания об опере `Норма` (Беллини) для фортепиано (1841) S.394
Лист, Ференц - (Верди) Парафраза на темы оперы «Риголетто» Дж. Верди S.434
Лист, Ференц - (Моцарт) Воспоминание об опере В. Моцарта `Дон Жуан` S.418
Лист, Ференц - (Паганини) 6 этюдов трансцендентного исполнения по каприсам Паганини для фортепиано (1838-40) S.140
Лист, Ференц - 12 трансцендентных этюдов для фортепиано (1851) S.139
Лист, Ференц - 2 полонеза S.223
Лист, Ференц - Венгерская рапсодия №13 ля минор S.244 №13
Лист, Ференц - Каприсы-вальсы: № 3 - концертный вальс на темы опер Г. Доницетти `Лючия ди Ламмермур` и `Паризина` (1850-52) S.214, № 3
Лист, Ференц - Части произведений
Шопен, Фредерик - 24 прелюдии (1836-39) Op. 28
Шопен, Фредерик - 3 ноктюрна Op. 15
Шопен, Фредерик - Баллада № 1 соль минор (1831-35) Op. 23


Последние комментарии к записям

Mikhail_Kollontay (09.11.2014 07:38) не в сети не в сети
Исполнение высокое. Хуже всего слушать тему и начальные вариации, а чем дальше, тем
интереснее. В завершении уже сожалеешь, что пьеса закончилась. Иными словами, чем больше
забываешь, что там в основе, тем интереснее. Пророчество о всем `технократическом` русле
пианизма 20 века, как мне прочиталось. Но при всей старой музыкальной культуре в целом, и
при композиторском понимании предмета музыки, не просто эффектнообразно.
alebaranov (01.03.2018 13:15) не в сети не в сети
По-моему, это совершенно та же запись, которая дальше повторяется под правильным названием
`Фортепианная транскрипция чаконы из партиты № 2` и т.д. Значит, здесь ее надо бы удалить
- но жаль терять отзывы, а в особенности - потерять содержательный комментарий
М.Коллонтая. Как быть вообще в подобных случаях?
sir Grey (01.03.2018 18:16) не в сети не в сети
alebaranov писал(а):
По-моему, это совершенно та же запись, которая
дальше повторяется под правильным названием `Фортепианная транскрипция чаконы из партиты №
2` и т.д. Значит, здесь ее надо бы удалить - но жаль терять отзывы, а в особенности -
потерять содержательный комментарий М.Коллонтая. Как быть вообще в подобных
случаях?
Не знаю. Но хочу поддержать Вас насчет содержательного отзыва. Правда, не
хочется его терять. Это мой поддержательный отзыв на Ваш пост.
alebaranov (03.03.2018 14:22) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
Не знаю. Но хочу поддержать Вас насчет
содержательного отзыва. Правда, не хочется его терять. Это мой поддержательный отзыв на
Ваш пост.
Вот и я пока не знаю решения. Когда узнаю, что-нибудь сделаю. Важно,
впрочем, чтобы кто-нибудь перепроверил меня по поводу этих двух конкретных загрузок - и
хорошо бы с нотами в руках. А то вдруг я ошибся?
Osobnyak (03.03.2018 14:40) не в сети не в сети
alebaranov писал(а):
По-моему, это совершенно та же запись, которая
дальше повторяется под правильным названием `Фортепианная транскрипция чаконы из партиты №
2` и т.д. Значит, здесь ее надо бы удалить - но жаль терять отзывы, а в особенности -
потерять содержательный комментарий М.Коллонтая. Как быть вообще в подобных
случаях?
Можно комменты скопировать и вставить в оставшуюся запись.
alebaranov (03.03.2018 16:00) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Можно комменты скопировать и вставить в оставшуюся
запись.
Кабы я знал, как это делается!
Osobnyak (03.03.2018 16:06) не в сети не в сети
alebaranov писал(а):
Кабы я знал, как это делается!
Легко. В
какую папку перекинуть? Ссылку!
alebaranov (03.03.2018 18:58) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Легко. В какую папку перекинуть? Ссылку!
Вот
эту запись удалить, а комменты (и, если можно, лайки) перекинуть в ту, которая называется
Бузони. Фортепианная транскрипция чаконы из партиты № 2` и т.д. Хотя, можно и наоборот:
эту запись сохранить, а удалить ту.
LAKE (03.03.2018 23:24) не в сети не в сети
alebaranov писал(а):
По-моему, это совершенно та же запись, которая
дальше повторяется под правильным названием `Фортепианная транскрипция чаконы из партиты №
2` и...
Да.
LAKE (03.03.2018 23:41) не в сети не в сети
alebaranov писал(а):
В.... Хотя, можно и наоборот: эту запись
сохранить, а удалить ту.
`Ту`, все же не надо, мне кажется, удалять, т.к. она
находится более естественным путем именно по `названию` пьесы - Чакона из партиты №2,
которая стала практически самостоятельным произведением. Шарить по `Частям произведений`
не так естественно, с учетом большого объема этого раздела у Баха и, что особенно
касается новичков или не сильно продвинутых пользователей архива. А вообще-то можно
оставить обе:). Ничего страшного нет в этом. Уж очень замечательное исполнение.
alebaranov (05.03.2018 18:40) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
`Ту`, все же не надо, мне кажется, удалять, т.к. она
находится более естественным путем именно по `названию` пьесы - Чакона из партиты №2,
которая стала практически самостоятельным произведением. Шарить по `Частям произведений`
не так естественно...
Вы меня не поняли. Я не имел в виду оставить ее под названием
`Части...`, а подразумевал: ее оставить вместе с комментариями, а название изменить
(полагаю, что Особняк, которому я отвечал, это понял, и он это умеет делать). Оставлять же
две записи под разными названиями - по-моему не только излишество (как бы хороши они ни
были), но и `новичков` просто собьёт с толку:))
LAKE (05.03.2018 21:13) не в сети не в сети
alebaranov писал(а):
Вы меня не поняли. Я не имел в виду оставить ее
под названием `Части...`, а подразумевал: ее оставить вместе с комментариями, а название
изменить (полагаю, что Особняк, которому я отвечал, это понял, и он это умеет делать).
Оставлять же две записи под разными названиями - по-моему не только излишество (как бы
хороши они ни были), но и `новичков` просто собьёт с толку:))
Я Вас прекрасно понял.
Не поняли Вы. Но это совершенно не имеет никакого значения. Новичок ищет то, что ищет:), а
где найдёт - опять же не имеет значения.
И не сердитесь. Как-то раз с `Варшавянкой` Вам тоже довелось не понять сразу, а потом Вы
всё постепенно поняли.
Собственно я тоже мало придаю этому значения - потому и подумал, что нет никаких проблем,
если оставят обе записи, как, собственно, они и мирно жили до сих пор.
alebaranov (05.03.2018 22:13) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
Я Вас прекрасно понял. Не поняли Вы. Но это совершенно
не имеет никакого значения. Новичок ищет то, что ищет:), а где найдёт - опять же не имеет
значения.
И не сердитесь. Как-то раз с `Варшавянкой` Вам тоже довелось не понять сразу, а потом Вы
всё постепенно поняли.
Собственно я тоже мало придаю этому значения - потому и подумал, что нет никаких проблем,
если оставят обе записи, как, собственно, они и мирно жили до сих пор.
Ну, значит, я
непонятливый. Не страшно. Но я вовсе не сержусь, это Вам показалось:)) - Могут и обе
висеть, конечно.
Piacevole (17.04.2015 03:20) не в сети не в сети
Явно не те обороты, нужно замедлять!
sir Grey (17.04.2015 13:12) не в сети не в сети
Buratino писал(а):
Явно не те обороты, нужно замедлять!
Шутка
ведь?
sir Grey (17.04.2015 13:31) не в сети не в сети
А может, правда? Но при старой технике - тональность изменилась. Нет, дальше нормально
звучит. Он нормально сыграл. Супер!

Вообще, никто не знает, как это играть, я послушал все записи, все играют очень хорошо, и
все - по-разному.

Когда этот шедевр был написан? В нотах сказан, что в 23.
Mikhail_Kollontay (17.04.2015 15:02) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
этот
А в чем дело-то, я уже миллион раз о
том, каков был Бетховен, пока был собой и пока в дело не пошел какой-то там Стасов. Всем
бы советовал послушать ранние оркестровые контрдансы, например. (Правда, Бузони порет
полную отсебятину, так что не всё тут внятно.)
sir Grey (17.04.2015 15:41) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
А в чем дело-то, я уже миллион раз о том,
каков был Бетховен, пока был собой и пока в дело не пошел какой-то там Стасов. Всем бы
советовал послушать ранние оркестровые контрдансы, например. (Правда, Бузони порет полную
отсебятину, так что не всё тут внятно.)
Так это ранний? Я на сайте, где всегда смотрю
годы, не нашел, а в нотах, которые у нас выложены, написано, что 23. 1823.
Mikhail_Kollontay (17.04.2015 16:00) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
Так это ранний? Я на сайте, где всегда смотрю
годы, не нашел, а в нотах, которые у нас выложены, написано, что 23. 1823.
Я так
думаю, что такую музычку можно писать было скорее в раннем возрасте. Но, может, Вы и
правы, а я ошибся. Из-за накруток Бузони. Но я думал не об экоссезах, а об ранних
оркестровых танцах, их довольно много.
Opus88 (17.04.2015 16:32) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
Так это ранний? Я на сайте, где всегда смотрю
годы, не нашел, а в нотах, которые у нас выложены, написано, что 23. 1823.
Примерно
1806 год:
https://musopen.org/sheetmusic/8643/ludwig-van-beethoven/6-ecossaises-for-piano-woo-83/
23 (WoO23) относится к номеру потерянного экосеза, сохранившегося только в переложении
Черни: http://imslp.org/wiki/Ecossaise,_WoO_23_%28Beethoven,_Ludwig_van%29
sir Grey (17.04.2015 17:03) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Примерно 1806 год:
https://musopen.org/sheetmusic/8643/ludwig-van-beethoven/6-ecossaises-for-piano-woo-83/
23 (WoO23) относится к номеру потерянного экосеза, сохранившегося только в переложении
Черни: http://imslp.org/wiki/Ecossaise,_WoO_23_%28Beethoven,_Ludwig_van%29
Спасибо!
Немолодой, значит. Может, издали в 23? Почему без опуса, тогда? (У меня ссылка не грузится
что-то, возможно, там все написано.)
Opus88 (17.04.2015 18:01) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
Спасибо! Немолодой, значит. Может, издали в 23?
Почему без опуса, тогда? (У меня ссылка не грузится что-то, возможно, там все
написано.)
23 - нумерация одной из классификаций, WoO (Werke ohne Opuszahl -
произведения без номеров).
6 экосезов - WoO83, a WoO23 - тот утерянный экосез.
Почему здесь поставили `23` не знаю.
alebaranov (01.03.2018 13:47) не в сети не в сети
Прочитал все комментарии и не понял главного: почему написано `6 экосезов`, когда в
наличии только один очень коротенький? Как его правильно оформить? Потому что так явно не
правильно.
precipitato (01.03.2018 14:19) не в сети не в сети
alebaranov писал(а):
Прочитал все комментарии и не понял главного:
почему написано `6 экосезов`, когда в наличии только один очень коротенький? Как его
правильно оформить? Потому что так явно не правильно.
Скорость записи неверная,
звучит As - dur. А экоссезов здесь шесть, все верно.
alebaranov (01.03.2018 15:01) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
Скорость записи неверная, звучит As - dur. А
экоссезов здесь шесть, все верно.
Спасибо. Очень любопытный и неожиданный для меня
ответ.
LAKE (01.03.2018 17:45) не в сети не в сети
Темп гульдовский.

P.S. Кажется, что местами не совсем так поиграл, как в нотах:)
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru