Франческо Пьемонтези
ФРАНЧЕСКО ПЬЕМОНТЕЗИ (ФОРТЕПИАНО)





Выводить по: популярности | алфавиту

Моцарт, Вольфганг Амадей - 2 строфы (фуги) для органа (1772-73) KV154a (C 27.10)
Моцарт, Вольфганг Амадей - 8 вариаций для фортепиано на тему арии `Come un agnello` ля мажор (1784) KV460 (454a)
Моцарт, Вольфганг Амадей - 8 менуэтов для фортепиано (оркестра) (1779) KV315a (315g)
Моцарт, Вольфганг Амадей - Адажио для фортепиано фа мажор KVAnh. 206a
Моцарт, Вольфганг Амадей - Маленький траурный марш для фортепиано до минор (1784) KV453a
Моцарт, Вольфганг Амадей - Соната для фортепиано №11 ля мажор `Alla Turca` (1783) KV331 (300i)
Моцарт, Вольфганг Амадей - Сюита для фортепиано до мажор (1782) KV399 (385i)
Моцарт, Вольфганг Амадей - Фантазия и фуга для фортепиано до мажор (1782) KV394 (383a)
Пуленк, Франсис - Соната для виолончели и фортепиано FP143
Стравинский, Игорь - Балет `Жар-птица` (1910)
Шуберт, Франц - Фантазия `Скиталец` для фортепиано до мажор, op.15 D 760
Шуман, Роберт - Соната для фортепиано № 1 фа-диез минор Op. 11
Шуман, Роберт - Соната для фортепиано № 2 cоль минор Op. 22
Шуман, Роберт - Соната для фортепиано № 3 фа минор Op. 14
Шуман, Роберт - Фантазия для фортепиано до мажор (1836) Op. 17


Последние комментарии к записям

precipitato (26.11.2017 18:29) не в сети не в сети
Оно конечно - чем больше записей, тем лучше, но я не могу представить - что должно
случиться, чтобы я вдруг поинтересовался - а вот как эту сонату Пьемонтези играет?
Osobnyak (26.11.2017 19:57) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
Оно конечно - чем больше записей, тем лучше, но
я не могу представить - что должно случиться, чтобы я вдруг поинтересовался - а вот как
эту сонату Пьемонтези играет?
Для начала - хотя бы наличие. Я послушал чуть - ничего
вроде играет. Слух не режет. Что же ему - руки отрубить?
Osobnyak (26.11.2017 20:06) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
Оно конечно - чем больше записей, тем лучше, но
я не могу представить - что должно случиться, чтобы я вдруг поинтересовался - а вот как
эту сонату Пьемонтези играет?
А что должно случиться, чтобы я послушал второй раз
`Крейслериану` с Плетнёвым?
Opus88 (26.11.2017 20:19) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
А что должно случиться, чтобы я послушал второй
раз `Крейслериану` с Плетнёвым?
Вас завлекут на концерт после хорошего буфета (как в
рассказах Коллонтая)?
abcz (26.11.2017 20:27) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
А что должно случиться, чтобы я послушал второй
раз `Крейслериану` с Плетнёвым?
военный переворот в Буркина Фасо?
Osobnyak (26.11.2017 20:47) не в сети не в сети
abcz писал(а):
военный переворот в Буркина Фасо?
Нет, честность
банкиров.
precipitato (26.11.2017 20:52) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Для начала - хотя бы наличие. Я послушал чуть -
ничего вроде играет. Слух не режет. Что же ему - руки отрубить?
Да нет, ничего
плохого, конечно. Просто сейчас на рояле играют и записываются миллионы людей, непонятно -
кто их слушать собирается. Ладно бы играли необычный репертуар, так ведь нет.
abcz (26.11.2017 21:10) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Нет, честность банкиров.
ого. Вы настолько не
любите Плетнёва?
LAKE (26.11.2017 21:21) не в сети не в сети
Я так понял, что Юрий Вильевич ничего не имеет против Франческо Пьемонтезе и его работы
на фортепиане. Он просто поделился с нами вопросом к самому себе - Что должно произойти,
чтобы у него возник интерес к исполнению этим пианистом данного произведения Шумана?
Ну, ииии ... и Юрий Вильевич не нашел ответа:))) И никто из участников обсуждения не
нашёл, и, следовательно, никто не помог ему. Это плохо, господа!!!! :)) Мы не смогли
помочь человеку:)))
Osobnyak (26.11.2017 21:44) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
Да нет, ничего плохого, конечно. Просто сейчас
на рояле играют и записываются миллионы людей, непонятно - кто их слушать собирается.
Ладно бы играли необычный репертуар, так ведь нет.
Миллионы - нет, конечно. Дай Бог,
если по сонатам Шумана найдётся хотя бы сотня записей. Фирмы ведь не очень заинтересованы
в бракоделах - удар по репутации, потери продаж и пр. Я лично стараюсь `официальных`
записей держаться а их не так много). А кто что в ютубе зарядит? - ну, так ведь за шлыгу
интернет и прокатит на шесте. Позориться тоже вряд ли кто захочет. Что же до Пьемонтези,
то он сделал своё `подлое` дело - сделал заявку по Шуману, а дальнейшее - дело
экспертно-слушательского сообщества. По мне - вполне неплох, в большей степени Шуман, чем,
допустим, у Кемпфа.
Osobnyak (26.11.2017 21:48) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
Я так понял, что Юрий Вильевич ничего не имеет против
Франческо Пьемонтезе и его работы на фортепиане. Он просто поделился с нами вопросом к
самому себе - Что должно произойти, чтобы у него возник интерес к исполнению этим
пианистом данного произведения Шумана?
Ну, ииии ... и Юрий Вильевич не нашел ответа:))) И никто из участников обсуждения не
нашёл, и, следовательно, никто не помог ему. Это плохо, господа!!!! :)) Мы не смогли
помочь человеку:)))
Всё проще. Всё дело в потребности. У кого-то она есть, у кого-то
- нет. Именно в этом смысле приплёл Плетнёва. У меня нет потребности слушать
`Крейслериану` с Плетнёвым - и в этом отношении он с Пьемонтези на одной доске. И пр и
пр...
musikus (26.11.2017 21:48) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
Да нет, ничего плохого, конечно. Просто сейчас
на рояле играют и записываются миллионы людей, непонятно - кто их слушать собирается.
Ладно бы играли необычный репертуар, так ведь нет.
В том, что наш архив свободно, в
сущности - без разбору вбирает в себя буквально все фонограммы, попавшие в распоряжение
его пользователей, есть нечто несообразное. Это размыливает ценность фонограмм, где рядом
с шедеврами творчества спокойно, как бы на-равных, соседствуют, не только вполне рядовые,
не представляющие особого интереса, записи, но и весьма сомнительные творбы, которые -
прав Юрий Вильевич - вообще никогда не будут, скорее всего, востребованы. Архив не должен
быть свалкой всего, что попадает под руку. Возьмите работу музеев. Их коллекция
(КОЛЛЕКЦИЯ), что, собирается без разбора? Нет, каждая работа не просто покупается или
принимается в дар, но и рассматривается концептуально. У нас это тоже проблема решаемая.
Сошлюсь на метод работы Всесоюзного Радио. Существовал худсовет, который регулярно
собирался для оценки новых поступлений в фонд записей Радио. И не все записи одобрялись.
Нам на сайте не обязательно заводить худсовет, но придумать что-то можно, например -
учитывать кол-во прослушиваний и откликов на запись. У администрации будет повод принимать
по записи то или иное решение. Глядишь - и не пришлось бы Фоме Фомичу в очередной раз
расширять мощности сервера...
Osobnyak (26.11.2017 21:50) не в сети не в сети
abcz писал(а):
ого. Вы настолько не любите
Плетнёва?
`Крейслериану` С Плетнёвым... Не то чтобы не люблю, а... недолюбливаю. Хотя
форт. возможности необъятные. Как и у ГГ.
Osobnyak (26.11.2017 22:03) не в сети не в сети
musikus писал(а):
В том, что наш архив свободно, в сущности - без
разбору вбирает в себя буквально все фонограммы, попавшие в распоряжение его
пользователей, есть нечто несообразное. Это размыливает ценность фонограмм, где рядом с
шедеврами творчества спокойно, как бы на-равных, соседствуют, не только вполне рядовые,
не представляющие особого интереса, записи, но и весьма сомнительные творбы, которые -
прав Юрий Вильевич - вообще никогда не будут, скорее всего, востребованы. Архив не должен
быть свалкой всего, что попадает под руку. Возьмите работу музеев. Их коллекция
(КОЛЛЕКЦИЯ), что, собирается без разбора? Нет, каждая работа не просто покупается или
принимается в дар, но и рассматривается концептуально. У нас это тоже проблема решаемая.
Сошлюсь на метод работы Всесоюзного Радио. Существовал худсовет, который регулярно
собирался для оценки новых поступлений в фонд записей Радио. И не все записи одобрялись.
Нам на сайте не обязательно заводить худсовет, но придумать что-то можно, например -
учитывать кол-во прослушиваний и откликов на запись. У администрации будет повод принимать
по записи то или иное решение. Глядишь - и не пришлось бы Фоме Фомичу в очередной раз
расширять мощности сервера...
Это приведёт к интеллектуальному сектантству. А разного
рода фонды - парники талантов? Там подковёрной возни не было? Такие идеи - взгляд назад
(риторически)
abcz (26.11.2017 22:05) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
`Крейслериану` С Плетнёвым... Не то чтобы не
люблю, а... недолюбливаю. Хотя форт. возможности необъятные. Как и у ГГ.
ну, если вы
ТАК всего лишь недолюбливаете...
musikus (26.11.2017 22:30) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Это приведёт к интеллектуальному
сектантству.
Не могу себе представить каким образом может сформироваться `секта` из
слушателей, каждый из которых, сообразуясь со своим личным, индивидуальным вкусом и
пониманием музыки - и ни на кого не оглядываясь - ставит или не ставит лайки под записями.
Вы кушаете из лукошка ягодки и периодически выбрасываете из них подпорченные. Вы сектант?
Osobnyak (26.11.2017 22:36) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Вы сектант?
Простите - Вы прокурор?
Сектантство как раз Вы предлагаете...
Opus88 (26.11.2017 22:38) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Не могу себе представить каким образом может
сформироваться `секта` из слушателей, каждый из которых, сообразуясь со своим личным,
индивидуальным вкусом и пониманием музыки - и ни на кого не оглядываясь - ставит или не
ставит лайки под записями. Вы кушаете из лукошка ягодки и периодически выбрасываете из них
подпорченные. Вы сектант?
Просим Вас создать и возглавить худсовет, чтобы
отобрать/отметить золотой и платиновый фонд архива.

А так ведь слушатели - разные, и замечательно, что много всего для всех.
LAKE (26.11.2017 22:40) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Не могу себе представить каким образом может
сформироваться `секта` из слушателей, каждый из которых, сообразуясь со своим личным,
индивидуальным вкусом и пониманием музыки - и ни на кого не оглядываясь - ставит или не
ставит лайки под записями. Вы кушаете из лукошка ягодки и периодически выбрасываете из них
подпорченные. Вы сектант?
Некоторые книги никто не берет в библиотеке десятилетиями.
Затем какая-то из них решает чью-то проблему, помогает что-то понять, в конце концов
позволяет добросовестно рассмотреть все точки зрения при написании научной работы. Здесь -
некоторый аналог. Это - архив. Дрянь добавляют в подавляющем большинстве случаев сами
авторы дряни. А те, кто входит в топ активных пользователей, `грешат` такого рода
загрузками очень редко. В любом случае, чем полнее архив, тем выше впрос на его
содержание, а чем больше посещений, тем меньше остроту тема объема памяти хранилища
вследствие притокак средств как от пользователей, так и от рекламодателей, да и, право
слово, она, эта тема, не так уж критична, как это было ещё лет пять-шесть назад.
LAKE (26.11.2017 22:41) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Простите - Вы прокурор? Сектантство как раз Вы
предлагаете...
Точно!!! Все прокуроры сектанты!:))))))

*** Стою с год назад в пробке - ну, ни туда, ни сюда. А сзади машина сигналит и сигналит.
Я бы и рад его пропустить, но не могу, ну, никак. Вижу в зеркало - выходит водитель,
мужчина, не старый, даже молодой, ну, и типа, засунув руку в левый внутренний карман, идет
ко мне. Подошел и по стеклу бах-бах-бах!!! костяшками правой, а из левой - корку
прокурорскую демонстрирует. Я окно открыл и сказал ему пару слов по-нашему,
по-бразильски... Вот плохо я раньше не знал, что они сектанты, а то б я ему так и сказал:
`Пошел ты сектатн!!!`
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru