Энтони Коллинз
ЭНТОНИ КОЛЛИНЗ (ДИРИЖЕР)





Выводить по: популярности | алфавиту

Дилиус, Фредерик - `Слушая первую кукушку весны` (1911-12)
Дилиус, Фредерик - Английская рапсодия
Моцарт, Вольфганг Амадей - Концерт для фортепиано с оркестром №14 ми-бемоль мажор (1784) KV449
Моцарт, Вольфганг Амадей - Симфония №40 соль минор (1788/1791) KV550
Рахманинов, Сергей - Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909) Op.30
Сибелиус, Ян - `Карелия`, увертюра и оркестровая сюита op. 11
Сибелиус, Ян - Симфоническая поэма `Дочь Похьолы` (Pohjolan tytär) op. 49
Сибелиус, Ян - Симфоническая поэма `Ночная скачка и восход солнца` (Öinen ratsastus and auringonnousu) op. 55
Сибелиус, Ян - Симфония №1 ми минор (1898-99) op. 39
Сибелиус, Ян - Симфония №2 ре мажор (1901-02) op. 43
Сибелиус, Ян - Симфония №3 до мажор (1907) op. 52
Сибелиус, Ян - Симфония №4 ля минор (1911) op. 63
Сибелиус, Ян - Симфония №5 ми-бемоль мажор (1914-15, 1916, 1919) op. 82
Сибелиус, Ян - Симфония №6 pе минор (1923) op.104
Сибелиус, Ян - Симфония №7 до мажор (1924) op.105
Элгар, Эдвард - `Фальстаф`, симфоническая пьеса для оркестра до минор op. 68
Элгар, Эдвард - Интродукция и аллегро для струнного оркестра и квартета op. 47
Элгар, Эдвард - Серенада для струнных ми минор op. 20


Последние комментарии к записям

Osobnyak (01.09.2016 01:32) не в сети не в сети
По-моему, гениальное исполнение. Придётся дослушать. Подчиняет.
Twist7 (01.09.2016 09:56) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
По-моему, гениальное исполнение. Придётся
дослушать. Подчиняет.
Спасибо большое !!!
Mikhail_Kollontay (01.09.2016 11:24) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
По-моему, гениальное исполнение. Придётся
дослушать. Подчиняет.
Для меня проблема, что не слышу ту абстрактную `программную`
риторику, которая очевидна в нотах. Побочная партия, нисходящий (подчеркнуто)
хроматический ход, символ смерти, и со стонущего же полутона же начинается тематическое
изложение главной. Ср. с обесчещенной Барбариной `Свадьбы Фигаро`. Не звучат вопиюще
резкие диссонансы перед репризой. Не оминоривается звуком второе пришествие - в репризе -
побочной партии. Нелапидарно звучит лапидарно же изложенное начало тоника - субдоминанта -
доминанта - тоника. Не звучат как вопль `хочу жить` восходящие хроматические же ходы в
конце 1й части (монтевердиевское `non morir, non morir Seneca`). И тут не вопрос к данному
исполнению - всё это вообще никогда не звучит, всегда отсутствует. Иными словами, звучит
некий набор звуков, никак не осмысляемый. И это не в данном исполнении, а в любом
практически исполнении любого музыкального произведения. Вот что с этим делать. Музыка
есть книга, в которую пишут мысли, но которую читаем мы, гоголевские Петрушки, читаем в
ней просто набор слов, не связывая их даже в фразы, не говоря о о сюжете, не говоря о
чем-то бОльшем. Композитор, человек, плюющий в вечность, знающий, что он не может быть
никем быть прочитан, не желающий слушать исполнения своей музыки, потому что они
оскорбительны для его творений.
Osobnyak (01.09.2016 13:04) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
Для меня проблема, что не слышу ту
абстрактную `программную` риторику, которая очевидна в нотах. Побочная партия, нисходящий
(подчеркнуто) хроматический ход, символ смерти, и со стонущего же полутона же начинается
тематическое изложение главной. Ср. с обесчещенной Барбариной `Свадьбы Фигаро`. Не звучат
вопиюще резкие диссонансы перед репризой. Не оминоривается звуком второе пришествие - в
репризе - побочной партии. Нелапидарно звучит лапидарно же изложенное начало тоника -
субдоминанта - доминанта - тоника. Не звучат как вопль `хочу жить` восходящие
хроматические же ходы в конце 1й части (монтевердиевское `non morir, non morir Seneca`). И
тут не вопрос к данному исполнению - всё это вообще никогда не звучит, всегда отсутствует.
Иными словами, звучит некий набор звуков, никак не осмысляемый. И это не в данном
исполнении, а в любом практически исполнении любого музыкального произведения. Вот что с
этим делать. Музыка есть книга, в которую пишут мысли, но которую читаем мы, гоголевские
Петрушки, читаем в ней просто набор слов, не связывая их даже в фразы, не говоря о о
сюжете, не говоря о чем-то бОльшем. Композитор, человек, плюющий в вечность, знающий, что
он не может быть никем быть прочитан, не желающий слушать исполнения своей музыки, потому
что они оскорбительны для его творений.
Самое лучшее тут - показать пример. Или
разослать инструкции дирижёрам.
Mikhail_Kollontay (01.09.2016 13:07) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
Самое лучшее тут - показать пример. Или разослать
инструкции дирижёрам.
Так показать, значит мочь и понимать. А это как.
Opus88 (01.09.2016 14:09) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
Для меня проблема, что не слышу ту
абстрактную `программную` риторику, которая очевидна в нотах. Побочная партия, нисходящий
(подчеркнуто) хроматический ход, символ смерти, и со стонущего же полутона же начинается
тематическое изложение главной. Ср. с обесчещенной Барбариной `Свадьбы Фигаро`. Не звучат
вопиюще резкие диссонансы перед репризой. Не оминоривается звуком второе пришествие - в
репризе - побочной партии. Нелапидарно звучит лапидарно же изложенное начало тоника -
субдоминанта - доминанта - тоника. Не звучат как вопль `хочу жить` восходящие
хроматические же ходы в конце 1й части (монтевердиевское `non morir, non morir Seneca`). И
тут не вопрос к данному исполнению - всё это вообще никогда не звучит, всегда отсутствует.
Иными словами, звучит некий набор звуков, никак не осмысляемый. И это не в данном
исполнении, а в любом практически исполнении любого музыкального произведения. Вот что с
этим делать. Музыка есть книга, в которую пишут мысли, но которую читаем мы, гоголевские
Петрушки, читаем в ней просто набор слов, не связывая их даже в фразы, не говоря о о
сюжете, не говоря о чем-то бОльшем. Композитор, человек, плюющий в вечность, знающий, что
он не может быть никем быть прочитан, не желающий слушать исполнения своей музыки, потому
что они оскорбительны для его творений.
А художникам каково? Фиолетовый цвет, к
примеру, символизирует и мистическую мудрость, и траур, и вожделенную страсть. Богатейшие
интерпретации! А еще разные оттенки!

Или кирпич сделан из песка (сыпучего) глины (липкого), а сам тверд, как камень? Ну как
тут быть с символизмом?! Особенно когда читаешь - по стене ползет кирпич, деревянный, как
стекло?
Mikhail_Kollontay (01.09.2016 14:27) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
художникам каково
Художник не должен прибегать
к исполнителям, он сам исполнитель. Разница. А у нас композитор и исполнитель - четыре
совершенно разных лица. И получается, что бедные композоиды как архитекторы-чертёжники,
имеем только бумажку, а не живой фрукт. Вместо фрукта имеется только той или иной
подобности муляж.
Opus88 (01.09.2016 15:22) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
Художник не должен прибегать к
исполнителям, он сам исполнитель. Разница. А у нас композитор и исполнитель - четыре
совершенно разных лица. И получается, что бедные композоиды как архитекторы-чертёжники,
имеем только бумажку, а не живой фрукт. Вместо фрукта имеется только той или иной
подобности муляж.
У художника есть вдумчивый зритель.
Архитектор может 100% выразить - там строго, здание или стоит, или нет.
Нет причин композиторам не научиться.
Если алгоритмов нотной записи не хватает, то можно технические миди
инструкции-интерпретации сделать...
... (обрезал свои демагогические сентенции)
sir Grey (01.09.2016 16:11) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
/.../А у нас композитор и исполнитель -
четыре совершенно разных лица. И получается, что бедные композоиды как
архитекторы-чертёжники, имеем только бумажку, а не живой фрукт. Вместо фрукта имеется
только той или иной подобности муляж.
Я не очень понял предыдущее Ваше высказывание,
подумаю еще.

Скажите, а для Вас вообще исполнение что-нибудь значит, или Вы читаете ноты, как мы -
книгу, и для Вас есть Пушкин, которого Вы сами читаете, а кроме того есть Смоктуновский,
Юрский?

Этот вопрос - ко всем профессионалам, которые музыку слышат с нот.
abcz (01.09.2016 17:19) не в сети не в сети
нда. 30 лет не слушал, и ещё столько же не надо бы...
abcz (01.09.2016 17:37) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
Этот вопрос - ко всем профессионалам, которые
музыку слышат с нот.
т.е. ко всем профессионалам?
Osobnyak (01.09.2016 18:18) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
Художник не должен прибегать к
исполнителям, он сам исполнитель. Разница. А у нас композитор и исполнитель - четыре
совершенно разных лица. И получается, что бедные композоиды как архитекторы-чертёжники,
имеем только бумажку, а не живой фрукт. Вместо фрукта имеется только той или иной
подобности муляж.
Ну, что делать - всё относительно. А Вы пытаетесь абсолютизировать
какое-либо явление. Рассуждают в основном так: делаются в музыке акценты - плохо, не
делаются - тоже плохо. И тд.
Mikhail_Kollontay (01.09.2016 19:11) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
всё относительно
Только процент этой
относительности какой. А если сто?
Osobnyak (01.09.2016 20:48) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
Только процент этой относительности
какой. А если сто?
А это уже абсолют. Или спирт.
Mikhail_Kollontay (01.09.2016 23:37) не в сети не в сети
Osobnyak писал(а):
А это уже абсолют. Или спирт.
Ага, бывало.
Сыграли пьесу, говорят, что моя, но я-то знаю, что не моя. Бывало, не выходил на поклон.
Ройяль.
aleks91801 (02.09.2016 00:26) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Композитор, человек, плюющий в
вечность, знающий, что он не может быть никем быть прочитан, не желающий слушать
исполнения своей музыки, потому что они оскорбительны для его творений.
Что за
грандиозная фигурка - человек???... Он может плевать куда ему вздумается, но его
`глубины`:)) и `его` `творения` - не большего масштаба тайна, чем секреты Полишинеля.
Благодарен должен быть, что его творения берутся исполнять люди, которые чувствуют и
понимаю в них больше, порой, чем сам композитор, которому кто-то - с какой-то своей
целью:)) - нашептал, накричал, напел, насвистел и т.д. в уши, или куда там ещё:), Музыку.
aleks91801 (02.09.2016 00:26) не в сети не в сети
abcz писал(а):
нда. 30 лет не слушал, и ещё столько же не надо
бы...
Верно. Не слушайте:))
Mikhail_Kollontay (02.09.2016 00:44) не в сети не в сети
aleks91801 писал(а):
его `глубины`:)) и `его` `творения` - не
большего масштаба тайна, чем секреты Полишинеля
Я тоже думаю, что тут нет ничего
сложного, но читать-то легко, и понимать легко, а вот укладывать написанное Моцартом в
единицу времени не получается никак без потерь смысла.
aleks91801 (02.09.2016 01:03) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
.... а вот укладывать написанное Моцартом
в единицу времени не получается никак без потерь смысла.
Это не только к
Моцарту...это ко всему. Но это иллюзия потери смысла. Несколько нот Моцарта - явления
объема, скажем...жизни, а за ними тут же следуют следующие ноты, следующие жизни, да ещё и
переплетающиеся друг с другом...... Ну, как тут уложиться?! Смысл в таком случае надо,
кажется мне, переживать после выслушивания нот... Как и смысл книг доходит после их
прочтения...
abcz (02.09.2016 03:33) не в сети не в сети
aleks91801 писал(а):
Верно. Не слушайте:))
уговорили
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru