Главная Алемдар Караманов Симфония №22

Симфония №22,  (Караманов)

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео

Deutsches Symphonie-Orchester Berlin
Добавил: Foma-Fomitch , 31.07.2011 18:04            (43)  


Последние комментарии

precipitato
  У меня каждый раз после слушания Караманова остается очень неприятное тяжелое и
болезненное впечатление.Римский-Корсаков чью то музыку(не помню,чью)назвал горделивой
импровизацией на бумаге-самое подходящее определение для Караманова.Мне кажется,его
слуховой опыт ограничен тем,что он слышал по радио в подростковом возрасте,потом он уже
ничего не слушал-только сочинял.Предельно эсхатологический общий тон высказывания,очень
наивная серьезность,невероятная,просто антисанитарная стилистическая мешанина-делают для
меня его музыку совершенно неприемлемой.Возможно,он как то особенно выразительно играл это
на рояле-по моему, это ничего не меняет.Это какой то особый,уникальный случай в
истории,похожих примеров не знаю.Даже симфонии Артемова не производят столь кошмарного
впечатления.Очень обидно,что человек гигантского дарования реализовал себя столь
плачевно.Что касается сочинения с душой-вот этого здесь хоть отбавляй.
Andrew_Popoff
  precipitato писал(а):
У меня каждый раз после слушания Караманова
остается очень неприятное тяжелое и болезненное впечатление.Римский-Корсаков чью то
музыку(не помню,чью)назвал горделивой импровизацией на бумаге-самое подходящее определение
для Караманова.Мне кажется,его слуховой опыт ограничен тем,что он слышал по радио в
подростковом возрасте,потом он уже ничего не слушал-только сочинял.Предельно
эсхатологический общий тон высказывания,очень наивная серьезность,невероятная,просто
антисанитарная стилистическая мешанина-делают для меня его музыку совершенно
неприемлемой.Возможно,он как то особенно выразительно играл это на рояле-по моему, это
ничего не меняет.Это какой то особый,уникальный случай в истории,похожих примеров не
знаю.Даже симфонии Артемова не производят столь кошмарного впечатления.Очень обидно,что
человек гигантского дарования реализовал себя столь плачевно.Что касается сочинения с
душой-вот этого здесь хоть отбавляй.
Соглашусь, пожалуй. Может быть, исключая `Аве
Марию`. По-моему, единственное цельное сочинение Караманова из всего, что я слышал.
Остальное оставляло у меня точно такое же впечатление, как у Вас.
Rudra
  precipitato писал(а):
Предельно эсхатологический общий тон
высказывания,очень наивная серьезность,невероятная,просто антисанитарная стилистическая
мешанина-делают для меня его музыку совершенно неприемлемой.
Всё, вроде бы, понятно,
кроме `очень наивной серьёзности`.
У меня вопрос: а чья серьёзность Вам не кажется наивной? И как Вы отличаете НАИВНУЮ
серьёзность от ОПРАВДАННОЙ и ГЛУБОКОЙ?
precipitato
  Rudra писал(а):
Всё, вроде бы, понятно, кроме `очень наивной
серьёзности`.
У меня вопрос: а чья серьёзность Вам не кажется наивной? И как Вы отличаете НАИВНУЮ
серьёзность от ОПРАВДАННОЙ и ГЛУБОКОЙ?
Мне кажется,что такой лобовой проповеднический
тон,в котором всегда высказывается Караманов-сейчас просто невозможен.В таком тоне
разговаривают сейчас только баптистские проповедники в телевизоре.Примеров оправданной
серьезности в прошлом-предостаточно,а сейчас любая серьезная философичность в музыке
кажется наивной,музыка отдалилась от философии и решает свои,чисто музыкальные проблемы.По
моему,этот развод выгоден обеим сторонам.
Andrew_Popoff
  precipitato писал(а):
Мне кажется,что такой лобовой проповеднический
тон,в котором всегда высказывается Караманов-сейчас просто невозможен.В таком тоне
разговаривают сейчас только баптистские проповедники в телевизоре.Примеров оправданной
серьезности в прошлом-предостаточно,а сейчас любая серьезная философичность в музыке
кажется наивной,музыка отдалилась от философии и решает свои,чисто музыкальные проблемы.По
моему,этот развод выгоден обеим сторонам.
Совершенно согласен с Вами, но не
представляю, как всё это объяснить тем, кто ищет в современной музыке философские смыслы.
Что маска глубокомыслия может сейчас восприниматься только, как пародия. Вот проблема.
MargarMast
  Andrew_Popoff писал(а):
Совершенно согласен с Вами, но не
представляю, как всё это объяснить тем, кто ищет в современной музыке философские смыслы.
Что маска глубокомыслия может сейчас восприниматься только, как пародия. Вот
проблема.
Andrew - Вы отметили очень важный момент насчёт `маски глубокомыслия`. То
есть, глубокомыслия как такового ожидать уже не приходится?
Andrew_Popoff
  MargarMast писал(а):
Andrew - Вы отметили очень важный момент насчёт
`маски глубокомыслия`. То есть, глубокомыслия как такового ожидать уже не
приходится?
Ну а что можно сказать о мире нынешнем глубокомысленное, да еще при
помощи нот, да еще так, чтобы это кто-то воспринял всерьез? Я хочу для начала хоть что-то
сам понять о мире, прежде чем изречь что-то глубокомысленное, и ни разу еще не сказанное.
MargarMast
  Andrew_Popoff писал(а):
Ну а что можно сказать о мире нынешнем
глубокомысленное, да еще при помощи нот, да еще так, чтобы это кто-то воспринял всерьез? Я
хочу для начала хоть что-то сам понять о мире, прежде чем изречь что-то глубокомысленное,
и ни разу еще не сказанное.
Andrew, я очень хорошо понимаю Ваши затруднения, но ведь,
хотя Вы и приводили замечательный пример с Чайковским и его советом ученику работать
регулярно по 8 часов в день - такого фактора, как вдохновение, или озарение, или понимание
глубин основ, которое, как тут утверждалось, даётся `интеллектуальной интуицией` - этого
ведь никто не отменял? Ведь так можно разбираться с нынешней ситуацией до потери польса,
поскольку там сам чёрт ногу сломит - во всех отношениях. Неужели нет никакого упора на
самостийность личности?
musikus
  Andrew_Popoff писал(а):
Маска глубокомыслия может сейчас
восприниматься только, как пародия.
Ну, если `глубокомыслия`, да еще `маска`, то -
конечно. Но пародийно это воспринималось, полагаю, всегда, а не только `сейчас`. Точно так
же, как умничающий глупец. А претенциозные дураки, мнящие себя творцами, были во все
времена. Но я не могу понять другое: почему умная, проблемная музыка не возможна сейчас?
Что это за табу такое? Что, среди композиторов нет умных, глубоких людей? И нет проблем -
и общечеловеческих и глубоко интимных, личных, требующих воплощения в музыке? Разве
мыслящему современному композитору не о чем сказать, а нужно писать только некие нойзовые
хохмы? Почему у Бетховена, Шумана, Малера, Чайковского (даже у позднего Рихарда Штрауса!),
Шостаковича, Шнитке, Сильверстова были поводы для `глубокомыслия`, а у нынешних музыкантов
- нет? Воля Ваша, но мне это не понятно. Вот Вы, лично, Андрей, будучи несомненно умным,
содержательным, образованным, наконец, человеком и - простите - не таким уже юным (то
есть - многое уже понявшим и, надеюсь, не склонным к запальчивым молодеческим крикам), Вы,
что, никогда не задумывались о жизни и готовы, как композитор, писать только некие
кунштюки, не претендующие ни на какое достойное содержание? Если да, то это очень, очень
печально.
Rudra
  precipitato писал(а):
Примеров оправданной серьезности в
прошлом-предостаточно,а сейчас любая серьезная философичность в музыке кажется
наивной,музыка отдалилась от философии и решает свои,чисто музыкальные проблемы.По
моему,этот развод выгоден обеим сторонам.
Вы говорите `сейчас`, а это `сейчас` с
какого момента начинается? Скажем, Симфония №8 Альфреда Шнитке (1993-1994 гг.) - относится
к периоду, определяемому данным словом?

И ещё - `чисто музыкальные проблемы` - это проблемы чисто технического характера, да? или
я вас неправильно понял?
Andrew_Popoff
  Rudra писал(а):
Вы говорите `сейчас`, а это `сейчас` с какого момента
начинается? Скажем, Симфония №8 Альфреда Шнитке (1993-1994 гг.) - относится к периоду,
определяемому данным словом?

И ещё - `чисто музыкальные проблемы` - это проблемы чисто технического характера, да? или
я вас неправильно понял?
Отвечаю по порядку:
1) Относится, но отчасти. Шнитке начал сочинять в иную эпоху, когда его позиция имела
большой смысл. Когда эпоха закончилась, закончился и этот смысл. Но автор не может
меняться так стремительно, поэтому позднего Шнитке можно рассматривать в контексте 60-70х
годов.

2) Я понимаю, что такое музыкальные проблемы, но не понимаю, что такое технические.
Все-таки, консерватория за плечами и аспирантура. Технические проблемы - это когда не
умеешь написать фугу или оркестровать партитуру.
Rudra
  Andrew_Popoff писал(а):
Отвечаю по порядку:
1) Относится, но отчасти. Шнитке начал сочинять в иную эпоху, когда его позиция имела
большой смысл. Когда эпоха закончилась, закончился и этот смысл. Но автор не может
меняться так стремительно, поэтому позднего Шнитке можно рассматривать в контексте 60-70х
годов.

2) Я понимаю, что такое музыкальные проблемы, но не понимаю, что такое технические.
Все-таки, консерватория за плечами и аспирантура. Технические проблемы - это когда не
умеешь написать фугу или оркестровать партитуру.
1) По-Вашему, `вечных проблем` в
искусстве не существует?

2) В чём заключаются музыкальные проблемы?
Andrew_Popoff
  Rudra писал(а):
1) По-Вашему, `вечных проблем` в искусстве не
существует?

2) В чём заключаются музыкальные проблемы?
1) Вечные проблемы существуют, но взгляд
на них всегда разный
2) Музыкальные проблемы состоят в поисках путей наиболее адекватного выражения
внутреннего содержания. То есть, найти правильный набор нот, который может быть адекватно
воспринят слушателем на максимальном уровне понимания.
Rudra
  Andrew_Popoff писал(а):
Отвечаю по порядку:
1) Относится, но отчасти. Шнитке начал сочинять в иную эпоху, когда его позиция имела
большой смысл. Когда эпоха закончилась, закончился и этот смысл. Но автор не может
меняться так стремительно, поэтому позднего Шнитке можно рассматривать в контексте 60-70х
годов.
«Для меня высшая ступень в музыке это, когда ты чувствуешь, что оказываешься в
месте, где нет желаний, нет стремлений, нет тяги делать что-то иное, кроме как просто
оставаться на этой высшей ступени. Когда погружаешься в медитацию, оказываешься в месте
истинного спокойствия, и это лучшее место, в котором ты когда-либо был, при этом там нет
ничего. Для меня это и есть музыка. Это духовное искусство».

Как Вы полагаете, к какой эпохе относится данная позиция Терри Райли?
Rudra
  Andrew_Popoff писал(а):
1) Вечные проблемы существуют, но взгляд на
них всегда разный
2) Музыкальные проблемы состоят в поисках путей наиболее адекватного выражения
внутреннего содержания. То есть, найти правильный набор нот, который может быть адекватно
воспринят слушателем на максимальном уровне понимания.
И Вы, надо думать, считаете,
что современный взгляд на вечные проблемы должен быть с эдакой ироничной хитрецой и
`ленинским прищуром`? И выразить этот `прищур` в звуке - это главная проблема музыки на
сегодня?
MargarMast
  Rudra писал(а):
«Для меня высшая ступень в музыке это, когда ты
чувствуешь, что оказываешься в месте, где нет желаний, нет стремлений, нет тяги делать
что-то иное, кроме как просто оставаться на этой высшей ступени. Когда погружаешься в
медитацию, оказываешься в месте истинного спокойствия, и это лучшее место, в котором ты
когда-либо был, при этом там нет ничего. Для меня это и есть музыка. Это духовное
искусство».

Как Вы полагаете, к какой эпохе относится данная позиция Терри Райли?
Это сказано
прекрасно и на все времена, но тогда при этом отсюда выпадают все романтики и такой
классик, как Бетховен - потому что, в то время, как не хочешь ничего больше, чем слушать
эту музыку - она никак не предоставляет место истинного спокойствия. Кстати говоря,
известно, что место истинного спокойствия можно достигнуть при непрерывном звучании
`ОМ-М-М` - и вообще ввергнуть себя в транс. А также если очень много глубоко дышать и
достичь гипервентиляции - тогда уже вообще никакой музыки не нужно ;).
Adcv
  По-моему Караманов значительное лицо в музыке. А многие в МГК или Гнесинке не выносят
Шнитке,Денисова,но это не говорит ни о чем....
Rudra
  MargarMast писал(а):
Это сказано прекрасно и на все времена, но тогда
при этом отсюда выпадают все романтики и такой классик, как Бетховен - потому что, в то
время, как не хочешь ничего больше, чем слушать эту музыку - она никак не предоставляет
место истинного спокойствия. Кстати говоря, известно, что место истинного спокойствия
можно достигнуть при непрерывном звучании `ОМ-М-М` - и вообще ввергнуть себя в транс. А
также если очень много глубоко дышать и достичь гипервентиляции - тогда уже вообще никакой
музыки не нужно ;).
Думаю, стоит отграничивать музыку как ДУХОВНОЕ ИСКУССТВО от
музыки как ДУШЕВНОГО ИСКУССТВА.

`Душевное искусство` воздействует на чувственную сферу человека, инспирирует в нём грусть
или весёлость, тревогу или беззаботность (романтики) или соблазняет на какие-либо
душевные, опять-таки, порывы (Бетховен)...

`Духовное искусство` призвано открывать человеку двери в надчеловеческие, трансцендентные
сферы Духа (Терри Райли, поставангардный Джачинто Шелси, отчасти Шнитке...)

Йогические практики также относятся к `духовному искусству`, именно это роднит их с
соответствующей музыкой. Думаю, это родство делает честь музыке как искусству.
Andrew_Popoff
  Rudra писал(а):
«Для меня высшая ступень в музыке это, когда ты
чувствуешь, что оказываешься в месте, где нет желаний, нет стремлений, нет тяги делать
что-то иное, кроме как просто оставаться на этой высшей ступени. Когда погружаешься в
медитацию, оказываешься в месте истинного спокойствия, и это лучшее место, в котором ты
когда-либо был, при этом там нет ничего. Для меня это и есть музыка. Это духовное
искусство».

Как Вы полагаете, к какой эпохе относится данная позиция Терри Райли?
Очень хорошо
отношусь к Райли. Но почему Вы просите меня комментировать это высказывание? Я не знаю, по
какому поводу и кому он его сказал. Если журналисту, то это совершенно понятно. Именно
такого и ждут журналисты. В его фразе все правда и все неважно, но очень эффектно.
Andrew_Popoff
  Rudra писал(а):
И Вы, надо думать, считаете, что современный взгляд
на вечные проблемы должен быть с эдакой ироничной хитрецой и `ленинским прищуром`? И
выразить этот `прищур` в звуке - это главная проблема музыки на сегодня?
Я считаю,
что автор должен быть предельно открыт миру и смотреть на все широко раскрытыми глазами,
любить мир и удивляться ему, как ребёнок. А не вставать в позу строгого мудрого Гуру,
который чему-то там мир учит. Чему Моцарт учил мир в свои 25 лет, когда написал `Свадьбу
Фигаро`? Какие философские проблемы решал? Да ничему и никакие! Это потом уже мир у него
учился слышать красоту его ушами.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru