Главная Николай Яковлевич Мясковский Симфония №25 Ре бемоль мажор

Симфония №25 Ре бемоль мажор, op. 69 (Мясковский)

Николай Яковлевич Мясковский (1881–1950)

Симфония №25 Ре бемоль мажор op. 69

Скачать ноты

Выводить записи по: количеству прослушиваний | рейтингу исполнителя | алфавиту

Добавил: D-503 , 21.05.2009 19:55            (10)  


Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр, 2008
Добавил: allal , 27.10.2011 01:44            (7)  


Добавил: allal , 12.06.2011 01:47            (0)  


Последние комментарии

MargarMast
  Да Мясковский просто удивительный! Спасибо ещё раз, hamerkop! Эта 1-ая часть симфонии -
прямая противоположность 1-й части 20-й - такая спокойная уверенность, такая широта и воля
- просто удивительная вещь. Я Вам очень благодарна за Мясковского!
MargarMast
  Вот здесь я чувствую то, чего не чувствовала в 27-й - его истинно русские корни. Она
насквозь русская, эта симфония.
MargarMast
  Великолепно! Это же одна из самых концертных симфоний! Не понимаю, почему её не
исполняют?
hamerkop
  MargarMast писал(а):
Великолепно! Это же одна из самых концертных
симфоний! Не понимаю, почему её не исполняют?
Почему редко играют такую музыку -
тема интересная. Сказал бы так - не бьёт на внешний эффект. трудоёмко для исполнителя, да
и для слушателя требует духовных усилий, `включения`...
patlayenko
  Очередной,молнии подобный,взлёт к Небесным высотам!ШЕДЕВР!
Симфония - прощание, симфония - завещание,
Симфония - прощение!
Необычна,не только для Мясковского,архитектура симфонии.
В общем, - Судьба зорко следит за своим подопечным, мягко
ему помогает!
andreiKo
  А нет ли у кого-нибудь партитуры ? )))
zahvatkinan
  Встретился со старым другом или подругой (симфония всё-таки она), не слушал лет 20. Какая
красота, какое благородство, какое совершенство формы и монолитность! Несмотря на вроде бы
старомодность языка (ведь 1946 год,Барток,Берг, Веберн ушли, а Шёнберг заканчивал,
Стравинский вовсю шуровал), опус слушается на одном дыхании, действует эмоционально
неотвратимо: даже можно прослезиться. Если даже расценить это как проявление соцреализма,
то он здесь его лучший вариант или вернее стоит выше его. А.Пластов тоже оттуда. А каков
художник! Истиную Доброту не спрятать даже, если она не отходит от идеологических правил
и форм.
Sovet
  Отрывок из статьи Дм. Горбатова:

`В середине 1990-х годов младшая коллега-композитор обратилась ко мне с просьбой записать
ей некоторые музыкальные произведения для подготовки к аспирантскому экзамену. На
аудиокассете оставалось 20 свободных минут; жалко было их терять — и я стал прикидывать,
чтo можно было бы туда ещё записать. Выбор пал на медленную часть Семнадцатой симфонии
Мясковского: она почти ровно укладывалась по времени.
— А что это за сочинение в конце? — полюбопытствовала коллега, принимая кассету.
— Сюрприз, в качестве «бонуса». Для души — не для экзамена. Хорошая музыка: тебе
понравится!
Через неделю я встретил свою коллегу… и просто не узнал. Она вся сверкала: глаза
буквально пылали каким-то глубинным внутренним светом. Видно было, что человек пребывает
под сильнейшим впечатлением. Схватив меня за руку, она стала быстро говорить:
— Фантастика! Потрясающе! Я никогда в жизни ничего подобного не слышала! Где ты раздобыл
это чудо? Неужели на свете бывает такая волшебная музыка? Что это?!
— А ты не пыталась угадать?
— Да я просто голову сломала! Это так необычно: с одной стороны — очень традиционно, с
другой — совершенно оригинально, абсолютно свой стиль! При этом — потрясающей красоты
музыка!.. В общем, я уже поняла: ни за что не отгадаю! Скажи скорей: кто же композитор?
— Мясковский.
…Какое-то время коллега-композитор стояла застыв; руку мою она отпустила, свет в глазах
померк. Затем прозвучала фраза, которая меня потрясла:
— Этого не может быть.
— То есть… как? Что ты хочешь этим сказать?
— Это не может быть Мясковский.
— Погоди. Ты считаешь, я тебя разыгрываю? Но зачем? Какой мне от этого интерес?
— Мясковский — занудный, скучный, неинтересный композитор. Такую прекрасную музыку он
сочинить просто не мог!
— Но ведь это действительно Мясковский!
— Я не верю!
На том и расстались: она — разочарованная, я — изумлённый…

`
Sovet
  Из дневников А. Б. Гольденвейзера

6 марта 1947 г.:
`Слушал [на репетиции] 25-ю симфонию Мясковского (Гаук). Прекрасная музыка - напевная,
русская, искренняя, как песня. Очень мне понравилось. [...] Около 3-х пришел домой [...]
Потом поиграл немного и поехал с Леной [женой] в концерт. Симфония еще больше мне
понравилась. Успех большой, неподдельный.`

(Кроме 25-й симфонии Мясковского, в концерте были исполнены сочинения Чайковского:
Скрипичный концерт (солист В. Пикайзен) и Торжественная увертюра `1812 год`)
musikus
  Странное у меня отношение к Мясковскому. Бывает, что не слушаю его подолгу, особенно, если
случайно наткнешься на что-то явно от `соцреализма` и `а ля рюс` (хотя и то, и другое у
него безусловно и абсолютно лишено коньюнктуры). Но иногда - периодически, и на протяжении
многих уже лет - вдруг что-то вздрогнет в душе и в памяти, и тогда неудержимо хочется
окунуться в его музыку, приникнуть к ней, глотнуть именно этого воздуха. Вот только что с
невероятным наслаждением послушал 21-ю и 25-ю сф. Боже, как же это великолепно! Чистота,
свежесть, благородство, красота...
Mikhail_Kollontay
  Вот несколько дней вожусь с этой симфонией. Ничего не получается, прямо сказать. Ясно, что
автор одаренный, профессиональный. Похоже, что даже и Прокофьев кое-чем попользовался в
7-й симфонии (кода тут, думаю, пригодилась). Но трудно понять, скажем, ну почему постоянно
басы то дремлют как лошади в стойле, то довольно бессмысленно и вяло перемещаются как
переваренный пельмень. Или почему как Мясковский начал определённым образом альтерировать
субдоминанты еще в 10-е годы, так и в 40-е их альтерирует. Как самому не надоедает.
Внутренняя мотивация, содержательная, тоже мне совершенно не понятна. Я уважаю,
безусловно, не критикую, не ругаю - не понимаю! если кто разбирается, было бы интересно
прочитать доводы. Что тут позитивного и почему народ хвалит. Ведь иногда НЯ просыпается
же, еще раз скажу о коде, где и фактура интересная, и, хоть и несколько зыбко, ощущаются
мыслительные движения некие. Но что же в остальной-то симфонии. Наверное, просто не могу
понять.
precipitato
  Mikhail_Kollontay писал(а):
почему народ хвалит
Миша, а где
народ эту симфонию хвалит? Я это как то пропустил.
Mikhail_Kollontay
  precipitato писал(а):
Миша, а где народ эту симфонию хвалит? Я это
как то пропустил.
А я сначала зашел на исполнение Светланова - там.
andreiKo
  Михаил, мне кажется, тут не объяснишь в чем `позитив` - кому нравится тот и хвалит - мне,
например, эта симфония очень нравится - а чем - и не знаю, просто тем что мне приятно ее
слушать - из каких-то формально `интересных` моментов мне, например, нравится что тут
поначалу непонятно что является главной темой - или музыка на 3 или музыка на 4, нравится
что обе в ре-бемоле, очень нравится что во всей первой части такой одинаково-лирический
характер нравится что все спокойно и без конфликтов и без особых гармонических `средств
превышения уровня сонантности`... нет никаких ходов в первых двух частях (по даже малых и
тех нет - хотя могу ошибаться) ..... одним словом -`бессобытийно` и как бы и не
развивается (формально) никак - прсто звучат красивые диатонические(и мне больше всего
нравится что принципиально неквадратные по строению) мелодии а при этом что-то происходит
в восприятии слушателя - кстати чем не минималистическая концепция для большого сочинения
лет за 40 до всех этих экспериментов ? нравится вторая часть - каким-то своим красивым
меланхолизмом - и опять таки - тем что там тоже нет ни ходов ни `развития` просто звучат
красивые темы в русском духе. Претензии есть у меня, пожалуй к финалу - я понимаю его идею
andreiKo
  - вторжение неких `земных` окружающих `мерзостей` в `тайник души` героя - но выражено это
как-то не очень ярко - не знаю в чем тут дело - может даже в инструментовке, в скорее, в
некоей `зажатости` в выборе средств для этого образа - но когда этовсе проходит опять
возвращается тема первой части в коде и мне опять очень нравится....еще мне кажется у
Мясковского есть очень большая трудность в исполнении - это темпы и вообще ощущение
времени - - очень сложно дирижеру, думаю, найти (по выражению Рахманинова) `точку` - так
чтоб она (опять же как говорил Сергей Васильевич - `не сползла - в чем-то это общее у него
и с Рахманиновым - тот ведь тоже почему-то сам загоняет свои темпы на пластинках раза в
полтора по сравнению с метрономом - ведь уж не только для того чтоб уместить весь концерт
на пластинку.....у Мясковского это все еще усугубляется недостаточно яркой и рельефной
инструментовкой (что есть то есть) но все равно - нравится мне эта музыка ... и не только
мне....))
Mikhail_Kollontay
  andreiKo писал(а):
не объяснишь в чем `позитив`
Спасибо. Буду
думать. Кое от кого еще и личное получил, так что есть чем заняться. Но пока мне
показалось, что Вы очень добрый человек!
Mikhail_Kollontay
  Устал возиться с партитурой. На сегодня выводы троечные. Достоинства понятны, не буду, но
слишком уж много всякого. Не ощущается серьезной инженерии, что прямо выражается в
неопределённости фундамента: логики линии баса, о чем писал и раньше. Или: вроде у автора
двух- или даже трех-голосие, но вместо продолжения вдруг раз - и и какое-то
речитативоподобное нечто с `тяпами` аккордов, почему, откуда, зачем, не нашёл оправдания
таким вещам. При том, что немало приятных оркестровых хитростей, многое принять не могу.
Главное то, что совершенно отсутствуют дыхательные паузы у духовых. Напомнило, как
Корндорф нарвался на скандал в оркестре из-за этого: на репетиции духовенство задохнулось,
в общем, не только в голос поговорили на автора, но и хорошо. что вообще не сняли с
концерта (уже не помню, какое сочинение). Тут у валторн иногда как бы непонятно, чем
крутить страницы. То же, что педализация у пианистов - ну хоть иногда ты сними ногу с
педали, наконец, а? На мой взгляд, есть некоторое злоупотребление рожком как инструментом,
который верняково дает определённую эмоцию, без достаточной заботы о том, что, собственно,
за `слова` этот грустный апатичный голос произносит, да и есть ли слова, а то больше такое
вот мычание. Мне досадно также видеть тубу, которая применяется как технический
инструмент, усиливающий мелодические реплики в басу. Не потому, что это она, неповторимая
туба, какой она является у Мусоргского, скажем, в момент, когда Борис видит призрак, там -
смысловая функция, а тут - потому, что она громкая или должна быть громкой по желанию
автора. Не говорю о мелких промахах акустического характера. тут никто не застрахован. Все
равно немало интересного, но оно уж очень тонет в каком-то ленивом болоте,
мыслительно-ленивом даже, я бы сказал. Буду рад только, если будут другие мнения.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru