Главная Валентина Шипулина Любовные диалоги

Любовные диалоги,  (Шипулина)

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео

концерт памяти профессора Золочевского. Малый зал Киевской консерватории. (произведение написано в 2009 г.)
Добавил: ValentinaShipulina , 09.12.2011 22:57            (204)  


Последние комментарии

bubusir
  Не понимаю,за что столько единиц понаставляли! )...Клевый музон ведь! ))
мне понравилось
kozakol2008
  bubusir писал(а):
Не понимаю,за что столько единиц понаставляли!
)...Клевый музон ведь! ))
мне понравилось
`Музон клёвый` (выражаюсь Вашим языком), согласна... Правда, с
заявленной программой (ЛЮБОВНЫЕ диалоги) ассоциаций не возникло... Вот у Р-К (`Царевичь и
Царевна`), диалог не просто любовный, а любовный `до сердечной дрожи`... Ставлю *****, тем
самым пытаюсь раздвинуть границы осознанного... В конце-концов, любопытно было
познакомиться с `любовным диалогом` по-шипулински!
bubusir
  kozakol2008 писал(а):
`Музон клёвый` (выражаюсь Вашим языком),
согласна... Правда, с заявленной программой (ЛЮБОВНЫЕ диалоги) ассоциаций не возникло...
Вот у Р-К (`Царевичь и Царевна`), диалог не просто любовный, а любовный `до сердечной
дрожи`... Ставлю *****, тем самым пытаюсь раздвинуть границы осознанного... В
конце-концов, любопытно было познакомиться с `любовным диалогом`
по-шипулински!
любовные диалоги бывают разные )), как там в поговорке, мол, `милые
бранятся,...` окончание забыл)))
kozakol2008
  bubusir писал(а):
любовные диалоги бывают разные )), как там в
поговорке, мол, `милые бранятся,...` окончание забыл)))
Ответ оценила (надеюсь
адекватно)..., но в данной формулировке названия, хотите Вы этого или нет, акцентировка
падает на слово `любовные`... Я ошибаюсь?
Feeriya1
  `..раздвинуть границы осознанного`...интересное выражение. Ключевое слово видимо -
`раздвинуть`..Хм.. А позвольте поинтересоваться, почему это произведение похоже на всех
`серых чертей`, которыми кишит современное (искусство - язык не поворачивается назвать это
искусством!)? Среди сотен тысяч подобных `шедевров` данное `сочинение` просто ОДНО ИЗ. Не
более. Форму поискать можно, структуру можно. А СМЫСЛ-ТО? И в чем он???
fra_kanio
  kozakol2008 писал(а):
с заявленной программой (ЛЮБОВНЫЕ диалоги)
ассоциаций не возникло/Вот у Р-К(`Царевичь и Царевна`,диалог не просто любовный,а
любовный`до сердечной дрожи...
Полностью согласна с Вами в случае с Р-К.

Однако до меня быстро дошло, что надо сместить смысловой акцент с понятия ` любовный ` на
понятие ` диалоги ` -- и тогда музыка начинает приобретать вполне адекватный характер. И
уже с этой точки зрения ( у меня,например,это было именно так) произведение становится
насыщенным и даже по- своему мелодраматичным.Если я не права-- поправьте меня, Золтан,
пожалуйста.
Andrew_Popoff
  Feeriya1 писал(а):
А СМЫСЛ-ТО? И в чем он???
А, по-моему,
симпатичная пьеса и очень остроумная. И страсти там бушуют посильнее, чем у Р-К.

А СМЫСЛА в искусстве нет, это еще старина Иммануил Кант доказал. :-)
Intermezzo
  Andrew_Popoff писал(а):
А СМЫСЛА в искусстве нет, это еще старина
Иммануил Кант доказал. :-)
А еще `искусство бесполезно`. (c) Оскар Уайлд.
dushah
  Andrew_Popoff писал(а):
А СМЫСЛА в искусстве нет, это еще старина
Иммануил Кант доказал. :-)
да ну!
Andrew_Popoff
  Intermezzo писал(а):
А еще `искусство бесполезно`. (c) Оскар
Уайлд.
Ну, Кант пораньше жил. Но и Уайльд был прав. :-)
Andrew_Popoff
  dushah писал(а):
да ну!
Примерно так: только то можно назвать
искусством, что не имеет никакого практического смысла.
Feeriya1
  Andrew_Popoff писал(а):
А СМЫСЛА в искусстве нет, это еще старина
Иммануил Кант доказал. :-)
Старина Кант уверял, что наше познание начинается с опыта.
Как-то не стыкуется с отсутствием смысла, поскольку искусство - это своеобразная форма
отражения внутреннего мира художника, который опять-таки черпает образы из окружающей
действительности. Как же наше бессознательное тогда формирует образы, если не пытается
уловить главное, ключевое? А если отойти от Канта и оценивать с позиции обычного
человеческого восприятия, то волей-неволей у нас будут срабатывать личные ассоциации,
личный опыт. Этим и отличаемся, слава богу.
Intermezzo
  Feeriya1 писал(а):
Старина Кант уверял, что наше познание начинается
с опыта. Как-то не стыкуется с отсутствием смысла...
ПРАКТИЧЕСКОГО смысла, нельзя
забывать)
juss
  как же так?! смысла в искусстве нет - а человек без искусства прожить-то не может :-)
чего-то не того он доказал...
Andrew_Popoff
  Feeriya1 писал(а):
Старина Кант уверял, что наше познание начинается
с опыта. Как-то не стыкуется с отсутствием смысла, поскольку искусство - это своеобразная
форма отражения внутреннего мира художника, который опять-т
Это верно. Но мы заходим
тут в область субъективного, которую Кант всячески избегал. А то, что субъективно, не
имеет объективного доказательства. То есть, Вы говорите: нет смысла; я говорю: есть смысл
в пьесе. Но и то, и другое высказывание недоказуемо.
Andrew_Popoff
  Intermezzo писал(а):
ПРАКТИЧЕСКОГО смысла, нельзя
забывать)
Верно. То есть, очевидного, объективного.
dushah
  Andrew_Popoff писал(а):
Примерно так: только то можно назвать
искусством, что не имеет никакого практического смысла.
а вы не находите, что смысл и
ценность (польза, полезность) - разные вещи?
Andrew_Popoff
  juss писал(а):
как же так?! смысла в искусстве нет - а человек без
искусства прожить-то не может :-) чего-то не того он доказал...
Уверяю Вас,
большинство людей прекрасно без искусства обходятся.
Andrew_Popoff
  dushah писал(а):
а вы не находите, что смысл и ценность (польза,
полезность) - разные вещи?
Ценность зависит от иерархии ценностей, если она есть. А
она нестабильна.
dushah
  Andrew_Popoff писал(а):
Уверяю Вас, большинство людей прекрасно без
искусства обходятся.
заменяют суррогатом.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru