Главная Бернд Алоис Циммерман Четыре коротких этюда для виолончели (1970)

Четыре коротких этюда для виолончели (1970),  (Циммерман)

Бернд Алоис Циммерман (1918–1970)

Четыре коротких этюда для виолончели (1970)

Скачать ноты
Посвящены виолончелисту Зигфриду Пальму.

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео

Добавил: aesaf , 03.01.2015 06:18            (373)  


Последние комментарии

aesaf
  Блестящее по своей лаконичности сочинение. Здесь все основные музыкальные мысли позднего
BAZ в миниатюре.
Osobnyak
  aesaf писал(а):
Блестящее по своей лаконичности сочинение. Здесь все
основные музыкальные мысли позднего BAZ в миниатюре.
Здесь нет мыслей.
precipitato
  Osobnyak писал(а):
Здесь нет мыслей.
Зато Понсе у нас -
мыслитель.
Osobnyak
  precipitato писал(а):
Зато Понсе у нас - мыслитель.
Там хоть
музыка есть ! А здесь? Её отсутствие?
Osobnyak
  В музыке надо быть музыкантом , а не мыслителем. А то начинают при помощи инструментов
нести околесицу... Дыр бул щыл...
parsek
  Osobnyak писал(а):
Здесь нет мыслей.
Как же всё-таки жаль,зная
великую музыку прошлого,
наблюдать,как ветру горных и морских просторов больше ничего не остаётся кроме,
как ворошить листву и нести пыль в овраге,а орлу-
лететь на чахлый пень.
Что эта поверхностная,примитивная контрастная символика это ковыряние в мозгу,
эти извлечённые козявки можно принимать за мысль.
А эту пресыщенную мировой культурой претенциозную ителетктуальную отрыжку- за музыку.
abcz
  а способность набирать буковки на экране - за способность к суждению о чём угодно
precipitato
  parsek писал(а):
Как же всё-таки жаль,зная великую музыку прошлого,
наблюдать,как ветру горных и морских просторов больше ничего не остаётся кроме,
как ворошить листву и нести пыль в овраге,а орлу-
лететь на чахлый пень.
Что эта поверхностная,примитивная контрастная символика это ковыряние в мозгу,
эти извлечённые козявки можно принимать за мысль.
А эту пресыщенную мировой культурой претенциозную ителетктуальную отрыжку- за
музыку.
Ну и слушайте великую, какого черта эту комментируете? Очередной
красноречивый плевок в современность Вам чести не делает.
Opus88
  precipitato писал(а):
Ну и слушайте великую, какого черта эту
комментируете? Очередной красноречивый плевок в современность Вам чести не
делает.
Красноречиво, пожалуй, и то, что Вас этот комментарий почему-то так задел...
Osobnyak
  precipitato писал(а):
Ну и слушайте великую, какого черта эту
комментируете? Очередной красноречивый плевок в современность Вам чести не делает.
А
плевки в Понсе добавляют чести? Он,вообще-то , хорошую музыку писал(разумеется, каждый
имеет право не слушать, но это не умаляет достоинств самой музыки как факта).
abcz
  Osobnyak писал(а):
А плевки в Понсе добавляют чести? Он,вообще-то ,
хорошую музыку писал(разумеется, каждый имеет право не слушать, но это не умаляет
достоинств самой музыки как факта).
плевков в Понсе и не было. Просто, позабавило
сопоставление с Бетховеном.
А вот высказывания parsek`а вполне тянут на плевок. Ну, или на изъятие козявок.
Физиология, в общем.
abyrvalg
  Меня когда-то увлекали музыкальные идеи Циммермана создавать гремучие смеси из разных
кусков музыкальных материалов. В одном своем опусе, я помню, он Полет Валькирии
использовал, но довольно-таки прямолинейно, в другом - медленная часть из 7-й сонаты ССП
вдруг возникла посреди камерного его сочинения и т.д. Но потом как-то вся эта вообщем-то
вульгарная его полистилистика мне поднадоела, хотя его `Солдаты` вещь знаменательная.
sergei_sergunin
  precipitato писал(а):
Ну и слушайте великую, какого черта эту
комментируете? Очередной красноречивый плевок в современность Вам чести не делает.
Вы
жестоки!
Osobnyak
  abyrvalg писал(а):
Меня когда-то увлекали музыкальные идеи Циммермана
создавать гремучие смеси из разных кусков музыкальных материалов. В одном своем опусе, я
помню, он Полет Валькирии использовал, но довольно-таки прямолинейно, в другом - медленная
часть из 7-й сонаты ССП вдруг возникла посреди камерного его сочинения и т.д. Но потом
как-то вся эта вообщем-то вульгарная его полистилистика мне поднадоела, хотя его `Солдаты`
вещь знаменательная.
Выслушать это можно один раз, любопытства ради; но слУшать это
вряд ли будут. А раз пишется `в стол`, то, получается, этот факт культуры выводит себя из
сферы разговора, а любой композитор, наверное, стремится к `диалогу`. И речи не было обо
всей современности(скорей, была реакция на самый первый коммент, а не на музыку), а,
скорей, под репликой была `спрятана` мысль о том, - какая заслуга сочинять с лёгкостью
массу `плохой` музыки, когда более благодарным было бы сочинить мало, но `хорошо` . Речь,
собственно, о качестве продукта. А раз так, то : в чём достоинства такого рода музыки?
Можно риторически...
precipitato
  Opus88 писал(а):
Красноречиво, пожалуй, и то, что Вас этот
комментарий почему-то так задел...
Меня он не задел, просто давно на форуме такого не
писали, отвык.
abyrvalg
  Osobnyak писал(а):
Речь, собственно, о качестве продукта. А раз так,
то : в чём достоинства такого рода музыки? Можно риторически...
Ну не знаю даже чего
сказать, есть ли или нет достоинства в музыке - смотря на какой ступени музыкального
познания Вы сами находитесь и с какой колокольни беретесь рассуждать. И что такое
`качество продукта` само по себе? Вы ж не гамургер с качественной свининой и свежим сыром
берете, а соотносите свои музыкальные ожидания от некоего музыкального труда, чтоб либо
усладить свое ухо либо пощекотать свои интеллектуальные запросы. А лучше для слушателя,
когда одно сочетается с другим. Вопрос в другом, на мой взгляд, - насколько композитор
талантливо создал свою музыкальную вещь, но при этом она необязательно всегда должна быть
приятной для уха.
Что касается Циммермана вообще - то несмотря на отдельные его интересные вещи вроде
Фотортосиса или Солдат, или более ранних некоторых его вещей, то, например, его Реквием по
поэту - это просто невесть что, неряшливый какой-то коллаж. Не все у него можно слушать -
это да, сочинения, основанные на изощренной технике, умственных построениях да плюс
полистилистики не всегда получаются у него.
Osobnyak
  abyrvalg писал(а):
Ну не знаю даже чего сказать, есть ли или нет
достоинства в музыке - смотря на какой ступени музыкального познания Вы сами находитесь и
с какой колокольни беретесь рассуждать. И что такое `качество продукта` само по себе? Вы
ж не гамургер с качественной свининой и свежим сыром берете, а соотносите свои музыкальные
ожидания от некоего музыкального труда, чтоб либо усладить свое ухо либо пощекотать свои
интеллектуальные запросы. А лучше для слушателя, когда одно сочетается с другим. Вопрос в
другом, на мой взгляд, - насколько композитор талантливо создал свою музыкальную вещь, но
при этом она необязательно всегда должна быть приятной для уха.
Что касается Циммермана вообще - то несмотря на отдельные его интересные вещи вроде
Фотортосиса или Солдат, или более ранних некоторых его вещей, то, например, его Реквием по
поэту - это просто невесть что, неряшливый какой-то коллаж. Не все у него можно слушать -
это да, сочинения, основанные на изощренной технике, умственных построениях да плюс
полистилистики не всегда получаются у него.
Интеллектуально(или) умозрительно я
такой музыки горы навалю... Только предлагать такое совесть не позволит, никогда такое не
вынес бы на публику. Прекрасная ясность превратилась в опасную лёгкость - пиши, что
хочешь, всё дозволено. Распутинщина какая-то! Отбор материала в `современности` не нужен?
не важен? Есть закон Искусства - все модернистские штуки устаревают в первую очередь.
Лучше соблюдать баланс между традицией и революцией! И непонятен разговор о современности
- нахваливать всё, что она производит. Современность - она различна! И на негативную
оценку каждый имеет право.
aleks91801
  abyrvalg писал(а):
.... Вы ж не гамургер с качественной свининой и
свежим сыром берете, а соотносите свои музыкальные ожидания от некоего музыкального труда,
чтоб либо усладить свое ухо либо пощекотать свои интеллектуальные запросы...
Так и
видится настоящий мущина, со свежайшим свиным гамбургером в левой и стаканчиком свежайшей
колы в правой, который со смаком жуя качественную свинину из только что откушенной части
гамбургера (легкий след жирка на подбородке - не в счёт), вынужден удрученно
констатировать отсутствие услады в ушных раковинах и отчётливо ощущает естественное
влагоотделение вместо ожидавшейся щекотки в интеллектуальных рецепторах подмышечных
впадин.
abyrvalg
  Osobnyak писал(а):
- Интеллектуально(или) умозрительно я такой
музыки горы навалю... Только предлагать такое совесть не позволит, никогда такое не вынес
бы на публику. Прекрасная ясность превратилась в опасную лёгкость - пиши, что хочешь, всё
дозволено. Распутинщина какая-то! Отбор материала в `современности` не нужен? не важен?
Есть закон Искусства - все модернистские штуки устаревают в первую очередь.

- Лучше соблюдать баланс между традицией и революцией!

- И непонятен разговор о современности - нахваливать всё, что она производит.
Современность - она различна! И на негативную оценку каждый имеет право.
Давайте
сразу определимся, что именно есть интеллектуально-умозрительно и что такое модернистские
штучки? По мне - музыка Шенберга звучит жутко модернистско и
интеллектуально-умозрительно, все то же самое есть и у Шостаковича. Другое дело, что есть
определенная группа композиторов, и имя ей легион, сориентированная исключительно на новых
звуковых материях, и новых формах, или копировании новых ранее удачно-найденных
музыкальных ходов, но при этом сами оказавшиеся страшными академистами, но со знаком
минус. Отличить музыку таких `академистов-модернистов` не представляется возможным, потому
что индивидуальность растворилась в поисках каких-то новых форм и звуков. И это не
обязательно авангард 50-70-х годов, как некоторые думают, а это было и во время Дебюсси, и
во время Шенберга было.

- Никогда никакого баланса нет, все измеряется лишь талантливостью композитора. У всех
все по-разному с балансом.

- Что такое современность я не знаю, это наверное и ныне живущие Щедрин, Губайдуллина,
Эшпай, а также и другие композиторы, недавно ушедшие из жизни, а это и Борис Чайковский, и
Шнитке и т.д. так что современность понятие растяжимое.
aleks91801
  Osobnyak писал(а):
.. Лучше соблюдать баланс между традицией и
революцией! ...
Ух! Очень современно! Только вот революция есть всегда попытка
ликвидации традиций, причем, традиционно, именно тех традиций, ради разрушения которых она
и затевается. Так что уж лучше вообще без революций.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru