Главная Кайхосру Шапурджи Сорабджи Opus Clavicembalisticum для фортепиано (1929-30)

Opus Clavicembalisticum для фортепиано (1929-30), KSS 50 (Сорабджи)

Кайхосру Шапурджи Сорабджи (1892–1988)

Opus Clavicembalisticum для фортепиано (1929-30) KSS 50

Скачать ноты

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео

BIS Records BIS-CD-1062/1064 (5CDs) (1999)
Добавил: Sudozo , 25.12.2015 21:53            (2)  


Добавил: Gabisou , 23.03.2013 04:24            (65)  


Introito and Preludio-Corale from Opus Clavicembalisticum
Добавил: Kris1979 , 03.03.2010 07:54            (0)  


1 Introito. 2 Preludio Corale. 7 Cadenza I. 9b Interludium Alterum - Adagio. 12 Coda Stretta.
Добавил: Sudozo , 06.08.2015 00:15            (1)  


Последние комментарии

Sudozo
  Opus Clavicembalisticum KSS50 (1929-30)
Dedicatee: Hugh M’Diarmid

PARS PRIMA
I.Introito (3:03)
II.Preludio-Corale (Nexus) (13:33)
III.Fuga I quator vocibus (12:06)
IV.Fantasia (5:35)
V.Fuga II duplex (15:30)

PARS ALTERA
VI.Interludium primum (Thema cum XLIX variationibus) (44:44)
VII.Cadenza I (4:40)
VIII.Fuga tertia triplex (33:18)
[1.Dux primus (10:17) 2.Dux alter (11:01) 3.Dux tertius (12:00)]

PARS TERTIA
IX.Interludium alterum (57:17)
[1.Toccata (5:42) 2.Adagio (16:17) 3.Passacaglia cum LXXXI variationibus (35:06)]
X.Cadenza II (3:04)
XI.Fuga IV quadruplex (33:18)
[1.Dux primus (8:28) 2.Dux alter (7:32) 3.Dux tertius (7:23) 4.Dux quartus (9:57)]
XII.Coda-Stretta (7:30)

[Applause (1:22)]

Geoffrey Douglas Madge, 1999
Sudozo
  (Даже не знаю, требуется ли перевод)
...
Посвящено: Hugh M’Diarmid

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
I.Введение (3:03)
II.Хоральная прелюдия-нексус (возможно, `связь` с лат.) (13:33)
III.Фуга I (четырехголосная) (12:06)
IV.Фантазия (5:35)
V.Фуга II (двойная) (15:30)

ЧАСТЬ ВТОРАЯ
VI.Первая интерлюдия (Тема с 49-ю вариациями) (44:44)
VII.Каденция I (4:40)
VIII.Фуга III (тройная) (33:18)
[1.Первое проведение (10:17) 2.Второе проведение (11:01) 3.Третье проведение (12:00)]

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
IX.Вторая интерлюдия (57:17)
[1.Токката (5:42) 2.Адажио (16:17) 3.Пассакалья с 81-ой вариацией (35:06)]
X.Каденция II (3:04)
XI.Фуга IV (четверная) (33:18)
[1.Первое проведение (8:28) 2.Второе проведение (7:32) 3.Третье проведение (7:23)
4.Четвертое проведение (9:57)]
XII.Кода-стретта (7:30)

[Аплодисменты (1:22)]

Джеффри Дуглас Мадж, 1999
musikus
  Да, овладев инструментом, этак можно не то, что 5 часов подряд, а и сутки напролет
извлекать звуки - в духе бесконечной сумбурной импровизации. Только зачем такое было
записывать? - Да чтобы потом категорически запретить это играть. Не понятно. Как если бы
научиться приводить в движение автомобиль и, усевшись в него, бесцельно гонять на нем,
крутя и крутя по пустым улицам, не останавливаясь и так никуда и не приезжая...
Mikhail_Kollontay
  musikus писал(а):
бесцельно гонять
Тут такой случай, что
сделать. Если человек может позволить себе купить нотную бумагу в нужном количестве и
располагает досугом в нужном же количестве, разве кому вредно то, что он для собственного
удовольствия записывает то, что находит нужным? далеко ли ушел от такого пути Айвз? О
самой музыке я мало что могу сказать, потому что не занимался сколько-нибудь плотно ни его
музыкой, ни личностью Сорабджи. Могу только сказать, что пока всё, что слышал, вызывает
симпатию. Только пока ни разу не держал в руках нот, а до этого высказываться вообще не
стОит. Может быть, имеет смысл начинать ознакомления с чего попроще вроде Кармен-фантазии
или как там она называется, я сам сюда выложил ютюбовский ролик. Но это, конечно, более
или менее безделушка.
precipitato
  musikus писал(а):
Да, овладев инструментом, этак можно не то, что 5
часов подряд, а и сутки напролет извлекать звуки - в духе бесконечной сумбурной
импровизации. Только зачем такое было записывать? -
Я как то давно выслушал это
целиком. Мне кажется, что этот автор - просто курьез, всерьез его воспринимать невозможно.
С Айвзом я бы его не сравнивал, несмотря на похожие биографии.
evc
  musikus писал(а):
Только зачем такое было записывать? - Да чтобы
потом категорически запретить это играть.
в 70-е годы он всё таки снял частично
запрет, благодаря чему появилось много записей.
Maxilena
  precipitato писал(а):
Я как то давно выслушал это целиком. Мне
кажется, что этот автор - просто курьез, всерьез его воспринимать невозможно. С Айвзом я
бы его не сравнивал, несмотря на похожие биографии.
`К исполнению своих сочинений,
отличающихся усложненностью музыкального языка и требующих виртуозного исполнительства,
автор относился резко критически`.

Это из Вики))))) Мне тоже кажется, что курьёз)))
evc
  precipitato писал(а):
Я как то давно выслушал это целиком. Мне
кажется, что этот автор - просто курьез, всерьез его воспринимать невозможно. С Айвзом я
бы его не сравнивал, несмотря на похожие биографии.
недавно переслушал Алькана /
Алкана, тоже некий курьёз, только у Алькана из-за века было серьёзное отношение к своим
вещам.
precipitato
  evc1 писал(а):
недавно переслушал Алькана / Алкана, тоже некий
курьёз, только у Алькана из-за века было серьёзное отношение к своим вещам.
Есть
сходство, да. Но Алькан все же посерьезней. Этакий Берлиоз рояля. Его не зря возродили, по
моему.
abyrvalg
  evc1 писал(а):
недавно переслушал Алькана / Алкана, тоже некий
курьёз, только у Алькана из-за века было серьёзное отношение к своим вещам.
Ну какой
же Алькан курьез, я не согласный абсолютно. У Алькана есть масса интересного и
действительно сильного форт. наследия: рондо из гранд-этюдов, allegro barbaro, la vent из
оп.15 и др. Алькан имеет свой индивидуальный почерк, узнаваемый. Писал порой сложнейшие в
виртуозном плане вещи, отсюда, видимо, и его подзабыли.
Mikhail_Kollontay
  abyrvalg писал(а):
курьез
У меня отношение такое, что ни Алькан,
ни Сорабджи, ни ИСБах (тоже несвоевременный) не курьёзы, пусть себе произрастают, что
плохого, кому помешали? Такие получились полумаргинальные художники. Бывает наоборот, воде
Мейербера, и тоже ничего плохого не вижу. Кто там нает, что будет через 1000 веков, может,
существенно важное слово сказали совсем не те и не там, где мы сейчас думаем. Ах Грандисон
ах Ричардсон.
musikus
  Mikhail_Kollontay писал(а):
пока ни разу не держал в руках нот, а до
этого высказываться вообще не стОит.
Тезис известный, особливо здесь, на форуме. Это
как фейс-контроль у ночного клуба: рылом не вышел - иди себе подобру-поздорову. Но, что
поделать, уши все-таки свое дело делают - без нот. Не уверен, что даже Вы, ноты читающий,
прослушаете всё ЭТО с кдавиром в руках. Как и не уверен в том, что вытерпите до конца без
нот.
musikus
  precipitato писал(а):
С Айвзом я бы его не сравнивал, несмотря на
похожие биографии.
По-моему, сравнивать два этих имени - вообще от лукавого. Айвз -
чистопородный гений, а Сорабаджи... Воздержусь от сравнения.
evc
  musikus писал(а):
Не уверен, что даже Вы, ноты читающий, прослушаете
всё ЭТО с кдавиром в руках. Как и не уверен в том, что вытерпите до конца без
нот.
скажу за себя, послушал один из опусов с нотами, да, там удовольствие, необычная
фактура, но вполне понятная.
evc
  musikus писал(а):
По-моему, сравнивать два этих имени - вообще от
лукавого. Айвз - чистопородный гений, а Сорабаджи... Воздержусь от сравнения.
с этим
согласен, Айвз сумел пошутить поболее!
abyrvalg
  musikus писал(а):
Но, что поделать, уши все-таки свое дело делают -
без нот. Не уверен, что даже Вы, ноты читающий, прослушаете всё ЭТО с кдавиром в руках.
Как и не уверен в том, что вытерпите до конца без нот.
Правильно! Для меня лично мой
главный авторитет - это мои уши. А этот опус Сорабджи я даже с нотами не мог больше 40
минут выдержать. В течение года все думал - наберусь ка смелости и дослушаю до конца, но
... кишка-тонка. Так и не осилил.
Mikhail_Kollontay
  musikus писал(а):
уши все-таки свое дело делают
Если есть ноты,
слушать вообще не надо. Смотреть от корки до корки тоже не надо. Вопрос в том, что когда
слушаешь, получаешь такое количество информации, идущей от интерпретатора, что не поймешь
что к чему и что, собственно говоря, имел в виду композитор. Поэтому. Почитать надо для
того, чтоб уразуметь, как человек работает, насколько сможешь, конечно, уразуметь. Но не
для того же, чтоб выучить сочинение, а то очень оно надо.
musikus
  evc1 писал(а):
Айвз сумел пошутить поболее!
Дело не в
колекчестве, а в какчестве.
Sudozo
  Выложил ноты для любителей поизучать сей опус с клавиром под мышкой.
Mikhail_Kollontay
  Sudozo писал(а):
Выложил ноты для любителей поизучать сей опус с
клавиром под мышкой.
Спасибо большое. Я еще раньше посмотрел и пришел к выводу, что
проблемой тут является разница нотной записи и бедного рояльного звучания. Не сравнивая с
собственно музыкой - если бы Малер симфонии писал для рояля, да еще если б они длились по
5 часов, думаю, тоже варево было бы не вполне съедобное. Даже к великого Огдона проблема,
казалось бы, наипростейшая: отсутствие пиано. Отсюда: для уха нет дифференциации главного
и сопровождающего. А у главного не тянется звук, поэтому его долгие лини рассыпаются на
гвозди, которые вбивает пианист в рояль, пытаясь дать нам услышать это самое главное. Ибо
нету пиано - см.выше... А у Малера 8 валторн, 6 труб и всё хорошо, поскольку с пиано какие
уж тут проблемы на таком `фоне`.
precipitato
  На это просто больно смотреть,
какая-то нескончаемая фактурная эакуляция. И ведь все руками писал. Странный, болезненный
случай, никак не могу всерьез относиться. Не понимаю - зачем он все эти ужасы городил всю
жизнь.
Andrew_Popoff
  precipitato писал(а):
На это просто больно смотреть,
какая-то нескончаемая фактурная эакуляция. И ведь все руками писал. Странный, болезненный
случай, никак не могу всерьез относиться. Не понимаю - зачем он все эти ужасы городил всю
жизнь.
Я думаю, тут главный материал - время, его гигантскость. Обычные музыкальные
средства не действуют, время превращается на таком протяжении в пространство. Но боюсь, у
Сорабджи не очень получилось, слушать практически невозможно эти фактурные переливы. Если
бы лаконичнее в смысле фактуры и точнее в плане интонации. Но тогда Фелдман получился бы
или Андриссен.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru