Главная Галина Ивановна Уствольская Соната для фортепиано № 5 (1986)

Соната для фортепиано № 5 (1986),  (Уствольская)

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео




2008-2009
Добавил: LAKE , 01.06.2014 17:19            (0)  


Добавил: alexshmurak , 25.02.2012 10:44            (3)  


Санкт-Петербург, Капелла им. Глинки, 1994 г.



Добавил: Katel , 23.05.2010 11:41            (97)  


Добавил: Revizioner , 08.10.2014 12:53            (0)  


Запись 1995 г.
Добавил: samlev , 28.02.2013 10:52            (0)  


Добавил: Kris1979 , 04.02.2010 23:51            (0)  


Добавил: Kris1979 , 05.02.2010 00:10            (2)  


Последние комментарии

victormain
  Давно не переслушивал. Думаю - из лучшего у Галины Ивановны. Опус, в сущности, очень
традиционный, но какая замечательная и остроумная организация материала и всей ткани.
Умница.
alexshmurak
  выложил около десятка новых для архива исполнений Уствольской. Спасибо другому композитору
на Ш. а также Илье Кулакову за соотв. закачки вКонтакт в своё время. Инджой
samlev
  alexshmurak писал(а):
выложил около десятка новых для архива
исполнений Уствольской. Спасибо другому композитору на Ш. а также Илье Кулакову за соотв.
закачки вКонтакт в своё время. Инджой
ЗдОрово! Спасибо!!
iver
  Не перестаю восхищаться
MargarMast
  Боже мой, до чего же она однообразна, это же какой-то кошмар. Послушайте, ну, может, она
всё-таки действительно была не в себе? Вот и Юрий Красавин, который у неё учился, говорил,
что она была странная.
abcz
  MargarMast писал(а):
Боже мой, до чего же она однообразна, это же
какой-то кошмар.
в самом деле, кошмар. Настолько не понимать этой музыки, но всё-таки
её оценивать...
samlev
  abcz писал(а):
в самом деле, кошмар. Настолько не понимать этой
музыки, но всё-таки её оценивать...
Причем упорно и назойливо из разу в раз одними и
теми же словами.
MargarMast
  abcz писал(а):
в самом деле, кошмар. Настолько не понимать этой
музыки, но всё-таки её оценивать...
Да? Ну объясните, в чём заключается эта `музыка`,
если Вы такие вумные. Объясните непосвящённому.
MargarMast
  samlev писал(а):
Причем упорно и назойливо из разу в раз одними и
теми же словами.
Потому что из разу в раз она долбасит по моей непонимающей голове
всё теми же аккордами. И я всё пытаюсь уловить их смысл. Но, похоже, ни Вам, Лев, ни abcz
почему-то этот смысл не удаётся донести мне. А я уверена, что вербализовать можно всё,
особенно то, что может называться `авангардом`. Там, где есть чувства - там, конечно,
сложнее.
abcz
  MargarMast писал(а):
Потому что из разу в раз она долбасит по моей
непонимающей голове всё теми же аккордами.
Ну не слушайте, бога ради. Тут - на сайте
- Шопен есть, Скрябин, Вагнер есть. Масса замечательных композиторов. Слушайте их, зачем
Вам Уствольская? Я вот не люблю Вагнера и не слушаю его - и счастлив. Или Хренникова
какого-нибудь....
Это ведь очень просто - не входить в тему `Композитор Уствольская` и не на жимать на
треугольничек проигрывателя под именем `Уствольская`.
oriani
  MargarMast писал(а):
А я уверена, что вербализовать можно
всё
Да, дорогая Алена, вербализовать можно почти все, при желании. Только музыка
Уствольской в этом не нуждается (по-моему), ибо фантастически, до жути вербальна
изначально. Когда я ее слушаю, забываю, что это - музыка. Она ГОВОРИТ! В каждом звуке -
море информации. Другое дело, что мировосприятие Уствольской мне не близко, уж больно оно
мрачное, и потому все ее рассказы и повести о себе и мире вызывают во мне лишь одно
чувство - сострадание. Но то, что Уствольская мастер музыкального СЛОВА, у меня, лично,
сомнений не вызывает. Впрочем, я дилетант в музыке. Профессионалы объяснят и обоснуют со
знанием дела, конечно же.
precipitato
  MargarMast писал(а):
Боже мой, до чего же она однообразна, это же
какой-то кошмар. Послушайте, ну, может, она всё-таки действительно была не в себе? Вот и
Юрий Красавин, который у неё учился, говорил, что она была странная.
Композиторы все
странноватые,и ГИ-не исключение.Но-уверяю Вас-она была совершенно нормальна,без всяких
прибабахов.
MargarMast
  abcz писал(а):
Ну не слушайте, бога ради. Тут - на сайте - Шопен
есть, Скрябин, Вагнер есть. Масса замечательных композиторов. Слушайте их, зачем Вам
Уствольская? Я вот не люблю Вагнера и не слушаю его - и счастлив. Или Хренникова
какого-нибудь....
Это ведь очень просто - не входить в тему `Композитор Уствольская` и не на жимать на
треугольничек проигрывателя под именем `Уствольская`.
Вы знаете, abcz, не любить
Вагнера - это одно дело, но Вы ведь можете понять, за что его любят другие, верно? У меня
есть композиторы, которых я могу считать не своими - тот же Стравинский, хотя я очень
хорошо понимаю его значение, его инновационность и его интеллект. У меня есть единственный
из известных композиторов, которого - я не понимаю, за что любят и что в нём находят. И
это - Галина Уствольская. Вот Ирина вообще считает, что там говорит `каждый звук`. Я
чувствую свою ущербность. Я хочу разобраться, как мерное бабаханье аккордами по голове, от
которых начинается мигрень, может о чём-то говорить. Ну так же мерно я могу бабахать
колотушкой по ящику - в темпе похоронного марша, а потом переходить в другую тональность
на другом ящике. Почему мне никто не может объяснить её эффект на слушательское
восприятие?
victormain
  abcz писал(а):
Ну не слушайте, бога ради. Тут - на сайте - Шопен
есть, Скрябин, Вагнер есть. Масса замечательных композиторов. Слушайте их, зачем Вам
Уствольская? Я вот не люблю Вагнера и не слушаю его - и счастлив. Или Хренникова
какого-нибудь....
Это ведь очень просто - не входить в тему `Композитор Уствольская` и не на жимать на
треугольничек проигрывателя под именем `Уствольская`.
Да я уже предлагал давно то же
самое: не слушать. Не получилось :))
abcz
  MargarMast писал(а):
У меня есть единственный из известных
композиторов, которого - я не понимаю, за что любят и что в нём находят. И это - Галина
Уствольская.
Не хотите понимать, потому что. Подсознательное отторжение,
рационализируемое по Фрейду.
Может какие-то травмирующие подавленные детские воспоминания...
И это болезненное желание постоянно возвращаться к прослушиванию того, что отвращает и
мучает ударами по голове, и этот задор в выяснении того, ну чего тут может быть музыкой...
abcz
  victormain писал(а):
Да я уже предлагал давно то же самое: не
слушать. Не получилось :))
да. Проблемка.
MargarMast
  abcz писал(а):
Не хотите понимать, потому что. Подсознательное
отторжение, рационализируемое по Фрейду.
Может какие-то травмирующие подавленные детские воспоминания...
И это болезненное желание постоянно возвращаться к прослушиванию того, что отвращает и
мучает ударами по голове, и этот задор в выяснении того, ну чего тут может быть
музыкой...
Поняла, опять попалась, легковерная я деушка. А ведь профессор Митя
предупреждал, и не раз.
abcz
  MargarMast писал(а):
Поняла, опять попалась, легковерная я деушка. А
ведь профессор Митя предупреждал, и не раз.
нет. Я вполне серьёзен.
Согласитесь, если Вы всё понимаете, но не понимаете чего-то одного (которые другие, всё
понимающие таки понимают), значит дело не в том, кого Вы не понимаете, а в Вас.
MargarMast
  abcz писал(а):
нет. Я вполне серьёзен.
Согласитесь, если Вы всё понимаете, но не понимаете чего-то одного (которые другие, всё
понимающие таки понимают), значит дело не в том, кого Вы не понимаете, а в Вас.
Как
это - все? Где эти все?
MargarMast
  abcz писал(а):
нет. Я вполне серьёзен.
Согласитесь, если Вы всё понимаете, но не понимаете чего-то одного (которые другие, всё
понимающие таки понимают), значит дело не в том, кого Вы не понимаете, а в
Вас.
Давайте спросим у всех - все ли понимают Уствольскую, или не все. Вот если все
скажут, что все - ну, тогда я пересмотрю своё мнение о себе.
abcz
  MargarMast писал(а):
Давайте спросим у всех - все ли понимают
Уствольскую, или не все. Вот если все скажут, что все - ну, тогда я пересмотрю своё мнение
о себе.
я не сказал `все`, я сказал `другие, всё понимающие понимают`
MargarMast
  abcz писал(а):
я не сказал `все`, я сказал `другие, всё понимающие
понимают`
А, пардон, хорошо - тогда давайте начнём с Вас. Вы всё понимаете?
abcz
  MargarMast писал(а):
А, пардон, хорошо - тогда давайте начнём с Вас.
Вы всё понимаете?
ну, начали-то мы с Вас. Это Вы всё понимаете.
Кроме Уствольской.
А я - нет. Наверное.
Но Уствольскую (как Вагнера и Стравинского) - понимаю.
MargarMast
  abcz писал(а):
ну, начали-то мы с Вас. Это Вы всё понимаете.
Кроме Уствольской.
А я - нет. Наверное.
Но Уствольскую (как Вагнера и Стравинского) - понимаю.
Нет, ну тут какое-то явное
противоречие. Вы сказали, что Уствольскую понимают те, кто понимает всё, а теперь Вы
говорите, что Вы не всё понимаете. Ну хорошо, Уствольскую, Вагнера и Стравинского Вы
понимаете, но при этом из этих троих Вагнера не принимаете, а Уствольскую и принимаете, и
понимаете, а Стравинского - может, всё-таки, принимаете, но не понимаете - если Вы не всё
понимаете? Иначе - чего же Вы не понимаете?
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru