Главная Игорь Кефалиди Feu Le Fol, Eh!, электронная музыка в двух частях

Feu Le Fol, Eh!, электронная музыка в двух частях,  (Кефалиди)

Игорь Кефалиди (Род. 1941)

Feu Le Fol, Eh!, электронная музыка в двух частях

Скачать ноты

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео

Данные о записи неизвестны.
Добавил: evc , 01.11.2014 01:14            (38)  


Последние комментарии

moon_river
  Просто великолепно. Даже визуализация не нужна, настолько трехмерно. Стильная концовка.
Может следы зарыты здесь: `Feu le fol (1997) Two pianos & live electronics, after
Feux-Follets by Franz Liszt
Premiere : Moscow RU), Festival de Musique Contemporaine de l`Union des Compositeurs, 25
November 1999` ?
Wustin
  moon_river писал(а):
Просто великолепно. Даже визуализация не
нужна
В сущности, после закрытия в 70-е годы единственной тогда электронной студии в
Москве Кефалиди был одним из немногих, кто уже в новой ситуации длительное время занимался
электронной музыкой не в качестве приложения к театру или кино или иным действам, а
всерьез, кто не потерял веру в ее самостоятельное значение.
andreiKo
  Честно послушал - пока минут 15, потом постараюсь постепенно дойти до конца, про пьесу в
общем говорить поэтому не буду, ограничусь частностями: мне показалось сильно (по нашим
современным слуховым привычкам) не хватает реверберации в треке - может как-то с нею это
все `кушалось` бы лучше - это более-менее `объективно`. А субъективно - даже не знаю что
сказать, как относительно молодой современный 33-летний музыкант - наверно, проблема
действительно в том что `коммерческая` `чистая` (то есть не связанная с имитированием
акустических инструментов) электроника (киноэффекты, клубы, фоновая музыка и прочее)
настолько за последние 15 лет шагнула далеко вперед в смысле эффектности и
выразительности, причем часто достигаемых в нынешних синтезаторах простым одним нажатием
одной клавиши (а теперь уже давно и нажатием мышки в вст-плагине) - в отличие от Кефалиди,
который - готов в это поверить - объективно много труда вложил в этот трек...так что,
просто возникает вопрос - а где вообще в современном звуковом пространстве может быть
место для этой пьесы - вот именно для такой какая она фактически есть ? ...не берусь
окончательно судить об этом, но мысли первоначальные возникают именно такие...
andreiKo
  Вообще, этот трек побудил меня (видимо, на ночь глядя) высказаться развернуто по-поводу
электроники. Электронной музыкой (в основном, конечно, в коммерческой ипостаси) я
занимаюсь уже довольно давно, и конечно же не раз задумывался о том можно ли ее как-то
совместить с моими `чисто-композиторскими` устремлениями. Пока ответ для меня отрицателен.
Постараюсь объяснить почему - мне кажется в любом `музыкальном процессе` существуют две
профессии - `создатель звуков` и тот кто `комбинирует звуки`. Для примера (условно) -
Страдивари и Вивальди - один воплотил в реальность `звук скрипки` другой написал,
используя этот (изобретенный не им) `звук`, `композицию` - `концерт для скрипки`. Сочетать
эти две профессии на высоком профессиональном уровне в одном человеке, видимо, невозможно
- как говорится `нельзя объять необъятное`. К тому же они объективно противоположны -
`создатель звуков` стремиться к бесконечности вариантов а `композиция` - это наоборот -
`ограничение` возможных вариантов. Поэтому и есть в современном мире громадная индустрия
профессионалов которые именно и `создают` современные электронные звуки (семплы, пресеты
для синтезаторов и прочее прочее) но сами композиторами (комбинаторами этих звуков) не
являются. Композитор - я - просто беру результаты их труда и использую - `комбинирую`,
иногда немного меняя, иногда меняя кардинально, для своих целей - но в этом случае
возникает вопрос - если процентов 90 смысла электронной музыки это сам звук, который не
мною придуман, то имею ли я право называться `композитором` в данном случае ? Думаю что
нет, а в случае Кефалиди, на мой взгляд, имеет место именно вариант `нельзя объять
необъятное` - то есть эффектность и выразительность звукового материала, используемого (и
видимо процентов на 90 созданного именно автором-композитором) - для меня очень спорны -
почему ? см. выше....вот такие вот размышления на сон грядущий :-)
Andrew_Popoff
  andreiKo писал(а):
Вообще, этот трек побудил меня (видимо, на ночь
глядя) высказаться развернуто по-поводу электроники. Электронной музыкой (в основном,
конечно, в коммерческой ипостаси) я занимаюсь уже довольно давно, и конечно же не раз
задумывался о том можно ли ее как-то совместить с моими `чисто-композиторскими`
устремлениями. Пока ответ для меня отрицателен. Постараюсь объяснить почему - мне кажется
в любом `музыкальном процессе` существуют две профессии - `создатель звуков` и тот кто
`комбинирует звуки`.
Любопытный взгляд. Определенный резон в этом есть, хотя еще со
времен Монтеверди композиторы пытались расширить артикуляционную палитру. Но дело в том,
что электронная музыка существует. Много ли там шедевров или мало - это не важно. Просто
она есть. Вы правы, что она убегает от `композиторскости`, но, слава Богу, композиторской
музыкой вся мировая музыка не ограничивается. Напротив, композиторская - это мельчайшая её
часть.
andreiKo
  Andrew_Popoff писал(а):
еще со времен Монтеверди композиторы пытались
расширить артикуляционную палитру.
С этим я согласен, но именно немного `расширить`
существующие тембры-`звуки`. Того бесконечного разнообразия `палитры` которое принесла с
собой электроника не было еще никогда.
Leb1
  andreiKo писал(а):
Того бесконечного разнообразия `палитры` которое
принесла с собой электроника не было еще никогда.
Ну вот, получается, что работы по
ограничению и по организации звуков прибавилось?
Andrew_Popoff
  andreiKo писал(а):
С этим я согласен, но именно немного `расширить`
существующие тембры-`звуки`. Того бесконечного разнообразия `палитры` которое принесла с
собой электроника не было еще никогда.
Все таки, стоит исходить из самого определения
музыки - это осознанно структурированный звуковой ряд. Так что, вполне речь идет о музыке.
Второй момент - ЭМ это, несомненно, продукт индивидуального авторского творчества. Так
что, это, по крайней мере, потенциально, вид музыкального авторского искусства. Другое
дело, композитор, в традиционном понимании этого термина в рамках 18 - первой половины 20
вв, действительно немного отличный вид деятельности, в сравнении с
композитором-электронщиком. Ну и что?
andreiKo
  Leb1 писал(а):
Ну вот, получается, что работы по ограничению и по
организации звуков прибавилось?
Да, безусловно, значит дело в личном выборе - я лично
(пока) хочу заниматься организацией `старых` звуков - в этом мой выбор на данный момент.
Andrew_Popoff
  andreiKo писал(а):
я лично (пока) хочу заниматься организацией
`старых` звуков - в этом мой выбор на данный момент.
Хорошее дело, если подойти к
нему нестандартно.
andreiKo
  Andrew_Popoff писал(а):
Все таки, стоит исходить из самого
определения музыки - это осознанно структурированный звуковой ряд. Так что, вполне речь
идет о музыке. Второй момент - ЭМ это, несомненно, продукт индивидуального авторского
творчества. Так что, это, по крайней мере, потенциально, вид музыкального авторского
искусства. Другое дело, композитор, в традиционном понимании этого термина в рамках 18 -
первой половины 20 вв, действительно немного отличный вид деятельности, в сравнении с
композитором-электронщиком. Ну и что?
Я говорил именно о невозможности (на практике)
успешного сочетания `академического` композитора и электроники. Успешные и убедительные
примеры - да это именно `электронщики`-неакадемисты...хотя, о чем мы тогда спорим ? - я
примерно Ваши слова и повторяю )))))) в общем спокойной ночи, спать пора уже ))))
Andrew_Popoff
  andreiKo писал(а):
Я говорил именно о невозможности (на практике)
успешного сочетания `академического` композитора и электроники.
Да, я с этим уже
согласился, смотрите мой комментарий выше. Хотя, термин `академический композитор` мне не
очень нравится. Не думаю, что Бетховен или Мусоргский были `академическими`. Хотя,
конечно, все зависит от трактовки термина.
andreiKo
  Andrew_Popoff писал(а):
Хотя, конечно, все зависит от трактовки
термина.
Я имею тоже самое что и Вы - `композитор в парадигме 18-20 века`
Andrew_Popoff
  andreiKo писал(а):
Я имею тоже самое что и Вы - `композитор в
парадигме 18-20 века`
Но это усредненное значение. А впрочем, я Вас понял.
victormain
  andreiKo писал(а):
Я говорил именно о невозможности (на практике)
успешного сочетания `академического` композитора и электроники...
Забавно и приятно
ощущать собственную невозможность. (В.Копытько)
andreiKo
  victormain писал(а):
Забавно и приятно ощущать собственную
невозможность. (В.Копытько)
Творчество - это выбор из бесконечного количества
возможностей. (А.Комиссаров)
Mikhail_Kollontay
  andreiKo писал(а):
Творчество - это выбор из бесконечного количества
возможностей. (А.Комиссаров)
Если из конечного, согласен. Из бесконечного просто
неинтересно, по-моему.
sir Grey
  andreiKo писал(а):
Честно послушал - пока минут 15, потом постараюсь
постепенно дойти до конца, про пьесу в общем говорить поэтому не буду, ограничусь
частностями: мне показалось сильно (по нашим современным слуховым привычкам) не хватает
реверберации в треке - может как-то с нею это все `кушалось` бы лучше - это более-менее
`объективно`. А субъективно - даже не знаю что сказать, как относительно молодой
современный 33-летний музыкант - наверно, проблема действительно в том что `коммерческая`
`чистая` (то есть не связанная с имитированием акустических инструментов) электроника
(киноэффекты, клубы, фоновая музыка и прочее) настолько за последние 15 лет шагнула далеко
вперед в смысле эффектности и выразительности, причем часто достигаемых в нынешних
синтезаторах простым одним нажатием одной клавиши (а теперь уже давно и нажатием мышки в
вст-плагине) - в отличие от Кефалиди, который - готов в это поверить - объективно много
труда вложил в этот трек...так что, просто возникает вопрос - а где вообще в современном
звуковом пространстве может быть место для этой пьесы - вот именно для такой какая она
фактически есть ? ...не берусь окончательно судить об этом, но мысли первоначальные
возникают именно такие...
Во синтаксис! Ну просто Фолкнер.

Извините, что не в тему абсолютно, но не смог удержаться - считал тире, скобки...

Я думаю, тут есть своя философия. Словами можно выкладывать смысл только подряд, а
звуками - параллельно. Мы слушаем одновременно и первый голос фуги, и второй, и третий...
Кто-то мне сказал, что человеческий мозг может воспринимать мелодию только 4-х голосов,
дальше уже слышит гармонию, аккорды.

Бред, наверное....

Так вот, возвращаясь к теме.............
sir Grey
  victormain писал(а):
Забавно и приятно ощущать собственную
невозможность. (В.Копытько)
Или наоборот:

Хорошо, уносясь в безбрежность,
За собою видеть себя.
andreiKo
  sir Grey писал(а):
Кто-то мне сказал, что человеческий мозг может
воспринимать мелодию только 4-х голосов, дальше уже слышит гармонию, аккорды.
Баташов
как-то раз мне рассказывал об американском опыте по-поводу того, сколько объектов
человеческое сознание может одновременно воспринимать - фарфоровые статуэтки кошечек
что-ли - выходило то ли семь то ли восемь - может, люди более меня находящиеся `в теме` -
расскажут подробнее и интереснее.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru