Главная Филип Гласс Этюды для фортепиано (Volume 1, 1994–1995)

Этюды для фортепиано (Volume 1, 1994–1995),  (Гласс)

Филип Гласс (Род. 1937)

Этюды для фортепиано (Volume 1, 1994–1995)

Скачать ноты

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео

№ 1-10. Запись 2002 г.
Добавил: Osobnyak , 13.06.2016 01:24            (0)  


Запись - Линц, Австрия. Диск выпущен в 2014 г. в США.
Добавил: Osobnyak , 16.04.2015 18:10            (30)  


Запись - 27 марта 2015 г., Париж.
Добавил: Osobnyak , 25.12.2016 15:19            (0)  


Этюды № 1-10. Дата записи: 22-24.VI.2015 г.
Добавил: Osobnyak , 24.11.2016 00:19            (0)  


Последние комментарии

Osobnyak
  2-й этюд - полный релакс.

Вполне себе доступная, оригинальная и чувственная музыка. Для любителей Баха, Моцарта и
Шопена. А значит - для всех.
Osobnyak
  Не поленитесь, послушайте! Этюды большой музыкальной красоты!!!
moon_river
  Osobnyak писал(а):
Не поленитесь, послушайте! Этюды большой
музыкальной красоты!!!
На самом деле Гласса уже многие слышали, если, конечно,
смотрели `Елену` и Левиафана Звягинцева.) Так же пока доступен концерт Гласса с Нагано в
Монреале
http://www.medici.tv/#!/kent-nagano-philip-glass-dukas-tabassian-orchestre-symphonique-de-
montreal
Osobnyak
  moon_river писал(а):
На самом деле Гласса уже многие слышали, если,
конечно, смотрели `Елену` и Левиафана Звягинцева.) Так же пока доступен концерт Гласса с
Нагано в Монреале
http://www.medici.tv/#!/kent-nagano-philip-glass-dukas-tabassian-orchestre-symphonique-de-
montreal
Не спорю, обращался к тем, кто не знает. Я в общем, тоже из их числа. И то,
что слушаю, восхищает.
moon_river
  Osobnyak писал(а):
Не спорю, обращался к тем, кто не знает. Я в
общем, тоже из их числа. И то, что слушаю, восхищает.
Я и сам не знал про Звягинцева.
Грасса слушал на Медичи несколько дней назад. Прослушал Вашу выкладку, узнал автора и
полез в Вики. Так что Вам респект!
precipitato
  Osobnyak писал(а):
Не поленитесь, послушайте! Этюды большой
музыкальной красоты!!!
Вы все послушали? Там действительно - два часа музыки?
Osobnyak
  precipitato писал(а):
Вы все послушали? Там действительно - два часа
музыки?
Да, как фон - очень хорошо легло. В этюдах есть налёт музыки для фойе,
поэтому - не набивает оскомину.

В буклете почитал, что он этюды - по одному, по два, в общем, с миру по Шнитке, собирал,
- а потом (видимо, для записи) за один присест подвёл этюдную черту. И в итоге получился
- антиминимализм.

А как же люди оперы слушают? Меня редко хватает. `Кольцо...`, видимо, останется
ненадетым.
Andrew_Popoff
  Osobnyak писал(а):
А как же люди оперы слушают?
Я до конца
только `Кеплера` выдержал.
Opus88
  Osobnyak писал(а):
Не поленитесь, послушайте! Этюды большой
музыкальной красоты!!!
Послушал первые двадцать минут (первые 5 минут два раза на
всякий случай)
Решился написать свои впечатления, как музыкальный игнорамус.
Создало впечатление мужика, сидящего на краю пруда, ударяющего палкой по поверхности, и
упоенно наблюдающего за причудливым разнообразием созданных кругов на воде. Иногда он
кидает в воду бумажные кораблики, представляя себе бури и штормы и самозабвенно
разглядывая отражение своей улыбки, расплывающейся по ряби волн аллюзией (на) Чеширского
кота.

Не представляю, насколько нужно `разбавить` Шопена, чтобы получился Гласс.
Соответственно, во-многом данная форма минимализма напоминает мне гомеопатию в медицине.
Osobnyak
  Opus88 писал(а):
Послушал первые двадцать минут (первые 5 минут два
раза на всякий случай)
Решился написать свои впечатления, как музыкальный игнорамус.
Создало впечатление мужика, сидящего на краю пруда, ударяющего палкой по поверхности, и
упоенно наблюдающего за причудливым разнообразием созданных кругов на воде. Иногда он
кидает в воду бумажные кораблики, представляя себе бури и штормы и самозабвенно
разглядывая отражение своей улыбки, расплывающейся по ряби волн аллюзией (на) Чеширского
кота.

Не представляю, насколько нужно `разбавить` Шопена, чтобы получился Гласс.
Соответственно, во-многом данная форма минимализма напоминает мне гомеопатию в
медицине.
Ну, он так видит.
Andrew_Popoff
  Opus88 писал(а):
Создало впечатление мужика, сидящего на краю пруда,
ударяющего палкой по поверхности, и упоенно наблюдающего за причудливым разнообразием
созданных кругов на воде. Иногда он кидает в воду бумажные кораблики, представляя себе
бури и штормы и самозабвенно разглядывая отражение своей улыбки, расплывающейся по ряби
волн аллюзией (на) Чеширского кота.
Замечательно написали! И согласитесь, очень
увлекательное занятие. И совсем не бессмысленное. Правда, если ассоциировать с Глассом,
мне кажется там всё именно так, как у Вас написано, все те же движения, но
человека(мужика), как такового, нет.
Opus88
  Andrew_Popoff писал(а):
Замечательно написали! И согласитесь, очень
увлекательное занятие. И совсем не бессмысленное. Правда, если ассоциировать с Глассом,
мне кажется там всё именно так, как у Вас написано, все те же движения, но
человека(мужика), как такового, нет.
Спасибо.
Увлекательное точно, осмысленность - более многогранна.
Без человека я, вот как раз - Вы точно подметили - представить себе не могу (также как и
в кукольном театре полностью забыть про кукловода).
Но проникся идеей (на уровне сознания) - если от человека полностью отрешиться и самому
стать какой-то `частью антуража` - то это, конечно, намного более захватывающе и
впечатляюще!
Andrew_Popoff
  Opus88 писал(а):
Но проникся идеей (на уровне сознания) - если от
человека полностью отрешиться и самому стать какой-то `частью антуража` - то это, конечно,
намного более захватывающе и впечатляюще!
Глубоко копнули. И в верном направлении.
Только еще не можете иерархически всё выстроить. Но это разговор не для форума, и
объяснить тут мало что можно, Вы сами должны все открытия сделать.
Andrew_Popoff
  Opus88 писал(а):
Но проникся идеей (на уровне сознания) - если от
человека полностью отрешиться и самому стать какой-то `частью антуража` - то это, конечно,
намного более захватывающе и впечатляюще!
Дело в том, что человек это Вы. А у Гласса
никакого человека нет, и слава Богу. Иначе его музыка тотчас превратится в музыку для
лифтов. Она и так на грани, и большинство любителей музыки Гласса любят ее именно за то,
что она похожа на музыку для лифтов и прочую попсу. Но попробуйте представить, что
звуковой ряд это лишь часть композиции. Главный ее компонент - тот самый человек, то есть
Вы. Живой и настоящий. Зачем еще нужен какой-то искусственный и гипотетический? Ненужные
сущности обрезаются бритвой Оккама. :-)
Opus88
  Andrew_Popoff писал(а):
Дело в том, что человек это Вы. А у Гласса
никакого человека нет, и слава Богу. Иначе его музыка тотчас превратится в музыку для
лифтов. Она и так на грани, и большинство любителей музыки Гласса любят ее именно за то,
что она похожа на музыку для лифтов и прочую попсу. Но попробуйте представить, что
звуковой ряд это лишь часть композиции. Главный ее компонент - тот самый человек, то есть
Вы. Живой и настоящий. Зачем еще нужен какой-то искусственный и гипотетический? Ненужные
сущности обрезаются бритвой Оккама. :-)
Да, я думаю, что как раз идеей активного
участия и сопричастия проникся, а выстроить `иерархически` как этого достичь - совсем и не
могу понять.
И потом все же критически свербит (по складу ума) и `бритвой` не отсекается, что вдруг
это все иллюзии, и стать их частью - еще большая иллюзия, как сны о фильмах про музыку
лифтов.

А кто дальше от `грани`, чем Гласс?
Andrew_Popoff
  Opus88 писал(а):
Да, я думаю, что как раз идеей активного участия и
сопричастия проникся, а выстроить `иерархически` как этого достичь - совсем и не могу
понять.
И потом все же критически свербит (по складу ума) и `бритвой` не отсекается, что вдруг
это все иллюзии, и стать их частью - еще большая иллюзия, как сны о фильмах про музыку
лифтов.

А кто дальше от `грани`, чем Гласс?
А все и есть иллюзия. Каждый выбирает иллюзию по
своему вкусу. Гласс тоже иллюзия, но, пожалуй, в минимальнейшей степени. Как раз, у него
попытка иллюзии развеять. Но, увы, только попытка. Мозг не поддается, упорно дорисовывает
недостающего `мужика`. :-)
Osobnyak
  Andrew_Popoff писал(а):
Дело в том, что человек это Вы. А у Гласса
никакого человека нет, и слава Богу. Иначе его музыка тотчас превратится в музыку для
лифтов. Она и так на грани, и большинство любителей музыки Гласса любят ее именно за то,
что она похожа на музыку для лифтов и прочую попсу. Но попробуйте представить, что
звуковой ряд это лишь часть композиции. Главный ее компонент - тот самый человек, то есть
Вы. Живой и настоящий. Зачем еще нужен какой-то искусственный и гипотетический? Ненужные
сущности обрезаются бритвой Оккама. :-)
Да, всё правильно. Вы тонко и точно
определили двузначную пограничность данных этюдов. Спасибо!
oriani
  Andrew_Popoff писал(а):
Ненужные сущности обрезаются бритвой Оккама.
:-)
Интересно, а у меня чаще возникает совершенно обратное впечатление. Ненужная
бритва Оккама растворяется улыбающимися сущностями в сахарном сиропе. С самыми добрыми
намерениями. :)
Osobnyak
  oriani писал(а):
Интересно, а у меня чаще возникает совершенно
обратное впечатление. Ненужная бритва Оккама растворяется улыбающимися сущностями в
сахарном сиропе. С самыми добрыми намерениями. :)
Сам нарвался, вот Оккама гусары и
утопили. За то, что не смог их полк побрить.

Вспоминается `Мой спутник` Горького :`Утопить мэна хочэш?`
Opus88
  Andrew_Popoff писал(а):
А все и есть иллюзия. Каждый выбирает иллюзию
по своему вкусу. Гласс тоже иллюзия, но, пожалуй, в минимальнейшей степени. Как раз, у
него попытка иллюзии развеять.
Если все иллюзия - то да. У Гласса тогда мне
представляются мета-иллюзии что ли, и погружение/растворение - это, да другой уровень. А
`развеять` - не знаю.
Музыка сама реальна, да и `мужик` - отождествление неумолимой реальности `существования
белковых тел`.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru