Главная Филип Гласс Этюды для фортепиано (Volume 1, 1994–1995)

Этюды для фортепиано (Volume 1, 1994–1995),  (Гласс)

Филип Гласс (Род. 1937)

Этюды для фортепиано (Volume 1, 1994–1995)

Скачать ноты

Выводить записи по: количеству прослушиваний | рейтингу исполнителя | алфавиту

№ 1-10. Запись 2002 г.
Добавил: Osobnyak , 13.06.2016 01:24            (0)  


Запись - Линц, Австрия. Диск выпущен в 2014 г. в США.
Добавил: Osobnyak , 16.04.2015 18:10            (30)  


Запись - 27 марта 2015 г., Париж.
Добавил: Osobnyak , 25.12.2016 15:19            (0)  


Этюды № 1-10. Дата записи: 22-24.VI.2015 г.
Добавил: Osobnyak , 24.11.2016 00:19            (0)  


Последние комментарии

Osobnyak
  2-й этюд - полный релакс.

Вполне себе доступная, оригинальная и чувственная музыка. Для любителей Баха, Моцарта и
Шопена. А значит - для всех.
Osobnyak
  Не поленитесь, послушайте! Этюды большой музыкальной красоты!!!
moon_river
  Osobnyak писал(а):
Не поленитесь, послушайте! Этюды большой
музыкальной красоты!!!
На самом деле Гласса уже многие слышали, если, конечно,
смотрели `Елену` и Левиафана Звягинцева.) Так же пока доступен концерт Гласса с Нагано в
Монреале
http://www.medici.tv/#!/kent-nagano-philip-glass-dukas-tabassian-orchestre-symphonique-de-
montreal
Osobnyak
  moon_river писал(а):
На самом деле Гласса уже многие слышали, если,
конечно, смотрели `Елену` и Левиафана Звягинцева.) Так же пока доступен концерт Гласса с
Нагано в Монреале
http://www.medici.tv/#!/kent-nagano-philip-glass-dukas-tabassian-orchestre-symphonique-de-
montreal
Не спорю, обращался к тем, кто не знает. Я в общем, тоже из их числа. И то,
что слушаю, восхищает.
moon_river
  Osobnyak писал(а):
Не спорю, обращался к тем, кто не знает. Я в
общем, тоже из их числа. И то, что слушаю, восхищает.
Я и сам не знал про Звягинцева.
Грасса слушал на Медичи несколько дней назад. Прослушал Вашу выкладку, узнал автора и
полез в Вики. Так что Вам респект!
precipitato
  Osobnyak писал(а):
Не поленитесь, послушайте! Этюды большой
музыкальной красоты!!!
Вы все послушали? Там действительно - два часа музыки?
Osobnyak
  precipitato писал(а):
Вы все послушали? Там действительно - два часа
музыки?
Да, как фон - очень хорошо легло. В этюдах есть налёт музыки для фойе,
поэтому - не набивает оскомину.

В буклете почитал, что он этюды - по одному, по два, в общем, с миру по Шнитке, собирал,
- а потом (видимо, для записи) за один присест подвёл этюдную черту. И в итоге получился
- антиминимализм.

А как же люди оперы слушают? Меня редко хватает. `Кольцо...`, видимо, останется
ненадетым.
Andrew_Popoff
  Osobnyak писал(а):
А как же люди оперы слушают?
Я до конца
только `Кеплера` выдержал.
Opus88
  Osobnyak писал(а):
Не поленитесь, послушайте! Этюды большой
музыкальной красоты!!!
Послушал первые двадцать минут (первые 5 минут два раза на
всякий случай)
Решился написать свои впечатления, как музыкальный игнорамус.
Создало впечатление мужика, сидящего на краю пруда, ударяющего палкой по поверхности, и
упоенно наблюдающего за причудливым разнообразием созданных кругов на воде. Иногда он
кидает в воду бумажные кораблики, представляя себе бури и штормы и самозабвенно
разглядывая отражение своей улыбки, расплывающейся по ряби волн аллюзией (на) Чеширского
кота.

Не представляю, насколько нужно `разбавить` Шопена, чтобы получился Гласс.
Соответственно, во-многом данная форма минимализма напоминает мне гомеопатию в медицине.
Osobnyak
  Opus88 писал(а):
Послушал первые двадцать минут (первые 5 минут два
раза на всякий случай)
Решился написать свои впечатления, как музыкальный игнорамус.
Создало впечатление мужика, сидящего на краю пруда, ударяющего палкой по поверхности, и
упоенно наблюдающего за причудливым разнообразием созданных кругов на воде. Иногда он
кидает в воду бумажные кораблики, представляя себе бури и штормы и самозабвенно
разглядывая отражение своей улыбки, расплывающейся по ряби волн аллюзией (на) Чеширского
кота.

Не представляю, насколько нужно `разбавить` Шопена, чтобы получился Гласс.
Соответственно, во-многом данная форма минимализма напоминает мне гомеопатию в
медицине.
Ну, он так видит.
Andrew_Popoff
  Opus88 писал(а):
Создало впечатление мужика, сидящего на краю пруда,
ударяющего палкой по поверхности, и упоенно наблюдающего за причудливым разнообразием
созданных кругов на воде. Иногда он кидает в воду бумажные кораблики, представляя себе
бури и штормы и самозабвенно разглядывая отражение своей улыбки, расплывающейся по ряби
волн аллюзией (на) Чеширского кота.
Замечательно написали! И согласитесь, очень
увлекательное занятие. И совсем не бессмысленное. Правда, если ассоциировать с Глассом,
мне кажется там всё именно так, как у Вас написано, все те же движения, но
человека(мужика), как такового, нет.
Opus88
  Andrew_Popoff писал(а):
Замечательно написали! И согласитесь, очень
увлекательное занятие. И совсем не бессмысленное. Правда, если ассоциировать с Глассом,
мне кажется там всё именно так, как у Вас написано, все те же движения, но
человека(мужика), как такового, нет.
Спасибо.
Увлекательное точно, осмысленность - более многогранна.
Без человека я, вот как раз - Вы точно подметили - представить себе не могу (также как и
в кукольном театре полностью забыть про кукловода).
Но проникся идеей (на уровне сознания) - если от человека полностью отрешиться и самому
стать какой-то `частью антуража` - то это, конечно, намного более захватывающе и
впечатляюще!
Andrew_Popoff
  Opus88 писал(а):
Но проникся идеей (на уровне сознания) - если от
человека полностью отрешиться и самому стать какой-то `частью антуража` - то это, конечно,
намного более захватывающе и впечатляюще!
Глубоко копнули. И в верном направлении.
Только еще не можете иерархически всё выстроить. Но это разговор не для форума, и
объяснить тут мало что можно, Вы сами должны все открытия сделать.
Andrew_Popoff
  Opus88 писал(а):
Но проникся идеей (на уровне сознания) - если от
человека полностью отрешиться и самому стать какой-то `частью антуража` - то это, конечно,
намного более захватывающе и впечатляюще!
Дело в том, что человек это Вы. А у Гласса
никакого человека нет, и слава Богу. Иначе его музыка тотчас превратится в музыку для
лифтов. Она и так на грани, и большинство любителей музыки Гласса любят ее именно за то,
что она похожа на музыку для лифтов и прочую попсу. Но попробуйте представить, что
звуковой ряд это лишь часть композиции. Главный ее компонент - тот самый человек, то есть
Вы. Живой и настоящий. Зачем еще нужен какой-то искусственный и гипотетический? Ненужные
сущности обрезаются бритвой Оккама. :-)
Opus88
  Andrew_Popoff писал(а):
Дело в том, что человек это Вы. А у Гласса
никакого человека нет, и слава Богу. Иначе его музыка тотчас превратится в музыку для
лифтов. Она и так на грани, и большинство любителей музыки Гласса любят ее именно за то,
что она похожа на музыку для лифтов и прочую попсу. Но попробуйте представить, что
звуковой ряд это лишь часть композиции. Главный ее компонент - тот самый человек, то есть
Вы. Живой и настоящий. Зачем еще нужен какой-то искусственный и гипотетический? Ненужные
сущности обрезаются бритвой Оккама. :-)
Да, я думаю, что как раз идеей активного
участия и сопричастия проникся, а выстроить `иерархически` как этого достичь - совсем и не
могу понять.
И потом все же критически свербит (по складу ума) и `бритвой` не отсекается, что вдруг
это все иллюзии, и стать их частью - еще большая иллюзия, как сны о фильмах про музыку
лифтов.

А кто дальше от `грани`, чем Гласс?
Andrew_Popoff
  Opus88 писал(а):
Да, я думаю, что как раз идеей активного участия и
сопричастия проникся, а выстроить `иерархически` как этого достичь - совсем и не могу
понять.
И потом все же критически свербит (по складу ума) и `бритвой` не отсекается, что вдруг
это все иллюзии, и стать их частью - еще большая иллюзия, как сны о фильмах про музыку
лифтов.

А кто дальше от `грани`, чем Гласс?
А все и есть иллюзия. Каждый выбирает иллюзию по
своему вкусу. Гласс тоже иллюзия, но, пожалуй, в минимальнейшей степени. Как раз, у него
попытка иллюзии развеять. Но, увы, только попытка. Мозг не поддается, упорно дорисовывает
недостающего `мужика`. :-)
Osobnyak
  Andrew_Popoff писал(а):
Дело в том, что человек это Вы. А у Гласса
никакого человека нет, и слава Богу. Иначе его музыка тотчас превратится в музыку для
лифтов. Она и так на грани, и большинство любителей музыки Гласса любят ее именно за то,
что она похожа на музыку для лифтов и прочую попсу. Но попробуйте представить, что
звуковой ряд это лишь часть композиции. Главный ее компонент - тот самый человек, то есть
Вы. Живой и настоящий. Зачем еще нужен какой-то искусственный и гипотетический? Ненужные
сущности обрезаются бритвой Оккама. :-)
Да, всё правильно. Вы тонко и точно
определили двузначную пограничность данных этюдов. Спасибо!
oriani
  Andrew_Popoff писал(а):
Ненужные сущности обрезаются бритвой Оккама.
:-)
Интересно, а у меня чаще возникает совершенно обратное впечатление. Ненужная
бритва Оккама растворяется улыбающимися сущностями в сахарном сиропе. С самыми добрыми
намерениями. :)
Osobnyak
  oriani писал(а):
Интересно, а у меня чаще возникает совершенно
обратное впечатление. Ненужная бритва Оккама растворяется улыбающимися сущностями в
сахарном сиропе. С самыми добрыми намерениями. :)
Сам нарвался, вот Оккама гусары и
утопили. За то, что не смог их полк побрить.

Вспоминается `Мой спутник` Горького :`Утопить мэна хочэш?`
Opus88
  Andrew_Popoff писал(а):
А все и есть иллюзия. Каждый выбирает иллюзию
по своему вкусу. Гласс тоже иллюзия, но, пожалуй, в минимальнейшей степени. Как раз, у
него попытка иллюзии развеять.
Если все иллюзия - то да. У Гласса тогда мне
представляются мета-иллюзии что ли, и погружение/растворение - это, да другой уровень. А
`развеять` - не знаю.
Музыка сама реальна, да и `мужик` - отождествление неумолимой реальности `существования
белковых тел`.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru