Главная Фильмы об исполнителях Энигма. Патрисия Копачинская

Энигма. Патрисия Копачинская,  (Фильмы об исполнителях)

Фильмы об исполнителях

Энигма. Патрисия Копачинская

Скачать ноты

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео

2017



Последние комментарии

musikus
  Интервью интересное. Девушка живая, симпатичная, незаурядная. Но все же это не скрипичная
игра, это хэппининг. Подозреваю, что оригинальность ее трактовок - вынужденная - `чем
будем удивлять?` (благо, что умна и талантлива)... Но то, что она умеет - хорошо для
концерта Берга, но попробовала бы она таким звуком - достойно - сыграть ну, скажем, каприс
Паганини или ре минорную прелюдию Регера...
abcz
  musikus писал(а):
но попробовала бы она таким звуком - достойно -
сыграть ну, скажем, каприс Паганини
я думаю, Паганини бы там у себя в аду таки
повесился бы от зависти.
musikus
  abcz писал(а):
я думаю, Паганини бы там у себя в аду таки повесился
бы от зависти.
Оттого, что он - не молодая женщина, а такой вот страшненький,
горбоносый, да еще в аду?
abcz
  musikus писал(а):
Оттого, что он - не молодая женщина, а такой вот
страшненький, горбоносый, да еще в аду?
нет. Оттого, что она играет лучше, я думаю.
Про него говорят, что он играл фальшиво. Она почти идеально интонирует. Да и чисто
беглостная, крупная техника у нею блестящие. Технически в музыке Паганини для неё проблем
нет.
abcz
  ну ведь всё правильно говорит. Умница. Хоть и невербальная.
Andrew_Popoff
  abcz писал(а):
нет. Оттого, что она играет лучше, я думаю.
И
кроме того, сегодня 8 марта. Женщинам дорогу! :)
musikus
  abcz писал(а):
нет. Оттого, что она играет лучше, я думаю.
Чем
Паганини? Гм... Занятно. Чего только не услышишь... Ему-то, НП, конечно до фени, что
теперь бают про него. Ну разве что ворохнется в гробу да и - всё.
abcz
  musikus писал(а):
Чем Паганини? Гм... Занятно. Чего только не
услышишь... Ему-то, НП, конечно до фени, что теперь бают про него. Ну разве что ворохнется
в гробу да и - всё.
конечно, мы не знаем, как играл Паганини. Ясно только, что он был
чертовски харизматичен.
Но можно экстраполировать. В век сплошной эликтрификации харизматичность, личное влияние
исполнителя падает (это заключение из моего личного опыта; может быть ошибочным, тем
более, я очень слабо гипнабелен), технологическая дисциплина растёт, причём заметно, и это
наблюдение, основанное на гораздо большей перспективе. Практически, все исполнители начала
и середины ХХ в. (ну, которых я слышал) играют технически хуже современных. Так что, не
думаю, что я сделал слишком рискованное допущение.
musikus
  abcz писал(а):
- конечно, мы не знаем, как играл Паганини.
- Практически, все исполнители начала и середины ХХ в. (ну, которых я слышал) играют
технически хуже современных.
- Вот-вот. Хотя судим об этом. Но Паганини оставил
некоторые сочинения, рассчитанные на его именно технические возможности. Это говорит о
многом (Копачинская тоже позиционирует себя как композитор, интересно было бы послушать
ЭТО в соображении скрипичной игры).
- В это `практически все` обязательно входит и Копачинская? А помнится, в середине
ХХ-го века играли Хейфец, Менухин, Д.Ойстрах, Ю.Ситковецкий, Полякин и др. Далеко им до
Копачинской?
musikus
  abcz писал(а):
Умница. Хоть и невербальная.
Вы имеете в виду то,
что психологи называют `невербалка` (мимика, жестикуляция и пр.)? Насколько я знаю, она,
невербалка, может говорить об эмоциональном состоянии субъекта, а не о конкретном смысле
его речи. Говорить в этом случае об уме - неправомерно.
sir Grey
  Andrew_Popoff писал(а):
И кроме того, сегодня 8 марта. Женщинам
дорогу! :)
Я всех наших женщин поздравляю. Максилена, Вейна, Аэлина... Я всех не могу
назвать, потому что такие сложные ники...

Я не буду говорить: `Будьте счастливы`. Я скажу: `Как я счастлив, что вы есть!`

Хотите верьте, хотите нет - мне сегодня приснилось, что МаргарМаст вернулась на Форум.

Все это надо было в другой ветке писать.
abcz
  musikus писал(а):
- Вот-вот. Хотя судим об этом. Но Паганини оставил
некоторые сочинения, рассчитанные на его именно технические возможности.

Это говорит о многом (Копачинская тоже позиционирует себя как композитор, интересно было
бы послушать ЭТО в соображении скрипичной игры).

- В это `практически все` обязательно входит и Копачинская? А помнится, в середине
ХХ-го века играли Хейфец, Менухин, Д.Ойстрах, Ю.Ситковецкий, Полякин и др. Далеко им до
Копачинской?
да, и эти технические возможности сейчас не считаются исключительными,
тогда же были потрясением основ.

я не знаю, что она написала, да это, по большому счёту, не важно, когда мы говорим об
исполнителе преимущественно. Тут важно то, о чём именно она и говорит: человек сочиняющий,
играет музыку изнутри, из её сущности, а не извне, как это делает абсолютное большинство
современных исполнителей.

моё `практически все` относится к тем, кто играл до середины века, игравшие позднее как
раз и устанавливали современный, чрезвычайно высокий профессиональный стандарт. Хотя по
отношению к звуку, конечно, различие существенное. Так что, нельзя сказать, что Хейфец,
Менухин, Ойстах так уж сильно от неё отличаются. Но в отношении к интонации различие есть.
И самое главное: они мэтры, так или иначе, она в музыке живёт, резвится. Рыбка золотая )
Про технику не скажу: надо слушать с намерением, а у меня никакого желания к этому нет,
но её техника очень хороша, в высшей степени хороша.
abcz
  musikus писал(а):
Вы имеете в виду то, что психологи называют
`невербалка` (мимика, жестикуляция и пр.)? Насколько я знаю, она, невербалка, может
говорить об эмоциональном состоянии субъекта, а не о конкретном смысле его речи. Говорить
в этом случае об уме - неправомерно.
это была просто шутка-ссылка на её фразу о
музыкантах, профессия которых невербальна
LAKE
  musikus писал(а):
Оттого, что он - не молодая женщина, а такой вот
страшненький, горбоносый, да еще в аду?
Она очень женственная и очень женская
музыкант:). Каак эт-то по-русссскии.... она сыграет музыку Паганини, но не `напишет`
своей игрой музыку Паганини.
Интересный человек, красивая женщина, и в музыке она - красивый духовно человек, красивая
женщина. Слушать её игру хорошо, но делать это надо на неё не глядя:), тогда увлечет
музыка, а не исполнитель.
Ориани за кино благодарность. Кино интересное.
yura2014
  LAKE писал(а):
.
Ориани за кино благодарность. Кино интересное.
В конце прошлого года на канале
ТВ`Культура`была эта передача
и 2-3 раза повторялась
LAKE
  yura2014 писал(а):
В конце прошлого года на канале ТВ`Культура`была
эта передача
и 2-3 раза повторялась
И?
LAKE
  abcz писал(а):
....
1. я не знаю, что она написала, да это, по большому счёту, не важно, когда мы говорим об
исполнителе преимущественно.

2. Тут важно то, о чём именно она и говорит: человек сочиняющий, играет музыку изнутри,
из её сущности, а не извне, как это делает абсолютное большинство современных
исполнителей.
....
1. Не важно, что она там и какого качества сочинила. Понятно.

2. Но(!) Важно(!), что в принципе сочиняет, а значит играет музыку и понимает сущность
музыки изнутри.

Был тут у нас один сочинитель. Не к празднику будь помянут, Роман Политыкин. Он тоже ...
того... изнутри играл и понимал?

Представляется всё же важным, что сочинил исполнитель, как композитор, в разрезе Ваших
рассуждений. А то вот Рихтер, кажется, тоже что-то сочинял не единожды?!, но как-то не
очень у него клеилось это дело..., следовательно, панимаишь, не играл он изнутри
сущностно. А Гульд, вроде, не сочинял?!, если только случайно..., а Вам он видится как
бы изнутри сущность играющим... гитика, однако.
LAKE
  abcz писал(а):
..... Практически, все исполнители начала и середины
ХХ в. (ну, которых я слышал) играют технически хуже современных. Так что, не думаю, что я
сделал слишком рискованное допущение.
Канешна. Сонату Чимарозы играть проще, чем этюд
Шопена, а последний проще, чем первую сонату Шостаковича точно в соответствии с нотами, а
некоторые техно-выверты нынешних `этюдников`, так их вообще не сыграть живому человеку.
Толку-то?
Чем глубже мысль, тем медленнее она, и тем меньше, как правило, требуется скорости для её
воплощения в звуке.
С Паганини у неё, у ПК, точно будет засада. Но сыграет. Но не изнутри. Мала ещё.
Opus88
  Гульд сочинял, конечно.

А Патриция в концерте Мендельсона мне показалась... ну никакая...

И хотелось бы услышать мнения про её исполнения Уствольской.
abcz
  LAKE писал(а):
1. Не важно, что она там и какого качества сочинила.
Понятно.

2. Но(!) Важно(!), что в принципе сочиняет, а значит играет музыку и понимает сущность
музыки изнутри.

Был тут у нас один сочинитель. Не к празднику будь помянут, Роман Политыкин. Он тоже ...
того... изнутри играл и понимал?

Представляется всё же важным, что сочинил исполнитель, как композитор, в разрезе Ваших
рассуждений. А то вот Рихтер, кажется, тоже что-то сочинял не единожды?!, но как-то не
очень у него клеилось это дело..., следовательно, панимаишь, не играл он изнутри
сущностно. А Гульд, вроде, не сочинял?!, если только случайно..., а Вам он видится как
бы изнутри сущность играющим... гитика, однако.
Гульд, Рихтер, Копачинская сочиняли.
Политыкин не сочинял. Гульд, Рихтер, Копачинская - исполнители. Политыкин не исполнитель.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru