Пользователь: parsek

«В музыке Тартини прежде всего
привлекает ее выразительность, искренность, теплота, мелодичность.
Музыке этой поры присущ декламационный, речитативный характер, когда
кажется, только слов не хватает, чтобы полностью передать воплощенные
в ней чувства и переживания» (Д. Ойстрах)

... и мы мирно
разойдемся!

Уважаемый parsek, здесь,
безо всякого сомнения, и до всяких там американских санкций случались
дивные баталии:)
Санкции отменят, Американия станет колонией Зимбабвии, а люди тут и
не заметят, увлеченные сладкой месиловкой...Кулачные бои по
праздникам..да стенка на стенку ...это
ж...УХ!

Ой, Вы высказали то, о чем я
думаю и что пыталась высказать коряво...
Это не ругань, и вовсе не из-за Лебедева. Просто гнойники надо
однажды вскрыть, иначе разовьется сепсис. Вы меня хорошо знаете, я
терпеть не могу конфликтов. Но я хирург и без операций дня жить не
могу ( так говаривал один мой знакомый доктор)))))

И в контекст Вы не очень
вдумались. Речь шла о нюансах воздействия литературных романтиков ( и
не только - Жан-Поль) на творчество Шумана и пр. А с системой
координат всё хорошо, не переживайте... Непонятно только, зачем Вы
Гёте сюда вплели?

А Вы, собственно, Тика читали?
А то судить о ком-либо по чьим-то свидетельствам, это как; Шаляпин не
нравится, Вася напел!

А Вы, собственно, Тика читали?
А то судить о ком-либо по чьим-то свидетельствам, это как; Шаляпин не
нравится, Вася напел!

По отношению к искателям
хорошего вкуса - вовсе нет! Ирония направлена на филистеров и на эпоху
Просвещения (в основном). Для бОльшего понимания увлечений Шумана Тик
важен и интересен тем, что войну с филистерами начал именно он в
комедии `Кот в сапогах`( Гофман затем лишь подхватил эстафету). В
комедии Тик откровенно (но косвенно,без прямых выпадов) иронизирует по
поводу поделок Коцебу и Ифланда и проводит тот водораздел между
гениоцентризмом романтиков и бюргерской средой, который в принципе
отсутствовал у `штюрмеров`(они не противопоставляли себя бюргерам), и
который (в факте `обрыва пуповины`) как раз и `зацепил` и Гофмана и
Шумана. Комедия на редкость смешна, новационна по форме, всюду
нацелена на скандал. По ходу действия происходит сплошная ругань(от
первой фразы и до последней) между зрителями и актёрами, в финале на
`бис` вызывают декорацию(декорация выходит и раскланивается), один из
персонажей заявляет, что он вообще никогда не слышал о такой пьесе и
тд. Тик здесь предвосхитил едва ли не все новации Пиранделло(и
Пиранделло с благодарностью Тика вспомнил, в отличие от Брехта).
Разумеется, как всё великое, пьеса надолго была забыта - и поставили
её только в сер.30-х гг. 19 в. В силу своей оригинальности пьеса
провалилась и Тик, бывший на премьере, по этому поводу сказал так(
внимание! - это самое главное!): ` Публика на спектакле вела себя так,
как я и изобразил это в пьесе`!!! А написана она была в 1797 г. И
прочесть её можно в `Книжном братстве`Флибуста` в свободном доступе и
в хорошем переводе Карельского.




Позднее Тик усугубил `безобразия` в комедии `Шиворот-навыворот`( или
`Мир наоборот`), где пьесу сочиняют едва ли не зрители, Аполлона
скидывают с Геликона, а вместо него - назначают осла! Перевод также
вышел. Кроме того, в 2013 г. был сделан перевод `Красной Шапочки`
Тика(наконец-то!!!!!!), но год не могу достать журнал( не присылают,
козлы). Опубликовано в `Литературоведческом журнале` №32 за 2013 г.
Москвичи, может, кто поможет достать??? Сильно не хватает. Далее, если
кто хочет понять степень влияния на Шумана Жан-Поля(Бельмондо), то во
`Флибусте` есть текст романа `Зибенкез` - крайне рекомендую!!! Такого
юмориста, как Жан-Поль, не найдёте. Роман юмористичен от первой и до
последней строки - и в каждом предложении!!! Его совершенно
незаслуженно забыли!

Ну отчего же сразу
сожаления. Время меняется, мы меняемся, кто больше, кто меньше.
Аппетиты, соответственно, тоже.
Я вон `Альцесту` Глюка вчера пересматривал с Гардинером, так не знал,
куда с тоски деваться первый час. А кого-то когда-то она так
ошеломляла. И вполне возможно, что ещё ошеломит. В другие времена,
попозже. Так и с Циммерманом, поверьте. Главное - никогда не говорить,
что Циммерман не Глюк. Может быть как раз наоборот - Глюк не
Циммерман. Всякое бывает.

Вы даже представить себе не
можете, насколько Вы далеки от истины. Но это не повод для того, чтобы
сердиться на Вас, по крайней мере для меня.

Я не потому что их не люблю,
чтобы заявить о своей оригинальности, а в силу того, что я довольно
прагматичный человек, и на многое смотрю с точки зрения
собственнических, мелко-буржуазных позиций, а нравственные вопросы
спасения души и особого пути Руси-матушки меня мало занимают. Если бы
наши философы написали, что надо уважать в конце концов частную
собственность и плевать мимо унитаза нельзя и неприлично - тогда да,
это мне близко было бы.

Наших философов тем более не
выношу.

В музыке форма и
содержание есть одно и то же

так.
Только это не чёрный квадрат. А примеров Коровина (сравнительно с
Циммерманом) Вы не привели. Кабалевский?

Я, кстати, ненавижу читать
философские книги, это всегда было выше моих сил.

Не музыка, а `погремушка
смыслов`. т.е. музыка, конечно, но смыслов )). просто так Kollontay
говорит - про погремушки с камушками). Причём так тонко преподнесено,
и намерено, что автор вроде как и не настаивает на понимании и не
создаёт навязчивого требования `особо бдительности`. тем не менее
каждая нотка - туточки.
и хоть не уложившись по первости в скоротечность этюдов, попривыкши к
большим протяжённостям, но и сейчас первого удивленного и приятного
впечатления не меняю.
ну всё, `так жалко скукожился дух человеческий`, что и Бах нравится и
Этюды.
Спасибо)

Вы полагаете это: `...Что эта
поверхностная,примитивная контрастная символика это ковыряние в мозгу,
эти извлечённые козявки можно принимать за мысль. А эту пресыщенную
мировой культурой претенциозную ителетктуальную отрыжку- за музыку.` -
железобетонные аргументы?

Дон Кихота надо всё
время перечитывать, причём обязательно до конца, и сочиненье
Циммермана великолепное. Мне то, что он пишет, напоминает Бетховена,
все средства понятны, но получается не то, что у других, прибегающих,
в общем, к тем же средствам. У Дорохова такое же качество.

что Вы несёте чушь...

Ну и слушайте великую,
какого черта эту комментируете? Очередной красноречивый плевок в
современность Вам чести не делает.

Здесь нет мыслей.

Искусство живёт в мире
относительных истин.

Правильно, поэтому вы на 2-м
месте.
И у меня реакция лучше. Вы еще поправить свой ответ не успели, а я
уже ответил. :)

Ошибаетесь, конечно. Но это - так,
предновогрядущее. Я в душе надеялся на более жестикуляционно и
эмоционально наполненную отповедь сиру, но и так себе нормально. Пусть
знает, как заблуждается. Как непоправимо глубоко.!!!
Как.....!!!!

Конечно, никто не поверит. Элина,
то, умная.