Меня удивило, что на сайте не представлен очень примечательный дуэт - МИЦУКО ШИРАИ (меццо-сопрано) и ХАРТМУТ ХЁЛЛЬ (ф-но).
Оцените, любители музыки, тонкость сочетания полутонов-полуоттенков в голосе и в рояле в исполнении этих мастеров. Автор не простой - Альбан Берг.
Здесь он конечно еще не тот бунтарь, но некие нестандартные тональные сдвиги есть в конце.
Osobnyak
(22.10.2016 21:25)
Anite_Spike писал(а):
Меня удивило, что на сайте не представлен очень примечательный дуэт - МИЦУКО ШИРАИ (меццо-сопрано) и ХАРТМУТ ХЁЛЛЬ (ф-но).
Оцените, любители музыки, тонкость сочетания полутонов-полуоттенков в голосе и в рояле в исполнении этих мастеров. Автор не простой - Альбан Берг.
Здесь он конечно еще не тот бунтарь, но некие нестандартные тональные сдвиги есть в конце.
А меня больше всего удивило, что на сайте представлен такой удивительный опус. У Берга нет пьес с таким названием. А ежели это песня на слова Рюккерта, то так и надо писать. Есть 2 песни на стихи Рюккерта: Ferne Lieder и Ich will die Fluren meiden. Первую поёт Норман и это не она, Следовательно, это песня Ich will die Fluren meiden. Что и надо было написать. А называть песню именем поэта? - это бред.
ArgusPanoptes
(17.09.2020 21:17)
Osobnyak писал(а):
Следовательно, это песня Ich will die Fluren meiden. Что и надо было написать. А называть песню именем поэта? - это бред.
Это именно Ferne Lieder. Тут есть второе исполнение, можно с ним сравнить и послушать слова, чтобы убедиться,что это не Ich will die Fluren meiden.
А автору раздачи — большое спасибо! С названием ошибиться не грешно, а вот музыка изумительная.
Osobnyak
(17.09.2020 22:36)
ArgusPanoptes писал(а):
Это именно Ferne Lieder. Тут есть второе исполнение, можно с ним сравнить и послушать слова, чтобы убедиться,что это не Ich will die Fluren meiden.
А автору раздачи — большое спасибо! С названием ошибиться не грешно, а вот музыка изумительная.
Спасибо за поправку.
Volovikelena
(17.09.2020 23:48)
Какое чудо. Как не вяжется с Бергом - автором `Воццека` и `Лулу`. Ранний Берг, фактически - постромантик.)
ArgusPanoptes
(18.09.2020 05:08)
Volovikelena писал(а):
Какое чудо. Как не вяжется с Бергом - автором `Воццека` и `Лулу`. Ранний Берг, фактически - постромантик.)
На самом деле, довольно много общего — в хрупкости, надломленности музыкального материала. Шуберт тоже этим успешно занимался. Если отбросить стилистические формальности, то из песен Шуберта, Малера и Берга без труда можно было бы составить дивный и внутренне слаженный сборник музыки.
Mikhail_Kollontay
(18.09.2020 05:12)
ArgusPanoptes писал(а):
На самом деле, довольно много общего — в хрупкости, надломленности музыкального материала. Шуберт тоже этим успешно занимался. Если отбросить стилистические формальности, то из песен Шуберта, Малера и Берга без труда можно было бы составить дивный и внутренне слаженный сборник музыки.
Из списка выпадает Вольф.
musikus
(18.09.2020 09:15)
ArgusPanoptes писал(а):
На самом деле, довольно много общего — в хрупкости, надломленности музыкального материала. Шуберт тоже этим успешно занимался. Если отбросить стилистические формальности, то из песен Шуберта, Малера и Берга без труда можно было бы составить дивный и внутренне слаженный сборник музыки.
Можно было бы тогда включить еще Брамса, Вольфа, а Шуберта заменить Шуманом. Ряд был бы стилистически ровнее.
ArgusPanoptes
(18.09.2020 17:24)
musikus писал(а):
Можно было бы тогда включить еще Брамса, Вольфа, а Шуберта заменить Шуманом. Ряд был бы стилистически ровнее.
Насчет Вольфа согласен совершенно, Шуман и Брамс — все же отличаются во многом от остальной компании.
Mikhail_Kollontay
(18.09.2020 20:29)
ArgusPanoptes писал(а):
Насчет Вольфа согласен совершенно, Шуман и Брамс — все же отличаются во многом от остальной компании.
Я другого мнения.
musikus
(19.09.2020 02:46)
ArgusPanoptes писал(а):
Насчет Вольфа согласен совершенно, Шуман и Брамс — все же отличаются во многом от остальной компании.
Если брать точкой отчета песни в стилистике нововенцев, то кроме Малера и Вольфа к ним все же наиболее близки такие вещи как `Прекрасная Магелона` и `Строгие напевы` Брамса или такие, наиболее глубокие вещи как, скажем, `Моя душа мрачна (`из еврейских напевов`) Шумана. В этом смысле Шуберт, при всем его гениальном мелодизме, выглядит как бы инфантильным, поверхностным лириком, хотя, конечно, есть `Зимний путь` и пр. ранне-романтическая песня. Но даже такие вещи как `Двойник` или `Приют` не меняют этого расклада. И, наконец, от этого `немецкого` слоя песен резко отличаются стилистикой и мироощущением французы (Форе, Дебюсси) или, скажем, изумительный Григ.... И, наконец, от западно-европейского направления песни резко отличается русский романс: Глинка, Бородин, Р-Корсаков, Чайковский, Рахманинов и др. Вообще, западноевропейская `песня` и русский `романс` - совершенно разные жанры. Впрочем, это отдельный разговор.
somm
(19.09.2020 03:26)
musikus писал(а):
инфантильным
добавил бы только, что это очень хорошо, и как же не хватает
musikus
(19.09.2020 09:43)
somm писал(а):
добавил бы только, что это очень хорошо, и как же не хватает
600 песен Шуберта не хватает?
Maxilena
(19.09.2020 13:59)
musikus писал(а):
В этом смысле Шуберт, при всем его гениальном мелодизме, выглядит как бы инфантильным, поверхностным лириком, хотя, конечно, есть `Зимний путь` и пр. ранне-романтическая песня. Но даже такие вещи как `Двойник` или `Приют` не меняют этого расклада.
Выглядит - возможно, но - не является. Шуберт подобен Моцарту вот в чем: для многих его космическая глубина прикрыта бесконечно органичной, богоданной мелодией. Из всего Вами перечисленного я бы поставила Шуберта - отдельно. Выше.
somm
(19.09.2020 14:21)
musikus писал(а):
600 песен Шуберта не хватает?
Должен сказать, выпадение Шуберта из этой компании у нас совпало на сто. Именно детскообразный чистый , где-то наивный романтизм , так я определял Шуберта. У того же Шумана уже все по взрослому. Франц этакий забитый мечтательный ребёнок. Ни в коем случае не ставлю здесь знака минус. Просто один из компонентов психики здорового человека, у кого-то больше, у кого-то меньше
somm
(19.09.2020 14:22)
musikus писал(а):
600 песен Шуберта не хватает?
Не хватает таких внутренних состояний, имею в виду
somm
(19.09.2020 14:24)
Maxilena писал(а):
Выглядит - возможно, но - не является. Шуберт подобен Моцарту вот в чем: для многих его космическая глубина прикрыта бесконечно органичной, богоданной мелодией. Из всего Вами перечисленного я бы поставила Шуберта - отдельно. Выше.
Моцарта очень полюбил последнее время, при этом никакой космической глубины так и не обнаружил. А везде она должна быть, без нее никак?
Mikhail_Kollontay
(19.09.2020 14:25)
Maxilena писал(а):
Выглядит - возможно, но - не является. Шуберт подобен Моцарту вот в чем: для многих его космическая глубина прикрыта бесконечно органичной, богоданной мелодией.
Никак тоже не могу согласиться.
balaklava
(19.09.2020 16:07)
somm писал(а):
Моцарта очень полюбил последнее время, при этом никакой космической глубины так и не обнаружил. А везде она должна быть, без нее никак?
Так ведь у нас Бах по космосАм. А Моцарт земной, а к концу жизни так и вообще `подземный`)
somm
(19.09.2020 16:15)
balaklava писал(а):
Так ведь у нас Бах по космосАм. А Моцарт земной, а к концу жизни так и вообще `подземный`)
В том-то и дело, что считать космосом. Напр, есть люди, кому мистический , моральный или идеологический пафос - тошнота. А кому - без этого все пустое
Maxilena
(19.09.2020 17:16)
somm писал(а):
В том-то и дело, что считать космосом. Напр, есть люди, кому мистический , моральный или идеологический пафос - тошнота. А кому - без этого все пустое
Мне - точно тошнота. Космос - это если гений. Космическая (божественная) гармония. Многих раздражает)))
Aelina
(19.09.2020 17:45)
Maxilena писал(а):
Космос - это если гений. Космическая (божественная) гармония. Многих раздражает)))
Верно! Меня нисколько не раздражает!
Раздражают графоманы (и рифмоплеты) с их псевдохромолитолеомаргаринографией!(словечко недавно нашла у Киплинга в повести `Свет погас`)
somm
(19.09.2020 17:47)
Maxilena писал(а):
Мне - точно тошнота. Космос - это если гений. Космическая (божественная) гармония. Многих раздражает)))
Как думаете, есть разница между Моцартом и Шостаковичем в смысле типа высказывания? Это я без иронии, просто как вы для себя определяете, хотелось бы узнать?
Opus88
(19.09.2020 17:48)
Maxilena писал(а):
Мне - точно тошнота. Космос - это если гений. Космическая (божественная) гармония. Многих раздражает)))
Если про Моцарта, то скорее не `раздражает`, а печалит в подавляющем большинстве случаев ограниченность исполнителей столь требовательной к чистоте и простоте гармонии).
(А когда дети исполняют, пусть технически несовершенно, итд, часто потрясающий эффект)
somm
(19.09.2020 17:50)
Aelina писал(а):
Раздражают графоманы
Как считаете, софисты являются наркоманами?
somm
(19.09.2020 17:51)
somm писал(а):
Как считаете, софисты являются наркоманами?
*графоманами, т9
abcz
(19.09.2020 17:54)
somm писал(а):
Как думаете, есть разница между Моцартом и Шостаковичем в смысле типа высказывания? Это я без иронии, просто как вы для себя определяете, хотелось бы узнать?
что такое `тип высказывания`?
Maxilena
(19.09.2020 18:02)
somm писал(а):
Как думаете, есть разница между Моцартом и Шостаковичем в смысле типа высказывания? Это я без иронии, просто как вы для себя определяете, хотелось бы узнать?
Если бы вдруг я упала с дуба головой ап стол, тогда, возможно, из меня и выскочил бы какой-нибудь нежданчик в виде ответа на Ваш вопрос. А так я даже не понимаю его смысла, честное слово. Простите глупую...
Niksti
(19.09.2020 18:03)
abcz писал(а):
что такое `тип высказывания`?
Сняли вопрос с языка: мне это тоже интересно.
Aelina
(19.09.2020 18:05)
somm писал(а):
*графоманами, т9
На вопрос без исправления я бы Вам посоветовала почитать (или посмотреть спектакль) по пьесе Эрика Эмманю(у)эля Шмитта- `Распутник`:)))
Главный персонаж не кось вось кто, а сам архисофист Дидро - философ и мыслитель, которому предстоит написать энциклопедическую статью о морали:)) Но являясь неким любовным наркоманом и вкупе красивым мужчиной в возрасте Карлсона, его сердце спорит с разумом, диктует абсолютно противоречивые выводы о нравственности и отношениях и любви.
В общем, классная вещь!
Если же отвечать на Ваш вопрос в исправленном виде, то, однозначно - да! А Вы как считаете?
Maxilena
(19.09.2020 18:06)
somm писал(а):
Моцарта очень полюбил последнее время, при этом никакой космической глубины так и не обнаружил. А везде она должна быть, без нее никак?
Забавно. Воспоминание. Знаете, в юности, обожая Моцарта, я относилась к нему в точности так, как теперь Юрий Константинович: сладко, несерьезно, пиро-же-ные, безе, зефир и пастила. Что изрядно отравляло мне Моцарта, потому что сладкое не люблю.
Вопрос (философический). До Моцарта, оказывается, нужно дорасти?
somm
(19.09.2020 18:12)
Aelina писал(а):
мыслитель, которому предстоит написать энциклопедическую статью о морали:)) Но являясь неким любовным наркоманом и вкупе красивым мужчиной в возрасте Карлсона, его сердце спорит с разумом, диктует абсолютно противоречивые выводы о нравственности и отношениях и любви.
В общем, классная вещь!
Если же отвечать на Ваш вопрос в исправленном виде, то, однозначно - да! А Вы как считаете?
Тоже так считаю
somm
(19.09.2020 18:13)
abcz писал(а):
что такое `тип высказывания`?
Рассказ, повесть или 3 томный роман. Еще может быть комедия,драма или триллер. И т д
abcz
(19.09.2020 18:19)
somm писал(а):
Рассказ, повесть или 3 томный роман. Еще может быть комедия,драма или триллер. И т д
ок. Т.е. жанр. Существенно сходны. Различия в том, что Моцарт не использовал (настолько широко) барочные жанры.
Niksti
(19.09.2020 18:21)
somm писал(а):
Рассказ, повесть или 3 томный роман. Еще может быть комедия,драма или триллер. И т д
Это всё называется жанрами. Открываете список произведений обоих композиторов и сравниваете.
Niksti
(19.09.2020 18:23)
abcz писал(а):
ок. Т.е. жанр. Существенно сходны. Различия в том, что Моцарт не использовал (настолько широко) барочные жанры.
Штой-то я всё опаздываю. Наверное, печатаю медленно.
abcz
(19.09.2020 18:24)
Niksti писал(а):
Штой-то я всё опаздываю. Наверное, печатаю медленно.
) это преодолимо
Mikhail_Kollontay
(19.09.2020 18:32)
somm писал(а):
Как думаете, есть разница между Моцартом и Шостаковичем в смысле типа высказывания? Это я без иронии, просто как вы для себя определяете, хотелось бы узнать?
Так они же оба не высказываются. Как сравнивать? Они же музыкой, не словами.
somm
(19.09.2020 18:49)
Niksti писал(а):
Это всё называется жанрами. Открываете список произведений обоих композиторов и сравниваете.
Можно назвать жанр , можно назвать как угодно, главное смысл. Например, симфонии ДДШ сплошной эпос, а симфонии Моцарта лёгкие весёлые повести. ДДШ предлагает слушателю прожить с его симф жизнь, а Моцарт развлечься
somm
(19.09.2020 18:55)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Так они же оба не высказываются. Как сравнивать? Они же музыкой, не словами.
Простите, наверное, со мной что-то не то - когда слушаю муз, возникают образы, состояния, мысли и т п, т е кажется, что автор высказывается
somm
(19.09.2020 18:57)
abcz писал(а):
ок. Т.е. жанр. Существенно сходны. Различия в том, что Моцарт не использовал (настолько широко) барочные жанры.
Возможно вы правы, и различия между ДДШ и Моцартом в основном к барочным жанрам сводятся
Niksti
(19.09.2020 18:59)
somm писал(а):
Можно назвать жанр , можно назвать как угодно, главное смысл. Например, симфонии ДДШ сплошной эпос, а симфонии Моцарта лёгкие весёлые повести. ДДШ предлагает слушателю прожить с его симф жизнь, а Моцарт развлечься
Тогда и вопрос Ваш нужно было иначе формулировать. А Вы на него и ответили сами как могли.
Niksti
(19.09.2020 19:01)
somm писал(а):
Простите, наверное, со мной что-то не то - когда слушаю муз, возникают образы, состояния, мысли и т п, т е кажется, что автор высказывается
С Вами всё то: высказываться можно не только словами.
somm
(19.09.2020 19:02)
Niksti писал(а):
Тогда и вопрос Ваш нужно было иначе формулировать. А Вы на него и ответили сами как могли.
Верно, выше головы не прыгнешь
abcz
(19.09.2020 19:04)
somm писал(а):
Возможно вы правы, и различия между ДДШ и Моцартом в основном к барочным жанрам сводятся
я ответил в Вашем контексте. На самом деле различия между Моцартом и Шостаковичем гигантские, но они не имеют отношения к жанрам. Жанровые различия факультативны.
somm
(19.09.2020 19:05)
abcz писал(а):
я ответил в Вашем контексте. На самом деле различия между Моцартом и Шостаковичем гигантские, но они не имеют отношения к жанрам. Жанровые различия факультативны.
Понял, теперь буду знать, спасибо
Niksti
(19.09.2020 19:15)
somm писал(а):
Верно, выше головы не прыгнешь
Не так печально. Я имела в виду, что у Вас есть свой ответ, без чужого вполне можно жить.
Maxilena
(19.09.2020 21:39)
somm писал(а):
Можно назвать жанр , можно назвать как угодно, главное смысл. Например, симфонии ДДШ сплошной эпос, а симфонии Моцарта лёгкие весёлые повести. ДДШ предлагает слушателю прожить с его симф жизнь, а Моцарт развлечься
Н-да. Легкие веселые повести. Это не вина, это беда.
somm
(19.09.2020 22:25)
Maxilena писал(а):
Н-да. Легкие веселые повести. Это не вина, это беда.
Почему беда и чья?
Mikhail_Kollontay
(19.09.2020 22:46)
somm писал(а):
Простите, наверное, со мной что-то не то - когда слушаю муз, возникают образы, состояния, мысли и т п, т е кажется, что автор высказывается
Конечно. Но ведь у Вас Ваше, у меня другое, у автора третье это псевдонаполнение псевдосмыслами. Так что получается, суть явления никому не доступна. Оно не в сфере говорения. Даже не известно, в какой.
Maxilena
(19.09.2020 22:47)
somm писал(а):
Почему беда и чья?
Ваша. Потому что ВАМ для Вас - развлекуха.
Mikhail_Kollontay
(19.09.2020 22:54)
somm писал(а):
Можно назвать жанр , можно назвать как угодно, главное смысл. Например, симфонии ДДШ сплошной эпос, а симфонии Моцарта лёгкие весёлые повести. ДДШ предлагает слушателю прожить с его симф жизнь, а Моцарт развлечься
Кажется, оба поняли, но только при смерти, что смерть, как и жизнь, является не фактом сюжета кем-то за деньги сочиненной поэмки, а это они сами живут жизнь, стоя уже на пороге смерти. И в этом нет ни грамма литературщины.
somm
(19.09.2020 23:09)
Maxilena писал(а):
Потому что ВАМ для Вас - развлекуха.
А почему это плохо?
somm
(19.09.2020 23:10)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Конечно. Но ведь у Вас Ваше, у меня другое, у автора третье это псевдонаполнение псевдосмыслами. Так что получается, суть явления никому не доступна. Оно не в сфере говорения. Даже не известно, в какой.
Даже литературу каждый по-твоему понимает, значит никакого высказывания в природе не существует, будем исходить из этого
somm
(19.09.2020 23:12)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Кажется, оба поняли, но только при смерти, что смерть, как и жизнь, является не фактом сюжета кем-то за деньги сочиненной поэмки, а это они сами живут жизнь, стоя уже на пороге смерти. И в этом нет ни грамма литературщины.
Мне кажется , желание во всем увидеть глубину - не изжитые предрассудки общества социализма
somm
(19.09.2020 23:15)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Кажется, оба поняли, но только при смерти, что смерть, как и жизнь, является не фактом сюжета кем-то за деньги сочиненной поэмки, а это они сами живут жизнь, стоя уже на пороге смерти. И в этом нет ни грамма литературщины.
И мне кажется, ДДШ это всегда понимал, не в полной степени само собой. В полной мы все поймём только перед собственной смертью, и то не факт - напр впадем в маразм к этому времени или снайпер неожиданно прикончит, или тромб, тогда не успеем
somm
(19.09.2020 23:17)
somm писал(а):
Даже литературу каждый по-твоему понимает, значит никакого высказывания в природе не существует, будем исходить из этого
*по-своему т9
abcz
(19.09.2020 23:20)
somm писал(а):
Мне кажется , желание во всем увидеть глубину - не изжитые предрассудки общества социализма
вах! какая острая мысль.
somm
(19.09.2020 23:21)
abcz писал(а):
вах! какая острая мысль.
Почему острая? Мне кажется, многие бы согласились, хотя могу ошибаться
abcz
(19.09.2020 23:22)
somm писал(а):
Почему острая? Мне кажется, многие бы согласились, хотя могу ошибаться
возможно даже, согласилось бы большинство
somm
(19.09.2020 23:25)
abcz писал(а):
возможно даже, согласилось бы большинство
Жизнь меняется, нельзя стоять на месте и ностальгировать о прошлом, отвергая все современное. Это как боец, который отстал от отряда:)
abcz
(19.09.2020 23:28)
somm писал(а):
Жизнь меняется, нельзя стоять на месте и ностальгировать о прошлом, отвергая все современное. Это как боец, который отстал от отряда:)
разве я ностальгирую по Моцарту? Вовсе нет. А рефлексия - это не ностальгия, это свойство разума: думать вглубь. Иначе чипсов не изобретёшь.
somm
(19.09.2020 23:55)
люблю изредка фоткать, вот решил выложить парочку, в профиль с вашего позволения
Cayndel
(20.09.2020 00:04)
somm писал(а):
Мне кажется , желание во всем увидеть глубину - не изжитые предрассудки общества социализма
А мне кажется, что во всем видеть глубину, это болезнь интеллектуалов. Они вечно или вглубь пытаются проникнуть, или подняться надо всем, чтобы обозреть с высоты. У них мозг такой, все время хочет какие-то мысли жевать.
Mikhail_Kollontay
(20.09.2020 00:14)
somm писал(а):
И мне кажется, ДДШ это всегда понимал, не в полной степени само собой. В полной мы все поймём только перед собственной смертью, и то не факт - напр впадем в маразм к этому времени или снайпер неожиданно прикончит, или тромб, тогда не успеем
Ну у него было: рак. Конечно, он человек был сильный, так что для ДД то был подарок свыше: дано время понять, напугаться, осознать. А то так бы и писал всякие 5 симфонии. Вот откуда у Моцарта - я не знаю.
Mikhail_Kollontay
(20.09.2020 00:16)
somm писал(а):
Даже литературу каждый по-твоему понимает, значит никакого высказывания в природе не существует, будем исходить из этого
В литературе тем более, но там хоть можно спрятаться за `сюжет`. Не все напишут Эмму Бовари.
Maxilena
(20.09.2020 00:29)
somm писал(а):
А почему это плохо?
Это не плохо. Это беда.
oriani
(20.09.2020 00:33)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ну у него было: рак. Конечно, он человек был сильный, так что для ДД то был подарок свыше: дано время понять, напугаться, осознать. А то так бы и писал всякие 5 симфонии. Вот откуда у Моцарта - я не знаю.
У Моцарта вся жизнь -- Memento mori... Уже как-то приводила эту выдержку из его письма отцу:
Поскольку смерть, строго говоря, есть подлинная конечная цель нашей жизни... её образ не только не содержит для меня ничего пугающего, но, напротив, даёт много успокоения и утешения! И я благодарю Бога за то, что он даровал мне счастье познать смерть, как ключ к нашему подлинному блаженству, - я никогда не ложусь спать, не подумав, что, может быть (сколь бы молод я ни был), на другой день перестану существовать...`.
somm
(20.09.2020 00:37)
Cayndel писал(а):
А мне кажется, что во всем видеть глубину, это болезнь интеллектуалов. Они вечно или вглубь пытаются проникнуть, или подняться надо всем, чтобы обозреть с высоты. У них мозг такой, все время хочет какие-то мысли жевать.
Наверное. Не знаю, как у них там у интеллектуалов
somm
(20.09.2020 00:38)
Maxilena писал(а):
Это не плохо. Это беда.
Понятно
somm
(20.09.2020 00:40)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ну у него было: рак. Конечно, он человек был сильный, так что для ДД то был подарок свыше: дано время понять, напугаться, осознать. А то так бы и писал всякие 5 симфонии. Вот откуда у Моцарта - я не знаю.
Ничего себе подарок. Подарком была бы пуля в затылок, когда ты об этом даже не подозреваешь. Когда-нибудь так всем будут помогать, если дотянем
Mikhail_Kollontay
(20.09.2020 00:59)
somm писал(а):
Ничего себе подарок. Подарком была бы пуля в затылок, когда ты об этом даже не подозреваешь. Когда-нибудь так всем будут помогать, если дотянем
Ну кому что по силам. Имею опыт наблюдения, скажем, над женой. За 10 лет человек полностью переменился, переосмыслил себя и жизнь. Для таких долгая болезнь - милость, подарок, путь. Мне кажется, что Шостакович был из таких. Мой друг Александр Беломестнов, получив эту болезнь, отправился в храм Бога благодарить. Другое дело, что чудесным образом исцелен был, умер он от совершенно другой причины потом. Так что дело весьма распространенное.
abcz
(20.09.2020 01:02)
Cayndel писал(а):
А мне кажется, что во всем видеть глубину, это болезнь интеллектуалов.
стыдная. Вроде сифилиса.
Mikhail_Kollontay
(20.09.2020 01:02)
oriani писал(а):
У Моцарта вся жизнь -- Memento mori... Уже как-то приводила эту выдержку из его письма отцу
Ну это он еще молодой был и глупый, мне кажется, воспринимал все как книжку с картинками для раскрашивания, не как реальность еще. Писал в письме то, что отцу могло понравиться. Ко времени Волш.флейты, последних двух весенних песен - изменился.
somm
(20.09.2020 01:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Для таких долгая болехнь - милость, подарок, путь. Мне кажется, что Шостакович был из таких. Мой друг Александр Беломестнов, получив эту болезнь, отправился в храм Бога благодарить. Другое дело, что чудесным образом исцелен был, умер он от совершенно другой причины потом. Так что дело весьма распространенное.
Смотрел я фильм как-то, там тоже в качестве подарка из мистических соображений из человека кожу живьём содрали, преподносилось это как милость
Mikhail_Kollontay
(20.09.2020 01:07)
somm писал(а):
Смотрел я фильм как-то, там тоже в качестве подарка из мистических соображений из человека кожу живьём содрали, преподносилось это как милость
Я же говорю - кому как. Наблюдал другую, мучалась болями, отказывается от болеутоляющих - нет, доктор, мне за дело это, и надо пострадать. Вы поверьте, таких даже, пожалуй, больше. Тут не мистика, не религиозность в `бытовом`, что ли, понимании. Может быть, зависит от зрелости человека.
somm
(20.09.2020 01:07)
abcz писал(а):
стыдная. Вроде сифилиса.
Тут нюансы есть - одно дело видеть глубину, а другое приписывать. Сколько случаев было, накалякал ребёнок, а искусствоведы, думая, что это какой-нибудь условный Поллок, глубину находили. И такую, что закачаешься, тома на 2 умных слов
somm
(20.09.2020 01:11)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вы поверьте
Не поверю. Помню ,нерв из зуба живой выдергивали, толком не обезболили, так я чуть не вырубился. После подобных ощущений поверить совершенно невозможно
oriani
(20.09.2020 01:19)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ну это он еще молодой был и глупый, мне кажется, воспринимал все как книжку с картинками для раскрашивания, не как реальность еще. Писал в письме то, что отцу могло понравиться. Ко времени Волш.флейты, последних двух весенних песен - изменился.
За три года до смерти. Нет, слишком много болезней - тиф, оспа... не считая врождённых. У него же постоянно что-то болело, какие уж там картинки для раскрашивания...
abcz
(20.09.2020 01:21)
somm писал(а):
Тут нюансы есть - одно дело видеть глубину, а другое приписывать. Сколько случаев было, накалякал ребёнок, а искусствоведы, думая, что это какой-нибудь условный Поллок, глубину находили. И такую, что закачаешься, тома на 2 умных слов
это не нюансы. Факт искусства - в полной мере контекстуален. Поэтому, если искусствоведы напишут тонну трудов, то факт искусства приобретёт соответствующую глубину по одной своей природе. Возьмите хоть Ave Вавилова или Элегию Массне. Хоть вторая и на порядок профессиональнее, обе пьесы - трава-травой, но в первой - имя (чужое имя, но), грамотные аранжировки (скорей, обработки), сильные исполнители, а вторую спел сам Фёдор Иваныч!
Вот и факты искусства. Чем не Чёрный квадрат?
Другое дело - философское или научное знание. Там глубина придаётся уровнем обобщения.
Но и там, и сям - глубина делается человеками.
somm
(20.09.2020 01:52)
abcz писал(а):
Но и там, и сям - глубина делается человеками.
Можно смотреть и под таким углом. Но неплохо бы было (если это возможно) не обессмысливать любое рассуждение, а именно это произойдет, если все едино, никакой разницы, никаких критериев, нет разницы сперва между черным и белым, ну а потом и между синим и зелёным, а потом и между самим словом разница и любым другим словом. Просто машем волшебной палкой наполняем смыслом, и все дела
abcz
(20.09.2020 01:54)
somm писал(а):
Просто машем волшебной палкой наполняем смыслом, и все дела
Вы теист? Тогда наш разговор не имеет смысла (с моей точки зрения). Я не верю в автономно существующие смыслы вещей. Чтобы породить смысл нужен человек. Без волшебной палочки, но с хорошей головой.
somm
(20.09.2020 01:58)
abcz писал(а):
Я не верю в автономно существующие смыслы вещей
Зато есть функциональные и функциональные системы. Первые в том или ином виде построены на противопоставление, на различиях, на каких-то относительно разумных координатах, в них можно производить сопоставления, верификации, непротиворечивые обобщения и т п. А второе, что тут скажешь - бардак и произвол, каля-маля
somm
(20.09.2020 01:59)
somm писал(а):
Зато есть функциональные и функциональные системы. Первые в том или ином виде построены на противопоставление, на различиях, на каких-то относительно разумных координатах, в них можно производить сопоставления, верификации, непротиворечивые обобщения и т п. А второе, что тут скажешь - бардак и произвол, каля-маля
*нефункциональные т9
abcz
(20.09.2020 02:05)
somm писал(а):
Зато есть функциональные и функциональные системы. Первые в том или ином виде построены на противопоставление, на различиях, на каких-то относительно разумных координатах, в них можно производить сопоставления, верификации, непротиворечивые обобщения и т п.
система (без разницы - ф. или не-ф.) - это уже результат осмысления какого-то ряда явлений. Первые - хорошей головой, вторые - дурной. Сама систематизация - это разумное действие, действие человека мыслящего и ей предшествует серьёзное аналитическое исследование, нахождение общего и различного, изменений количества и качества и т.д. для того, чтобы создать систему. До этой работы никаких систем не существует, только сырой факт реальности. И не известно ещё, факт или баба Яга.
somm
(20.09.2020 02:09)
abcz писал(а):
Сама систематизация - это разумное действие, действие человека мыслящего и ей предшествует серьёзное аналитическое исследование, нахождение общего и различного, изменений количества и качества и т.д. для того, чтобы создать систему. До этой работы никаких систем не существует, только сырой факт реальности. И не известно ещё, факт или баба Яга.
Нюансы есть - самолет либо взлетит, либо не взлетит. Искусствовед либо отличит, либо не отличит. Система, в которой неотличивший искусствовед молодец, не функциональна, в ней проку нет
abcz
(20.09.2020 02:11)
somm писал(а):
Нюансы есть - самолет либо взлетит, либо не взлетит. Искусствовед либо отличит, либо не отличит. Система, в которой неотличивший искусствовед молодец, не функциональна, в ней проку нет
если бы это было хоть на минутку так, сейчас существовали бы целые институты по изготовлению шедевров искусства.
Нет. Никак нельзя сравнивать самолёт и Нику Самофракийскую.
somm
(20.09.2020 02:12)
abcz писал(а):
человека мыслящего и ей предшествует серьёзное аналитическое исследование, нахождение общего и различного, изменений количества и качества и т.д. для того, чтобы создать систему. До этой работы никаких систем не существует, только сырой факт реальности. И не известно ещё, факт или баба Яга.
Как раз-таки теист искал бы абсолютную истину, которой нет. А есть варианты подходить с точки зрения - работает/не работает. Собственно, наука так и строится, в ней нет произвола. Искусство , конечно, не наука, но есть мнение, что и не каля-маля
somm
(20.09.2020 02:14)
abcz писал(а):
если бы это было хоть на минутку так, сейчас существовали бы целые институты по изготовлению шедевров искусства.
Нет. Никак нельзя сравнивать самолёт и Нику Самофракийскую.
В любой сфере человеческой деятельности есть критерии и точки отсчёта, есть правила. Как только мы ломаем старые правила, тут же появляются новые. Представить сферу искусства без правил невозможно, это то же самое, что и отсутствие таковой
somm
(20.09.2020 02:21)
somm писал(а):
В любой сфере человеческой деятельности есть критерии и точки отсчёта, есть правила. Как только мы ломаем старые правила, тут же появляются новые. Представить сферу искусства без правил невозможно, это то же самое, что и отсутствие таковой
И когда искусствовед обозначает себя таковым, он просто обязан пройти проверку фальсифицируемости своих знаний , т е мы можем попробовать их опровергнуть и посмотреть , чтт будет. И видим, что парень обделался, не смог отличить каляки ребенка от Поллака. Значит, грошь цена таким знаниям
abcz
(20.09.2020 02:28)
somm писал(а):
Как раз-таки теист искал бы абсолютную истину, которой нет. А есть варианты подходить с точки зрения - работает/не работает. Собственно, наука так и строится, в ней нет произвола. Искусство , конечно, не наука, но есть мнение, что и не каля-маля
не обязательно. Для теиста важно лишь существование бога (автономной сущности, наделяющей смыслом булыжники и бутылки), всё остальное - привходящие обстоятельства.
Хм. Наука - вся произвол. Решение учёного-экспериментатора. Волевое действие.
Искусство не каля-маля, конечно, но это фантастическая деятельность, создание несуществующих и нефункциональных реальностей.
abcz
(20.09.2020 02:30)
somm писал(а):
И когда искусствовед обозначает себя таковым, он просто обязан пройти проверку фальсифицируемости своих знаний , т е мы можем попробовать их опровергнуть и посмотреть , чтт будет. И видим, что парень обделался, не смог отличить каляки ребенка от Поллака. Значит, грошь цена таким знаниям
ни философ, ни лингвист, ни юрист, ни экономист, ни повар не пройдут проверку фальсифицируемости. Чего б ради пройти такую проверку искусствоведу?
abcz
(20.09.2020 02:36)
somm писал(а):
В любой сфере человеческой деятельности есть критерии и точки отсчёта, есть правила. Как только мы ломаем старые правила, тут же появляются новые. Представить сферу искусства без правил невозможно, это то же самое, что и отсутствие таковой
они, конечно, есть. Но они императивны, конвенциональны и контекстуальны. И ни в малейшей мере не похожи на законы природы, добываемые человеком из реальности вовне разума. Правила искусства субъективны, они происходят изнутри, из разума.
somm
(20.09.2020 02:37)
abcz писал(а):
ни философ, ни лингвист, ни юрист, ни экономист, ни повар не пройдут проверку фальсифицируемости. Чего б ради пройти такую проверку искусствоведу?
Т е нет разницы между хорошим юристом и плохим? И нет разницы между конюхом и юристом в части знания, скажем, правил инкотермс (правовое регулирование морских перевозок) ?
abcz
(20.09.2020 02:40)
somm писал(а):
Т е нет разницы между хорошим юристом и плохим?
И нет разницы между конюхом и юристом в части знания, скажем, правил инкотермс (правовое регулирование морских перевозок) ?
есть. Хороший юрист дорого стоит.
А хороший юрист сможет вырастить жеребёнка, объездить его, вывести в манеж?
Но принцип верифицируемости они не пройдут оба.
somm
(20.09.2020 02:42)
somm писал(а):
Т е нет разницы между хорошим юристом и плохим? И нет разницы между конюхом и юристом в части знания, скажем, правил инкотермс (правовое регулирование морских перевозок) ?
Разве сложно провести тест юриста и чётко понять, насколько он ориентируется в заявленной системе? Разве не должен юрист отличить корректно составленный договор от не корректного? Разве сложно провести тест искусствоведа и понять, насколько хорошо он ориентируется в заявленной системе? Разве не должен искусствовед отличить картину Поллака от мазни ребёнка?
somm
(20.09.2020 02:43)
abcz писал(а):
есть. Хороший юрист дорого стоит.
А хороший юрист сможет вырастить жеребёнка, объездить его, вывести в манеж?
Но принцип верифицируемости они не пройдут оба.
Как так не пройдут? Как же их тогда на работе держат?
somm
(20.09.2020 02:48)
abcz писал(а):
они, конечно, есть. Но они императивны, конвенциональны и контекстуальны. И ни в малейшей мере не похожи на законы природы, добываемые человеком из реальности вовне разума. Правила искусства субъективны, они происходят изнутри, из разума.
Правила всего субъективны, рука не проходит сквозь стол не потому, что он плотный, а потому, что есть электрическое напряжение. Цвет это всего лишь длина волны, температура - скорость молекул. Но самолёт у одного конструктора летит, а у другого нет. Договор у одного юриста корректный, а у другого потом суд. И картину Поллака искусствовед обязан отличить от мазни ребёнка, а если не отличил, значит либо у него отсутствует квалификация, либо система знаний, которую он постиг - туфта
abcz
(20.09.2020 02:49)
somm писал(а):
Разве сложно провести тест юриста и чётко понять, насколько он ориентируется в заявленной системе?
Разве не должен юрист отличить корректно составленный договор от не корректного? Разве сложно провести тест искусствоведа и понять, насколько хорошо он ориентируется в заявленной системе?
Разве не должен искусствовед отличить картину Поллака от мазни ребёнка?
можно. Но тут дело в принципиальной невозможности применить принцип фальсифицируемости к императивным законам, к конвенциям. Нарушение статьи уголовного права означает преступление. Бандит должен сидеть в тюрьме не зависимо от того, почему он грохнул Ивана Никифоровича - ради его кошелька, или для проверки фальсифицируемости.
`Корректность` в составлении не фальсифицируется, фальсификация бланка даст либо испорченный бланк, либо подделку документа (другое уголовное преступление).
Это не входит в его обязанности, если он не заключил договор об экспертизе с кем-нибудь.
abcz
(20.09.2020 02:50)
somm писал(а):
Как так не пройдут? Как же их тогда на работе держат?
одного потому, что он знает закон и умеет его обходить.
Другого потому, что он любит лошадей и умеет их обихаживать.
(меццо-сопрано) и ХАРТМУТ ХЁЛЛЬ (ф-но).
Оцените, любители музыки, тонкость сочетания полутонов-полуоттенков в голосе и в рояле в
исполнении этих мастеров. Автор не простой - Альбан Берг.
Здесь он конечно еще не тот бунтарь, но некие нестандартные тональные сдвиги есть в
конце.
примечательный дуэт - МИЦУКО ШИРАИ (меццо-сопрано) и ХАРТМУТ ХЁЛЛЬ (ф-но).
Оцените, любители музыки, тонкость сочетания полутонов-полуоттенков в голосе и в рояле в
исполнении этих мастеров. Автор не простой - Альбан Берг.
Здесь он конечно еще не тот бунтарь, но некие нестандартные тональные сдвиги есть в
конце.
У Берга нет пьес с таким названием. А ежели это песня на слова Рюккерта, то так и надо
писать. Есть 2 песни на стихи Рюккерта: Ferne Lieder и Ich will die Fluren meiden. Первую
поёт Норман и это не она, Следовательно, это песня Ich will die Fluren meiden. Что и надо
было написать. А называть песню именем поэта? - это бред.
meiden. Что и надо было написать. А называть песню именем поэта? - это бред.
именно Ferne Lieder. Тут есть второе исполнение, можно с ним сравнить и послушать слова,
чтобы убедиться,что это не Ich will die Fluren meiden.
А автору раздачи — большое спасибо! С названием ошибиться не грешно, а вот музыка
изумительная.
исполнение, можно с ним сравнить и послушать слова, чтобы убедиться,что это не Ich will
die Fluren meiden.
А автору раздачи — большое спасибо! С названием ошибиться не грешно, а вот музыка
изумительная.
- постромантик.)
`Воццека` и `Лулу`. Ранний Берг, фактически - постромантик.)
много общего — в хрупкости, надломленности музыкального материала. Шуберт тоже этим
успешно занимался. Если отбросить стилистические формальности, то из песен Шуберта, Малера
и Берга без труда можно было бы составить дивный и внутренне слаженный сборник музыки.
хрупкости, надломленности музыкального материала. Шуберт тоже этим успешно занимался. Если
отбросить стилистические формальности, то из песен Шуберта, Малера и Берга без труда можно
было бы составить дивный и внутренне слаженный сборник музыки.
Вольф.
хрупкости, надломленности музыкального материала. Шуберт тоже этим успешно занимался. Если
отбросить стилистические формальности, то из песен Шуберта, Малера и Берга без труда можно
было бы составить дивный и внутренне слаженный сборник музыки.
включить еще Брамса, Вольфа, а Шуберта заменить Шуманом. Ряд был бы стилистически ровнее.
Шуберта заменить Шуманом. Ряд был бы стилистически ровнее.
совершенно, Шуман и Брамс — все же отличаются во многом от остальной компании.
Брамс — все же отличаются во многом от остальной компании.
Брамс — все же отличаются во многом от остальной компании.
песни в стилистике нововенцев, то кроме Малера и Вольфа к ним все же наиболее близки такие
вещи как `Прекрасная Магелона` и `Строгие напевы` Брамса или такие, наиболее глубокие вещи
как, скажем, `Моя душа мрачна (`из еврейских напевов`) Шумана. В этом смысле Шуберт, при
всем его гениальном мелодизме, выглядит как бы инфантильным, поверхностным лириком, хотя,
конечно, есть `Зимний путь` и пр. ранне-романтическая песня. Но даже такие вещи как
`Двойник` или `Приют` не меняют этого расклада. И, наконец, от этого `немецкого` слоя
песен резко отличаются стилистикой и мироощущением французы (Форе, Дебюсси) или, скажем,
изумительный Григ.... И, наконец, от западно-европейского направления песни резко
отличается русский романс: Глинка, Бородин, Р-Корсаков, Чайковский, Рахманинов и др.
Вообще, западноевропейская `песня` и русский `романс` - совершенно разные жанры. Впрочем,
это отдельный разговор.
хорошо, и как же не хватает
хватает
мелодизме, выглядит как бы инфантильным, поверхностным лириком, хотя, конечно, есть
`Зимний путь` и пр. ранне-романтическая песня. Но даже такие вещи как `Двойник` или
`Приют` не меняют этого расклада.
подобен Моцарту вот в чем: для многих его космическая глубина прикрыта бесконечно
органичной, богоданной мелодией. Из всего Вами перечисленного я бы поставила Шуберта -
отдельно. Выше.
выпадение Шуберта из этой компании у нас совпало на сто. Именно детскообразный чистый ,
где-то наивный романтизм , так я определял Шуберта. У того же Шумана уже все по взрослому.
Франц этакий забитый мечтательный ребёнок. Ни в коем случае не ставлю здесь знака минус.
Просто один из компонентов психики здорового человека, у кого-то больше, у кого-то меньше
внутренних состояний, имею в виду
подобен Моцарту вот в чем: для многих его космическая глубина прикрыта бесконечно
органичной, богоданной мелодией. Из всего Вами перечисленного я бы поставила Шуберта -
отдельно. Выше.
глубины так и не обнаружил. А везде она должна быть, без нее никак?
подобен Моцарту вот в чем: для многих его космическая глубина прикрыта бесконечно
органичной, богоданной мелодией.
никакой космической глубины так и не обнаружил. А везде она должна быть, без нее
никак?
`подземный`)
а к концу жизни так и вообще `подземный`)
Напр, есть люди, кому мистический , моральный или идеологический пафос - тошнота. А кому -
без этого все пустое
люди, кому мистический , моральный или идеологический пафос - тошнота. А кому - без этого
все пустое
гармония. Многих раздражает)))
(божественная) гармония. Многих раздражает)))
Раздражают графоманы (и рифмоплеты) с их псевдохромолитолеомаргаринографией!(словечко
недавно нашла у Киплинга в повести `Свет погас`)
Космическая (божественная) гармония. Многих раздражает)))
между Моцартом и Шостаковичем в смысле типа высказывания? Это я без иронии, просто как вы
для себя определяете, хотелось бы узнать?
Космическая (божественная) гармония. Многих раздражает)))
скорее не `раздражает`, а печалит в подавляющем большинстве случаев ограниченность
исполнителей столь требовательной к чистоте и простоте гармонии).
(А когда дети исполняют, пусть технически несовершенно, итд, часто потрясающий эффект)
являются наркоманами?
наркоманами?
Шостаковичем в смысле типа высказывания? Это я без иронии, просто как вы для себя
определяете, хотелось бы узнать?
Шостаковичем в смысле типа высказывания? Это я без иронии, просто как вы для себя
определяете, хотелось бы узнать?
возможно, из меня и выскочил бы какой-нибудь нежданчик в виде ответа на Ваш вопрос. А
так я даже не понимаю его смысла, честное слово. Простите глупую...
языка: мне это тоже интересно.
Вам посоветовала почитать (или посмотреть спектакль) по пьесе Эрика Эмманю(у)эля Шмитта-
`Распутник`:)))
Главный персонаж не кось вось кто, а сам архисофист Дидро - философ и мыслитель, которому
предстоит написать энциклопедическую статью о морали:)) Но являясь неким любовным
наркоманом и вкупе красивым мужчиной в возрасте Карлсона, его сердце спорит с разумом,
диктует абсолютно противоречивые выводы о нравственности и отношениях и любви.
В общем, классная вещь!
Если же отвечать на Ваш вопрос в исправленном виде, то, однозначно - да! А Вы как
считаете?
никакой космической глубины так и не обнаружил. А везде она должна быть, без нее
никак?
в точности так, как теперь Юрий Константинович: сладко, несерьезно, пиро-же-ные, безе,
зефир и пастила. Что изрядно отравляло мне Моцарта, потому что сладкое не люблю.
Вопрос (философический). До Моцарта, оказывается, нужно дорасти?
энциклопедическую статью о морали:)) Но являясь неким любовным наркоманом и вкупе красивым
мужчиной в возрасте Карлсона, его сердце спорит с разумом, диктует абсолютно
противоречивые выводы о нравственности и отношениях и любви.
В общем, классная вещь!
Если же отвечать на Ваш вопрос в исправленном виде, то, однозначно - да! А Вы как
считаете?
или 3 томный роман. Еще может быть комедия,драма или триллер. И т д
комедия,драма или триллер. И т д
что Моцарт не использовал (настолько широко) барочные жанры.
комедия,драма или триллер. И т д
произведений обоих композиторов и сравниваете.
Моцарт не использовал (настолько широко) барочные жанры.
Наверное, печатаю медленно.
медленно.
Шостаковичем в смысле типа высказывания? Это я без иронии, просто как вы для себя
определяете, хотелось бы узнать?
же музыкой, не словами.
произведений обоих композиторов и сравниваете.
угодно, главное смысл. Например, симфонии ДДШ сплошной эпос, а симфонии Моцарта лёгкие
весёлые повести. ДДШ предлагает слушателю прожить с его симф жизнь, а Моцарт развлечься
сравнивать? Они же музыкой, не словами.
когда слушаю муз, возникают образы, состояния, мысли и т п, т е кажется, что автор
высказывается
Моцарт не использовал (настолько широко) барочные жанры.
различия между ДДШ и Моцартом в основном к барочным жанрам сводятся
смысл. Например, симфонии ДДШ сплошной эпос, а симфонии Моцарта лёгкие весёлые повести.
ДДШ предлагает слушателю прожить с его симф жизнь, а Моцарт развлечься
Ваш нужно было иначе формулировать. А Вы на него и ответили сами как могли.
слушаю муз, возникают образы, состояния, мысли и т п, т е кажется, что автор
высказывается
Вы на него и ответили сами как могли.
основном к барочным жанрам сводятся
различия между Моцартом и Шостаковичем гигантские, но они не имеют отношения к жанрам.
Жанровые различия факультативны.
между Моцартом и Шостаковичем гигантские, но они не имеют отношения к жанрам. Жанровые
различия факультативны.
имела в виду, что у Вас есть свой ответ, без чужого вполне можно жить.
смысл. Например, симфонии ДДШ сплошной эпос, а симфонии Моцарта лёгкие весёлые повести.
ДДШ предлагает слушателю прожить с его симф жизнь, а Моцарт развлечься
веселые повести. Это не вина, это беда.
беда.
слушаю муз, возникают образы, состояния, мысли и т п, т е кажется, что автор
высказывается
псевдонаполнение псевдосмыслами. Так что получается, суть явления никому не доступна. Оно
не в сфере говорения. Даже не известно, в какой.
- развлекуха.
смысл. Например, симфонии ДДШ сплошной эпос, а симфонии Моцарта лёгкие весёлые повести.
ДДШ предлагает слушателю прожить с его симф жизнь, а Моцарт развлечься
поняли, но только при смерти, что смерть, как и жизнь, является не фактом сюжета кем-то за
деньги сочиненной поэмки, а это они сами живут жизнь, стоя уже на пороге смерти. И в этом
нет ни грамма литературщины.
почему это плохо?
другое, у автора третье это псевдонаполнение псевдосмыслами. Так что получается, суть
явления никому не доступна. Оно не в сфере говорения. Даже не известно, в какой.
литературу каждый по-твоему понимает, значит никакого высказывания в природе не
существует, будем исходить из этого
смерти, что смерть, как и жизнь, является не фактом сюжета кем-то за деньги сочиненной
поэмки, а это они сами живут жизнь, стоя уже на пороге смерти. И в этом нет ни грамма
литературщины.
предрассудки общества социализма
смерти, что смерть, как и жизнь, является не фактом сюжета кем-то за деньги сочиненной
поэмки, а это они сами живут жизнь, стоя уже на пороге смерти. И в этом нет ни грамма
литературщины.
В полной мы все поймём только перед собственной смертью, и то не факт - напр впадем в
маразм к этому времени или снайпер неожиданно прикончит, или тромб, тогда не успеем
никакого высказывания в природе не существует, будем исходить из этого
изжитые предрассудки общества социализма
кажется, многие бы согласились, хотя могу ошибаться
хотя могу ошибаться
меняется, нельзя стоять на месте и ностальгировать о прошлом, отвергая все современное.
Это как боец, который отстал от отряда:)
ностальгировать о прошлом, отвергая все современное. Это как боец, который отстал от
отряда:)
это свойство разума: думать вглубь. Иначе чипсов не изобретёшь.
изжитые предрассудки общества социализма
это болезнь интеллектуалов. Они вечно или вглубь пытаются проникнуть, или подняться надо
всем, чтобы обозреть с высоты. У них мозг такой, все время хочет какие-то мысли жевать.
степени само собой. В полной мы все поймём только перед собственной смертью, и то не факт
- напр впадем в маразм к этому времени или снайпер неожиданно прикончит, или тромб, тогда
не успеем
подарок свыше: дано время понять, напугаться, осознать. А то так бы и писал всякие 5
симфонии. Вот откуда у Моцарта - я не знаю.
никакого высказывания в природе не существует, будем исходить из этого
тем более, но там хоть можно спрятаться за `сюжет`. Не все напишут Эмму Бовари.
был сильный, так что для ДД то был подарок свыше: дано время понять, напугаться, осознать.
А то так бы и писал всякие 5 симфонии. Вот откуда у Моцарта - я не знаю.
вся жизнь -- Memento mori... Уже как-то приводила эту выдержку из его письма отцу:
Поскольку смерть, строго говоря, есть подлинная конечная цель нашей жизни... её образ не
только не содержит для меня ничего пугающего, но, напротив, даёт много успокоения и
утешения! И я благодарю Бога за то, что он даровал мне счастье познать смерть, как ключ к
нашему подлинному блаженству, - я никогда не ложусь спать, не подумав, что, может быть
(сколь бы молод я ни был), на другой день перестану существовать...`.
болезнь интеллектуалов. Они вечно или вглубь пытаются проникнуть, или подняться надо всем,
чтобы обозреть с высоты. У них мозг такой, все время хочет какие-то мысли
жевать.
был сильный, так что для ДД то был подарок свыше: дано время понять, напугаться, осознать.
А то так бы и писал всякие 5 симфонии. Вот откуда у Моцарта - я не знаю.
подарок. Подарком была бы пуля в затылок, когда ты об этом даже не подозреваешь.
Когда-нибудь так всем будут помогать, если дотянем
когда ты об этом даже не подозреваешь. Когда-нибудь так всем будут помогать, если
дотянем
человек полностью переменился, переосмыслил себя и жизнь. Для таких долгая болезнь -
милость, подарок, путь. Мне кажется, что Шостакович был из таких. Мой друг Александр
Беломестнов, получив эту болезнь, отправился в храм Бога благодарить. Другое дело, что
чудесным образом исцелен был, умер он от совершенно другой причины потом. Так что дело
весьма распространенное.
болезнь интеллектуалов.
приводила эту выдержку из его письма отцу
кажется, воспринимал все как книжку с картинками для раскрашивания, не как реальность еще.
Писал в письме то, что отцу могло понравиться. Ко времени Волш.флейты, последних двух
весенних песен - изменился.
подарок, путь. Мне кажется, что Шостакович был из таких. Мой друг Александр Беломестнов,
получив эту болезнь, отправился в храм Бога благодарить. Другое дело, что чудесным образом
исцелен был, умер он от совершенно другой причины потом. Так что дело весьма
распространенное.
соображений из человека кожу живьём содрали, преподносилось это как милость
мистических соображений из человека кожу живьём содрали, преподносилось это как
милость
болеутоляющих - нет, доктор, мне за дело это, и надо пострадать. Вы поверьте, таких даже,
пожалуй, больше. Тут не мистика, не религиозность в `бытовом`, что ли, понимании. Может
быть, зависит от зрелости человека.
дело видеть глубину, а другое приписывать. Сколько случаев было, накалякал ребёнок, а
искусствоведы, думая, что это какой-нибудь условный Поллок, глубину находили. И такую, что
закачаешься, тома на 2 умных слов
из зуба живой выдергивали, толком не обезболили, так я чуть не вырубился. После подобных
ощущений поверить совершенно невозможно
кажется, воспринимал все как книжку с картинками для раскрашивания, не как реальность еще.
Писал в письме то, что отцу могло понравиться. Ко времени Волш.флейты, последних двух
весенних песен - изменился.
оспа... не считая врождённых. У него же постоянно что-то болело, какие уж там картинки для
раскрашивания...
приписывать. Сколько случаев было, накалякал ребёнок, а искусствоведы, думая, что это
какой-нибудь условный Поллок, глубину находили. И такую, что закачаешься, тома на 2 умных
слов
искусствоведы напишут тонну трудов, то факт искусства приобретёт соответствующую глубину
по одной своей природе. Возьмите хоть Ave Вавилова или Элегию Массне. Хоть вторая и на
порядок профессиональнее, обе пьесы - трава-травой, но в первой - имя (чужое имя, но),
грамотные аранжировки (скорей, обработки), сильные исполнители, а вторую спел сам Фёдор
Иваныч!
Вот и факты искусства. Чем не Чёрный квадрат?
Другое дело - философское или научное знание. Там глубина придаётся уровнем обобщения.
Но и там, и сям - глубина делается человеками.
человеками.
не обессмысливать любое рассуждение, а именно это произойдет, если все едино, никакой
разницы, никаких критериев, нет разницы сперва между черным и белым, ну а потом и между
синим и зелёным, а потом и между самим словом разница и любым другим словом. Просто машем
волшебной палкой наполняем смыслом, и все дела
дела
автономно существующие смыслы вещей. Чтобы породить смысл нужен человек. Без волшебной
палочки, но с хорошей головой.
вещей
построены на противопоставление, на различиях, на каких-то относительно разумных
координатах, в них можно производить сопоставления, верификации, непротиворечивые
обобщения и т п. А второе, что тут скажешь - бардак и произвол, каля-маля
Первые в том или ином виде построены на противопоставление, на различиях, на каких-то
относительно разумных координатах, в них можно производить сопоставления, верификации,
непротиворечивые обобщения и т п. А второе, что тут скажешь - бардак и произвол,
каля-маля
Первые в том или ином виде построены на противопоставление, на различиях, на каких-то
относительно разумных координатах, в них можно производить сопоставления, верификации,
непротиворечивые обобщения и т п.
результат осмысления какого-то ряда явлений. Первые - хорошей головой, вторые - дурной.
Сама систематизация - это разумное действие, действие человека мыслящего и ей предшествует
серьёзное аналитическое исследование, нахождение общего и различного, изменений количества
и качества и т.д. для того, чтобы создать систему. До этой работы никаких систем не
существует, только сырой факт реальности. И не известно ещё, факт или баба Яга.
человека мыслящего и ей предшествует серьёзное аналитическое исследование, нахождение
общего и различного, изменений количества и качества и т.д. для того, чтобы создать
систему. До этой работы никаких систем не существует, только сырой факт реальности. И не
известно ещё, факт или баба Яга.
Искусствовед либо отличит, либо не отличит. Система, в которой неотличивший искусствовед
молодец, не функциональна, в ней проку нет
Искусствовед либо отличит, либо не отличит. Система, в которой неотличивший искусствовед
молодец, не функциональна, в ней проку нет
сейчас существовали бы целые институты по изготовлению шедевров искусства.
Нет. Никак нельзя сравнивать самолёт и Нику Самофракийскую.
аналитическое исследование, нахождение общего и различного, изменений количества и
качества и т.д. для того, чтобы создать систему. До этой работы никаких систем не
существует, только сырой факт реальности. И не известно ещё, факт или баба Яга.
раз-таки теист искал бы абсолютную истину, которой нет. А есть варианты подходить с точки
зрения - работает/не работает. Собственно, наука так и строится, в ней нет произвола.
Искусство , конечно, не наука, но есть мнение, что и не каля-маля
существовали бы целые институты по изготовлению шедевров искусства.
Нет. Никак нельзя сравнивать самолёт и Нику Самофракийскую.
человеческой деятельности есть критерии и точки отсчёта, есть правила. Как только мы
ломаем старые правила, тут же появляются новые. Представить сферу искусства без правил
невозможно, это то же самое, что и отсутствие таковой
и точки отсчёта, есть правила. Как только мы ломаем старые правила, тут же появляются
новые. Представить сферу искусства без правил невозможно, это то же самое, что и
отсутствие таковой
пройти проверку фальсифицируемости своих знаний , т е мы можем попробовать их опровергнуть
и посмотреть , чтт будет. И видим, что парень обделался, не смог отличить каляки ребенка
от Поллака. Значит, грошь цена таким знаниям
нет. А есть варианты подходить с точки зрения - работает/не работает. Собственно, наука
так и строится, в ней нет произвола. Искусство , конечно, не наука, но есть мнение, что и
не каля-маля
сущности, наделяющей смыслом булыжники и бутылки), всё остальное - привходящие
обстоятельства.
Хм. Наука - вся произвол. Решение учёного-экспериментатора. Волевое действие.
Искусство не каля-маля, конечно, но это фантастическая деятельность, создание
несуществующих и нефункциональных реальностей.
просто обязан пройти проверку фальсифицируемости своих знаний , т е мы можем попробовать
их опровергнуть и посмотреть , чтт будет. И видим, что парень обделался, не смог отличить
каляки ребенка от Поллака. Значит, грошь цена таким знаниям
ни юрист, ни экономист, ни повар не пройдут проверку фальсифицируемости. Чего б ради
пройти такую проверку искусствоведу?
и точки отсчёта, есть правила. Как только мы ломаем старые правила, тут же появляются
новые. Представить сферу искусства без правил невозможно, это то же самое, что и
отсутствие таковой
контекстуальны. И ни в малейшей мере не похожи на законы природы, добываемые человеком из
реальности вовне разума. Правила искусства субъективны, они происходят изнутри, из разума.
повар не пройдут проверку фальсифицируемости. Чего б ради пройти такую проверку
искусствоведу?
конюхом и юристом в части знания, скажем, правил инкотермс (правовое регулирование морских
перевозок) ?
И нет разницы между конюхом и юристом в части знания, скажем, правил инкотермс (правовое
регулирование морских перевозок) ?
А хороший юрист сможет вырастить жеребёнка, объездить его, вывести в манеж?
Но принцип верифицируемости они не пройдут оба.
разницы между конюхом и юристом в части знания, скажем, правил инкотермс (правовое
регулирование морских перевозок) ?
насколько он ориентируется в заявленной системе? Разве не должен юрист отличить корректно
составленный договор от не корректного? Разве сложно провести тест искусствоведа и понять,
насколько хорошо он ориентируется в заявленной системе? Разве не должен искусствовед
отличить картину Поллака от мазни ребёнка?
А хороший юрист сможет вырастить жеребёнка, объездить его, вывести в манеж?
Но принцип верифицируемости они не пройдут оба.
на работе держат?
конвенциональны и контекстуальны. И ни в малейшей мере не похожи на законы природы,
добываемые человеком из реальности вовне разума. Правила искусства субъективны, они
происходят изнутри, из разума.
стол не потому, что он плотный, а потому, что есть электрическое напряжение. Цвет это
всего лишь длина волны, температура - скорость молекул. Но самолёт у одного конструктора
летит, а у другого нет. Договор у одного юриста корректный, а у другого потом суд. И
картину Поллака искусствовед обязан отличить от мазни ребёнка, а если не отличил, значит
либо у него отсутствует квалификация, либо система знаний, которую он постиг - туфта
насколько он ориентируется в заявленной системе?
Разве не должен юрист отличить корректно составленный договор от не корректного? Разве
сложно провести тест искусствоведа и понять, насколько хорошо он ориентируется в
заявленной системе?
Разве не должен искусствовед отличить картину Поллака от мазни ребёнка?
тут дело в принципиальной невозможности применить принцип фальсифицируемости к
императивным законам, к конвенциям. Нарушение статьи уголовного права означает
преступление. Бандит должен сидеть в тюрьме не зависимо от того, почему он грохнул Ивана
Никифоровича - ради его кошелька, или для проверки фальсифицируемости.
`Корректность` в составлении не фальсифицируется, фальсификация бланка даст либо
испорченный бланк, либо подделку документа (другое уголовное преступление).
Это не входит в его обязанности, если он не заключил договор об экспертизе с кем-нибудь.
держат?
Другого потому, что он любит лошадей и умеет их обихаживать.