Предполагают ещё, что по утерянному концерту Вивальди. Но сама структура концерта очень похожа на таковую в гобойном концерте Марчелло ре минор, который Бах переложил для клавира (концерт №2). В этом же также слышно, что концерт написан для гобоя, струнных и континуо. Только оригинал в ре мажоре, ибо при таком раскладе в диапазон не будет вписываться гобой (самая верхняя нота) и скрипки (самая нижняя нота). В ре мажоре как раз последняя нижняя нота скрипок является граничной для их диапазона, а в гобойной партии всё так же, только нота верхняя. Концерт утерян, ибо я не нашёл его версии. Реконструкции (обратное переложение) также не видел. В принципе можно попытаться самостоятельно переложить, что я собственно и начал делать. Но т.к. я не профессионал, то будет нужна помощь знатоков по поводу некоторых вопросов. Кто хочет увековечить своё имя на партитуре реконструкции - пишите!:)
Пока выходит что-то похожее на это:
https://yadi.sk/d/TTFBWO0NuyTKK
sir Grey
(10.09.2016 20:18)
Anonymous писал(а):
Предполагают ещё, что по утерянному концерту Вивальди. Но сама структура концерта очень похожа на таковую в гобойном концерте Марчелло ре минор, который Бах переложил для клавира (концерт №2). В этом же также слышно, что концерт написан для гобоя, струнных и континуо. Только оригинал в ре мажоре, ибо при таком раскладе в диапазон не будет вписываться гобой (самая верхняя нота) и скрипки (самая нижняя нота). В ре мажоре как раз последняя нижняя нота скрипок является граничной для их диапазона, а в гобойной партии всё так же, только нота верхняя. Концерт утерян, ибо я не нашёл его версии. Реконструкции (обратное переложение) также не видел. В принципе можно попытаться самостоятельно переложить, что я собственно и начал делать. Но т.к. я не профессионал, то будет нужна помощь знатоков по поводу некоторых вопросов. Кто хочет увековечить своё имя на партитуре реконструкции - пишите!:)
Пока выходит что-то похожее на это:
https://yadi.sk/d/TTFBWO0NuyTKK
Ну, пусть кто-нибудь выскажется? Для чего Форум вообще? Правильно тут Анонимус все сказал? А? Или глупости?
Есть такая брешь тут между профессионалами и любитлями. Что мы не понимаем - им не интересно. А что им интересно - мы не понимаем.
Все же хотелось бы услышать отклик на Анонимуса.
Opus88
(10.09.2016 20:24)
sir Grey писал(а):
Ну, пусть кто-нибудь выскажется? Для чего Форум вообще? Правильно тут Анонимус все сказал? А? Или глупости?
Есть такая брешь тут между профессионалами и любитлями. Что мы не понимаем - им не интересно. А что им интересно - мы не понимаем.
Все же хотелось бы услышать отклик на Анонимуса.
Анонимус мудрый!
Он все разумно подытожил.
Профессионализм - это прежде всего умения, а здесь больше факты.
Anonymous
(10.09.2016 20:32)
sir Grey писал(а):
Ну, пусть кто-нибудь выскажется? Для чего Форум вообще? Правильно тут Анонимус все сказал? А? Или глупости?
Есть такая брешь тут между профессионалами и любитлями. Что мы не понимаем - им не интересно. А что им интересно - мы не понимаем.
Все же хотелось бы услышать отклик на Анонимуса.
Да, увы, профессионалам не особо есть дело до реплик Анонимуса)
Хотя было бы интересно и полезно услышать их мнение)
Но что имеем, то имеем)
Opus88
(10.09.2016 20:59)
Anonymous писал(а):
Да, увы, профессионалам не особо есть дело до реплик Анонимуса)
Хотя было бы интересно и полезно услышать их мнение)
Но что имеем, то имеем)
Ну я не профессионал совсем, но про диапазон гобоя - верхние ноты трудны, но не достижимы (и Вы наверняка знаете мое мнение, что после изобретения кларнета, гобой - забавный артефакт).
Один очень хороший саксофонист (который Глазунова уломал написать концерт для саксофона) любил демонстрировать, как можно играть полный диапазон на саксофоне без клавиш и дырочек (!) используя только обертоны тростинки.
abcz
(10.09.2016 21:36)
Opus88 писал(а):
(и Вы наверняка знаете мое мнение, что после изобретения кларнета, гобой - забавный артефакт)
серьёзно? Обалдеть.
abcz
(10.09.2016 21:49)
Anonymous писал(а):
Да, увы, профессионалам не особо есть дело до реплик Анонимуса)
Хотя было бы интересно и полезно услышать их мнение)
Но что имеем, то имеем)
Вы уже как Сир: начали взывать к атмосфере? Чтобы Вам ответили, лучше бы задавать конкретному человеку вопрос. Во-1-х, Вашу реплику может никто и не увидеть, во-2-х, ну почему кто-то должен отвечать на вопрос, заданный никому? Вдруг он риторический?
Но, предположим, на минуту, что я увидел, и счёл вопрос заданным мне.
Марчелло (как, думаю, большинство даже профессиональных музыкантов) я знаю только по одному (ре-минорному) концерту, соответственно, не могу на основании столь ничтожного опыта делать серьёзных выводах о принадлежности пьесы по стилистическим особенностям. Хотя, чисто навскидку, материал пьесы не дотягивает по качеству ни до Вивальди, ни до Марчелло (известного мне). Дрянь материал, прямо сказать, любительская работа (по некоторым нелепостям формы судя), непонятно даже, зачем Бах за него взялся. Видать, кто-то из графьёв сочинял.
abcz
(10.09.2016 21:56)
кстати, убрать бы виолончель из исполнителей
Opus88
(10.09.2016 22:18)
abcz писал(а):
серьёзно? Обалдеть.
Пожалуйста, осторожнее (обалдевайте в смысле).
abcz
(10.09.2016 22:25)
Opus88 писал(а):
Пожалуйста, осторожнее (обалдевайте в смысле).
зачем?
Anonymous
(10.09.2016 22:41)
Opus88 писал(а):
Ну я не профессионал совсем, но про диапазон гобоя - верхние ноты трудны, но не достижимы (и Вы наверняка знаете мое мнение, что после изобретения кларнета, гобой - забавный артефакт).
Один очень хороший саксофонист (который Глазунова уломал написать концерт для саксофона) любил демонстрировать, как можно играть полный диапазон на саксофоне без клавиш и дырочек (!) используя только обертоны тростинки.
Да, трудны. Не знаю, может скрипка является сольным инструментом, но диапазон её всё равно не намного больше, чем у гобоя в верхах (всего на одну ноту). Да-да, знаю Ваше мнение. Но гобой вроде неплох, как по мне. Есть интересные произведения для него.
О, это интересно. А я не слушал этот концерт... Надо взяться.
Anonymous
(10.09.2016 23:15)
abcz писал(а):
Вы уже как Сир: начали взывать к атмосфере? Чтобы Вам ответили, лучше бы задавать конкретному человеку вопрос. Во-1-х, Вашу реплику может никто и не увидеть, во-2-х, ну почему кто-то должен отвечать на вопрос, заданный никому? Вдруг он риторический?
Но, предположим, на минуту, что я увидел, и счёл вопрос заданным мне.
Марчелло (как, думаю, большинство даже профессиональных музыкантов) я знаю только по одному (ре-минорному) концерту, соответственно, не могу на основании столь ничтожного опыта делать серьёзных выводах о принадлежности пьесы по стилистическим особенностям. Хотя, чисто навскидку, материал пьесы не дотягивает по качеству ни до Вивальди, ни до Марчелло (известного мне). Дрянь материал, прямо сказать, любительская работа (по некоторым нелепостям формы судя), непонятно даже, зачем Бах за него взялся. Видать, кто-то из графьёв сочинял.
Да я не взываю. Мне просто интересно мнение специалистов по данному вопросу, ибо я профан. А так хочется разобраться!
Спасибо за ответ! Да, конечно же. Не знаю, кто делает выводы о принадлежности Вивальди и Марчелло, но факт таков имеется. Из графьёв Бах делал переложения концертов Иоганна Эрнста, герцога Саксен-Веймарского. Очень хорошие у него вещи. Данный концерт вроде не похож по стилю на концерты герцога.
Opus88
(11.09.2016 00:28)
abcz писал(а):
зачем?
Для гармонии.
Opus88
(11.09.2016 00:56)
Anonymous писал(а):
Да, трудны. Не знаю, может скрипка является сольным инструментом, но диапазон её всё равно не намного больше, чем у гобоя в верхах (всего на одну ноту). Да-да, знаю Ваше мнение. Но гобой вроде неплох, как по мне. Есть интересные произведения для него.
О, это интересно. А я не слушал этот концерт... Надо взяться.
Верхний дипазон звучания скрипки зависит в значительной степени от исполнителя, как и для большинства инструментов. С нижним пределом более фундаментальные ог раничения.
Для гобоя писали, когда не было кларнетов )
Anonymous
(11.09.2016 01:01)
Opus88 писал(а):
Верхний дипазон звучания скрипки зависит в значительной степени от исполнителя, как и для большинства инструментов. С нижним пределом более фундаментальные ошраничения.
Для гобоя писали, когда не было кларнетов )
А, да, это довольно логично)
Но потом всё равно писали, несмотря уже на присутствие в практике кларнета, сочинения для гобоя.
Opus88
(11.09.2016 01:19)
Anonymous писал(а):
А, да, это довольно логично)
Но потом всё равно писали, несмотря уже на присутствие в практике кларнета, сочинения для гобоя.
И логика, и физика/акустика.
По инерции, или из-за Моцарта )
Anonymous
(11.09.2016 01:22)
Opus88 писал(а):
И логика, и физика/акустика.
По инерции, или из-за Моцарта )
Слава науке вообщем!)
Да, мне Моцарт сразу на ум пришёл)
Opus88
(11.09.2016 01:32)
Anonymous писал(а):
Слава науке вообщем!)
Да, мне Моцарт сразу на ум пришёл)
Науке слава)
Моцарт - да! Но Брамс смог.
Osobnyak
(11.09.2016 01:32)
abcz писал(а):
кстати, убрать бы виолончель из исполнителей
Только скажите - и музыкантов тоже... оптимизируют.
И не убрать ли зрителей из зала?
steinberg
(11.09.2016 02:27)
Opus88 писал(а):
мое мнение, что после изобретения кларнета, гобой - забавный артефакт
Очень честная мысль. После изобретения половника надобность в ложке отпадает.
Opus88
(11.09.2016 02:35)
steinberg писал(а):
Очень честная мысль. После изобретения половника надобность в ложке отпадает.
С половником - потрясающая глубина (да и широта) мысли. Количество переходит в качество рано или поздно! Вы в курсе, что гобоисты тратят почти половину своего времени на вырезание/подготовку тростинок, а у флейты только порядка 5% энергии воздушного потока создает звук?
steinberg
(11.09.2016 03:11)
Opus88 писал(а):
С половником - потрясающая глубина (да и широта) мысли. Количество переходит в качество рано или поздно! Вы в курсе, что гобоисты тратят почти половину своего времени на вырезание/подготовку тростинок, а у флейты только порядка 5% энергии воздушного потока создает звук?
Откуда такие цифры? ...Пока по гобою настраивается оркестр, кол-во с качеством переходят видимо куда-то не туда.
Opus88
(11.09.2016 03:25)
steinberg писал(а):
Откуда такие цифры? ...Пока по гобою настраивается оркестр, кол-во с качеством переходят видимо куда-то не туда.
Это из физики, эффект Бернулли. Есть даже цифры 0,8% в учебниках.
Настройка по гобою в основном из-за хорошо слышимого звука. Никаких проблем настраивать по кларнету, и есть аргументы в пользу этого.
abcz
(11.09.2016 08:34)
Opus88 писал(а):
Для гармонии.
какая гармония в осторожности оболдевания?
Осторожность вообще не характерна для гармонии.
abcz
(11.09.2016 08:38)
Osobnyak писал(а):
Только скажите - и музыкантов тоже... оптимизируют.
И не убрать ли зрителей из зала?
Вы полагаете, в этом исполнении где-то под клавесином затаился Райнер Ципперлинг и производит некие манипуляции с виолончелью?
Я — правда — не знал, что Бах — акционист. Приношу свои извинения.
abcz
(11.09.2016 08:42)
Opus88 писал(а):
Для гобоя писали, когда не было кларнетов )
опять — обалдеть.
Я понял. Вы намерены в день по три раза такие штуки выдавать, поэтому и посоветовали мне быть осторожней.
Спасибо за заботу о моём здоровье.
abcz
(11.09.2016 08:51)
Anonymous писал(а):
Из графьёв Бах делал переложения концертов Иоганна Эрнста, герцога Саксен-Веймарского. Очень хорошие у него вещи. Данный концерт вроде не похож по стилю на концерты герцога.
ничего не могу сказать. Ни тот, ни другой не кажутся мне достаточно харáктерными. Хотя, что не Бах (и не Вивальди) — слышно.
steinberg
(11.09.2016 10:49)
Opus88 писал(а):
Это из физики, эффект Бернулли. Есть даже цифры 0,8% в учебниках.
Настройка по гобою в основном из-за хорошо слышимого звука. Никаких проблем настраивать по кларнету, и есть аргументы в пользу этого.
Ну раз звук хорошо слышен, наверно это инструмент, а не артефакт). Кларнет настраиваемый инструмент. Разница в том сколько воздушного потока создаёт звук флейты есть только с точки зрения капитализма, либо мастера. Флейта в некий момент перестала усовершенствоваться. Придётся принять как данность.
Opus88
(11.09.2016 10:56)
abcz писал(а):
опять — обалдеть.
Я понял. Вы намерены в день по три раза такие штуки выдавать, поэтому и посоветовали мне быть осторожней.
Спасибо за заботу о моём здоровье.
Не уверен про `три`, скорее quantum satis.
Здоровье - да, очень важно.
Anonymous
(11.09.2016 10:58)
steinberg писал(а):
Ну раз звук хорошо слышен, наверно это инструмент, а не артефакт). Кларнет настраиваемый инструмент. Разница в том сколько воздушного потока создаёт звук флейты есть только с точки зрения капитализма, либо мастера. Флейта в некий момент перестала усовершенствоваться. Придётся принять как данность.
Хотелось бы, чтобы Вы всё же по теме высказались. Я спрашивал в обсуждениях не про духовые, а про данный концерт. Обсуждение как-то ушло восвояси... Жаль, если Вам нечего сказать по этому вопросу...
steinberg
(11.09.2016 11:08)
Anonymous писал(а):
Я спрашивал
Вы считаете, что мои реплики должны соответствовать Вашим вопросам?
Anonymous
(11.09.2016 11:22)
steinberg писал(а):
Вы считаете, что мои реплики должны соответствовать Вашим вопросам?
Я ничего не считаю. Просто изначально вопрос был в другом. Но как-то всё съехало в другую степь.
Opus88
(11.09.2016 11:28)
steinberg писал(а):
Ну раз звук хорошо слышен, наверно это инструмент, а не артефакт). Кларнет настраиваемый инструмент. Разница в том сколько воздушного потока создаёт звук флейты есть только с точки зрения капитализма, либо мастера. Флейта в некий момент перестала усовершенствоваться. Придётся принять как данность.
Ну или принять как данность или не принять (в частности ее овертоны/шипение).
И с гобоем (особенно), и кларнетом - попадание в ноты требует извлечения звука из тростинки.
С точки зрения капитализма практически все симфонические оркестры убыточны.
Opus88
(11.09.2016 11:33)
Anonymous писал(а):
Я ничего не считаю. Просто изначально вопрос был в другом. Но как-то всё съехало в другую степь.
Упс, мои извинения за нетематичность.
Anonymous
(11.09.2016 11:35)
Opus88 писал(а):
Упс, мои извинения за нетематичность.
Ничего. Вы по вопросу ответили уже)
Mikhail_Kollontay
(11.09.2016 12:06)
Opus88 писал(а):
С точки зрения капитализма практически все симфонические оркестры убыточны.
Тайваньская знакомая, после чуть ли не 10 лет, развелась с мужем, не выдержав такого вот капитализма его родителей. Они, уже глядя на конец своих жизней, купив в ее продолжение 5 домов, которые сдают в аренду, копят нынче на шестой. Для этого они не включают свет по вечерам и кондиционер (в тропиках), и, что главное, не разрешают спускать воду в унитазе. Хорошо. Прибыточно.
aleks91801
(11.09.2016 12:51)
Anonymous писал(а):
Я ничего не считаю. Просто изначально вопрос был в другом. Но как-то всё съехало в другую степь.
https://www.youtube.com/watch?v=e-qDHM0slB0
aleks91801
(11.09.2016 13:03)
Anonymous писал(а):
Предполагают ещё, что по утерянному концерту Вивальди. Но сама структура концерта очень похожа на таковую в гобойном концерте Марчелло ре минор, который Бах переложил для клавира (концерт №2). ..
`Предполагают` (конец цитаты), что это переложение концерта неизвестного немецкого/австрийского композитора. Вероятно, с вероятностью 1-0,8(флейта свистящая)=0,92, что прав abcz - чьё-то `дворянское` изделие,... и если бы не имя ИСБ в партитуре, то оно никакого особого интереса не представляло бы.
Anonymous
(11.09.2016 13:16)
aleks91801 писал(а):
`Предполагают` (конец цитаты), что это переложение концерта неизвестного немецкого/австрийского композитора. Вероятно, с вероятностью 1-0,8(флейта свистящая)=0,92, что прав abcz - чьё-то `дворянское` изделие,... и если бы не имя ИСБ в партитуре, то оно никакого особого интереса не представляло бы.
О, для флаутино (блокфлейты сопранино)? У Вивальди есть концерты для этого инструмента.
sir Grey
(11.09.2016 16:02)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Тайваньская знакомая, после чуть ли не 10 лет, развелась с мужем, не выдержав такого вот капитализма его родителей. Они, уже глядя на конец своих жизней, купив в ее продолжение 5 домов, которые сдают в аренду, копят нынче на шестой. Для этого они не включают свет по вечерам и кондиционер (в тропиках), и, что главное, не разрешают спускать воду в унитазе. Хорошо. Прибыточно.
А чего Тайвань? Помните у чехова - ногу отрезало, а в сапоге деньги. Этого настолько много, что невольно задумаешься, может, право большинство?
Я имею в виду не тех, кто в земле лежит, случайный каламбур получился. Но не без смысла.
Opus88
(11.09.2016 16:56)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Тайваньская знакомая, после чуть ли не 10 лет, развелась с мужем, не выдержав такого вот капитализма его родителей. Они, уже глядя на конец своих жизней, купив в ее продолжение 5 домов, которые сдают в аренду, копят нынче на шестой. Для этого они не включают свет по вечерам и кондиционер (в тропиках), и, что главное, не разрешают спускать воду в унитазе. Хорошо. Прибыточно.
Да, вспоминается:
Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, — только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть.
Opus88
(11.09.2016 17:03)
aleks91801 писал(а):
Вероятно, с вероятностью 1-0,8(флейта свистящая)=0,92, что...
Робко замечу, что перед тем как определять вероятности - нужно освоить проценты!
steinberg
(11.09.2016 20:11)
Opus88 писал(а):
С точки зрения капитализма практически все симфонические оркестры убыточны.
Ну а что ж Вы хотели, если у флейты на 5% используется воздушная струя?)
abcz
(11.09.2016 20:44)
steinberg писал(а):
Ну а что ж Вы хотели, если у флейты на 5% используется воздушная струя?)
вещь даже более драгоценная, чем кабаржиная. Вот.
aleks91801
(11.09.2016 21:36)
Opus88 писал(а):
Робко замечу, что перед тем как определять вероятности - нужно освоить проценты!
Ну, ну, не робейте. Вас смущает вероятность равная 1? Пусть не смущает. Некоторые процессы происходят с вероятностью равной 1. Пример? - Вашу реплику можно было ожидать с вероятностью равной единице. Если ошибка в вычитании, то тем более не робейте.
Я предполагал написать:
1-0,08=0,92,
но ошибся - пропустил ноль перед 8.
Opus88
(11.09.2016 21:57)
aleks91801 писал(а):
Ну, ну, не робейте. Вас смущает вероятность равная 1? Пусть не смущает. Некоторые процессы происходят с вероятностью равной 1. Пример? - Вашу реплику можно было ожидать с вероятностью равной единице. Если ошибка в вычитании, то тем более не робейте.
Я предполагал написать:
1-0,08=0,92,
но ошибся - пропустил ноль перед 8.
0,8% =0,008 (восемь тысячных)
Почему я должен смущаться, что Вы не можете выполнять элементарные операции с процентами.
Математика - точная наука.
Opus88
(11.09.2016 21:59)
steinberg писал(а):
Ну а что ж Вы хотели, если у флейты на 5% используется воздушная струя?)
Пусть прямо в дырку дудят )
aleks91801
(11.09.2016 22:13)
Opus88 писал(а):
0,8% =0,008 (восемь тысячных)
Почему я должен смущаться, что Вы не можете выполнять элементарные операции с процентами.
Математика - точная наука.
А при чем тут Ваши проценты?
serbar
(11.09.2016 22:17)
Opus88 писал(а):
0,8% =0,008 (восемь тысячных)
Почему я должен смущаться, что Вы не можете выполнять элементарные операции с процентами.
Математика - точная наука.
Математика и музыка - есть 2 вещи не очень совместные (хотя если бы нашёлся математик, захотевший разложить музыку на цифры, совместимость явно бы нашлась). М.б., химики лучше в музЫке плавают:-))) Хотя лучше бы - мозготерапевты (хотя им бы со своими мозгами разобраться), это было классно, но у них пока довольно-таки узкая специализация.... Тем паче, что сейчас `весь мир сошёл с ума` (ИМХО).
Я вот 2-й день в Парсонсе плаваю - `спокойствие, главное - спокойствие...`
Andrew_Popoff
(11.09.2016 22:24)
serbar писал(а):
Математика и музыка - есть 2 вещи не очень совместные
Очень совместные и взаимозависимые. Математика - скелет музыки. Музыка - раздел математики.
Opus88
(11.09.2016 22:26)
aleks91801 писал(а):
А при чем тут Ваши проценты?
Вы пытались использовать эти цифры - так и разберитесь со своими ошибками и заблуждениями!
Opus88
(11.09.2016 22:28)
serbar писал(а):
Математика и музыка - есть 2 вещи не очень совместные (хотя если бы нашёлся математик, захотевший разложить музыку на цифры, совместимость явно бы нашлась). М.б., химики лучше в музЫке плавают:-))) Хотя лучше бы - мозготерапевты (хотя им бы со своими мозгами разобраться), это было классно, но у них пока довольно-таки узкая специализация.... Тем паче, что сейчас `весь мир сошёл с ума` (ИМХО).
Я вот 2-й день в Парсонсе плаваю - `спокойствие, главное - спокойствие...`
Я совсем мало понимаю и разбираюсь в музыке, но математика там важна.
Opus88
(11.09.2016 22:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Очень совместные и взаимозависимые. Математика - скелет музыки. Музыка - раздел математики.
А человек-творец?
Andrew_Popoff
(11.09.2016 22:42)
Opus88 писал(а):
А человек-творец?
Наблюдатель.
serbar
(11.09.2016 22:43)
Opus88 писал(а):
Я совсем мало понимаю и разбираюсь в музыке, но математика там важна.
Вся музыка-живопись-литература, да и другая инфа хорошо укладывается в цифры 1-0, комп же не читает другую информацию. Качество зависит только от количества этих 0-1, но чем отличается ля-бемоль от насыщенности фиолетового цвета? Гм...
Если есть программы `пишущие` картины и `сочиняющие` музыку... Нееее... Я - ПАС!
abcz
(11.09.2016 22:44)
Opus88 писал(а):
А человек-творец?
человек — всего лишь орудие математики, которая его посредством выражает себя.
(Возможно, я слишком устарел, но во времена моей молодости математические вероятности рассчитывались через единицу. Надо полагать, математика, как настоящая служанка всех наук (и, в первую очередь, статистики, королевы наук), наконец перешла на проценты?)
Opus88
(11.09.2016 22:51)
Andrew_Popoff писал(а):
Наблюдатель.
Частица творца, воплощаемая в творении.
Opus88
(11.09.2016 22:53)
serbar писал(а):
Вся музыка-живопись-литература, да и другая инфа хорошо укладывается в цифры 1-0, комп же не читает другую информацию. Качество зависит только от количества этих 0-1, но чем отличается ля-бемоль от насыщенности фиолетового цвета? Гм...
Если есть программы `пишущие` картины и `сочиняющие` музыку... Нееее... Я - ПАС!
Есть программы, сочиняющие музыку.
И искусственный интеллект от гугла - один из наиболее реальных кошмаров...
serbar
(11.09.2016 22:54)
Andrew_Popoff писал(а):
Наблюдатель.
Эт точно! Но каждый наблюдатель - разный. Один смотрит (извините), `как кошка дрищет - хвост поднимет и полыщет`, а другой на то чем она др..., третий обратит внимание на звук, 4-й работает носом...
У меня какая-то соната Й.Гайдна вызывает такое ощущение... Такой брррдррр, как будто он её в туалете, извините, написал, во время полыми Дизентерии...
serbar
(11.09.2016 22:56)
Opus88 писал(а):
от гугла
Гуглем не пользуюсь!!!! Прынцип какой-то выработался.
abcz
(11.09.2016 22:56)
serbar писал(а):
У меня какая-то соната Й.Гайдна вызывает такое ощущение... Такой брррдррр, как будто он её в туалете, извините, написал, во время полыми Дизентерии...
ах! какая утончённость чувств. Да Вам и аптеки не нужно, просто, правильно подберите фонотеку. Но не помрите ненароком.
Andrew_Popoff
(11.09.2016 23:02)
serbar писал(а):
Эт точно! Но каждый наблюдатель - разный. Один смотрит (извините), `как кошка дрищет - хвост поднимет и полыщет`, а другой на то чем она др..., третий обратит внимание на звук, 4-й работает носом...
Я имел в виду то определение термина `наблюдатель`, которое применяется в физике. Например, два объекта удаляются друг от друга в противоположные стороны, причём каждый движется со скоростью света. Какая будет скорость между этими объектами относительно друг друга, с точки зрения наблюдателя? Всё та же - Одна скорость света, а не две.
abcz
(11.09.2016 23:02)
и Ципперлинг всё ещё под клавесином...
serbar
(11.09.2016 23:05)
abcz писал(а):
Да Вам и аптеки не нужно, просто, правильно подберите фонотеку.
В аптеки нам ходить не на что((( Просто у меня клавесинные сонаты Гайдна в одном исполнении, сыгранные на его инструментах, и в его залах. Т.е., приближённо к оригиналу (по мне лучше всего - аутентичность).
А в принципе - что такого? Ван ГОГ же писАл пИсающих женщин....
aleks91801
(11.09.2016 23:06)
Opus88 писал(а):
Вы пытались использовать эти цифры - так и разберитесь со своими ошибками и заблуждениями!
Я не использовал Ваши цифры и не пытался это сделать. Я использовал свои, но не цифры, а числа. Описка (не математическая ошибка) моя была в том, что я не написал ноль перед восьмеркой, о чем и сообщил.
Вы так радуетесь моим такого рода ляпам, так суетливо торопитесь придать им статус заблуждений(!?), что невольно возникают вопросы - Вам что-то от меня надо?....?!... если надо, то как Вам отвечать, если Вы не понимаете значения и смыслы слов, которыми пользуетесь?
serbar
(11.09.2016 23:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Я имел в виду то определение термина `наблюдатель`, которое применяется в физике. Например, два объекта удаляются друг от друга в противоположные стороны, причём каждый движется со скоростью света. Какая будет скорость между этими объектами относительно друг друга, с точки зрения наблюдателя? Всё та же - Одна скорость света, а не две.
Из БГ - `наблюдение за наблюдающим...`
Opus88
(11.09.2016 23:08)
abcz писал(а):
человек — всего лишь орудие математики, которая его посредством выражает себя.
(Возможно, я слишком устарел, но во времена моей молодости математические вероятности рассчитывались через единицу. Надо полагать, математика, как настоящая служанка всех наук (и, в первую очередь, статистики, королевы наук), наконец перешла на проценты?)
Можно считать и как 1 или 100% - главное не путать.
Opus88
(11.09.2016 23:28)
aleks91801 писал(а):
Я не использовал Ваши цифры и не пытался это сделать. Я использовал свои, но не цифры, а числа. Описка (не математическая ошибка) моя была в том, что я не написал ноль перед восьмеркой, о чем и сообщил.
Вы так радуетесь моим такого рода ляпам, так суетливо торопитесь придать им статус заблуждений(!?), что невольно возникают вопросы - Вам что-то от меня надо?....?!... если надо, то как Вам отвечать, если Вы не понимаете значения и смыслы слов, которыми пользуетесь?
Вы ошиблись не в 10, а 100 раз.
Чему тут радоваться.
Столько слов/шума вокруг этого - симптоматично.
abcz
(11.09.2016 23:40)
serbar писал(а):
В аптеки нам ходить не на что((( Просто у меня клавесинные сонаты Гайдна в одном исполнении, сыгранные на его инструментах, и в его залах. Т.е., приближённо к оригиналу (по мне лучше всего - аутентичность).
это ни в коем случае не близко к оригиналу.
abcz
(11.09.2016 23:41)
Opus88 писал(а):
Можно считать и как 1 или 100% - главное не путать.
а кто здесь путает?
abcz
(11.09.2016 23:42)
Opus88 писал(а):
Вы ошиблись не в 10, а 100 раз.
Чему тут радоваться.
Столько слов/шума вокруг этого - симптоматично.
а, ясно. Вы путаете. Ну, ничего, бывает
Opus88
(11.09.2016 23:43)
abcz писал(а):
а кто здесь путает?
Кто вычитал из 1 0.8% и получил 92%
Opus88
(11.09.2016 23:49)
abcz писал(а):
а, ясно. Вы путаете. Ну, ничего, бывает
Главное, чтоб Вы не пытались строить ракеты...
А кто кричит убедительнее - пусть Вы.
serbar
(11.09.2016 23:53)
Opus88 писал(а):
Кто вычитал из 1 0.8% и получил 92%
Что-то где-то нетого-то ))))))
Из 100 не пробовали?
serbar
(11.09.2016 23:58)
abcz писал(а):
это ни в коем случае не близко к оригиналу.
А где самый `близкий Гайдн`? Ссылку в студию! ПЛЗ!
abcz
(12.09.2016 00:02)
Opus88 писал(а):
Кто вычитал из 1 0.8% и получил 92%
никто. Там нет процентов, а есть описка (пропущен ноль в вычитаемом, но об этом можно догадаться по разности).
abcz
(12.09.2016 00:05)
serbar писал(а):
А где самый `близкий Гайдн`? Ссылку в студию! ПЛЗ!
умер. Лет двести назад.
aleks91801
(12.09.2016 00:07)
Opus88 писал(а):
Вы ошиблись не в 10, а 100 раз.
Чему тут радоваться.
Столько слов/шума вокруг этого - симптоматично.
Ну, тетерав-косач. Еще раз воспроизвожу свою запись 1-0,08= 0,92. При чем тут Ваши восемь тысячных?:)) Много Вашего шума и Ваших слов:)) Вы, несомненно, бываете совершенно счастливы, когда весь `класс` угодливо хихикает в ответ на Ваши `шутки`. Что касается математики, то о Ваших достижениях в понимании сего предмета избыточно говорят Ваши, переполненные апломбом среднесписочного шкраба, рекомендациями мне посмотреть изображения полицилиндров в гугле. http://classic-online.ru/archive/?p=7&file_id=164985#comment_463426
serbar
(12.09.2016 00:09)
abcz писал(а):
умер. Лет двести назад.
Ништяк(((( А так - слушаем, то что по-максимуму...
https://clck.ru/A6jg3
abcz
(12.09.2016 00:13)
serbar писал(а):
Ништяк(((( А так - слушаем, то что по-максимуму...
https://clck.ru/A6jg3
те, что по максимуму — умерли несколькими минутами позже.
steinberg
(12.09.2016 00:16)
Opus88 писал(а):
Пусть прямо в дырку дудят )
В какую? Сколько дырок у флейты кто может сказать `на вскидку`?) ...Если у флейтиста 95% воздушного потока расходуется впустую, ему следует дать еще несколько духовых инструментов (за те же деньги). Кстати, забытая правильная идея. У древних и авлосы были и парные жалейки... Вспоминается рассказ М.Ромма. Один из тогдашних руководителей кинематографии (Шумяцкий, или Дукельский) узнав, что кино снимают на негативную плёнку, а потом печатают позитивную копию счёл, что это не экономно и собирался издать распоряжение снимать сразу на позитив. Как-то отговорили. ...Но флейтисты за 5% должны, я считаю, ответить!
Opus88
(12.09.2016 00:19)
aleks91801 писал(а):
Ну, тетерав-косач. Еще раз воспроизвожу свою запись 1-0,08= 0,92. При чем тут Ваши восемь тысячных?:)) Много Вашего шума и Ваших слов:)) Вы, несомненно, бываете совершенно счастливы, когда весь `класс` угодливо хихикает в ответ на Ваши `шутки`. Что касается математики, то о Ваших достижениях в понимании сего предмета избыточно говорят Ваши, переполненные апломбом среднесписочного шкраба, рекомендациями мне посмотреть изображения полицилиндров в гугле. http://classic-online.ru/archive/?p=7&file_id=164985#comment_463426
Вы написали `с вероятностью 1-0,8(флейта свистящая)`
А потом говорили про ошибку в 10 раз.
Опять же - не стройте, пожалуйста, ракеты, рассуждайте лучше про аплоиб.
serbar
(12.09.2016 00:31)
abcz писал(а):
Но не помрите ненароком.
`Просто так кирпич на голову никому не упадёт!` (за тчнсть не рчсь).
aleks91801
(12.09.2016 00:32)
Opus88 писал(а):
Вы написали `с вероятностью 1-0,8(флейта свистящая)`
А потом говорили про ошибку в 10 раз.
Опять же - не стройте, пожалуйста, ракеты, рассуждайте лучше про аплоиб.
Есть такая? Да?
Я не писал `про ошибку`. Я написал про `описку`. Про какие 10 раз и где Вы нашли?
Я не строю ракеты. И не рассуждал, и не рассуждаю про `аплоиб` - Вы ведь сделали описку, правда? Да? Или все же ошиблись в 10 раз?:))))
Opus88
(12.09.2016 00:33)
steinberg писал(а):
В какую? Сколько дырок у флейты кто может сказать `на вскидку`?) ...Если у флейтиста 95% воздушного потока расходуется впустую, ему следует дать еще несколько духовых инструментов (за те же деньги). Кстати, забытая правильная идея. У древних и авлосы были и парные жалейки... Вспоминается рассказ М.Ромма. Один из тогдашних руководителей кинематографии (Шумяцкий, или Дукельский) узнав, что кино снимают на негативную плёнку, а потом печатают позитивную копию счёл, что это не экономно и собирался издать распоряжение снимать сразу на позитив. Как-то отговорили. ...Но флейтисты за 5% должны, я считаю, ответить!
Вы точно попали - профессионалы (в Голливуде и озвучивающие мюзиклы) - все играют на трех инструментах по крайней мере - флейта, кларнет, саксофон. Иначе не выжить.
Достал с полки флейту - 16 с клавишами (не считая той дырки, перпендекулярно которой дуют), но это простая модель, бывает больше - еще 2-3 точно.
steinberg
(12.09.2016 00:37)
Opus88 писал(а):
Достал с полки флейту - 16 с клавишами (не считая той дырки, перпендекулярно которой дуют), но это простая модель, бывает больше - еще 2-3 точно.
Я считаю Вы совершили открытие!).. Но там же есть открывающиеся и закрываемые отверстия. Вы точно сосчитали?
serbar
(12.09.2016 00:39)
Opus88 писал(а):
Вы написали `с вероятностью 1-0,8(флейта свистящая)`
А у `Jethro Tull + Ian Anderson какая флейта? Сопяще-хрипло-квакающеголосая?
Тем более, что он на ней даже лёжа флЕйтит?
Opus88
(12.09.2016 00:39)
aleks91801 писал(а):
Есть такая? Да?
Я не писал `про ошибку`. Я написал про `описку`. Про какие 10 раз и где Вы нашли?
Я не строю ракеты. И не рассуждал, и не рассуждаю про `аплоиб` - Вы ведь сделали описку, правда? Да? Или все же ошиблись в 10 раз?:))))
Не строите ракеты и прекрасно! Остальной диалог не имеет смысла.
Opus88
(12.09.2016 00:45)
steinberg писал(а):
Я считаю Вы совершили открытие!).. Но там же есть открывающиеся и закрываемые отверстия. Вы точно сосчитали?
Поверьте, открытия сложнее!
Точно 16 открывающихся и закрывающихся и одна входная дырка, которая в отдельной части (из трех разборных частей).
serbar
(12.09.2016 00:46)
Opus88 писал(а):
Не строите ракеты и прекрасно!
УРА!!!! А то местное ракетостроение вкупе с перекрытием рек, если по-чесноку, достатком и переизбытком своим уже порядком подзатрахало (чесслово!!!!!) :-(((((
Opus88
(12.09.2016 00:47)
serbar писал(а):
А у `Jethro Tull + Ian Anderson какая флейта? Сопяще-хрипло-квакающеголосая?
Тем более, что он на ней даже лёжа флЕйтит?
Флейт много разных.
Играют люди, сопят, хрипят, квакают - лишь бы в радость.
aleks91801
(12.09.2016 00:49)
Opus88 писал(а):
Не строите ракеты и прекрасно!
Остальной диалог не имеет смысла.
Не строю. А это прекрасно? Мне казалось, что это малозначимый факт, а ВЫ пояснили, что это прекрасно. Ну, полюбуйтесь:))) коли Вам прекрасно.
Остальной??? То есть то, что написано Вами после восклицательного знака. Согласен. Смысла в тех словах нет.
Opus88
(12.09.2016 00:49)
serbar писал(а):
УРА!!!! А то местное ракетостроение вкупе с перекрытием рек, если по-чесноку, достатком и переизбытком своим уже порядком подзатрахало (чесслово!!!!!) :-(((((
И армию кормить дорого и напряжно, но факт, что лучше кормить свою!
Opus88
(12.09.2016 00:52)
aleks91801 писал(а):
Не строю. А это прекрасно? Мне казалось, что это малозначимый факт, а ВЫ пояснили, что это прекрасно. Ну, полюбуйтесь:))) коли Вам прекрасно.
Остальной??? То есть то, что написано Вами после восклицательного знака. Согласен. Смысла в тех словах нет.
Не нашли смысла и не горюйте!
steinberg
(12.09.2016 00:52)
Opus88 писал(а):
Поверьте, открытия сложнее!
Точно 16 открывающихся и закрывающихся и одна входная дырка, которая в отдельной части (из трех разборных частей).
Значит на пороге открытия. 16 дырок это конечно много. Получается, что даже эти 5% `вылетают в трубу`. Надо изобрести такую флейту, чтобы отверстия было всего 2 в одну воздух входит, в другую выходит.
steinberg
(12.09.2016 00:57)
steinberg писал(а):
Значит на пороге открытия. 16 дырок это конечно много. Получается, что даже эти 5% `вылетают в трубу`. Надо изобрести такую флейту, чтобы отверстия было всего 2 в одну воздух входит, в другую выходит.
Какая жалость, такой инструмент уже есть. Цуг-флейта называется.
Opus88
(12.09.2016 00:59)
steinberg писал(а):
Значит на пороге открытия. 16 дырок это конечно много. Получается, что даже эти 5% `вылетают в трубу`. Надо изобрести такую флейту, чтобы отверстия было всего 2 в одну воздух входит, в другую выходит.
Адольф Сакс сделал очень эффективный инструмент сведя воедино мощь медных, клавиши/дырочки от флейты, мундштук от кларнета и коническую геометрию гобоя/зурны, чтобы передувать октавы, что намного проще, чем дуодецимы кларнета.
serbar
(12.09.2016 01:12)
Opus88 писал(а):
И армию кормить дорого и напряжно, но факт, что лучше кормить свою!
Так-то оно так, но мы здесь при малейшей грозе сидим по 2-3 дня без эл-ва. Я уже матеряюсь:`Да подключите вы нас к энергосистеме Китая - и мы платить меньше раза в 2 будем, и китайцы хоть грозозащиту поставят!` А то.... Ну никогда раньше не было `электриков` с такими ПУЗАМИ! Сплошные генералы!
steinberg
(12.09.2016 01:17)
Opus88 писал(а):
Адольф Сакс сделал очень эффективный инструмент сведя воедино мощь медных, клавиши/дырочки от флейты, мундштук от кларнета и коническую геометрию гобоя/зурны, чтобы передувать октавы, что намного проще, чем дуодецимы кларнета.
Сакс создатель целого семейства инструментов и по сути духового оркестра. У кларнета зато диапазон пошире.
Opus88
(12.09.2016 01:19)
serbar писал(а):
Так-то оно так, но мы здесь при малейшей грозе сидим по 2-3 дня без эл-ва. Я уже матеряюсь:`Да подключите вы нас к энергосистеме Китая - и мы платить меньше раза в 2 будем, и китайцы хоть грозозащиту поставят!` А то.... Ну никогда раньше не было `электриков` с такими ПУЗАМИ! Сплошные генералы!
Электрики - наследие Чубайса, воздание ему по делам и грехам очень запаздывает!!
похожа на таковую в гобойном концерте Марчелло ре минор, который Бах переложил для клавира
(концерт №2). В этом же также слышно, что концерт написан для гобоя, струнных и континуо.
Только оригинал в ре мажоре, ибо при таком раскладе в диапазон не будет вписываться гобой
(самая верхняя нота) и скрипки (самая нижняя нота). В ре мажоре как раз последняя нижняя
нота скрипок является граничной для их диапазона, а в гобойной партии всё так же, только
нота верхняя. Концерт утерян, ибо я не нашёл его версии. Реконструкции (обратное
переложение) также не видел. В принципе можно попытаться самостоятельно переложить, что я
собственно и начал делать. Но т.к. я не профессионал, то будет нужна помощь знатоков по
поводу некоторых вопросов. Кто хочет увековечить своё имя на партитуре реконструкции -
пишите!:)
Пока выходит что-то похожее на это:
https://yadi.sk/d/TTFBWO0NuyTKK
Вивальди. Но сама структура концерта очень похожа на таковую в гобойном концерте Марчелло
ре минор, который Бах переложил для клавира (концерт №2). В этом же также слышно, что
концерт написан для гобоя, струнных и континуо. Только оригинал в ре мажоре, ибо при таком
раскладе в диапазон не будет вписываться гобой (самая верхняя нота) и скрипки (самая
нижняя нота). В ре мажоре как раз последняя нижняя нота скрипок является граничной для их
диапазона, а в гобойной партии всё так же, только нота верхняя. Концерт утерян, ибо я не
нашёл его версии. Реконструкции (обратное переложение) также не видел. В принципе можно
попытаться самостоятельно переложить, что я собственно и начал делать. Но т.к. я не
профессионал, то будет нужна помощь знатоков по поводу некоторых вопросов. Кто хочет
увековечить своё имя на партитуре реконструкции - пишите!:)
Пока выходит что-то похожее на это:
https://yadi.sk/d/TTFBWO0NuyTKK
вообще? Правильно тут Анонимус все сказал? А? Или глупости?
Есть такая брешь тут между профессионалами и любитлями. Что мы не понимаем - им не
интересно. А что им интересно - мы не понимаем.
Все же хотелось бы услышать отклик на Анонимуса.
вообще? Правильно тут Анонимус все сказал? А? Или глупости?
Есть такая брешь тут между профессионалами и любитлями. Что мы не понимаем - им не
интересно. А что им интересно - мы не понимаем.
Все же хотелось бы услышать отклик на Анонимуса.
Он все разумно подытожил.
Профессионализм - это прежде всего умения, а здесь больше факты.
вообще? Правильно тут Анонимус все сказал? А? Или глупости?
Есть такая брешь тут между профессионалами и любитлями. Что мы не понимаем - им не
интересно. А что им интересно - мы не понимаем.
Все же хотелось бы услышать отклик на Анонимуса.
есть дело до реплик Анонимуса)
Хотя было бы интересно и полезно услышать их мнение)
Но что имеем, то имеем)
реплик Анонимуса)
Хотя было бы интересно и полезно услышать их мнение)
Но что имеем, то имеем)
ноты трудны, но не достижимы (и Вы наверняка знаете мое мнение, что после изобретения
кларнета, гобой - забавный артефакт).
Один очень хороший саксофонист (который Глазунова уломал написать концерт для саксофона)
любил демонстрировать, как можно играть полный диапазон на саксофоне без клавиш и дырочек
(!) используя только обертоны тростинки.
изобретения кларнета, гобой - забавный артефакт)
реплик Анонимуса)
Хотя было бы интересно и полезно услышать их мнение)
Но что имеем, то имеем)
ответили, лучше бы задавать конкретному человеку вопрос. Во-1-х, Вашу реплику может никто
и не увидеть, во-2-х, ну почему кто-то должен отвечать на вопрос, заданный никому? Вдруг
он риторический?
Но, предположим, на минуту, что я увидел, и счёл вопрос заданным мне.
Марчелло (как, думаю, большинство даже профессиональных музыкантов) я знаю только по
одному (ре-минорному) концерту, соответственно, не могу на основании столь ничтожного
опыта делать серьёзных выводах о принадлежности пьесы по стилистическим особенностям.
Хотя, чисто навскидку, материал пьесы не дотягивает по качеству ни до Вивальди, ни до
Марчелло (известного мне). Дрянь материал, прямо сказать, любительская работа (по
некоторым нелепостям формы судя), непонятно даже, зачем Бах за него взялся. Видать, кто-то
из графьёв сочинял.
(обалдевайте в смысле).
смысле).
верхние ноты трудны, но не достижимы (и Вы наверняка знаете мое мнение, что после
изобретения кларнета, гобой - забавный артефакт).
Один очень хороший саксофонист (который Глазунова уломал написать концерт для саксофона)
любил демонстрировать, как можно играть полный диапазон на саксофоне без клавиш и дырочек
(!) используя только обертоны тростинки.
сольным инструментом, но диапазон её всё равно не намного больше, чем у гобоя в верхах
(всего на одну ноту). Да-да, знаю Ваше мнение. Но гобой вроде неплох, как по мне. Есть
интересные произведения для него.
О, это интересно. А я не слушал этот концерт... Надо взяться.
ответили, лучше бы задавать конкретному человеку вопрос. Во-1-х, Вашу реплику может никто
и не увидеть, во-2-х, ну почему кто-то должен отвечать на вопрос, заданный никому? Вдруг
он риторический?
Но, предположим, на минуту, что я увидел, и счёл вопрос заданным мне.
Марчелло (как, думаю, большинство даже профессиональных музыкантов) я знаю только по
одному (ре-минорному) концерту, соответственно, не могу на основании столь ничтожного
опыта делать серьёзных выводах о принадлежности пьесы по стилистическим особенностям.
Хотя, чисто навскидку, материал пьесы не дотягивает по качеству ни до Вивальди, ни до
Марчелло (известного мне). Дрянь материал, прямо сказать, любительская работа (по
некоторым нелепостям формы судя), непонятно даже, зачем Бах за него взялся. Видать, кто-то
из графьёв сочинял.
данному вопросу, ибо я профан. А так хочется разобраться!
Спасибо за ответ! Да, конечно же. Не знаю, кто делает выводы о принадлежности Вивальди и
Марчелло, но факт таков имеется. Из графьёв Бах делал переложения концертов Иоганна
Эрнста, герцога Саксен-Веймарского. Очень хорошие у него вещи. Данный концерт вроде не
похож по стилю на концерты герцога.
сольным инструментом, но диапазон её всё равно не намного больше, чем у гобоя в верхах
(всего на одну ноту). Да-да, знаю Ваше мнение. Но гобой вроде неплох, как по мне. Есть
интересные произведения для него.
О, это интересно. А я не слушал этот концерт... Надо взяться.
звучания скрипки зависит в значительной степени от исполнителя, как и для большинства
инструментов. С нижним пределом более фундаментальные ог раничения.
Для гобоя писали, когда не было кларнетов )
значительной степени от исполнителя, как и для большинства инструментов. С нижним пределом
более фундаментальные ошраничения.
Для гобоя писали, когда не было кларнетов )
Но потом всё равно писали, несмотря уже на присутствие в практике кларнета, сочинения для
гобоя.
Но потом всё равно писали, несмотря уже на присутствие в практике кларнета, сочинения для
гобоя.
По инерции, или из-за Моцарта )
По инерции, или из-за Моцарта )
Да, мне Моцарт сразу на ум пришёл)
Да, мне Моцарт сразу на ум пришёл)
Моцарт - да! Но Брамс смог.
исполнителей
И не убрать ли зрителей из зала?
забавный артефакт
отпадает.
надобность в ложке отпадает.
Количество переходит в качество рано или поздно! Вы в курсе, что гобоисты тратят почти
половину своего времени на вырезание/подготовку тростинок, а у флейты только порядка 5%
энергии воздушного потока создает звук?
мысли. Количество переходит в качество рано или поздно! Вы в курсе, что гобоисты тратят
почти половину своего времени на вырезание/подготовку тростинок, а у флейты только порядка
5% энергии воздушного потока создает звук?
настраивается оркестр, кол-во с качеством переходят видимо куда-то не туда.
настраивается оркестр, кол-во с качеством переходят видимо куда-то не туда.
физики, эффект Бернулли. Есть даже цифры 0,8% в учебниках.
Настройка по гобою в основном из-за хорошо слышимого звука. Никаких проблем настраивать
по кларнету, и есть аргументы в пользу этого.
оболдевания?
Осторожность вообще не характерна для гармонии.
оптимизируют.
И не убрать ли зрителей из зала?
клавесином затаился Райнер Ципперлинг и производит некие манипуляции с виолончелью?
Я — правда — не знал, что Бах — акционист. Приношу свои извинения.
)
Я понял. Вы намерены в день по три раза такие штуки выдавать, поэтому и посоветовали мне
быть осторожней.
Спасибо за заботу о моём здоровье.
Иоганна Эрнста, герцога Саксен-Веймарского. Очень хорошие у него вещи. Данный концерт
вроде не похож по стилю на концерты герцога.
другой не кажутся мне достаточно харáктерными. Хотя, что не Бах (и не Вивальди) —
слышно.
в учебниках.
Настройка по гобою в основном из-за хорошо слышимого звука. Никаких проблем настраивать
по кларнету, и есть аргументы в пользу этого.
инструмент, а не артефакт). Кларнет настраиваемый инструмент. Разница в том сколько
воздушного потока создаёт звук флейты есть только с точки зрения капитализма, либо
мастера. Флейта в некий момент перестала усовершенствоваться. Придётся принять как
данность.
Я понял. Вы намерены в день по три раза такие штуки выдавать, поэтому и посоветовали мне
быть осторожней.
Спасибо за заботу о моём здоровье.
Здоровье - да, очень важно.
инструмент, а не артефакт). Кларнет настраиваемый инструмент. Разница в том сколько
воздушного потока создаёт звук флейты есть только с точки зрения капитализма, либо
мастера. Флейта в некий момент перестала усовершенствоваться. Придётся принять как
данность.
не про духовые, а про данный концерт. Обсуждение как-то ушло восвояси... Жаль, если Вам
нечего сказать по этому вопросу...
должны соответствовать Вашим вопросам?
соответствовать Вашим вопросам?
другом. Но как-то всё съехало в другую степь.
инструмент, а не артефакт). Кларнет настраиваемый инструмент. Разница в том сколько
воздушного потока создаёт звук флейты есть только с точки зрения капитализма, либо
мастера. Флейта в некий момент перестала усовершенствоваться. Придётся принять как
данность.
овертоны/шипение).
И с гобоем (особенно), и кларнетом - попадание в ноты требует извлечения звука из
тростинки.
С точки зрения капитализма практически все симфонические оркестры убыточны.
в другом. Но как-то всё съехало в другую степь.
Вы по вопросу ответили уже)
симфонические оркестры убыточны.
развелась с мужем, не выдержав такого вот капитализма его родителей. Они, уже глядя на
конец своих жизней, купив в ее продолжение 5 домов, которые сдают в аренду, копят нынче на
шестой. Для этого они не включают свет по вечерам и кондиционер (в тропиках), и, что
главное, не разрешают спускать воду в унитазе. Хорошо. Прибыточно.
в другом. Но как-то всё съехало в другую степь.
https://www.youtube.com/watch?v=e-qDHM0slB0
Вивальди. Но сама структура концерта очень похожа на таковую в гобойном концерте Марчелло
ре минор, который Бах переложил для клавира (концерт №2). ..
цитаты), что это переложение концерта неизвестного немецкого/австрийского композитора.
Вероятно, с вероятностью 1-0,8(флейта свистящая)=0,92, что прав abcz - чьё-то
`дворянское` изделие,... и если бы не имя ИСБ в партитуре, то оно никакого особого
интереса не представляло бы.
переложение концерта неизвестного немецкого/австрийского композитора. Вероятно, с
вероятностью 1-0,8(флейта свистящая)=0,92, что прав abcz - чьё-то `дворянское`
изделие,... и если бы не имя ИСБ в партитуре, то оно никакого особого интереса не
представляло бы.
этого инструмента.
лет, развелась с мужем, не выдержав такого вот капитализма его родителей. Они, уже глядя
на конец своих жизней, купив в ее продолжение 5 домов, которые сдают в аренду, копят нынче
на шестой. Для этого они не включают свет по вечерам и кондиционер (в тропиках), и, что
главное, не разрешают спускать воду в унитазе. Хорошо. Прибыточно.
Помните у чехова - ногу отрезало, а в сапоге деньги. Этого настолько много, что невольно
задумаешься, может, право большинство?
Я имею в виду не тех, кто в земле лежит, случайный каламбур получился. Но не без смысла.
лет, развелась с мужем, не выдержав такого вот капитализма его родителей. Они, уже глядя
на конец своих жизней, купив в ее продолжение 5 домов, которые сдают в аренду, копят нынче
на шестой. Для этого они не включают свет по вечерам и кондиционер (в тропиках), и, что
главное, не разрешают спускать воду в унитазе. Хорошо. Прибыточно.
Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет
поймана последняя птица, — только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть.
свистящая)=0,92, что...
нужно освоить проценты!
симфонические оркестры убыточны.
используется воздушная струя?)
используется воздушная струя?)
вероятности - нужно освоить проценты!
равная 1? Пусть не смущает. Некоторые процессы происходят с вероятностью равной 1. Пример?
- Вашу реплику можно было ожидать с вероятностью равной единице. Если ошибка в вычитании,
то тем более не робейте.
Я предполагал написать:
1-0,08=0,92,
но ошибся - пропустил ноль перед 8.
равная 1? Пусть не смущает. Некоторые процессы происходят с вероятностью равной 1. Пример?
- Вашу реплику можно было ожидать с вероятностью равной единице. Если ошибка в вычитании,
то тем более не робейте.
Я предполагал написать:
1-0,08=0,92,
но ошибся - пропустил ноль перед 8.
Почему я должен смущаться, что Вы не можете выполнять элементарные операции с процентами.
Математика - точная наука.
используется воздушная струя?)
Почему я должен смущаться, что Вы не можете выполнять элементарные операции с процентами.
Математика - точная наука.
Почему я должен смущаться, что Вы не можете выполнять элементарные операции с процентами.
Математика - точная наука.
(хотя если бы нашёлся математик, захотевший разложить музыку на цифры, совместимость явно
бы нашлась). М.б., химики лучше в музЫке плавают:-))) Хотя лучше бы - мозготерапевты
(хотя им бы со своими мозгами разобраться), это было классно, но у них пока довольно-таки
узкая специализация.... Тем паче, что сейчас `весь мир сошёл с ума` (ИМХО).
Я вот 2-й день в Парсонсе плаваю - `спокойствие, главное - спокойствие...`
совместные
раздел математики.
использовать эти цифры - так и разберитесь со своими ошибками и заблуждениями!
совместные (хотя если бы нашёлся математик, захотевший разложить музыку на цифры,
совместимость явно бы нашлась). М.б., химики лучше в музЫке плавают:-))) Хотя лучше бы -
мозготерапевты (хотя им бы со своими мозгами разобраться), это было классно, но у них пока
довольно-таки узкая специализация.... Тем паче, что сейчас `весь мир сошёл с ума` (ИМХО).
Я вот 2-й день в Парсонсе плаваю - `спокойствие, главное - спокойствие...`
мало понимаю и разбираюсь в музыке, но математика там важна.
Математика - скелет музыки. Музыка - раздел математики.
математика там важна.
укладывается в цифры 1-0, комп же не читает другую информацию. Качество зависит только от
количества этих 0-1, но чем отличается ля-бемоль от насыщенности фиолетового цвета? Гм...
Если есть программы `пишущие` картины и `сочиняющие` музыку... Нееее... Я - ПАС!
математики, которая его посредством выражает себя.
(Возможно, я слишком устарел, но во времена моей молодости математические вероятности
рассчитывались через единицу. Надо полагать, математика, как настоящая служанка всех наук
(и, в первую очередь, статистики, королевы наук), наконец перешла на проценты?)
в творении.
хорошо укладывается в цифры 1-0, комп же не читает другую информацию. Качество зависит
только от количества этих 0-1, но чем отличается ля-бемоль от насыщенности фиолетового
цвета? Гм...
Если есть программы `пишущие` картины и `сочиняющие` музыку... Нееее... Я -
ПАС!
И искусственный интеллект от гугла - один из наиболее реальных кошмаров...
наблюдатель - разный. Один смотрит (извините), `как кошка дрищет - хвост поднимет и
полыщет`, а другой на то чем она др..., третий обратит внимание на звук, 4-й работает
носом...
У меня какая-то соната Й.Гайдна вызывает такое ощущение... Такой брррдррр, как будто он
её в туалете, извините, написал, во время полыми Дизентерии...
какой-то выработался.
ощущение... Такой брррдррр, как будто он её в туалете, извините, написал, во время полыми
Дизентерии...
правильно подберите фонотеку. Но не помрите ненароком.
смотрит (извините), `как кошка дрищет - хвост поднимет и полыщет`, а другой на то чем она
др..., третий обратит внимание на звук, 4-й работает носом...
определение термина `наблюдатель`, которое применяется в физике. Например, два объекта
удаляются друг от друга в противоположные стороны, причём каждый движется со скоростью
света. Какая будет скорость между этими объектами относительно друг друга, с точки зрения
наблюдателя? Всё та же - Одна скорость света, а не две.
фонотеку.
одном исполнении, сыгранные на его инструментах, и в его залах. Т.е., приближённо к
оригиналу (по мне лучше всего - аутентичность).
А в принципе - что такого? Ван ГОГ же писАл пИсающих женщин....
разберитесь со своими ошибками и заблуждениями!
пытался это сделать. Я использовал свои, но не цифры, а числа. Описка (не математическая
ошибка) моя была в том, что я не написал ноль перед восьмеркой, о чем и сообщил.
Вы так радуетесь моим такого рода ляпам, так суетливо торопитесь придать им статус
заблуждений(!?), что невольно возникают вопросы - Вам что-то от меня надо?....?!... если
надо, то как Вам отвечать, если Вы не понимаете значения и смыслы слов, которыми
пользуетесь?
`наблюдатель`, которое применяется в физике. Например, два объекта удаляются друг от друга
в противоположные стороны, причём каждый движется со скоростью света. Какая будет скорость
между этими объектами относительно друг друга, с точки зрения наблюдателя? Всё та же -
Одна скорость света, а не две.
посредством выражает себя.
(Возможно, я слишком устарел, но во времена моей молодости математические вероятности
рассчитывались через единицу. Надо полагать, математика, как настоящая служанка всех наук
(и, в первую очередь, статистики, королевы наук), наконец перешла на проценты?)
считать и как 1 или 100% - главное не путать.
сделать. Я использовал свои, но не цифры, а числа. Описка (не математическая ошибка) моя
была в том, что я не написал ноль перед восьмеркой, о чем и сообщил.
Вы так радуетесь моим такого рода ляпам, так суетливо торопитесь придать им статус
заблуждений(!?), что невольно возникают вопросы - Вам что-то от меня надо?....?!... если
надо, то как Вам отвечать, если Вы не понимаете значения и смыслы слов, которыми
пользуетесь?
Чему тут радоваться.
Столько слов/шума вокруг этого - симптоматично.
клавесинные сонаты Гайдна в одном исполнении, сыгранные на его инструментах, и в его
залах. Т.е., приближённо к оригиналу (по мне лучше всего - аутентичность).
коем случае не близко к оригиналу.
путать.
Чему тут радоваться.
Столько слов/шума вокруг этого - симптоматично.
бывает
получил 92%
чтоб Вы не пытались строить ракеты...
А кто кричит убедительнее - пусть Вы.
где-то нетого-то ))))))
Из 100 не пробовали?
самый `близкий Гайдн`? Ссылку в студию! ПЛЗ!
нет процентов, а есть описка (пропущен ноль в вычитаемом, но об этом можно догадаться по
разности).
ПЛЗ!
Чему тут радоваться.
Столько слов/шума вокруг этого - симптоматично.
воспроизвожу свою запись 1-0,08= 0,92. При чем тут Ваши восемь тысячных?:)) Много Вашего
шума и Ваших слов:)) Вы, несомненно, бываете совершенно счастливы, когда весь `класс`
угодливо хихикает в ответ на Ваши `шутки`. Что касается математики, то о Ваших достижениях
в понимании сего предмета избыточно говорят Ваши, переполненные апломбом среднесписочного
шкраба, рекомендациями мне посмотреть изображения полицилиндров в гугле.
http://classic-online.ru/archive/?p=7&file_id=164985#comment_463426
слушаем, то что по-максимуму...
https://clck.ru/A6jg3
https://clck.ru/A6jg3
дырок у флейты кто может сказать `на вскидку`?) ...Если у флейтиста 95% воздушного потока
расходуется впустую, ему следует дать еще несколько духовых инструментов (за те же
деньги). Кстати, забытая правильная идея. У древних и авлосы были и парные жалейки...
Вспоминается рассказ М.Ромма. Один из тогдашних руководителей кинематографии (Шумяцкий,
или Дукельский) узнав, что кино снимают на негативную плёнку, а потом печатают позитивную
копию счёл, что это не экономно и собирался издать распоряжение снимать сразу на позитив.
Как-то отговорили. ...Но флейтисты за 5% должны, я считаю, ответить!
запись 1-0,08= 0,92. При чем тут Ваши восемь тысячных?:)) Много Вашего шума и Ваших
слов:)) Вы, несомненно, бываете совершенно счастливы, когда весь `класс` угодливо хихикает
в ответ на Ваши `шутки`. Что касается математики, то о Ваших достижениях в понимании сего
предмета избыточно говорят Ваши, переполненные апломбом среднесписочного шкраба,
рекомендациями мне посмотреть изображения полицилиндров в гугле.
http://classic-online.ru/archive/?p=7&file_id=164985#comment_463426
вероятностью 1-0,8(флейта свистящая)`
А потом говорили про ошибку в 10 раз.
Опять же - не стройте, пожалуйста, ракеты, рассуждайте лучше про аплоиб.
голову никому не упадёт!` (за тчнсть не рчсь).
А потом говорили про ошибку в 10 раз.
Опять же - не стройте, пожалуйста, ракеты, рассуждайте лучше про аплоиб.
Да?
Я не писал `про ошибку`. Я написал про `описку`. Про какие 10 раз и где Вы нашли?
Я не строю ракеты. И не рассуждал, и не рассуждаю про `аплоиб` - Вы ведь сделали описку,
правда? Да? Или все же ошиблись в 10 раз?:))))
`на вскидку`?) ...Если у флейтиста 95% воздушного потока расходуется впустую, ему следует
дать еще несколько духовых инструментов (за те же деньги). Кстати, забытая правильная
идея. У древних и авлосы были и парные жалейки... Вспоминается рассказ М.Ромма. Один из
тогдашних руководителей кинематографии (Шумяцкий, или Дукельский) узнав, что кино снимают
на негативную плёнку, а потом печатают позитивную копию счёл, что это не экономно и
собирался издать распоряжение снимать сразу на позитив. Как-то отговорили. ...Но флейтисты
за 5% должны, я считаю, ответить!
озвучивающие мюзиклы) - все играют на трех инструментах по крайней мере - флейта, кларнет,
саксофон. Иначе не выжить.
Достал с полки флейту - 16 с клавишами (не считая той дырки, перпендекулярно которой
дуют), но это простая модель, бывает больше - еще 2-3 точно.
той дырки, перпендекулярно которой дуют), но это простая модель, бывает больше - еще 2-3
точно.
отверстия. Вы точно сосчитали?
свистящая)`
Сопяще-хрипло-квакающеголосая?
Тем более, что он на ней даже лёжа флЕйтит?
Я не писал `про ошибку`. Я написал про `описку`. Про какие 10 раз и где Вы нашли?
Я не строю ракеты. И не рассуждал, и не рассуждаю про `аплоиб` - Вы ведь сделали описку,
правда? Да? Или все же ошиблись в 10 раз?:))))
Остальной диалог не имеет смысла.
открывающиеся и закрываемые отверстия. Вы точно сосчитали?
сложнее!
Точно 16 открывающихся и закрывающихся и одна входная дырка, которая в отдельной части
(из трех разборных частей).
местное ракетостроение вкупе с перекрытием рек, если по-чесноку, достатком и переизбытком
своим уже порядком подзатрахало (чесслово!!!!!) :-(((((
Сопяще-хрипло-квакающеголосая?
Тем более, что он на ней даже лёжа флЕйтит?
Играют люди, сопят, хрипят, квакают - лишь бы в радость.
Остальной диалог не имеет смысла.
малозначимый факт, а ВЫ пояснили, что это прекрасно. Ну, полюбуйтесь:))) коли Вам
прекрасно.
Остальной??? То есть то, что написано Вами после восклицательного знака. Согласен. Смысла
в тех словах нет.
перекрытием рек, если по-чесноку, достатком и переизбытком своим уже порядком подзатрахало
(чесслово!!!!!) :-(((((
свою!
малозначимый факт, а ВЫ пояснили, что это прекрасно. Ну, полюбуйтесь:))) коли Вам
прекрасно.
Остальной??? То есть то, что написано Вами после восклицательного знака. Согласен. Смысла
в тех словах нет.
Точно 16 открывающихся и закрывающихся и одна входная дырка, которая в отдельной части
(из трех разборных частей).
Получается, что даже эти 5% `вылетают в трубу`. Надо изобрести такую флейту, чтобы
отверстия было всего 2 в одну воздух входит, в другую выходит.
много. Получается, что даже эти 5% `вылетают в трубу`. Надо изобрести такую флейту, чтобы
отверстия было всего 2 в одну воздух входит, в другую выходит.
инструмент уже есть. Цуг-флейта называется.
много. Получается, что даже эти 5% `вылетают в трубу`. Надо изобрести такую флейту, чтобы
отверстия было всего 2 в одну воздух входит, в другую выходит.
очень эффективный инструмент сведя воедино мощь медных, клавиши/дырочки от флейты,
мундштук от кларнета и коническую геометрию гобоя/зурны, чтобы передувать октавы, что
намного проще, чем дуодецимы кларнета.
лучше кормить свою!
без эл-ва. Я уже матеряюсь:`Да подключите вы нас к энергосистеме Китая - и мы платить
меньше раза в 2 будем, и китайцы хоть грозозащиту поставят!` А то.... Ну никогда раньше не
было `электриков` с такими ПУЗАМИ! Сплошные генералы!
сведя воедино мощь медных, клавиши/дырочки от флейты, мундштук от кларнета и коническую
геометрию гобоя/зурны, чтобы передувать октавы, что намного проще, чем дуодецимы
кларнета.
кларнета зато диапазон пошире.
по 2-3 дня без эл-ва. Я уже матеряюсь:`Да подключите вы нас к энергосистеме Китая - и мы
платить меньше раза в 2 будем, и китайцы хоть грозозащиту поставят!` А то.... Ну никогда
раньше не было `электриков` с такими ПУЗАМИ! Сплошные генералы!
Чубайса, воздание ему по делам и грехам очень запаздывает!!