Чубайс, воздание ему по делам и грехам очень запаздывает!!
Эт надолго((((
Opus88
(12.09.2016 01:26)
steinberg писал(а):
Сакс создатель целого семейства инструментов и по сути духового оркестра. У кларнета зато диапазон пошире.
Его семейство инструментов - один замечательный акустический дизайн.
Диапазон - в руках/губах исполнителя.
У кларнета проще, конечно, извлечь овертоны, но в целом играть на кларнете значительно сложнее.
Opus88
(12.09.2016 01:30)
serbar писал(а):
Эт надолго((((
Хочется надеяться, что нет.
Астахова заменили, к примеру, недавно на абсолютно соответствующего человека.
steinberg
(12.09.2016 01:32)
Opus88 писал(а):
Его семейство инструментов - один замечательный акустический дизайн.
Диапазон - в руках/губах исполнителя.
У кларнета проще, конечно, извлечь овертоны, но в целом играть на кларнете значительно сложнее.
Какой дизайн? `Широкомензурность` имеете ввиду? Вообще-то играть сложно и от инструмента в этом смысле мало что зависит (как ни странно). Кларнет, общеизвестно, требует большего физического усилия.
Opus88
(12.09.2016 01:42)
steinberg писал(а):
Какой дизайн? `Широкомензурность` имеете ввиду? Вообще-то играть сложно и от инструмента в этом смысле мало что зависит (как ни странно). Кларнет, общеизвестно, требует большего физического усилия.
Широкомензурность от медных и достаточно сильное расширение мензуры (конус).
Не знаю, какой у Вас опыт игры на кларнете и саксофоне... Дуть все же примерно одинаково (при достаточно различной амбушюре), а вот раскладка клавиш намного более простая и логичная у саксофона. Кларнет передувает дуодециму со всеми соответствующими заморочками.
steinberg
(12.09.2016 02:06)
Opus88 писал(а):
Широкомензурность от медных и достаточно сильное расширение мензуры (конус).
Не знаю, какой у Вас опыт игры на кларнете и саксофоне... Дуть все же примерно одинаково (при достаточно различной амбушюре), а вот раскладка клавиш намного более простая и логичная у саксофона. Кларнет передувает дуодециму со всеми соответствующими заморочками.
Почему дизайн, не понял. ...На кларнете и саксофоне я не учился, но достаточно набаловался с ними в свое время (и со многими другими). Дуть надо хотя бы по-началу ровно и долго, поэтому не одинаково.... Вы, мне кажется, рассуждаете с `ознакомительной` точки зрения (логичная-нелогичная). По-моему, инструмент не должен быть логичным. У каждого в своем роде одна задача: воспитать у человека навык, к-рый не создала природа. Автономность пальцев у струнников разве логично? В тяжелой атлетике, для сравнения, не стремятся ведь сделать штангу легче, совсем наоборот.
Opus88
(12.09.2016 02:14)
steinberg писал(а):
Почему дизайн, не понял. ...На кларнете и саксофоне я не учился, но достаточно набаловался с ними в свое время (и со многими другими). Дуть надо хотя бы по-началу ровно и долго, поэтому не одинаково.... Вы, мне кажется, рассуждаете с `ознакомительной` точки зрения (логичная-нелогичная). По-моему, инструмент не должен быть логичным. У каждого в своем роде одна задача: воспитать у человека навык, к-рый не создала природа. Автономность пальцев у струнников разве логично? В тяжелой атлетике, для сравнения, не стремятся ведь сделать штангу легче, совсем наоборот.
Акустический дизайн. У кларнета - цилиндрическая мензура, и значительно более сложная система клавиш. Кто пробует играть - все замечают. Соответственно, кларнетистам легче играть на саксофоне, чем наоборот. У струнников - принцип звукоизвлечения один и тот же.
serbar
(12.09.2016 02:21)
Спасибо за информацию по духовым.
Opus88
(12.09.2016 02:24)
serbar писал(а):
Спасибо за информацию по духовым.
Робко улыбнусь Вам, как Альхен )
steinberg
(12.09.2016 02:24)
Opus88 писал(а):
У струнников - принцип звукоизвлечения один и тот же.
Ой! Какой принцип? Вы представляете себе что такое штрих? Здесь я вполне знаю о чем говорю, поскольку играю на уде. Вы знаете сколько существует на грифе разновидностей любого из приёмов: форшлагов, тремоло, портаменто? О каком принципе Вы говорите, игра не из принципов складывается.
Opus88
(12.09.2016 03:04)
steinberg писал(а):
Ой! Какой принцип? Вы представляете себе что такое штрих? Здесь я вполне знаю о чем говорю, поскольку играю на уде. Вы знаете сколько существует на грифе разновидностей любого из приёмов: форшлагов, тремоло, портаменто? О каком принципе Вы говорите, игра не из принципов складывается.
Я разумно представляю себе штрихи и другие особенности звукоизвлечения струнных.
При всех особенностях струнных - звучание струн и извлечение обертонов схоже. Духовые - намного разнообразнее.
Извлечение звука определяется прежде всего физикой/акустикой.
Ведь не извлечь более низкую ноту, чем нижняя открытая струна.
Mikhail_Kollontay
(12.09.2016 05:46)
Opus88 писал(а):
Я разумно представляю себе штрихи и другие особенности звукоизвлечения струнных.
При всех особенностях струнных - звучание струн и извлечение обертонов схоже. Духовые - намного разнообразнее.
Извлечение звука определяется прежде всего физикой/акустикой.
Ведь не извлечь более низкую ноту, чем нижняя открытая струна.
Когда меня наивы спрашивают, какой инструмент самый трудный и самый богатый, я отвечаю - барабан. Труднее, но не скажу богаче - тарелки. Самый бедный - рояль.
Opus88
(12.09.2016 05:54)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Когда меня наивы спрашивают, какой инструмент самый трудный и самый богатый, я отвечаю - барабан. Труднее, но не скажу богаче - тарелки. Самый бедный - рояль.
Наверное, Ваша правда - ударные сложны.
Хотя я всегда думал, что самый бедный - контрабас, с такими длинными струнами не до выкрутасов.
abcz
(12.09.2016 08:21)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Когда меня наивы спрашивают, какой инструмент самый трудный и самый богатый, я отвечаю - барабан. Труднее, но не скажу богаче - тарелки. Самый бедный - рояль.
особенно - большой. Совершенно непонятно, как на нём люди играют
Mikhail_Kollontay
(12.09.2016 09:34)
abcz писал(а):
особенно - большой. Совершенно непонятно, как на нём люди играют
Все по-разному трудны. Есть кассы со спецоборудованием. Я тут давал ссылку.
aleks91801
(12.09.2016 11:14)
Opus88 писал(а):
Не нашли смысла и не горюйте!
`Остальной диалог не имеет смысла.` - Opus88. Так что смысл не нашли Вы, а я горевать не стану. Кто ж тут сможет горевать, коли Ваши эпистолы за духовые дырочки похожи на монологи А. Райкина?
aleks91801
(12.09.2016 11:24)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Когда меня наивы спрашивают, какой инструмент самый трудный и самый богатый, я отвечаю - барабан. Труднее, но не скажу богаче - тарелки. Самый бедный - рояль.
Трудно играть не умея играть:) Пианисту на барабане, скрипачу на баяне, флейтисту на скрипке, дураку на улыбке:)).
Вам, как человеку способному и во многом сумевшему постичь рояль, практически невозможно будет в совершенстве достичь высот искусства барабанщика и иных `ударников`, когда они .... ну, скажем, завершают шагами в вечность 15-ю ДДШ.
steinberg
(12.09.2016 11:37)
Opus88 писал(а):
Извлечение звука определяется прежде всего физикой/акустикой.
Ведь не извлечь более низкую ноту, чем нижняя открытая струна.
Скорее всего, не представляете совсем. Ни физика ни акустика не содержит никаких полезных сведений о музыкальной игре и о том из чего она складывается, т.е. не даёт ответа на вопрос: как играть. Про струну: при пережатии смычком открытой струны можно опустить звук на тон.
steinberg
(12.09.2016 11:49)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Когда меня наивы спрашивают, какой инструмент самый трудный и самый богатый, я отвечаю - барабан. Труднее, но не скажу богаче - тарелки. Самый бедный - рояль.
Стучать можно по чему угодно вполне блестяще, даже по воде, барабан, в строгом смысле, - семейство инструментов. Рояль самый `пользовательский`, согласно терминологии уважаемого Опуса `логичный`.
Mikhail_Kollontay
(12.09.2016 13:08)
steinberg писал(а):
Стучать можно по чему угодно вполне блестяще
Нет-нет, я ничего, кроме ударных инструментов, в этот смысловой куст не включал.
Mikhail_Kollontay
(12.09.2016 13:12)
aleks91801 писал(а):
невозможно будет в совершенстве достичь высот искусства барабанщика
Я о том, что у барабана предельно прямое воздействие на звук, даже канифоли не надо или трости. У рояля обратное, сложная система рычагов, поэтому возможности индивидуального ограничены до невероятия, и так же невероятно то, что все-таки и так можно что-то делать. Только вот возможности малы.
aleks91801
(12.09.2016 13:32)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я о том, что у барабана предельно прямое воздействие на звук, даже канифоли не надо или трости. ...
Ну, все же не такое уж и `прямое`. У барабанов есть резонатор, порой довольно сложной конструкции, система настройки тоже не из простых, материалы рабочей мембраны и корпуса весьма важны, т.к. инструмент работает как резонатор, а уж способ извлечения самого звука... тут и руки непосредственно (постукивания, поглаживания, скользящие удары и сочетания перечисленного), и разного рода молоточки, и палочки, и щеточки и чё там еще?:)) То есть `посредников` на пути от идеи до звука не итак уж мало, хотя, конечно, меньше, чем у рояля.
Opus88
(12.09.2016 13:57)
aleks91801 писал(а):
`Остальной диалог не имеет смысла.` - Opus88. Так что смысл не нашли Вы, а я горевать не стану. Кто ж тут сможет горевать, коли Ваши эпистолы за духовые дырочки похожи на монологи А. Райкина?
- Какая у вас главная проблема?
- Я правильно интерпретирую семантику вопроса, но полностью игнорирую его суть.
- Не могли бы вы привести пример?
- Мог бы.
Opus88
(12.09.2016 14:02)
steinberg писал(а):
Скорее всего, не представляете совсем. Ни физика ни акустика не содержит никаких полезных сведений о музыкальной игре и о том из чего она складывается, т.е. не даёт ответа на вопрос: как играть. Про струну: при пережатии смычком открытой струны можно опустить звук на тон.
А можно пожалуйста конкретный убедительный пример, что можно на тон ниже на открытой струне!?
steinberg
(12.09.2016 14:28)
Opus88 писал(а):
А можно пожалуйста конкретный убедительный пример, что можно на тон ниже на открытой струне!?
Кажется в учебнике Ландсберга (там где механич коллебан) об этом идёт речь. Странно, что Вы об этом не знаете.
steinberg
(12.09.2016 14:30)
steinberg писал(а):
коллебан
ле
steinberg
(12.09.2016 14:32)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Нет-нет, я ничего, кроме ударных инструментов, в этот смысловой куст не включал.
я тоже, поэтому написал `по`.
Opus88
(12.09.2016 14:44)
steinberg писал(а):
Кажется в учебнике Ландсберга (там где механич коллебан) об этом идёт речь. Странно, что Вы об этом не знаете.
Если такое вдруг там есть - будьте любезны дать конкретную ссылку, пожалуйста!
Я такого не встречал не только в учебниках по общей физике, но и по акустике.
steinberg
(12.09.2016 15:31)
Opus88 писал(а):
Если такое вдруг там есть - будьте любезны дать конкретную ссылку, пожалуйста!
Я такого не встречал не только в учебниках по общей физике, но и по акустике.
Хорошо поищу. Только и сами посмотрите. Эффект пережимания (струны смычком) называется.
Mikhail_Kollontay
(12.09.2016 15:45)
steinberg писал(а):
Хорошо поищу. Только и сами посмотрите. Эффект пережимания (струны смычком) называется.
На контрабасе лихо это. Сережа Беринский использовал в сонате для кб с фп. Е.Колосов премьеру играл.
Opus88
(12.09.2016 16:06)
steinberg писал(а):
Хорошо поищу. Только и сами посмотрите. Эффект пережимания (струны смычком) называется.
Я не могу к сожалению найти ни по ключевым словам, ни в Ландсберге (загрузил для интереса - там вообще не так много, общая же физика).
Opus88
(12.09.2016 16:09)
Mikhail_Kollontay писал(а):
На контрабасе лихо это. Сережа Беринский использовал в сонате для кб с фп. Е.Колосов премьеру играл.
Но тон ведь не ниже при этом.
Звук да, другой - как в современных произведениях, к примеру у Пендерецкого или Пьярта - типа волнистые линии - мол жать смычком до безобразия )
steinberg
(12.09.2016 16:13)
Opus88 писал(а):
Я не могу к сожалению найти ни по ключевым словам, ни в Ландсберге (загрузил для интереса - там вообще не так много, общая же физика).
В Ландсберге нет. Сильно искать сейчас не могу, найду поделюсь. Объяснение вроде такое: собственная частота колебания струны уменьшается при увеличении силы трения смычком. Он её как бы тормозит.
Mikhail_Kollontay
(12.09.2016 16:51)
Opus88 писал(а):
Но тон ведь не ниже при этом.
Если под определенным давлением по басовой струне, то она начинает хрипеть на неопределённой высоте. Но я не знаю, о том ли идет речь тут.
precipitato
(12.09.2016 16:56)
Mikhail_Kollontay писал(а):
На контрабасе лихо это. Сережа Беринский использовал в сонате для кб с фп. Е.Колосов премьеру играл.
Проверено многократно - когда в пьесе используется какой-либо этакий эффект - запоминается только он, остальное тут же из памяти вылетает. Я не об этой сонате - не слышал ее.
Opus88
(12.09.2016 16:59)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Если под определенным давлением по басовой струне, то она начинает хрипеть на неопределённой высоте. Но я не знаю, о том ли идет речь тут.
Речь была, что можно извлечь звук на тон(!) ниже.
Mikhail_Kollontay
(12.09.2016 17:00)
precipitato писал(а):
Проверено многократно - когда в пьесе используется какой-либо этакий эффект - запоминается только он, остальное тут же из памяти вылетает. Я не об этой сонате - не слышал ее.
Совершенно согласен. Что до музыки, то к Сергею всегда есть какое-то теплое чувство, при вопросах, которые тоже постоянно возникают разные.Соната довольно ранняя, ноты изданы.
Mikhail_Kollontay
(12.09.2016 17:05)
Opus88 писал(а):
Речь была, что можно извлечь звук на тон(!) ниже.
Я не могу высоту уловить ухом, не знаю. Причем, что удивительно, не от каждого скрипача могу добиться того, что сам могу сыграть. Хотя тут ума-то не надо... К слову, аналогично было с, Царство ему Небесное, Андреем Шишловым, я ему показал на его Гварнери (если оно было Гварнери..) гитарную большую дробь, и помню его дикий ужас, Андрей тут же выхватил у меня скрипку и стал изучать, как это я так страшно проскрежетал, да еще и деку не поцарапал.
aleks91801
(12.09.2016 23:31)
Opus88 писал(а):
- Какая у вас главная проблема?
- Я правильно интерпретирую семантику вопроса, но полностью игнорирую его суть.
- Не могли бы вы привести пример?
- Мог бы.
Вы себя где и как учили с русским так фамильярничать?
Вопрос первый Ваш уникален. Что значит - `какая главная`? Главная она и есть главная:)) Может быть мне надо выбрать главную мою проблему из Вашего перечня? Ну, та Вы не даете перечня этого самого. Какая?...:))) Вам размеры проблемы нужны? Или м.б. хотите знать красивая она или некрасивая?
Голубчик, `...интерпретация семантики...` - уже причудливо, а `...интерпретация семантики вопроса` - похоже на приближение к Вашей главной проблеме....И! Вот она Ваша главная проблема: `Я (то есть ВЫ) правильно интерпретирую семантику вопроса....`
Дааа, уж. На всё воля Божья. Хотя.... читая такое Ваше сочинение,поневоле в грех сумления впасть можно. Ух! Лукавый Вы, голубчик.
steinberg
(12.09.2016 23:43)
Opus88 писал(а):
Речь была, что можно извлечь звук на тон(!) ниже.
Вспомнил, что на том же физ принципе основаны `подтяжки` на губной гармонике. При `передувании` язычок в плотной воздушной струе вибрирует медленней и основной тон можно посадить на тон даже без особого навыка. Тот же принцип имеет место в народном `опорном` пении, тоже создаётся избыточное давление воздуха на голосовые органы. ...Попадётся источник, скину ссылку, как обещал.
Opus88
(12.09.2016 23:47)
steinberg писал(а):
Вспомнил, что на том же физ принципе основаны `подтяжки` на губной гармонике. При `передувании` язычок в плотной воздушной струе вибрирует медленней и основной тон можно посадить на тон даже без особого навыка. Тот же принцип имеет место в народном `опорном` пении, тоже создаётся избыточное давление воздуха на голосовые органы. ...Попадётся источник, скину ссылку, как обещал.
Будет очень интересно.
В кларнете/саксофоне собственная частота колебаний язычка/тростинки значительно выше, чем создается при колебании звуковой колонны.
Opus88
(12.09.2016 23:51)
aleks91801 писал(а):
Вы себя где и как учили с русским так фамильярничать?
Вопрос первый Ваш уникален. Что значит - `какая главная`? Главная она и есть главная:)) Может быть мне надо выбрать главную мою проблему из Вашего перечня? Ну, та Вы не даете перечня этого самого. Какая?...:))) Вам размеры проблемы нужны? Или м.б. хотите знать красивая она или некрасивая?
Голубчик, `...интерпретация семантики...` - уже причудливо, а `...интерпретация семантики вопроса` - похоже на приближение к Вашей главной проблеме....И! Вот она Ваша главная проблема: `Я (то есть ВЫ) правильно интерпретирую семантику вопроса....`
Дааа, уж. На всё воля Божья. Хотя.... читая такое Ваше сочинение,поневоле в грех сумления впасть можно. Ух! Лукавый Вы, голубчик.
....
....
....
(цензура)
То была цитата/анекдот, к слову (не мое)
И религиозной пропаганды не надо, пожалуйста! Нравится Вам - грешите (не грешите), но к другим эти концепции не приделывайте!
steinberg
(12.09.2016 23:53)
Opus88 писал(а):
Будет очень интересно.
В кларнете/саксофоне собственная частота колебаний язычка/тростинки значительно выше, чем создается при колебании звуковой колонны.
...она возбуждает воздушный столб, в этом её задача.
Opus88
(13.09.2016 00:00)
steinberg писал(а):
...она возбуждает воздушный столб, в этом её задача.
Нижняя граница частоты колебаний воздушного столба ограничена его высотой (размерами инструмента), так же как и с длиной струн.
steinberg
(13.09.2016 00:10)
Opus88 писал(а):
Нижняя граница частоты колебаний воздушного столба ограничена его высотой (размерами инструмента), так же как и с длиной струн.
частота колебаний в более плотной среде меньше.
aleks91801
(13.09.2016 00:14)
Opus88 писал(а):
....
....
....
(цензура)
То была цитата/анекдот, к слову (не мое)
И религиозной пропаганды не надо, пожалуйста! Нравится Вам - грешите (не грешите), но к другим эти концепции не приделывайте!
После нецензуры:) снова попёр Ваш `русский инъяз`:)))
`И религиозной пропаганды не надо...` - Голубчик, а какая ещё была?:))))
Собственно, кхм... я о себе и говорил. Именно меня смущает Ваш безбожный русский.
Хотя.... если дать Вам некую фору ума, то Вы затейную идею помогли сформулировать:
Чтобы быть безгрешным надо быть атеистом.
Ошибку найдете?
И ещё одна:
Если Бога нет, то Вы в кого не верите?:))))
Opus88
(13.09.2016 00:30)
steinberg писал(а):
частота колебаний в более плотной среде меньше.
Как и все параметры, определяющие скорость звука в среде.
Opus88
(13.09.2016 00:32)
aleks91801 писал(а):
После нецензуры:) снова попёр Ваш `русский инъяз`:)))
`И религиозной пропаганды не надо...` - Голубчик, а какая ещё была?:))))
Собственно, кхм... я о себе и говорил. Именно меня смущает Ваш безбожный русский.
Хотя.... если дать Вам некую фору ума, то Вы затейную идею помогли сформулировать:
Чтобы быть безгрешным надо быть атеистом.
Ошибку найдете?
И ещё одна:
Если Бога нет, то Вы в кого не верите?:))))
В религиях самое премерзкое - попы Гапоны и прочие морализующие демагоги.
steinberg
(13.09.2016 00:35)
Opus88 писал(а):
Как и все параметры, определяющие скорость звука в среде.
ну да. В губной гармонике дуют сильно на край дырки и по-моему избыточное давление образуется за счёт вихрей. В случае пережатия смычком струны возможно тоже не совсем простая физика.
Opus88
(13.09.2016 00:38)
steinberg писал(а):
ну да. В губной гармонике дуют сильно на край дырки и по-моему избыточное давление образуется за счёт вихрей. В случае пережатия смычком струны возможно тоже не совсем простая физика.
Со смычком - на скрипке не нашел, и, уверен, играли бы так, если было бы возможно!
steinberg
(13.09.2016 00:40)
Opus88 писал(а):
Со смычком - на скрипке не нашел, и, уверен, играли бы так, если было бы возможно!
Играют вовсю. Но это среди специальных приёмов. Звук получается грубым, но тем не менее вполне различимой на слух высоты.
aleks91801
(13.09.2016 00:47)
Opus88 писал(а):
В религиях самое премерзкое - попы Гапоны и прочие морализующие демагоги.
А какая связь между религиями (почему-то множественное число?!), попами(?) Гапонами(?) и Вами? Ни одного сколь-нибудь приемлемого взаимообусловленного попарного сочетания не вижу:)))))) Хотя... одно есть , кажется... Гапон и Вы. Оба не в теме за религию.
Opus88
(13.09.2016 00:47)
steinberg писал(а):
Играют вовсю. Но это среди специальных приёмов. Звук получается грубым, но тем не менее вполне различимой на слух высоты.
Пожалуйста, приведите конкретный пример.
Как раз сегодня смотрел - не нашел, что при грубом нажатии кто-либо говорил о высоте звука, особенно достижения тона ниже.
steinberg
(13.09.2016 00:54)
Opus88 писал(а):
Пожалуйста, приведите конкретный пример.
Как раз сегодня смотрел - не нашел, что при грубом нажатии кто-либо говорил о высоте звука, особенно достижения тона ниже.
Постараюсь найти. А Вы при случае попробуйте). На скрипке, кстати, не уверен, что получится, струны слишком упругие, если только нижнюю струну опустить, а на виолончели и контрике вполне.
Opus88
(13.09.2016 00:57)
aleks91801 писал(а):
А какая связь между религиями (почему-то множественное число?!), попами(?) Гапонами(?) и Вами? Ни одного сколь-нибудь приемлемого взаимообусловленного попарного сочетания не вижу:)))))) Хотя... одно есть , кажется... Гапон и Вы. Оба не в теме за религию.
Незамечаемый сор застил глаза?
bubusir
(13.09.2016 07:26)
Opus88 писал(а):
Пожалуйста, приведите конкретный пример.
Как раз сегодня смотрел - не нашел, что при грубом нажатии кто-либо говорил о высоте звука, особенно достижения тона ниже.
При пережатии в районе `суль тасто` на струне до можно добиться звучания на октаву ниже , то есть до контр- октавы
Это я про виолончель
aleks91801
(13.09.2016 09:20)
Opus88 писал(а):
Незамечаемый сор застил глаза?
И снова бессмысленный, вопиюще бессмысленный вопрос. Ведь если я отвечу Вам `да`, то есть так, как Вам хочется, то я тем самым скажу, что вижу то, чего не вижу. На это я пойти не могу:)))) Всему есть пределы. Есть предел и нашему диалогу, в котором Вы проявили честные бойцовские качества, доступные человеку на совесть проштудировавшему несколько атеистических агиток. Спасибо за беседу.
Opus88
(13.09.2016 09:27)
bubusir писал(а):
При пережатии в районе `суль тасто` на струне до можно добиться звучания на октаву ниже , то есть до контр- октавы
Это я про виолончель
Логично, что подавляются обертоны, что:http://www.moderncellotechniques.com/bow-techniques/ponticello-tasto/ponticello-tasto- overview/
И звучит flautando, основной тон менее различим. Более низкий тон не возникает, но реально можно добиться эффекта его звучания через комбинацию обертонов?
P.S. А какие Вы струны дл используете, с вольфрамовой обмоткой?
aleks91801
(13.09.2016 09:27)
bubusir писал(а):
При пережатии в районе `суль тасто` на струне до можно добиться звучания на октаву ниже , то есть до контр- октавы
Это я про виолончель
Если я правильно понял, то `вопрос` о понижении на один тон (си- бемоль) тоже можно решить? - `правильным` пережатием струны до.
Opus88
(13.09.2016 09:29)
aleks91801 писал(а):
И снова бессмысленный, вопиюще бессмысленный вопрос. Ведь если я отвечу Вам `да`, то есть так, как Вам хочется, то я тем самым скажу, что вижу то, чего не вижу. На это я пойти не могу:)))) Всему есть пределы. Есть предел и нашему диалогу, в котором Вы проявили честные бойцовские качества, доступные человеку на совесть проштудировавшему несколько атеистических агиток. Спасибо за беседу.
Я не атеист, и Вы нагляднее и зануднее любых агиток!
bubusir
(13.09.2016 22:04)
aleks91801 писал(а):
Если я правильно понял, то `вопрос` о понижении на один тон (си- бемоль) тоже можно решить? - `правильным` пережатием струны до.
надо пробовать! завтра на работе попробую и отпишусь
aleks91801
(13.09.2016 23:18)
Opus88 писал(а):
Я не атеист,
и Вы нагляднее и зануднее любых агиток!
Ай, да какая разница в том - атеист Вы или не атеист?
Спорить не стану. Вам, как человеку черпающему понимание что-к-чему из любых агиток, виднее.
Opus88
(14.09.2016 02:06)
aleks91801 писал(а):
Ай, да какая разница в том - атеист Вы или не атеист?
Спорить не стану. Вам, как человеку черпающему понимание что-к-чему из любых агиток, виднее.
Мне без разницы - есть ли Вам разница, пока Вы не начинаете греховодные морализации.
aleks91801
(14.09.2016 23:37)
Opus88 писал(а):
Мне без разницы - есть ли Вам разница, пока Вы не начинаете греховодные морализации.
А без разницы атеист Вы или не атеист независимо ни от чего Темболее без разницы, когда для Вас наступает момент появления разницы:))).
А словосочетание `греховодные морализации` опять таки бессмысленно. `Греховодность` означает намерение совершить грех, а `морализация` означает деяния (или намерения совершить таковые), целью которых является, в бытовом, т.е. Вам доступном смысле, наведение нравственного порядка. Когнитивный диссонанс, гармонизировать который можно только подменой смысла слов. Ух, голубчик. Вы лукавый:))) Я ж говорил.
Вы пишите горделиво и нелепо. Скушно.
Напишите ещё что-нибудь. Я отвечать Вам не стану.
Opus88
(15.09.2016 00:12)
aleks91801 писал(а):
А без разницы атеист Вы или не атеист независимо ни от чего Темболее без разницы, когда для Вас наступает момент появления разницы:))).
А словосочетание `греховодные морализации` опять таки бессмысленно. `Греховодность` означает намерение совершить грех, а `морализация` означает деяния (или намерения совершить таковые), целью которых является, в бытовом, т.е. Вам доступном смысле, наведение нравственного порядка. Когнитивный диссонанс, гармонизировать который можно только подменой смысла слов. Ух, голубчик. Вы лукавый:))) Я ж говорил.
Вы пишите горделиво и нелепо. Скушно.
Напишите ещё что-нибудь. Я отвечать Вам не стану.
О, Вы самоумудрились достичь полного резонанса когнитивного диссонанса (и не отвечайте, конечно)
Opus88
(15.09.2016 00:24)
bubusir писал(а):
надо пробовать! завтра на работе попробую и отпишусь
Отпишитесь, пожалуйста - очень интересно!
Anonymous
(18.09.2016 21:06)
Небольшой фрагмент для флаутино (блокфлейта сопранино) вместо гобоя. С партиями до конца не разобрался, т.к. никто так и не захотел помочь.
запаздывает!!
сути духового оркестра. У кларнета зато диапазон пошире.
один замечательный акустический дизайн.
Диапазон - в руках/губах исполнителя.
У кларнета проще, конечно, извлечь овертоны, но в целом играть на кларнете значительно
сложнее.
Астахова заменили, к примеру, недавно на абсолютно соответствующего человека.
акустический дизайн.
Диапазон - в руках/губах исполнителя.
У кларнета проще, конечно, извлечь овертоны, но в целом играть на кларнете значительно
сложнее.
инструмента в этом смысле мало что зависит (как ни странно). Кларнет, общеизвестно,
требует большего физического усилия.
Вообще-то играть сложно и от инструмента в этом смысле мало что зависит (как ни странно).
Кларнет, общеизвестно, требует большего физического усилия.
медных и достаточно сильное расширение мензуры (конус).
Не знаю, какой у Вас опыт игры на кларнете и саксофоне... Дуть все же примерно одинаково
(при достаточно различной амбушюре), а вот раскладка клавиш намного более простая и
логичная у саксофона. Кларнет передувает дуодециму со всеми соответствующими заморочками.
расширение мензуры (конус).
Не знаю, какой у Вас опыт игры на кларнете и саксофоне... Дуть все же примерно одинаково
(при достаточно различной амбушюре), а вот раскладка клавиш намного более простая и
логичная у саксофона. Кларнет передувает дуодециму со всеми соответствующими
заморочками.
достаточно набаловался с ними в свое время (и со многими другими). Дуть надо хотя бы
по-началу ровно и долго, поэтому не одинаково.... Вы, мне кажется, рассуждаете с
`ознакомительной` точки зрения (логичная-нелогичная). По-моему, инструмент не должен быть
логичным. У каждого в своем роде одна задача: воспитать у человека навык, к-рый не создала
природа. Автономность пальцев у струнников разве логично? В тяжелой атлетике, для
сравнения, не стремятся ведь сделать штангу легче, совсем наоборот.
саксофоне я не учился, но достаточно набаловался с ними в свое время (и со многими
другими). Дуть надо хотя бы по-началу ровно и долго, поэтому не одинаково.... Вы, мне
кажется, рассуждаете с `ознакомительной` точки зрения (логичная-нелогичная). По-моему,
инструмент не должен быть логичным. У каждого в своем роде одна задача: воспитать у
человека навык, к-рый не создала природа. Автономность пальцев у струнников разве логично?
В тяжелой атлетике, для сравнения, не стремятся ведь сделать штангу легче, совсем
наоборот.
более сложная система клавиш. Кто пробует играть - все замечают. Соответственно,
кларнетистам легче играть на саксофоне, чем наоборот. У струнников - принцип
звукоизвлечения один и тот же.
улыбнусь Вам, как Альхен )
же.
чем говорю, поскольку играю на уде. Вы знаете сколько существует на грифе разновидностей
любого из приёмов: форшлагов, тремоло, портаменто? О каком принципе Вы говорите, игра не
из принципов складывается.
такое штрих? Здесь я вполне знаю о чем говорю, поскольку играю на уде. Вы знаете сколько
существует на грифе разновидностей любого из приёмов: форшлагов, тремоло, портаменто? О
каком принципе Вы говорите, игра не из принципов складывается.
себе штрихи и другие особенности звукоизвлечения струнных.
При всех особенностях струнных - звучание струн и извлечение обертонов схоже. Духовые -
намного разнообразнее.
Извлечение звука определяется прежде всего физикой/акустикой.
Ведь не извлечь более низкую ноту, чем нижняя открытая струна.
особенности звукоизвлечения струнных.
При всех особенностях струнных - звучание струн и извлечение обертонов схоже. Духовые -
намного разнообразнее.
Извлечение звука определяется прежде всего физикой/акустикой.
Ведь не извлечь более низкую ноту, чем нижняя открытая струна.
спрашивают, какой инструмент самый трудный и самый богатый, я отвечаю - барабан. Труднее,
но не скажу богаче - тарелки. Самый бедный - рояль.
инструмент самый трудный и самый богатый, я отвечаю - барабан. Труднее, но не скажу богаче
- тарелки. Самый бедный - рояль.
Хотя я всегда думал, что самый бедный - контрабас, с такими длинными струнами не до
выкрутасов.
инструмент самый трудный и самый богатый, я отвечаю - барабан. Труднее, но не скажу богаче
- тарелки. Самый бедный - рояль.
люди играют
люди играют
ссылку.
не имеет смысла.` - Opus88. Так что смысл не нашли Вы, а я горевать не стану. Кто ж тут
сможет горевать, коли Ваши эпистолы за духовые дырочки похожи на монологи А. Райкина?
инструмент самый трудный и самый богатый, я отвечаю - барабан. Труднее, но не скажу богаче
- тарелки. Самый бедный - рояль.
скрипачу на баяне, флейтисту на скрипке, дураку на улыбке:)).
Вам, как человеку способному и во многом сумевшему постичь рояль, практически невозможно
будет в совершенстве достичь высот искусства барабанщика и иных `ударников`, когда они
.... ну, скажем, завершают шагами в вечность 15-ю ДДШ.
физикой/акустикой.
Ведь не извлечь более низкую ноту, чем нижняя открытая струна.
представляете совсем. Ни физика ни акустика не содержит никаких полезных сведений о
музыкальной игре и о том из чего она складывается, т.е. не даёт ответа на вопрос: как
играть. Про струну: при пережатии смычком открытой струны можно опустить звук на тон.
инструмент самый трудный и самый богатый, я отвечаю - барабан. Труднее, но не скажу богаче
- тарелки. Самый бедный - рояль.
по воде, барабан, в строгом смысле, - семейство инструментов. Рояль самый
`пользовательский`, согласно терминологии уважаемого Опуса `логичный`.
блестяще
включал.
искусства барабанщика
даже канифоли не надо или трости. У рояля обратное, сложная система рычагов, поэтому
возможности индивидуального ограничены до невероятия, и так же невероятно то, что все-таки
и так можно что-то делать. Только вот возможности малы.
воздействие на звук, даже канифоли не надо или трости. ...
`прямое`. У барабанов есть резонатор, порой довольно сложной конструкции, система
настройки тоже не из простых, материалы рабочей мембраны и корпуса весьма важны, т.к.
инструмент работает как резонатор, а уж способ извлечения самого звука... тут и руки
непосредственно (постукивания, поглаживания, скользящие удары и сочетания перечисленного),
и разного рода молоточки, и палочки, и щеточки и чё там еще?:)) То есть `посредников` на
пути от идеи до звука не итак уж мало, хотя, конечно, меньше, чем у рояля.
Так что смысл не нашли Вы, а я горевать не стану. Кто ж тут сможет горевать, коли Ваши
эпистолы за духовые дырочки похожи на монологи А. Райкина?
проблема?
- Я правильно интерпретирую семантику вопроса, но полностью игнорирую его суть.
- Не могли бы вы привести пример?
- Мог бы.
ни акустика не содержит никаких полезных сведений о музыкальной игре и о том из чего она
складывается, т.е. не даёт ответа на вопрос: как играть. Про струну: при пережатии
смычком открытой струны можно опустить звук на тон.
убедительный пример, что можно на тон ниже на открытой струне!?
что можно на тон ниже на открытой струне!?
механич коллебан) об этом идёт речь. Странно, что Вы об этом не знаете.
инструментов, в этот смысловой куст не включал.
коллебан) об этом идёт речь. Странно, что Вы об этом не знаете.
есть - будьте любезны дать конкретную ссылку, пожалуйста!
Я такого не встречал не только в учебниках по общей физике, но и по акустике.
конкретную ссылку, пожалуйста!
Я такого не встречал не только в учебниках по общей физике, но и по акустике.
поищу. Только и сами посмотрите. Эффект пережимания (струны смычком) называется.
пережимания (струны смычком) называется.
использовал в сонате для кб с фп. Е.Колосов премьеру играл.
пережимания (струны смычком) называется.
словам, ни в Ландсберге (загрузил для интереса - там вообще не так много, общая же
физика).
использовал в сонате для кб с фп. Е.Колосов премьеру играл.
этом.
Звук да, другой - как в современных произведениях, к примеру у Пендерецкого или Пьярта -
типа волнистые линии - мол жать смычком до безобразия )
ни в Ландсберге (загрузил для интереса - там вообще не так много, общая же физика).
Ландсберге нет. Сильно искать сейчас не могу, найду поделюсь. Объяснение вроде такое:
собственная частота колебания струны уменьшается при увеличении силы трения смычком. Он её
как бы тормозит.
определенным давлением по басовой струне, то она начинает хрипеть на неопределённой
высоте. Но я не знаю, о том ли идет речь тут.
использовал в сонате для кб с фп. Е.Колосов премьеру играл.
когда в пьесе используется какой-либо этакий эффект - запоминается только он, остальное
тут же из памяти вылетает. Я не об этой сонате - не слышал ее.
басовой струне, то она начинает хрипеть на неопределённой высоте. Но я не знаю, о том ли
идет речь тут.
используется какой-либо этакий эффект - запоминается только он, остальное тут же из памяти
вылетает. Я не об этой сонате - не слышал ее.
к Сергею всегда есть какое-то теплое чувство, при вопросах, которые тоже постоянно
возникают разные.Соната довольно ранняя, ноты изданы.
ниже.
скрипача могу добиться того, что сам могу сыграть. Хотя тут ума-то не надо... К слову,
аналогично было с, Царство ему Небесное, Андреем Шишловым, я ему показал на его Гварнери
(если оно было Гварнери..) гитарную большую дробь, и помню его дикий ужас, Андрей тут же
выхватил у меня скрипку и стал изучать, как это я так страшно проскрежетал, да еще и деку
не поцарапал.
- Я правильно интерпретирую семантику вопроса, но полностью игнорирую его суть.
- Не могли бы вы привести пример?
- Мог бы.
Вопрос первый Ваш уникален. Что значит - `какая главная`? Главная она и есть главная:))
Может быть мне надо выбрать главную мою проблему из Вашего перечня? Ну, та Вы не даете
перечня этого самого. Какая?...:))) Вам размеры проблемы нужны? Или м.б. хотите знать
красивая она или некрасивая?
Голубчик, `...интерпретация семантики...` - уже причудливо, а `...интерпретация семантики
вопроса` - похоже на приближение к Вашей главной проблеме....И! Вот она Ваша главная
проблема: `Я (то есть ВЫ) правильно интерпретирую семантику вопроса....`
Дааа, уж. На всё воля Божья. Хотя.... читая такое Ваше сочинение,поневоле в грех сумления
впасть можно. Ух! Лукавый Вы, голубчик.
ниже.
При `передувании` язычок в плотной воздушной струе вибрирует медленней и основной тон
можно посадить на тон даже без особого навыка. Тот же принцип имеет место в народном
`опорном` пении, тоже создаётся избыточное давление воздуха на голосовые органы.
...Попадётся источник, скину ссылку, как обещал.
`подтяжки` на губной гармонике. При `передувании` язычок в плотной воздушной струе
вибрирует медленней и основной тон можно посадить на тон даже без особого навыка. Тот же
принцип имеет место в народном `опорном` пении, тоже создаётся избыточное давление воздуха
на голосовые органы. ...Попадётся источник, скину ссылку, как обещал.
интересно.
В кларнете/саксофоне собственная частота колебаний язычка/тростинки значительно выше, чем
создается при колебании звуковой колонны.
фамильярничать?
Вопрос первый Ваш уникален. Что значит - `какая главная`? Главная она и есть главная:))
Может быть мне надо выбрать главную мою проблему из Вашего перечня? Ну, та Вы не даете
перечня этого самого. Какая?...:))) Вам размеры проблемы нужны? Или м.б. хотите знать
красивая она или некрасивая?
Голубчик, `...интерпретация семантики...` - уже причудливо, а `...интерпретация семантики
вопроса` - похоже на приближение к Вашей главной проблеме....И! Вот она Ваша главная
проблема: `Я (то есть ВЫ) правильно интерпретирую семантику вопроса....`
Дааа, уж. На всё воля Божья. Хотя.... читая такое Ваше сочинение,поневоле в грех сумления
впасть можно. Ух! Лукавый Вы, голубчик.
....
....
(цензура)
То была цитата/анекдот, к слову (не мое)
И религиозной пропаганды не надо, пожалуйста! Нравится Вам - грешите (не грешите), но к
другим эти концепции не приделывайте!
В кларнете/саксофоне собственная частота колебаний язычка/тростинки значительно выше, чем
создается при колебании звуковой колонны.
её задача.
задача.
(размерами инструмента), так же как и с длиной струн.
ограничена его высотой (размерами инструмента), так же как и с длиной струн.
колебаний в более плотной среде меньше.
....
....
(цензура)
То была цитата/анекдот, к слову (не мое)
И религиозной пропаганды не надо, пожалуйста! Нравится Вам - грешите (не грешите), но к
другим эти концепции не приделывайте!
инъяз`:)))
`И религиозной пропаганды не надо...` - Голубчик, а какая ещё была?:))))
Собственно, кхм... я о себе и говорил. Именно меня смущает Ваш безбожный русский.
Хотя.... если дать Вам некую фору ума, то Вы затейную идею помогли сформулировать:
Чтобы быть безгрешным надо быть атеистом.
Ошибку найдете?
И ещё одна:
Если Бога нет, то Вы в кого не верите?:))))
меньше.
инъяз`:)))
`И религиозной пропаганды не надо...` - Голубчик, а какая ещё была?:))))
Собственно, кхм... я о себе и говорил. Именно меня смущает Ваш безбожный русский.
Хотя.... если дать Вам некую фору ума, то Вы затейную идею помогли сформулировать:
Чтобы быть безгрешным надо быть атеистом.
Ошибку найдете?
И ещё одна:
Если Бога нет, то Вы в кого не верите?:))))
Гапоны и прочие морализующие демагоги.
среде.
давление образуется за счёт вихрей. В случае пережатия смычком струны возможно тоже не
совсем простая физика.
дырки и по-моему избыточное давление образуется за счёт вихрей. В случае пережатия смычком
струны возможно тоже не совсем простая физика.
уверен, играли бы так, если было бы возможно!
бы так, если было бы возможно!
получается грубым, но тем не менее вполне различимой на слух высоты.
морализующие демагоги.
число?!), попами(?) Гапонами(?) и Вами? Ни одного сколь-нибудь приемлемого
взаимообусловленного попарного сочетания не вижу:)))))) Хотя... одно есть , кажется...
Гапон и Вы. Оба не в теме за религию.
Звук получается грубым, но тем не менее вполне различимой на слух высоты.
приведите конкретный пример.
Как раз сегодня смотрел - не нашел, что при грубом нажатии кто-либо говорил о высоте
звука, особенно достижения тона ниже.
Как раз сегодня смотрел - не нашел, что при грубом нажатии кто-либо говорил о высоте
звука, особенно достижения тона ниже.
На скрипке, кстати, не уверен, что получится, струны слишком упругие, если только нижнюю
струну опустить, а на виолончели и контрике вполне.
множественное число?!), попами(?) Гапонами(?) и Вами? Ни одного сколь-нибудь приемлемого
взаимообусловленного попарного сочетания не вижу:)))))) Хотя... одно есть , кажется...
Гапон и Вы. Оба не в теме за религию.
Как раз сегодня смотрел - не нашел, что при грубом нажатии кто-либо говорил о высоте
звука, особенно достижения тона ниже.
до можно добиться звучания на октаву ниже , то есть до контр- октавы
Это я про виолончель
бессмысленный, вопиюще бессмысленный вопрос. Ведь если я отвечу Вам `да`, то есть так, как
Вам хочется, то я тем самым скажу, что вижу то, чего не вижу. На это я пойти не могу:))))
Всему есть пределы. Есть предел и нашему диалогу, в котором Вы проявили честные бойцовские
качества, доступные человеку на совесть проштудировавшему несколько атеистических агиток.
Спасибо за беседу.
можно добиться звучания на октаву ниже , то есть до контр- октавы
Это я про виолончель
что:http://www.moderncellotechniques.com/bow-techniques/ponticello-tasto/ponticello-tasto-
overview/
И звучит flautando, основной тон менее различим. Более низкий тон не возникает, но
реально можно добиться эффекта его звучания через комбинацию обертонов?
P.S. А какие Вы струны дл используете, с вольфрамовой обмоткой?
можно добиться звучания на октаву ниже , то есть до контр- октавы
Это я про виолончель
(си- бемоль) тоже можно решить? - `правильным` пережатием струны до.
вопрос. Ведь если я отвечу Вам `да`, то есть так, как Вам хочется, то я тем самым скажу,
что вижу то, чего не вижу. На это я пойти не могу:)))) Всему есть пределы. Есть предел и
нашему диалогу, в котором Вы проявили честные бойцовские качества, доступные человеку на
совесть проштудировавшему несколько атеистических агиток. Спасибо за беседу.
атеист, и Вы нагляднее и зануднее любых агиток!
на один тон (си- бемоль) тоже можно решить? - `правильным` пережатием струны до.
пробовать! завтра на работе попробую и отпишусь
и Вы нагляднее и зануднее любых агиток!
не атеист?
Спорить не стану. Вам, как человеку черпающему понимание что-к-чему из любых агиток,
виднее.
атеист?
Спорить не стану. Вам, как человеку черпающему понимание что-к-чему из любых агиток,
виднее.
морализации.
начинаете греховодные морализации.
ни от чего Темболее без разницы, когда для Вас наступает момент появления разницы:))).
А словосочетание `греховодные морализации` опять таки бессмысленно. `Греховодность`
означает намерение совершить грех, а `морализация` означает деяния (или намерения
совершить таковые), целью которых является, в бытовом, т.е. Вам доступном смысле,
наведение нравственного порядка. Когнитивный диссонанс, гармонизировать который можно
только подменой смысла слов. Ух, голубчик. Вы лукавый:))) Я ж говорил.
Вы пишите горделиво и нелепо. Скушно.
Напишите ещё что-нибудь. Я отвечать Вам не стану.
ни от чего Темболее без разницы, когда для Вас наступает момент появления разницы:))).
А словосочетание `греховодные морализации` опять таки бессмысленно. `Греховодность`
означает намерение совершить грех, а `морализация` означает деяния (или намерения
совершить таковые), целью которых является, в бытовом, т.е. Вам доступном смысле,
наведение нравственного порядка. Когнитивный диссонанс, гармонизировать который можно
только подменой смысла слов. Ух, голубчик. Вы лукавый:))) Я ж говорил.
Вы пишите горделиво и нелепо. Скушно.
Напишите ещё что-нибудь. Я отвечать Вам не стану.
полного резонанса когнитивного диссонанса (и не отвечайте, конечно)
отпишусь
не разобрался, т.к. никто так и не захотел помочь.
https://yadi.sk/d/J8Kawra6vLzcV