Конечно, думается, хотя, может, и не только это и даже совсем не это.
Ну тогда чего базарить про то, про чего никакого представления? Мы здесь просто высказываем свои мнения, гипотезы, и всё это, естественно, ИМХО. Я не исследовал этот вопрос, и не занимался психологическими исследованиями балакиревской личности, так же как и Вы, поэтому понятное дело, что ДУМАЕТСЯ. Если бы был уверен в чём-то, давно привёл бы доказательства.
weina
(17.09.2015 00:42)
abyrvalg писал(а):
Я говорю то, что слышал и видел.
Вы были на концерте, когда он играл 4 скерцо Шопена и 32-ю сонату Бетховена в Москве?
А что конкретно Вы слышали и видели? Фальшивые ноты ведрами? Презрительную ухмылку в зал? Я этому просто никогда не поверю.
Нет, на таком концерте не была. Это точно было в течение последних двух лет?
Mikhail_Kollontay
(17.09.2015 00:43)
abyrvalg писал(а):
ДУМАЕТСЯ
Почему, я занимался, напечатал в Сов.культуре большую статью, только с псевдонимом, сделал большую радиопередачу, большой диалог с Мариной Рахмановой о МБ в Сов.музыке тоже. Поскольку занимался Глинкой и Даргомыжским, конечно, и тут пришлось. Мало, конечно, и дилетантски, но было дело.
Mikhail_Kollontay
(17.09.2015 00:48)
victormain писал(а):
Связь???!
Это уже светлой памяти А.А.Бузовкина.
abyrvalg
(17.09.2015 01:02)
weina писал(а):
А что конкретно Вы слышали и видели? Фальшивые ноты ведрами? Презрительную ухмылку в зал? Я этому просто никогда не поверю.
Нет, на таком концерте не была. Это точно было в течение последних двух лет?
Вы часто видите презрительную ухмылку на лицах в залах классической музыки? Даже когда у любого музыканта провальные концерты бывают - я не часто вижу ухмылки. Ну почему сразу ведро фальшивых нот?
Ну, года три или четыре назад.
abyrvalg
(17.09.2015 01:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Почему, я занимался, напечатал в Сов.культуре большую статью, только с псевдонимом, сделал большую радиопередачу, большой диалог с Мариной Рахмановой о МБ в Сов.музыке тоже.
Ну дык,тем более тогда -поделитесь, пожалуйста, что, на Ваш взгляд, произошло с Балакиревым? У меня мнение основывается на том, что я читал про него. А про него писали всяко-разно-разнообразно.
Mikhail_Kollontay
(17.09.2015 01:09)
abyrvalg писал(а):
Ну дык,тем более тогда -поделитесь, пожалуйста, что, на Ваш взгляд, произошло с Балакиревым? У меня мнение основывается на том, что я читал про него. А про него писали всяко-разно-разнообразно.
Будут домыслы, основанные на недокументированных сведениях. Пусть и внушающих доверие. Зачем они? И так вранья в мире многовато, думаю. Думаю так, что если что-то не известно, то это не известно, а не известно. Зачем нам дешёвые сенсации тут.
weina
(17.09.2015 11:39)
abyrvalg писал(а):
Вы часто видите презрительную ухмылку на лицах в залах классической музыки? Даже когда у любого музыканта провальные концерты бывают - я не часто вижу ухмылки. Ну почему сразу ведро фальшивых нот?
Ну, года три или четыре назад.
Уважаемый Абырвалг, я совсем не хочу с Вами ссориться, и мне неприятно выступать в образе репейной колючки. Но Вы обвинили Плетнева в небрежной игре и презрительном отношении к публике и написали, что сами видели и слышали нечто такое, что может служить основанием для Ваших обвинений. Что же именно Вас так возмутило? Если можно, поконкретней.
Три-четыре года назад Плетнев вообще не давал никаких концертов в качестве пианиста. 32-ю Сонату и 4 Скерцо он играл в Карнеги-холл в 2000 году. Конечно, мог повторить программу и в Москве (я не в курсе), но не думаю, что исполнение сильно отличалось бы от нью-йоркского. И Соната, и Скерцо давно выложены в архиве, любой может послушать. Правда, для шопеновских Скерцо нет пояснения, что это запись из Карнеги-холл, но они точно оттуда - у меня есть диски, и я проверяла.
abyrvalg
(17.09.2015 12:12)
weina писал(а):
Уважаемый Абырвалг, я совсем не хочу с Вами ссориться, и мне неприятно выступать в образе репейной колючки. Но Вы обвинили Плетнева в небрежной игре и презрительном отношении к публике и написали, что сами видели и слышали нечто такое, что может служить основанием для Ваших обвинений. Что же именно Вас так возмутило? Если можно, поконкретней.
Я вовсе не хочу, сказать, что Плетнев плохой пианист, у него есть свой почерк, своё видение, своя концепция, но многие трактовки меня не трогают и мне они не понятны. По-поводу, моих обвинений в его адрес: я слышал несколько лет назад его исполнение в зале. им Чайковского 4 скерцо Шопена, 32-1 сонаты и Бах-Бузони и хочу сказать ,что Шопен это вообще не его композитор, настолько всё неубедительно было, а медленные разделы в середине сыграл просто импрессионистски, будто ластиком смазав всю рельефную мелодическую составляющую, оставив какое-то смутное впечатление.
У него есть мне неприемлемая работа с мелодическими линиями разных сочинений романтического склада, он мелодию то задерживает там где не надо или это противоречит логике и духу сочинения, то у него какие-то странности с артикуляцией, то с тембром, некоторые поклонники говорят, что это фирменная плетневская лепка мелодий или тем, но мне от этого понятней не становится пианист. 32-ю же сонату Бетховена он играл так, как будто ничего не происходит в ней, всё умиротворенно.
Я вовсе не собираюсь чёрной краской всё плетнёвское искусство, но я честно пытался войти в его творческую мастерскую, посмотреть, так сказать, изнутри на стилистические исполнительские особенности, привыкнуть к ним, но каждый раз выходил оттуда с недоумением. Видимо, мне не близки его концепции.
abcz
(17.09.2015 15:59)
abyrvalg писал(а):
У него есть мне неприемлемая работа
этого было бы и достаточно. А то: `презрение`, `пренебрежение`. `Хам`.
sir Grey
(17.09.2015 16:31)
weina писал(а):
/.../обвинили Плетнева в небрежной игре и презрительном отношении к публике/.../
У меня есть какое-то глубинное неприятие Плетнева, и очень трудно сказать, из чего оно складывается.
Меня разозлило, что на концерте после конкурса он стал играть свою транскрипцию Щелкунчика, мне это показалось нескромным. Я где-то кое-где у нас порой слышал, что у него были споры с Флиером, и Плетнев вел себя высокомерно, типа, если я Вам не нравлюсь, то и Вы мне не очень нужны.
Он сколотил оркестр, где музыканты начали зарабатывать, что мне тоже не очень понравилось.
Я долго не слышал его живьем, однажды пошел на Грига и чуть не умер, так было скучно.
Можно еще наклепать чего-нибудь.
Само лицо его мне не нравится, мне кажется, что на нем написано: `Я себя Вам сегодня дарю, а что Вы об этом думаете - меня не интересует, я Художник`.
Вообще, человек, который при любой власти занимает прочные позиции в музыкальном мире нашей страны вызывает подозрение.
Я больше не буду писать про Плетнева, понятно, что любой выдающийся музыкант кому-то нравится, у кого-то вызывает отторжение.
Мне нравились у Плетнева пьесы Чайковского, например, Размышление, которые Вы упоминали.
sir Grey
(17.09.2015 16:32)
abyrvalg писал(а):
/.../я слышал несколько лет назад его исполнение в зале. им Чайковского 4 скерцо Шопена, 32-1 сонаты и Бах-Бузони/.../
Что именно Бах-Бузони? Мне просто интересно, как интересно, что у Венички в чемоданчике.
alexshmurak
(17.09.2015 16:35)
sir Grey писал(а):
Он сколотил оркестр, где музыканты начали зарабатывать, что мне тоже не очень понравилось
не мечите бисера перед сэрами
глупышка, Плетнёв создал лучший московский оркестр
эх, сэры...
precipitato
(17.09.2015 16:55)
alexshmurak писал(а):
глупышка, Плетнёв создал лучший московский оркестр
На сегодня - так лучший российский.
А.К.
(17.09.2015 17:01)
alexshmurak писал(а):
не мечите бисера перед сэрами
глупышка, Плетнёв создал лучший московский оркестр
эх, сэры...
Зачем Вы вообще его читаете? Он...
Hasca
(17.09.2015 17:02)
precipitato писал(а):
На сегодня - так лучший российский.
Да, но он сэру Грэю на концерте после конкурса стал играть свою транскрипцию Щелкунчика, а это совершенно неприемлемо. Это хуже, чем накладные карманы.
https://www.youtube.com/watch?v=2th5k5EJMfE
Мало того, что Плетнев, пожалуй, лучший пианист эпохи Плетнева, так он еще и смеет это обстоятельство исчерпывающе и беззастенчиво принимать. Оччень подозрительный тип.
Maxilena
(17.09.2015 17:55)
precipitato писал(а):
На сегодня - так лучший российский.
Почитала тут дискуссию - и очень сильно удивилась. Тема Плетнев-люблю-не люблю возникает не впервые, и снова форум делится на страстных любителей и столь же страстных отвергателей. Но удивительно не это, а то, что среди нелюбителей Плетнева есть гульдоманы. Ладно гульдофобы, тут все понятно. Я уже проводила параллель между Гульдом и Плетневым, писала об их общем фундаментальном свойстве - полной погруженности в себя, которая ни того, ни другого ничуть не умаляет. Думаю, что для любви к обоим, для полного их восприятия нужна просто бОльшая душевная работа, чем для любви, скажем, к Рихтеру, Гилельсу etc. Которая начинается с отдирания от своей шкурки струпьев привычного. Иногда больненько. Но зато потом.... Была на концертах Плетнева, и, если придется, снова пойду. Скажу, что после Гульда это было потрясение такой же мощности. Это ощущение самой Музыки.
abyrvalg
(17.09.2015 18:24)
Hasca писал(а):
Мало того, что Плетнев, пожалуй, лучший пианист эпохи Плетнева,
Да чём там....даже про Рихтера можно сказать, что он был всего лишь пианистом эпохи Плетнёва.
sir Grey
(17.09.2015 19:13)
precipitato писал(а):
На сегодня - так лучший российский.
Что похвала еще небольшая.
precipitato
(17.09.2015 19:22)
sir Grey писал(а):
Что похвала еще небольшая.
Это почему?
sir Grey
(17.09.2015 19:33)
Maxilena писал(а):
Почитала тут дискуссию - и очень сильно удивилась. /.../
И я удивился, прочитав Вас. Я бы сблизил Плетнева с Гилельсом, скажем, но никак не с Гульдом. Гульд ломает привычное восприятие. а Плетнев, скорее, доводит его до совершенства. Рихтера же любить трудно. Я до сих пор не могу переварить многие штуки, скажем, резкое замедление в финале восьмой сонаты Бетховена. А у Плетнева для меня неприемлемо сухое совершенство, но какое это имеет отношение к Гульду, который, если не исполняет вещь по-своему, вообще ее не записывает?
Я решил не писать больше о Плетневе, тут какая-то драка начинается, даже Шмурак всплыл. Я его не читаю, но вижу, что есть сообщения, значит гавкает опять. Но это я отвечаю на Ваше замечание.
sir Grey
(17.09.2015 19:37)
precipitato писал(а):
Это почему?
Потому что в России мало истинных талантов.
musikus
(17.09.2015 19:39)
sir Grey писал(а):
Потому что в России мало истинных талантов.
Не судите по себе.
precipitato
(17.09.2015 19:39)
sir Grey писал(а):
Потому что в России мало истинных талантов.
А.
rdvl
(17.09.2015 20:19)
sir Grey писал(а):
1.Он сколотил оркестр, где музыканты начали зарабатывать, что мне тоже не очень понравилось.
2.Само лицо его мне не нравится, мне кажется, что на нем написано: `Я себя Вам сегодня дарю, а что Вы об этом думаете - меня не интересует, я Художник`.
2.Вообще, человек, который при любой власти занимает прочные позиции в музыкальном мире нашей страны, вызывает подозрение.
4.Я больше не буду писать про Плетнева
1.2.3- яркие образцы изысканного идиотизма. 4-прекрасная мысль. Если чего-то не понимаешь- лучше не сотрясать пространство неумными фразами.
Hasca
(17.09.2015 20:48)
abyrvalg писал(а):
Да чём там....даже про Рихтера можно сказать, что он был всего лишь пианистом эпохи Плетнёва.
`Чём там..`... Демагогу всё, что угодно сказать, как палец ... в варенье сунуть. Вы и сказали. Честно говоря я ожидал, что кто-нибудь, вроде Вас, скажет что-то подобное, основываясь на принципах формальной демагогии, совершенно игнорируя, что период естественного угасания С.Т. Рихтера, как живого существа, а, следовательно, и неизбежного угасания его творческих возможностей, практически совпал с периодом формирования Плетнего как зрелого мастера. Апогей расцвета исполнительского гения Святослава Теофиловича Рихтера не совпадает с аналогичным периодом у Михаила Васильевича Плетнева. Они гении разных эпох.
Hasca
(17.09.2015 20:52)
sir Grey писал(а):
Потому что в России мало истинных талантов.
Это Вам Гутта сказал?:) В личке?:)
Скаже Вам по секрету. ВЫ понимаете, надеюсь, какая гигантская разница между числом настоящих талантов нашей Родине и числом препонов для их развития и реализации в системах образования и последующей жизни в ныне действующей действительности в нашей Родине? Или не понимаетея?:)) И, надеюсь, Вы понимаее, что такой кошмар появился тут не спонтанно? Или не понимаете?
weina
(17.09.2015 21:07)
abyrvalg писал(а):
Я вовсе не хочу, сказать, что Плетнев плохой пианист
Видимо, мне не близки его концепции.
Спасибо, что так подробно расписали свое неприятие Плетнева-пианиста. Но ничего неожиданного я в Вашем сообщении не нашла: для одних его манера вычурна и претенциозна, для других - утонченна и изысканна - и к этому все уже давно привыкли. Если все дело только в этом, то можно считать, что Ваши предыдущие заявления теряют силу, и закрыть вопрос.
weina
(17.09.2015 21:11)
sir Grey писал(а):
Мне нравились у Плетнева пьесы Чайковского, например, Размышление, которые Вы упоминали.
Очень за Вас рада. Я на днях выложила опус 72 целиком в его исполнении
Я не могу вас обвинить в том, что вы тут хамите старшему. Действительно, Сэр Грей 1958 г.р., а у вас в аккаунте прописан 1954 г.р.
Но обращу внимание, что коммент Сэра Грея поддержали Gutta, OlgaKz, Abyrvalg и Opus88. Тем самым, обвинение в изысканном идиотизме, в некотором смысле, распространяется и на них тоже.
Я предлагаю на форуме:
Не обижать друг-друга.
Высказываться корректно.
Не раздражаться, следить за собой.
Чаще говорить друг-другу спасибо.
Уметь публично признавать ошибки.
Короче, увеличить количество Любви.
Andreewa
(17.09.2015 21:38)
Leb1 писал(а):
Не обижать друг-друга.
Ребята, ну давайте жить дружно! Спорить нужно, но корректно.
rdvl
(17.09.2015 21:52)
Leb1 писал(а):
Но обращу внимание, что коммент Сэра Грея поддержали Gutta, OlgaKz, Abyrvalg и Opus88. Тем самым, обвинение в изысканном идиотизме, в некотором смысле, распространяется и на них тоже.
Обращаю Ваше внимание на небольшую, но очень важную деталь. Комментируя чей-то всплеск мысли, я отвечаю не конкретному челу( к-рый, возможно, необычйно мил, а , быть может, по житейски отвратителен и проч.), а на само послание, его суть и смысл (что то же самое). Если, скажем Сир Г. выплеснет из себя что-то умное, я с нескрываемым удовольствием покрою его большим плюсом. Деперсонификация реакции- важнейшая часть общедемократического мыслеизъявления желающих этого. (Гутта подтвердит, надеюсь.)
rdvl
(17.09.2015 21:59)
Hasca писал(а):
... период естественного угасания С.Т. Рихтера, как живого существа, а, следовательно, и неизбежного угасания его творческих возможностей...
Слушал запись уже совсем престарелого Рихтера. Скрябин. Это гениально. И никакого угасания.
abyrvalg
(17.09.2015 21:59)
Hasca писал(а):
`Чём там..`... Демагогу всё, что угодно сказать, как палец ... в варенье сунуть. Вы и сказали. Честно говоря я ожидал, что кто-нибудь, вроде Вас, скажет что-то подобное, основываясь на принципах формальной демагогии, совершенно игнорируя, что период естественного угасания С.Т. Рихтера, как живого существа, а, следовательно, и неизбежного угасания его творческих возможностей, практически совпал с периодом формирования Плетнего как зрелого мастера. Апогей расцвета исполнительского гения Святослава Теофиловича Рихтера не совпадает с аналогичным периодом у Михаила Васильевича Плетнева. Они гении разных эпох.
Вы, по всей видимости, решили показать свой мастер-класса по части умения дискутировать? Ну что ж, я человек привычный уже, давайте, валяйте. Но Вы даже понятия не имеете, когда говорите про Рихтера, у него не то, что не было творческого угасания, а, наоборот, только с конца 80-х годов он добился идеального звучания на фортепиано. Он даже сам в этом признавался. Такая глубина в игре, что Плетнёву вообще не снилось с его полным контролем над звуком.
И еще: на форуме, как выяснилось, в дискуссии у многих вызывает отторжение интерпретации Плетнёва, а это уже о чём-то говорит, и великим пианистом я никак не могу назвать - слишком много искусственного и натянутого в его исполнительском искусстве. И в качестве дирижера он - так себе, середнячок. Я сейчас не буду даже говорить из чего он собрал свой оркестр - это целая история с географией.
Я вообще не понимаю, почему столько шума и гама вокруг Плетнёва? Есть масса других прекрасных пианистов, дирижеров. Поллини - ныне живущий великий пианист, я слышал концерты Моцарта в его исполнении - великолепно, сплошная радость для уха, есть Амлен - у которого виртуозные возможности за гранью возможного, а контроль над звуком просто фантастический и он как пианист-виртуоз гораздо интереснее Плетнёва, есть Ковачевич, Григорий Соколов и др. А вся возня почему-то идет только вокруг да около Плетнёва. А Большой симфонический оркестр им. Чайковского с Федосеевым - он вообще на голову выше оркестра Плетнёва по уровню.
Twist7
(17.09.2015 22:16)
Maxilena писал(а):
...Это ощущение самой Музыки.
!!!!!!!
Hasca
(17.09.2015 22:24)
abyrvalg писал(а):
...
великим пианистом я никак не могу назвать
С Вами дискутировать бессмысленно. Вы как тетерев ьокуете о чем-то своём.
`Я не могу назвать Плетнева великим пианистом`.
`Я вовсе не собираюсь чёрной краской всё плетнёвское искусство, но я честно пытался войти в его творческую мастерскую..`
`У него есть мне неприемлемая работа с мелодическими линиями разных сочинений романтического склада...`
.................... ит.д. и т.п.
Вы всерьез полагаете себя глубоким аналитиком, к мнению которого Плетнев должен отнестись благоговейно?:)))
Нет... Всё же правильно. что он не пустил Вас в свою творческую мастерскую:))))) нечего Вам там делать.
Голубчик, Ваши `дискуссии` похожи одна на другую как одна штампованная авторучка на другую. В первых строках `дискуссий` Вы объявляете себя гением дискуссий, того, к кому обращаетесь - дураком, а затем начинаете самозабвенно токовать.
Уже всем понятно, что Вы не любите игру Плетнева. Всем понятно, что он не пустилВас в его творческую мастерскую, хотя Вы и были настойчивы. Мы поняли, что Вы полагаете Балакирева хамом, Коллонтая - базарным говоруном, а самого себя уникальным аналитиком. Что-то ещё?
Hasca
(17.09.2015 22:39)
abyrvalg писал(а):
....что не было творческого угасания, а, наоборот, только с конца 80-х годов он добился идеального звучания на фортепиано.
Он даже сам в этом признавался. ...
Демагог. Чего он добился???:)) Вот этого что-ли - `...он добился идеального звучания на фортепиано...`. То есть он сам идеально зазвучал на фортепиано? Прежде, чем объявлять себя гением дискуссий, Вы бы сначала формулировать научились. Дискуссёр ... тоже ещё.
Ну-ка, ну-ка ссылочку:)). Конкретно, без Вашего аналиа чужих слов, ссылку на, где есть соответствующая цитата. Впрочем, если он Вам сам лично в этом признавался, то..., а если не Вам, то - кому, когда признавался (именно признавался-подчеркну):)), что он добился идеального звучания фортепиано, уж исправлю Ваш перл.
Hasca
(17.09.2015 22:49)
abyrvalg писал(а):
И еще: на форуме, как выяснилось, в дискуссии у многих вызывает отторжение интерпретации Плетнёва, а это уже о чём-то говорит...
Я сейчас не буду даже говорить из чего он собрал свой оркестр - это целая история с географией.
Это уже ни о чём не говорит.
`...из ЧЕГО...`..... Слава Богу, что не будете говорить об этом.
Вы кем себя мните, ну, правда, признайтесь - Вы полагаете себя непризнанным гением что-ли? Или...., ой. мамадарагая....ПРИЗНАННЫМ!!:?))
abyrvalg
(17.09.2015 23:09)
Сдаётся мне, что Hasca - это Лейк. Ну тады я пас.
Hasca
(17.09.2015 23:12)
abyrvalg писал(а):
Сдаётся мне, что Hasca - это Лейк. Ну тады я пас.
Вам сдалось правильно. Душечка, но я это и не скрывал (`Свободная` тема с момента дежурного бана на аккаунт Lake). А пас, так пас. Я не возражаю. Спасибо, тут просили благодарить, если что. Ну, я Вас и благодарю. Вы мне очень помогли утвердиться в некоторых впечатлениях.
Phalaenopsis
(17.09.2015 23:33)
abyrvalg писал(а):
Сдаётся мне, что Hasca - это Лейк.
И это ещё не последний вариант.
Osobnyak
(18.09.2015 02:32)
sir Grey писал(а):
Я решил не писать больше о Плетневе
А напишите ещё что-нибудь о Плетнёве. А если не захочете, то... расскажите про Чапая...
sir Grey
(18.09.2015 05:19)
Osobnyak писал(а):
А напишите ещё что-нибудь о Плетнёве. /.../
Ну хорошо, хорошо, пожалуйста. Вот:
Что-то грезит Баратынский,
Что-то думает Плетнев?
Hasca
(18.09.2015 10:19)
Phalaenopsis писал(а):
И это ещё не последний вариант.
hasca
uhasca
Lake
Alex9849
Все оплачены с лихвой:), если Вас это интересует.
Что-то еще Вам с Гуттой надо, дети мои егозливыя?
Hasca
(18.09.2015 10:52)
sir Grey писал(а):
..
Что-то грезит Баратынский,
Что-то думает Плетнев?
Верно скоро из рояля стих
Восторженный родиться-
Как Чапая кони лезут
По Уральскому хребту..
Leb1
(18.09.2015 11:48)
Hasca писал(а):
hasca
uhasca
Lake
Alex9849
Все оплачены с лихвой:), если Вас это интересует.
Что-то еще Вам с Гуттой надо, дети мои егозливыя?
Чувствую, что пишите с любовью.
Это хорошо.
Mikhail_Kollontay
(18.09.2015 12:11)
sir Grey писал(а):
Что-то грезит Баратынский,
Что-то думает Плетнев?
Еще - сам Плетаев не опишет, но смог вспомнить только эту последнюю строчку у Батюшкова, уже по ту сторону когда.
OlgaKz
(18.09.2015 12:49)
rdvl писал(а):
Слушал запись уже совсем престарелого Рихтера. Скрябин. Это гениально. И никакого угасания.
`... увядающая роза слаще всех благоухает` (с)
Phalaenopsis
(18.09.2015 22:17)
Hasca писал(а):
hasca
uhasca
Lake
Alex9849
Все оплачены с лихвой:), если Вас это интересует.
Что-то еще Вам с Гуттой надо, дети мои егозливыя?
А такого - aleks91801 в какую дыру засунули?
Hasca
(18.09.2015 22:42)
Phalaenopsis писал(а):
А такого - aleks91801 в какую дыру засунули?
А Вам какое дело?:))) Вам мало досталось от перечисленных? Исчсо? Не щас. Щас Вы погуляйте. Душечка, дитя моё егазливаё:)))
Интересно - его, ега, яга? Че там древний грек - знает вопрос проблемы? Чай не знае. Поспрошайте - всё при деле будете, а то уже и не знаю куда Вас девать-то. В какую дыру, чтобы отлипли от меня:)))
Mikhail_Kollontay
(19.09.2015 07:52)
Hasca писал(а):
чтобы отлипли
Кирпич у Вас с дырой слева, пролезут.
Phalaenopsis
(19.09.2015 08:50)
Hasca писал(а):
А Вам какое дело?:))) Вам мало досталось от перечисленных? Исчсо? Не щас. Щас Вы погуляйте. Душечка, дитя моё егазливаё:)))
Интересно - его, ега, яга? Че там древний грек - знает вопрос проблемы? Чай не знае. Поспрошайте - всё при деле будете, а то уже и не знаю куда Вас девать-то. В какую дыру, чтобы отлипли от меня:)))
При этих ваших перлах, всегда вспоминайте комментарий Алексея Шмурака. По-моему гениально было сказано.
Ну вот. А перечисленные персонажи настолько мелки и убоги, что разве что через микроскоп можно разглядеть.
sir Grey
(19.09.2015 10:27)
Phalaenopsis писал(а):
При этих ваших перлах, всегда вспоминайте комментарий Алексея Шмурака. По-моему гениально было сказано.
Ну вот. А перечисленные персонажи настолько мелки и убоги, что разве что через микроскоп можно разглядеть.
А что он написал?
Phalaenopsis
(19.09.2015 22:08)
sir Grey писал(а):
А что он написал?
Долго искать, но эти ухаски, они всё прекрасно понимают.
Phalaenopsis
(19.09.2015 22:10)
Leb1 писал(а):
Чувствую, что пишите с любовью.
Увы, с неразделённой.
abyrvalg
(20.09.2015 18:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не уверен, что Милий Алексеевич виноват в том кризисе, который его постиг посреди жизни.
Сегодня утром купил новейшее издание о некоторых сторонах его жизни и творчества, потираю ручки в надежде узнать что-нибудь новенькое о нем.
Mikhail_Kollontay
(21.09.2015 08:59)
abyrvalg писал(а):
Сегодня утром купил новейшее издание о некоторых сторонах его жизни и творчества, потираю ручки в надежде узнать что-нибудь новенькое о нем.
У МА некий нестандартный набор личных качеств, так что трудно вообразить, кому бы с ним было в итоге по пути. Это нам не Чайковский и не Тертий Филиппов и не Мусоргский и не Станчинский и много еще кого не. Хотя от каждого качеств интересных немало.
somm
(21.07.2020 02:31)
karapusik писал(а):
Конкретно здесь вопрос нравственности известного музыканта,
что такое нравственность, понять бы. Хотя, уже не надо
somm
(21.07.2020 02:46)
удивительным образом данная запись по своему зашла. Наверное, это молодой Плетнев, еще не испытавший отвращения к инструменту. Своеобразно, конечно, разрыв шаблона и т п , но пресловутое владение инструментом выкупает
somm
(21.07.2020 03:05)
somm писал(а):
разрыв шаблона
есть , конечно, потенциал у этой манеры, чтобы на нее западали, в т ч `вопреки`
somm
(21.07.2020 03:06)
уже второй раз слушаю, что за дела
somm
(21.07.2020 03:19)
somm писал(а):
манеры
ит симс , конечно, что Амадею и в голову бы не пришло такое, т к подобного нарратива не было и близко, но мне пофиг, шоры вроде не застилают, лишь бы кайф был. А правила не надо, или как, специалисты по нравственности? Тут на форуме много таких спецов. Хорошо, хоть им платить не надо
somm
(21.07.2020 03:23)
somm писал(а):
Хорошо, хоть им платить не надо
Довольно странно, ведь это конкретная услуга - сориентировать. Откуда же такое бескорыстие? То ли программа не позволяет, то ли сама услуга не востребована совершенно?
только это и даже совсем не это.
представления? Мы здесь просто высказываем свои мнения, гипотезы, и всё это, естественно,
ИМХО. Я не исследовал этот вопрос, и не занимался психологическими исследованиями
балакиревской личности, так же как и Вы, поэтому понятное дело, что ДУМАЕТСЯ. Если бы был
уверен в чём-то, давно привёл бы доказательства.
Вы были на концерте, когда он играл 4 скерцо Шопена и 32-ю сонату Бетховена в
Москве?
ухмылку в зал? Я этому просто никогда не поверю.
Нет, на таком концерте не была. Это точно было в течение последних двух лет?
Сов.культуре большую статью, только с псевдонимом, сделал большую радиопередачу, большой
диалог с Мариной Рахмановой о МБ в Сов.музыке тоже. Поскольку занимался Глинкой и
Даргомыжским, конечно, и тут пришлось. Мало, конечно, и дилетантски, но было дело.
А.А.Бузовкина.
ведрами? Презрительную ухмылку в зал? Я этому просто никогда не поверю.
Нет, на таком концерте не была. Это точно было в течение последних двух лет?
часто видите презрительную ухмылку на лицах в залах классической музыки? Даже когда у
любого музыканта провальные концерты бывают - я не часто вижу ухмылки. Ну почему сразу
ведро фальшивых нот?
Ну, года три или четыре назад.
Сов.культуре большую статью, только с псевдонимом, сделал большую радиопередачу, большой
диалог с Мариной Рахмановой о МБ в Сов.музыке тоже.
-поделитесь, пожалуйста, что, на Ваш взгляд, произошло с Балакиревым? У меня мнение
основывается на том, что я читал про него. А про него писали всяко-разно-разнообразно.
что, на Ваш взгляд, произошло с Балакиревым? У меня мнение основывается на том, что я
читал про него. А про него писали всяко-разно-разнообразно.
на недокументированных сведениях. Пусть и внушающих доверие. Зачем они? И так вранья в
мире многовато, думаю. Думаю так, что если что-то не известно, то это не известно, а не
известно. Зачем нам дешёвые сенсации тут.
залах классической музыки? Даже когда у любого музыканта провальные концерты бывают - я не
часто вижу ухмылки. Ну почему сразу ведро фальшивых нот?
Ну, года три или четыре назад.
ссориться, и мне неприятно выступать в образе репейной колючки. Но Вы обвинили Плетнева в
небрежной игре и презрительном отношении к публике и написали, что сами видели и слышали
нечто такое, что может служить основанием для Ваших обвинений. Что же именно Вас так
возмутило? Если можно, поконкретней.
Три-четыре года назад Плетнев вообще не давал никаких концертов в качестве пианиста. 32-ю
Сонату и 4 Скерцо он играл в Карнеги-холл в 2000 году. Конечно, мог повторить программу и
в Москве (я не в курсе), но не думаю, что исполнение сильно отличалось бы от
нью-йоркского. И Соната, и Скерцо давно выложены в архиве, любой может послушать. Правда,
для шопеновских Скерцо нет пояснения, что это запись из Карнеги-холл, но они точно оттуда
- у меня есть диски, и я проверяла.
ссориться, и мне неприятно выступать в образе репейной колючки. Но Вы обвинили Плетнева в
небрежной игре и презрительном отношении к публике и написали, что сами видели и слышали
нечто такое, что может служить основанием для Ваших обвинений. Что же именно Вас так
возмутило? Если можно, поконкретней.
пианист, у него есть свой почерк, своё видение, своя концепция, но многие трактовки меня
не трогают и мне они не понятны. По-поводу, моих обвинений в его адрес: я слышал несколько
лет назад его исполнение в зале. им Чайковского 4 скерцо Шопена, 32-1 сонаты и Бах-Бузони
и хочу сказать ,что Шопен это вообще не его композитор, настолько всё неубедительно было,
а медленные разделы в середине сыграл просто импрессионистски, будто ластиком смазав всю
рельефную мелодическую составляющую, оставив какое-то смутное впечатление.
У него есть мне неприемлемая работа с мелодическими линиями разных сочинений
романтического склада, он мелодию то задерживает там где не надо или это противоречит
логике и духу сочинения, то у него какие-то странности с артикуляцией, то с тембром,
некоторые поклонники говорят, что это фирменная плетневская лепка мелодий или тем, но мне
от этого понятней не становится пианист. 32-ю же сонату Бетховена он играл так, как будто
ничего не происходит в ней, всё умиротворенно.
Я вовсе не собираюсь чёрной краской всё плетнёвское искусство, но я честно пытался войти
в его творческую мастерскую, посмотреть, так сказать, изнутри на стилистические
исполнительские особенности, привыкнуть к ним, но каждый раз выходил оттуда с недоумением.
Видимо, мне не близки его концепции.
было бы и достаточно. А то: `презрение`, `пренебрежение`. `Хам`.
презрительном отношении к публике/.../
Плетнева, и очень трудно сказать, из чего оно складывается.
Меня разозлило, что на концерте после конкурса он стал играть свою транскрипцию
Щелкунчика, мне это показалось нескромным. Я где-то кое-где у нас порой слышал, что у него
были споры с Флиером, и Плетнев вел себя высокомерно, типа, если я Вам не нравлюсь, то и
Вы мне не очень нужны.
Он сколотил оркестр, где музыканты начали зарабатывать, что мне тоже не очень
понравилось.
Я долго не слышал его живьем, однажды пошел на Грига и чуть не умер, так было скучно.
Можно еще наклепать чего-нибудь.
Само лицо его мне не нравится, мне кажется, что на нем написано: `Я себя Вам сегодня
дарю, а что Вы об этом думаете - меня не интересует, я Художник`.
Вообще, человек, который при любой власти занимает прочные позиции в музыкальном мире
нашей страны вызывает подозрение.
Я больше не буду писать про Плетнева, понятно, что любой выдающийся музыкант кому-то
нравится, у кого-то вызывает отторжение.
Мне нравились у Плетнева пьесы Чайковского, например, Размышление, которые Вы упоминали.
зале. им Чайковского 4 скерцо Шопена, 32-1 сонаты и Бах-Бузони/.../
Бах-Бузони? Мне просто интересно, как интересно, что у Венички в чемоданчике.
зарабатывать, что мне тоже не очень понравилось
глупышка, Плетнёв создал лучший московский оркестр
эх, сэры...
оркестр
глупышка, Плетнёв создал лучший московский оркестр
эх, сэры...
он сэру Грэю на концерте после конкурса стал играть свою транскрипцию Щелкунчика, а это
совершенно неприемлемо. Это хуже, чем накладные карманы.
https://www.youtube.com/watch?v=2th5k5EJMfE
Мало того, что Плетнев, пожалуй, лучший пианист эпохи Плетнева, так он еще и смеет это
обстоятельство исчерпывающе и беззастенчиво принимать. Оччень подозрительный тип.
российский.
люблю возникает не впервые, и снова форум делится на страстных любителей и столь же
страстных отвергателей. Но удивительно не это, а то, что среди нелюбителей Плетнева есть
гульдоманы. Ладно гульдофобы, тут все понятно. Я уже проводила параллель между Гульдом и
Плетневым, писала об их общем фундаментальном свойстве - полной погруженности в себя,
которая ни того, ни другого ничуть не умаляет. Думаю, что для любви к обоим, для полного
их восприятия нужна просто бОльшая душевная работа, чем для любви, скажем, к Рихтеру,
Гилельсу etc. Которая начинается с отдирания от своей шкурки струпьев привычного. Иногда
больненько. Но зато потом.... Была на концертах Плетнева, и, если придется, снова пойду.
Скажу, что после Гульда это было потрясение такой же мощности. Это ощущение самой Музыки.
Плетнева,
пианистом эпохи Плетнёва.
похвала еще небольшая.
/.../
не с Гульдом. Гульд ломает привычное восприятие. а Плетнев, скорее, доводит его до
совершенства. Рихтера же любить трудно. Я до сих пор не могу переварить многие штуки,
скажем, резкое замедление в финале восьмой сонаты Бетховена. А у Плетнева для меня
неприемлемо сухое совершенство, но какое это имеет отношение к Гульду, который, если не
исполняет вещь по-своему, вообще ее не записывает?
Я решил не писать больше о Плетневе, тут какая-то драка начинается, даже Шмурак всплыл. Я
его не читаю, но вижу, что есть сообщения, значит гавкает опять. Но это я отвечаю на Ваше
замечание.
истинных талантов.
талантов.
талантов.
зарабатывать, что мне тоже не очень понравилось.
2.Само лицо его мне не нравится, мне кажется, что на нем написано: `Я себя Вам сегодня
дарю, а что Вы об этом думаете - меня не интересует, я Художник`.
2.Вообще, человек, который при любой власти занимает прочные позиции в музыкальном мире
нашей страны, вызывает подозрение.
4.Я больше не буду писать про Плетнева
4-прекрасная мысль. Если чего-то не понимаешь- лучше не сотрясать пространство неумными
фразами.
он был всего лишь пианистом эпохи Плетнёва.
сказать, как палец ... в варенье сунуть. Вы и сказали. Честно говоря я ожидал, что
кто-нибудь, вроде Вас, скажет что-то подобное, основываясь на принципах формальной
демагогии, совершенно игнорируя, что период естественного угасания С.Т. Рихтера, как
живого существа, а, следовательно, и неизбежного угасания его творческих возможностей,
практически совпал с периодом формирования Плетнего как зрелого мастера. Апогей расцвета
исполнительского гения Святослава Теофиловича Рихтера не совпадает с аналогичным периодом
у Михаила Васильевича Плетнева. Они гении разных эпох.
талантов.
Скаже Вам по секрету. ВЫ понимаете, надеюсь, какая гигантская разница между числом
настоящих талантов нашей Родине и числом препонов для их развития и реализации в системах
образования и последующей жизни в ныне действующей действительности в нашей Родине? Или не
понимаетея?:)) И, надеюсь, Вы понимаее, что такой кошмар появился тут не спонтанно? Или не
понимаете?
пианист
Видимо, мне не близки его концепции.
неприятие Плетнева-пианиста. Но ничего неожиданного я в Вашем сообщении не нашла: для
одних его манера вычурна и претенциозна, для других - утонченна и изысканна - и к этому
все уже давно привыкли. Если все дело только в этом, то можно считать, что Ваши предыдущие
заявления теряют силу, и закрыть вопрос.
например, Размышление, которые Вы упоминали.
опус 72 целиком в его исполнении
http://classic-online.ru/archive/?file_id=153680
4-прекрасная мысль.
Действительно, Сэр Грей 1958 г.р., а у вас в аккаунте прописан 1954 г.р.
Но обращу внимание, что коммент Сэра Грея поддержали Gutta, OlgaKz, Abyrvalg и Opus88.
Тем самым, обвинение в изысканном идиотизме, в некотором смысле, распространяется и на них
тоже.
Я предлагаю на форуме:
Не обижать друг-друга.
Высказываться корректно.
Не раздражаться, следить за собой.
Чаще говорить друг-другу спасибо.
Уметь публично признавать ошибки.
Короче, увеличить количество Любви.
дружно! Спорить нужно, но корректно.
Gutta, OlgaKz, Abyrvalg и Opus88. Тем самым, обвинение в изысканном идиотизме, в некотором
смысле, распространяется и на них тоже.
важную деталь. Комментируя чей-то всплеск мысли, я отвечаю не конкретному челу( к-рый,
возможно, необычйно мил, а , быть может, по житейски отвратителен и проч.), а на само
послание, его суть и смысл (что то же самое). Если, скажем Сир Г. выплеснет из себя что-то
умное, я с нескрываемым удовольствием покрою его большим плюсом. Деперсонификация реакции-
важнейшая часть общедемократического мыслеизъявления желающих этого. (Гутта подтвердит,
надеюсь.)
живого существа, а, следовательно, и неизбежного угасания его творческих
возможностей...
гениально. И никакого угасания.
палец ... в варенье сунуть. Вы и сказали. Честно говоря я ожидал, что кто-нибудь, вроде
Вас, скажет что-то подобное, основываясь на принципах формальной демагогии, совершенно
игнорируя, что период естественного угасания С.Т. Рихтера, как живого существа, а,
следовательно, и неизбежного угасания его творческих возможностей, практически совпал с
периодом формирования Плетнего как зрелого мастера. Апогей расцвета исполнительского гения
Святослава Теофиловича Рихтера не совпадает с аналогичным периодом у Михаила Васильевича
Плетнева. Они гении разных эпох.
мастер-класса по части умения дискутировать? Ну что ж, я человек привычный уже, давайте,
валяйте. Но Вы даже понятия не имеете, когда говорите про Рихтера, у него не то, что не
было творческого угасания, а, наоборот, только с конца 80-х годов он добился идеального
звучания на фортепиано. Он даже сам в этом признавался. Такая глубина в игре, что Плетнёву
вообще не снилось с его полным контролем над звуком.
И еще: на форуме, как выяснилось, в дискуссии у многих вызывает отторжение интерпретации
Плетнёва, а это уже о чём-то говорит, и великим пианистом я никак не могу назвать -
слишком много искусственного и натянутого в его исполнительском искусстве. И в качестве
дирижера он - так себе, середнячок. Я сейчас не буду даже говорить из чего он собрал свой
оркестр - это целая история с географией.
Я вообще не понимаю, почему столько шума и гама вокруг Плетнёва? Есть масса других
прекрасных пианистов, дирижеров. Поллини - ныне живущий великий пианист, я слышал концерты
Моцарта в его исполнении - великолепно, сплошная радость для уха, есть Амлен - у которого
виртуозные возможности за гранью возможного, а контроль над звуком просто фантастический и
он как пианист-виртуоз гораздо интереснее Плетнёва, есть Ковачевич, Григорий Соколов и др.
А вся возня почему-то идет только вокруг да около Плетнёва. А Большой симфонический
оркестр им. Чайковского с Федосеевым - он вообще на голову выше оркестра Плетнёва по
уровню.
великим пианистом я никак не могу назвать
тетерев ьокуете о чем-то своём.
`Я не могу назвать Плетнева великим пианистом`.
`Я вовсе не собираюсь чёрной краской всё плетнёвское искусство, но я честно пытался войти
в его творческую мастерскую..`
`У него есть мне неприемлемая работа с мелодическими линиями разных сочинений
романтического склада...`
.................... ит.д. и т.п.
Вы всерьез полагаете себя глубоким аналитиком, к мнению которого Плетнев должен
отнестись благоговейно?:)))
Нет... Всё же правильно. что он не пустил Вас в свою творческую мастерскую:))))) нечего
Вам там делать.
Голубчик, Ваши `дискуссии` похожи одна на другую как одна штампованная авторучка на
другую. В первых строках `дискуссий` Вы объявляете себя гением дискуссий, того, к кому
обращаетесь - дураком, а затем начинаете самозабвенно токовать.
Уже всем понятно, что Вы не любите игру Плетнева. Всем понятно, что он не пустилВас в его
творческую мастерскую, хотя Вы и были настойчивы. Мы поняли, что Вы полагаете Балакирева
хамом, Коллонтая - базарным говоруном, а самого себя уникальным аналитиком. Что-то ещё?
только с конца 80-х годов он добился идеального звучания на фортепиано.
Он даже сам в этом признавался. ...
что-ли - `...он добился идеального звучания на фортепиано...`. То есть он сам идеально
зазвучал на фортепиано? Прежде, чем объявлять себя гением дискуссий, Вы бы сначала
формулировать научились. Дискуссёр ... тоже ещё.
Ну-ка, ну-ка ссылочку:)). Конкретно, без Вашего аналиа чужих слов, ссылку на, где есть
соответствующая цитата. Впрочем, если он Вам сам лично в этом признавался, то..., а если
не Вам, то - кому, когда признавался (именно признавался-подчеркну):)), что он добился
идеального звучания фортепиано, уж исправлю Ваш перл.
многих вызывает отторжение интерпретации Плетнёва, а это уже о чём-то говорит...
Я сейчас не буду даже говорить из чего он собрал свой оркестр - это целая история с
географией.
`...из ЧЕГО...`..... Слава Богу, что не будете говорить об этом.
Вы кем себя мните, ну, правда, признайтесь - Вы полагаете себя непризнанным гением
что-ли? Или...., ой. мамадарагая....ПРИЗНАННЫМ!!:?))
пас.
момента дежурного бана на аккаунт Lake). А пас, так пас. Я не возражаю. Спасибо, тут
просили благодарить, если что. Ну, я Вас и благодарю. Вы мне очень помогли утвердиться в
некоторых впечатлениях.
не последний вариант.
напишите ещё что-нибудь о Плетнёве. А если не захочете, то... расскажите про Чапая...
/.../
Что-то грезит Баратынский,
Что-то думает Плетнев?
uhasca
Lake
Alex9849
Все оплачены с лихвой:), если Вас это интересует.
Что-то еще Вам с Гуттой надо, дети мои егозливыя?
Что-то грезит Баратынский,
Что-то думает Плетнев?
Восторженный родиться-
Как Чапая кони лезут
По Уральскому хребту..
uhasca
Lake
Alex9849
Все оплачены с лихвой:), если Вас это интересует.
Что-то еще Вам с Гуттой надо, дети мои егозливыя?
Это хорошо.
Что-то думает Плетнев?
последнюю строчку у Батюшкова, уже по ту сторону когда.
Скрябин. Это гениально. И никакого угасания.
благоухает` (с)
uhasca
Lake
Alex9849
Все оплачены с лихвой:), если Вас это интересует.
Что-то еще Вам с Гуттой надо, дети мои егозливыя?
засунули?
засунули?
Щас Вы погуляйте. Душечка, дитя моё егазливаё:)))
Интересно - его, ега, яга? Че там древний грек - знает вопрос проблемы? Чай не знае.
Поспрошайте - всё при деле будете, а то уже и не знаю куда Вас девать-то. В какую дыру,
чтобы отлипли от меня:)))
пролезут.
перечисленных? Исчсо? Не щас. Щас Вы погуляйте. Душечка, дитя моё егазливаё:)))
Интересно - его, ега, яга? Че там древний грек - знает вопрос проблемы? Чай не знае.
Поспрошайте - всё при деле будете, а то уже и не знаю куда Вас девать-то. В какую дыру,
чтобы отлипли от меня:)))
Алексея Шмурака. По-моему гениально было сказано.
Ну вот. А перечисленные персонажи настолько мелки и убоги, что разве что через микроскоп
можно разглядеть.
комментарий Алексея Шмурака. По-моему гениально было сказано.
Ну вот. А перечисленные персонажи настолько мелки и убоги, что разве что через микроскоп
можно разглядеть.
ухаски, они всё прекрасно понимают.
неразделённой.
том кризисе, который его постиг посреди жизни.
некоторых сторонах его жизни и творчества, потираю ручки в надежде узнать что-нибудь
новенькое о нем.
сторонах его жизни и творчества, потираю ручки в надежде узнать что-нибудь новенькое о
нем.
бы с ним было в итоге по пути. Это нам не Чайковский и не Тертий Филиппов и не Мусоргский
и не Станчинский и много еще кого не. Хотя от каждого качеств интересных немало.
музыканта,
испытавший отвращения к инструменту. Своеобразно, конечно, разрыв шаблона и т п , но
пресловутое владение инструментом выкупает
манеры, чтобы на нее западали, в т ч `вопреки`
бы не пришло такое, т к подобного нарратива не было и близко, но мне пофиг, шоры вроде не
застилают, лишь бы кайф был. А правила не надо, или как, специалисты по нравственности?
Тут на форуме много таких спецов. Хорошо, хоть им платить не надо
ведь это конкретная услуга - сориентировать. Откуда же такое бескорыстие? То ли программа
не позволяет, то ли сама услуга не востребована совершенно?