Я конкретно в Ваш адрес выразился.
И одноразовое как бы высказывание, ну как туалетная бумага (чтоб лично Вам понятнее и нагляднее) - не стоит пытаться переиспользовать.
А я набрался дерзновения и её переадресовываю Озеру. Возможно, что он, в свою очередь, переадресует её Вам.
Opus88
(23.10.2017 21:22)
Schniperson писал(а):
А я набрался дерзновения и её переадресовываю Озеру. Возможно, что он, в свою очередь, переадресует её Вам.
Ну переиспользовали - и ладно, что уж теперь поделать...
Schniperson
(23.10.2017 21:25)
Opus88 писал(а):
Ну переиспользовали - и ладно, что уж теперь поделать...
Да ничего не делать. Расслабьтесь. Всё хорошо!
Mikhail_Kollontay
(23.10.2017 21:31)
LAKE писал(а):
А я разве Вам что-то сказал? Вы разместили свой пост под цитатой из моего текста, я сделал ровно то же самое.
Горовца ведь вставил кто-то. Это личное.
sir Grey
(23.10.2017 21:50)
LAKE писал(а):
И судя по всему именно Вам, а не мне. Коллонтай же сказал Вам ясно, что он именно со мной не разговаривает, а Вы настаиваете, что разговаривает. Мне-то пофиг, а Вы всё же для себя уточните.
Это я ведь не Вам говорил. Это я просто говорил. И он не Вам говорил. А Вы - не ему. Так почему же Вы просите меня уточнить то, что я говорил не Вам, а он не мне, а Вам, что говорит не Вам.
Я никому не говорю. Я просто пишу!
Не на мой ли счет Вы грызете ноготь?
Нет, я грызу ноготь не на Ваш счет, но я просто грызу ноготь.
И не надо меня учить. Я сам себе голова. Никто не может мне указывать. Я - сэр. Это я Вам говорю. Но не другим!
И прошу не писать в жалобной книге посторонних вещей.
А вот это я говорю всем другим, но не Вам!
Уфф!
Schniperson
(23.10.2017 21:58)
sir Grey писал(а):
Уфф!
Вы знаете, сэр, мне Озеро тоже порядком надоело (люблю купаться в море). `Изловить бы, подлеца, да отвесить тумака. Так бы и дал в темя, да не то нынче время, чтобы бить в темя` (Филатов, приблизит. цитата для ЕВКа, чтоб не банил беспредметно). Вот только, если бы Озеро не заполняло бы собою 70% эфира - не было бы вааще форума. Людей-то нету. Всех повыгоняли, кто-то из гордости ушёл. Мы тут вообще думаем, а не приобрести-ли нам Сайт? О-па)
abcz
(23.10.2017 21:58)
sir Grey писал(а):
Уфф!
как же всё это ужасно сложно...
мненамтебевамейемуимох..
LAKE
(23.10.2017 22:02)
sir Grey писал(а):
Это я ведь не Вам говорил. Это я просто говорил. И он не Вам говорил. А Вы - не ему. Так почему же Вы просите меня уточнить то, что я говорил не Вам, а он не мне, а Вам, что говорит не Вам.
Я никому не говорю. Я просто пишу!
Не на мой ли счет Вы грызете ноготь?
Нет, я грызу ноготь не на Ваш счет, но я просто грызу ноготь.
И не надо меня учить. Я сам себе голова. Никто не может мне указывать. Я - сэр. Это я Вам говорю. Но не другим!
И прошу не писать в жалобной книге посторонних вещей.
А вот это я говорю всем другим, но не Вам!
Уфф!
Кому Вы пишите? Мне? Я Вам ничего не писал. Просто увидел текст на форуме и подписал под ним что-то, что именно уже не помню. Не отвлекайте меня ерундой всякой, я сейчас читал стихи Лермонтова, и если бы ВЫ не уфффффкали над ухом эдаким Букефалом, то дочитал бы до конца, а так придётся начинать сначала.
LAKE
(23.10.2017 22:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Горовца ведь вставил кто-то. Это личное.
В Ваш текст никто, во всяком случае я - точно), ничего не вставлял. Можете проверить, если хотите, конечно, перечитав свои же посты. А в моём, то есть в своём, тексте я пока пишу всё, что вздумается, в рамках рамок, обрамляющих поле допустимых слов.
Schniperson
(23.10.2017 22:06)
LAKE писал(а):
если бы ВЫ не уфкали над ухом, то дочитал бы до конца, а так придётся начинать сначала.
Если бы Вы не уфкали над ухом, то я дочитал бы не только Лермонтова, но и всего Полкина в двух томах и Хлебникова в семи томах. А так придётся ещё раз послушать сонату Политыкина, чтобы немного отвлечься от пенсионерской демагогии.
Opus88
(24.10.2017 00:21)
Schniperson писал(а):
Да ничего не делать. Расслабьтесь. Всё хорошо!
Хорошо. Осталось теперь только обнять Романа П.
somm
(05.09.2021 20:55)
musikus писал(а):
Михаил Георгиевич неосторожно шутил и нечаянно сказал правду.
А что у Горовица конкретно в этом исполнении такого плохого? Мне, к примеру, Горовиц далеко не везде нравится, но конкретно аппассионата показалась крайне удачной. Неужто и правда есть только один вариант трактовки - буря и натиск, и все на разрыве аорты, остальное мимо?
musikus
(05.09.2021 22:39)
somm писал(а):
А что у Горовица конкретно в этом исполнении такого плохого? Мне, к примеру, Горовиц далеко не везде нравится, но конкретно аппассионата показалась крайне удачной. Неужто и правда есть только один вариант трактовки - буря и натиск, и все на разрыве аорты, остальное мимо?
Как и на какую тему неосторожно шутил МГК, я не помню. Не помню и о чем таком `плохом` я говорил. Уж извините.
`Плохого` у такого пианиста как Горовиц, думаю, почти не бывает. Бывает спорное и пр. И это дело интерпретации с одной стороны и - вкуса и опытности слушателя с другой.
Что до бедной Аппассионаты, то не думаю, что ее безнаказанно можно превратить из `бури и натиска`,как вы говорите, во что-то благодущное. Как-никак есть авторский текст, и он диктует что-то не слишком успокоенное... Вольные трактовки существуют и должны существовать. Только нужно все таки честно читать текст и не хамить как Гульд.
LAKE
(05.09.2021 23:25)
Нет. Не то :) Ничего не сыграно всерьёз. Разве только рассказана дэньди экзальтированным дамам пасторальная драма о любови пастушка к прекрасной купальщице, которая его не видит за кустами, в которых прячется сей златокудрый охальник, коего в финале бык ... ну, вы поняли.
Для somm на вопрос `Что плохо?`. Конкретно плохо во многих местах, но наиболее ярко `плохо` проявлено в загубленном насмерть финале, который ползет как тяжеленные, одним осликом волочимые по густой и глубокой, липкой грязи, сани.
Вам ничего не должны. Вы ж не вождь.
И одноразовое как бы высказывание, ну как туалетная бумага (чтоб лично Вам понятнее и
нагляднее) - не стоит пытаться переиспользовать.
переадресовываю Озеру. Возможно, что он, в свою очередь, переадресует её Вам.
Озеру. Возможно, что он, в свою очередь, переадресует её Вам.
ладно, что уж теперь поделать...
поделать...
под цитатой из моего текста, я сделал ровно то же самое.
Это личное.
сказал Вам ясно, что он именно со мной не разговаривает, а Вы настаиваете, что
разговаривает. Мне-то пофиг, а Вы всё же для себя уточните.
говорил. Это я просто говорил. И он не Вам говорил. А Вы - не ему. Так почему же Вы
просите меня уточнить то, что я говорил не Вам, а он не мне, а Вам, что говорит не Вам.
Я никому не говорю. Я просто пишу!
Не на мой ли счет Вы грызете ноготь?
Нет, я грызу ноготь не на Ваш счет, но я просто грызу ноготь.
И не надо меня учить. Я сам себе голова. Никто не может мне указывать. Я - сэр. Это я Вам
говорю. Но не другим!
И прошу не писать в жалобной книге посторонних вещей.
А вот это я говорю всем другим, но не Вам!
Уфф!
надоело (люблю купаться в море). `Изловить бы, подлеца, да отвесить тумака. Так бы и дал в
темя, да не то нынче время, чтобы бить в темя` (Филатов, приблизит. цитата для ЕВКа, чтоб
не банил беспредметно). Вот только, если бы Озеро не заполняло бы собою 70% эфира - не
было бы вааще форума. Людей-то нету. Всех повыгоняли, кто-то из гордости ушёл. Мы тут
вообще думаем, а не приобрести-ли нам Сайт? О-па)
мненамтебевамейемуимох..
он не Вам говорил. А Вы - не ему. Так почему же Вы просите меня уточнить то, что я говорил
не Вам, а он не мне, а Вам, что говорит не Вам.
Я никому не говорю. Я просто пишу!
Не на мой ли счет Вы грызете ноготь?
Нет, я грызу ноготь не на Ваш счет, но я просто грызу ноготь.
И не надо меня учить. Я сам себе голова. Никто не может мне указывать. Я - сэр. Это я Вам
говорю. Но не другим!
И прошу не писать в жалобной книге посторонних вещей.
А вот это я говорю всем другим, но не Вам!
Уфф!
подписал под ним что-то, что именно уже не помню. Не отвлекайте меня ерундой всякой, я
сейчас читал стихи Лермонтова, и если бы ВЫ не уфффффкали над ухом эдаким Букефалом, то
дочитал бы до конца, а так придётся начинать сначала.
личное.
проверить, если хотите, конечно, перечитав свои же посты. А в моём, то есть в своём,
тексте я пока пишу всё, что вздумается, в рамках рамок, обрамляющих поле допустимых слов.
а так придётся начинать сначала.
только Лермонтова, но и всего Полкина в двух томах и Хлебникова в семи томах. А так
придётся ещё раз послушать сонату Политыкина, чтобы немного отвлечься от пенсионерской
демагогии.
хорошо!
сказал правду.
примеру, Горовиц далеко не везде нравится, но конкретно аппассионата показалась крайне
удачной. Неужто и правда есть только один вариант трактовки - буря и натиск, и все на
разрыве аорты, остальное мимо?
плохого? Мне, к примеру, Горовиц далеко не везде нравится, но конкретно аппассионата
показалась крайне удачной. Неужто и правда есть только один вариант трактовки - буря и
натиск, и все на разрыве аорты, остальное мимо?
МГК, я не помню. Не помню и о чем таком `плохом` я говорил. Уж извините.
`Плохого` у такого пианиста как Горовиц, думаю, почти не бывает. Бывает спорное и пр.
И это дело интерпретации с одной стороны и - вкуса и опытности слушателя с другой.
Что до бедной Аппассионаты, то не думаю, что ее безнаказанно можно превратить из
`бури и натиска`,как вы говорите, во что-то благодущное. Как-никак есть авторский текст, и
он диктует что-то не слишком успокоенное... Вольные трактовки существуют и должны
существовать. Только нужно все таки честно читать текст и не хамить как Гульд.
дамам пасторальная драма о любови пастушка к прекрасной купальщице, которая его не видит
за кустами, в которых прячется сей златокудрый охальник, коего в финале бык ... ну, вы
поняли.
Для somm на вопрос `Что плохо?`. Конкретно плохо во многих местах, но наиболее ярко
`плохо` проявлено в загубленном насмерть финале, который ползет как тяжеленные, одним
осликом волочимые по густой и глубокой, липкой грязи, сани.