Скачать ноты

№27(б) Клуб искусств `Великий сын Германии И.С.Бах` 29 сезон 1997г.



abcz (30.12.2015 13:42)
aleks91801 писал(а):
Именно, бывает вполне достаточно, даже
избыточно, для предания огню рукописи, на основании того, что вычитал в написанном сам
написавший. Если только, конечно, автор постоянно не нуждается в славе:)
существуют
люди с завышенной самооценкой
существуют люди с заниженной самооценкой
существуют люди с неустойчивой самооценкой
И - говорят - существуют люди с адекватной самооценкой. Но чего не видел, врать не буду.

oriani (30.12.2015 13:46)
Opus88 писал(а):
То что `является кровавым призраком` - это и самое
нужное, наверняка.
Про 5% ведь если не просто ерунда, то среднебольничная статистика.
И если Вам нужно 85-95% - значит Вы, Вы - композитор, значит! (квазилогичный вывод а ля
Котов)
Автор, получивший неоспоримое подтверждение тому, что пять процентов всего им
созданного - настоящая музыка, должен быть абсолютно счастлив, мне кажется.

sir Grey (30.12.2015 13:52)
Mikhail_Kollontay писал(а):
И у меня такой был однокурсник. Он
непосредственно перед уроком не спеша пролистывал, а потом помнил наизусть,
механически.
Это же не просто видео ряд? Это в голове что-то?

Я маленький обсуждал с `коллегами`, как они запоминают пьесы. Некоторые говорили, что они
видят написанные нотные знаки. Другие помнят саму музыку, как она звучит. Третьи - что
помнят, как пальцы должны ложиться на клавиши. Я, к сожалению, относился к третьим.

Вы, конечно, были одаренный ребенок, у Вас таких проблем не было. И все же можете как-то
прокомментировать мое высказывание?

steinberg (30.12.2015 14:01)
oriani писал(а):
Автор, получивший неоспоримое подтверждение тому,
что пять процентов всего им созданного - настоящая музыка, должен быть абсолютно счастлив,
мне кажется.
Вот именно! Но тут еще важно не промахнуться, попасть именно в те 5%, не
то какое ж это будет счастье, юродство только.

steinberg (30.12.2015 14:08)
Mikhail_Kollontay писал(а):
И у меня такой был однокурсник. Он
непосредственно перед уроком не спеша пролистывал, а потом помнил наизусть,
механически.
одна абитуриентка, поступавшая в Мерзляковку и отвечавшая что-то про
Баха выучила наизусть кусок из Швейцера. Базарнова ее остановила со словами: НАС ТАКОЙ
ОТВЕТ НЕ УСТРАИВАЕТ! (слышал от очевидца).

abcz (30.12.2015 14:53)
steinberg писал(а):
одна абитуриентка, поступавшая в Мерзляковку и
отвечавшая что-то про Баха выучила наизусть кусок из Швейцера. Базарнова ее остановила со
словами: НАС ТАКОЙ ОТВЕТ НЕ УСТРАИВАЕТ!(слышал от очевидца).
а кого б устроил? Ну
выучил бы некий физик-абитуриент кусок из Айнштайна. И что? Он же не в театральное
суфлёром учиться пришёл.

steinberg (30.12.2015 15:02)
abcz писал(а):
а кого б устроил? Ну выучил бы некий физик-абитуриент
кусок из Айнштайна. И что? Он же не в театральное суфлёром учиться пришёл.
... я
подумал, что ее Швейцер не устроил.

precipitato (30.12.2015 15:21)
steinberg писал(а):
Вспомнил, что у Вашего коллеги Валерия Котова
есть замечательная теория 5-ти процентов: у каждого мастера есть только 5 процентов
музыки, важно найти именно их, остальное можно не знать. Думаю, это вообще правильно и
задача куда интересней, чем огласить весь список.
Ну - найдем мы у каждого его 5%,
узнаем их - а дальше что?

steinberg (30.12.2015 15:30)
precipitato писал(а):
Ну - найдем мы у каждого его 5%, узнаем их - а
дальше что?
...смотреть что там написано, главным образом это.

Mikhail_Kollontay (30.12.2015 15:50)
sir Grey писал(а):
одаренный
Я одаренным не был совсем даже. И
много было таких, как я, брали честолюбием, хитростью и трудом. А помнят кто как, мне
кажется, это да. Вернее, прокладывают дорогу к исполнению все по-своему.

abyrvalg (30.12.2015 16:27)
steinberg писал(а):
Можно музыку от Котова отлучить, а Котова от
музыки нельзя.
Вы можете мне объяснить как отличить эти 5% настоящей музыки от 95% не
настоящей? Это у Котова как-нибудь разъяснено?

abyrvalg (30.12.2015 16:40)
Mikhail_Kollontay писал(а):
И много было таких, как я, брали
честолюбием, хитростью и трудом.
По-моему, таких большинство. Без этого `винегрета`
ни одно дарование не смогёт ничего `изобрести`.

musikus (30.12.2015 18:07)
Mikhail_Kollontay писал(а):
брали честолюбием, хитростью и
трудом.
Музыка, обязанная своим происхождением хитрости... Как интересно.

Opus88 (30.12.2015 18:14)
abyrvalg писал(а):
Вы можете мне объяснить как отличить эти 5%
настоящей музыки от 95% не настоящей? Это у Котова как-нибудь разъяснено?
Да
потолочные мудрости - почему 5, а не 10 или 1.
И как с относительностью выбора. У одного будут одни 5%, у другого - другие

Дальше - у великих больше 5% или те же 5% но намного лучше?

Или взять академический пример, популярного для примеров Веберна - у него тоже 5%, или он
уже сам отфильтровал?

То есть утверждение про 5% хорошо лишь для рассуждений и дискуссий. Но вправду ведь
хорошо!

abyrvalg (30.12.2015 18:51)
Opus88 писал(а):
То есть утверждение про 5% хорошо лишь для
рассуждений и дискуссий. Но вправду ведь хорошо!
я вообще не понимаю по какому
алгоритму вычислили эти 5%. Это что за статистические данные такие? Каким ртутным столбом
их измерили? У всех свои музыкальные пристрастии, вкусы, предпочтения - одному и целый
Веберн гениален, другой увидит в творчестве Вагнера почти всё настоящей музыкой, для
третьего - весь Бах покажется гениальным. А четвертому в Чайковском кажется ничего кроме
сентиментальных соплей.

Opus88 (30.12.2015 19:05)
abyrvalg писал(а):
я вообще не понимаю по какому алгоритму вычислили
эти 5%. Это что за статистические данные такие? Каким ртутным столбом их измерили? У всех
свои музыкальные пристрастии, вкусы, предпочтения - одному и целый Веберн гениален, другой
увидит в творчестве Вагнера почти всё настоящей музыкой, для третьего - весь Бах покажется
гениальным. А четвертому в Чайковском кажется ничего кроме сентиментальных
соплей.
Так и не вычисляли
Просто взяли с потолка.

abyrvalg (30.12.2015 19:25)
Opus88 писал(а):
Просто взяли с потолка.
Как и рейтинг
композиторов всех времен и народов

aleks91801 (30.12.2015 19:39)
abcz писал(а):
существуют люди с завышенной самооценкой
существуют люди с заниженной самооценкой
существуют люди с неустойчивой самооценкой
И - говорят - существуют люди с адекватной самооценкой. Но чего не видел, врать не
буду.
Фантастически уникальные познания проявлены, по степени истинности фактически
второй том Библии,... в миниатюре. А какая непреходящая честность... И ведь не сгорит ни
хрена, даже если поджечь:))) А вот `мертвые души` горят, как выяснилось...
Только одно позабыли перечислить - есть еще люди, которым важнее, чем себя, оценивать
других... :)))

Maxilena (30.12.2015 19:50)
Mikhail_Kollontay писал(а):
И у меня такой был однокурсник. Он
непосредственно перед уроком не спеша пролистывал, а потом помнил наизусть,
механически.
Удивили. Я всю школу так проучилась, кроме математики, конечно. Тут мне
ничто не могло помочь, только гильотина. А в институте было просто интересно.

Maxilena (30.12.2015 20:00)
sir Grey писал(а):
- Пусть сочинит стихотворение о
кибэротике!
Сэр Грэй, спаисбо за цитату из `Эликтрибальда`! Обожааааю (и его, и Вас)!

Mikhail_Kollontay (30.12.2015 20:08)
Maxilena писал(а):
Удивили. Я всю школу так проучилась, кроме
математики, конечно.
ЗдОрово быть гениальной. У меня все наоборот.

abyrvalg (30.12.2015 20:08)
Maxilena писал(а):
Я всю школу так проучилась, кроме математики,
конечно.
А у меня была всегда какая-то беда с запоминанием. Я ничего не мог выучить
наизусть, если не понимал смысла запоминаемого.

Opus88 (30.12.2015 20:17)
abyrvalg писал(а):
Как и рейтинг композиторов всех времен и
народов
Рейтинги, при всей их значительной субъективности, отражают реальную
популярность и востребованность музыки, как с тройкой Бах, Бетховен, Моцарт.
Какой рейтинг у Веберна и многих современных композиторов - это да...

steinberg (30.12.2015 20:36)
Opus88 писал(а):
Рейтинги, при всей их значительной субъективности,
отражают реальную популярность и востребованность музыки, как с тройкой Бах, Бетховен,
Моцарт.
Какой рейтинг у Веберна и многих современных композиторов - это да...
А они
востребованы потому что у них себестоимость низкая, а обменный курс высокий.

Maxilena (30.12.2015 21:24)
Mikhail_Kollontay писал(а):
ЗдОрово быть гениальной. У меня все
наоборот.
Причем тут гениальность? Просто резвая память, особенно по молодости, до
прихода всяких болезней. Кстати говоря, мои коллеги по специальности - почти все такие. И
выбирают эту специальность изначально, и специальность еще прибавляет. Давно замечено.

Maxilena (30.12.2015 21:26)
abyrvalg писал(а):
А у меня была всегда какая-то беда с запоминанием.
Я ничего не мог выучить наизусть, если не понимал смысла запоминаемого.
Запоминать
без понимания - это, по-моему, какой-то другой феномен. Этого мне не дано, слава Богу)))

abyrvalg (30.12.2015 21:33)
Maxilena писал(а):
Запоминать без понимания - это, по-моему, какой-то
другой феномен. Этого мне не дано, слава Богу)))
а чего тогда сложного запоминать
наизусть, если понятно?

abcz (30.12.2015 23:31)
aleks91801 писал(а):
Только одно позабыли перечислить - есть еще
люди, которым важнее, чем себя, оценивать других... :)))
безусловно. Да. Критик -
девиация врождённая.
(нет, ну, конечно, сейчас это девиацией не считается: новые веяния. Но, строго между
нами: девиация-девиация.)

abcz (30.12.2015 23:38)
steinberg писал(а):
... я подумал, что ее Швейцер не устроил.
со
Швейцером можно и поговорить, и поспорить, а о чём говорить с попугаем?

steinberg (30.12.2015 23:43)
abcz писал(а):
со Швейцером можно и поговорить, и поспорить, а о чём
говорить с попугаем?
это зависит от того сколько общих слов у попугая с
собеседниками.

abcz (30.12.2015 23:51)
steinberg писал(а):
это зависит от того сколько общих слов у попугая
с собеседниками.
да я тоже: сказал, а потом подумал (ну, как всегда).
И подумал вот что: `на самом деле это зависит от количества выпитого`. И вот в этом
случае, даже если попугай говорит на португальском и только одно неприличное слово...

Opus88 (31.12.2015 03:55)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Может, имеет смысл сказать по два слова о
некоторых из.
Еще раз спасибо.
Можно вопрос на другие буквы?
Что Вы думаете про фортепианное творчество Н. Голованова, В. Задерацкого, Р. Леденева и
А. Муравлева?

Mikhail_Kollontay (31.12.2015 04:31)
Opus88 писал(а):
Еще раз спасибо.
Можно вопрос на другие буквы?
Что Вы думаете про фортепианное творчество Н. Голованова, В. Задерацкого, Р. Леденева и
А. Муравлева?
Ну чем я провинился, за что мучаете?..

Задерацким я занимался мало, знаю, как и все, его сына-музыковеда, о Голованове не знал,
что он для рояля написал, Леденева и Муравлева знаю лично, они уважаемые люди, ну что я
тут буду лезть и что-то говорить.

Opus88 (31.12.2015 04:41)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ну чем я провинился, за что мучаете?..

Задерацким я занимался мало, знаю, как и все, его сына-музыковеда, о Голованове не знал,
что он для рояля написал, Леденева и Муравлева знаю лично, они уважаемые люди, ну что я
тут буду лезть и что-то говорить.
Я хотел написать как в басне: `уж тем, что хочется
мне кушать`.
Но реально ведь ничем не виноваты, больше не буду приставать/мучать, ивините.

Mikhail_Kollontay (31.12.2015 04:45)
Maxilena писал(а):
специальность
Похоже, Вы правы хотя бы
отчасти. Не был у дерматолога года 2, прихожу, а он спрашивает про мои старые вопросы, не
заглядывая в бумажки- компьютер. `Как Вы можете помнить?` - `А я всё помню`.

Mikhail_Kollontay (31.12.2015 04:47)
Opus88 писал(а):
Рейтинги, при всей их значительной субъективности,
отражают реальную популярность
Да-да, я вчера как раз заглянул в рейтинг популярности
у нас тут, сайтовый. Гендель и еще раз Гендель.

Opus88 (31.12.2015 04:53)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Да-да, я вчера как раз заглянул в рейтинг
популярности у нас тут, сайтовый. Гендель и еще раз Гендель.
Где Гендель - расскажите
пожалуйста?
(В моих списках он даже не в двадцатке)

Mikhail_Kollontay (31.12.2015 04:59)
Opus88 писал(а):
Где Гендель - расскажите пожалуйста?
(В моих списках он даже не в двадцатке)

http://classic-online.ru/stat/?type=files_listen

Opus88 (31.12.2015 05:20)
Mikhail_Kollontay писал(а):

http://classic-online.ru/stat/?type=files_listen
А, спасибо.
Ну там и любимый Альбинони.
Можно было написать - Гендель, Гендель и Альбинони с Грибоедовым)

aleks91801 (31.12.2015 10:12)
abcz писал(а):
безусловно. Да. Критик - девиация врождённая.
(нет, ну, конечно, сейчас это девиацией не считается: новые веяния. Но, строго между
нами: девиация-девиация.)
А может ли девиация девиации привести к норме? Думаю -
может. Иначе какая же это девиация девиации?

abcz (31.12.2015 17:55)
aleks91801 писал(а):
А может ли девиация девиации привести к норме?
Думаю - может. Иначе какая же это девиация девиации?
если уж отрицание отрицания
совсем не обязательно приводит к первоначальному утверждению, то девиация девиации только
усугубляет...
Но некоторая вероятность, конечно существует. Чудесная. Чудеса, говорят, случаются.

aleks91801 (31.12.2015 18:15)
abcz писал(а):
если уж отрицание отрицания совсем не обязательно
приводит к первоначальному утверждению, то девиация девиации только усугубляет...
Но некоторая вероятность, конечно существует. Чудесная. Чудеса, говорят,
случаются.
Случаются...ну, да.... чудеса - общее место. Мы к ним привыкли. Гораздо
сложнее найти нечудо:)

abcz (01.01.2016 09:40)
aleks91801 писал(а):
Случаются...ну, да.... чудеса - общее место. Мы
к ним привыкли. Гораздо сложнее найти нечудо:)
формальный парадоксализм - добротный
приём.

aleks91801 (01.01.2016 10:45)
abcz писал(а):
формальный парадоксализм - добротный приём.
Нет
никаких приемов и парадоксов тоже нет. Противоречия бытовому и `научному` опыту не тянут
на парадоксы по здравому размышлению. А вот чудеса есть.

Twist7 (01.01.2016 11:17)
aleks91801 писал(а):
Нет никаких приемов и парадоксов тоже нет.
Противоречия бытовому и `научному` опыту не тянут на парадоксы по здравому размышлению. А
вот чудеса есть.
И чудес тоже нет, есть разная степень знания.:-)
С Новым годом !!!
Всем !!! Здоровья, удач и Терпения !!!!!!!

oriani (01.01.2016 12:07)
Twist7 писал(а):
И чудес тоже нет, есть разная степень знания.:-)
С Новым годом !!!
Всем !!! Здоровья, удач и Терпения !!!!!!!
) Когда-нибудь вы станете достаточно
взрослыми для того, чтобы снова прочитать сказки. (с)

С Новым годом!

Twist7 (01.01.2016 13:10)
oriani писал(а):
) Когда-нибудь вы станете достаточно взрослыми для
того, чтобы снова прочитать сказки. (с)

С Новым годом!
-:)

abcz (01.01.2016 13:25)
aleks91801 писал(а):
А вот чудеса есть.
да, конечно

msdubov (01.01.2016 14:39)
Opus88 писал(а):
Что Вы думаете про фортепианное творчество Н.
Голованова
Восхищаюсь. На мой взгляд, это очень яркая, образная, гармонически богатая
музыка. При этом у Голованова есть свой совершенно особенный стиль, его вещи легко
узнаются. С большим удовольствием играл и играю `Эстампы`, сейчас учу его фортепианную
сонату.

В этом году кстати и Николаю Семеновичу 125 лет. Насколько мне известно, в этом году его
довольно много будут исполнять, а кое-что даже должны издать на CD.

aleks91801 (01.01.2016 15:24)
abcz писал(а):
да, конечно
А, ну-ну...:))

P.S. Кстати (перед Новым Годом было писать ленивовато), отрицать отрицание возвратом к
предыдущему отрицанию - недиалектично, а потому сие невозможно, а вот девиация девиации,
как возврат к норме - вполне, т.к. это не возврат к исходному отрицанию, а новое качество.

aleks91801 (01.01.2016 16:09)
abcz писал(а):
если уж отрицание отрицания совсем не обязательно
приводит к первоначальному утверждению,
никогда не приходит

abcz (02.01.2016 04:42)
aleks91801 писал(а):
а новое качество.
безусловно. Нынче,
говорят - год обезьяны будет

aleks91801 (02.01.2016 11:11)
abcz писал(а):
безусловно. Нынче, говорят - год обезьяны
будет
Та обезьяна, которая была 12 лет назад, уже не та. Страшно представить, но даже
Вы щас - не Вы до щас. Вам страшно?:)) Надеюсь:)))

abcz (02.01.2016 12:27)
aleks91801 писал(а):
но даже Вы щас - не Вы до щас. Вам страшно?:))
Надеюсь:)))
бояться фантазий? Это, наверно, интересно

aleks91801 (02.01.2016 19:14)
abcz писал(а):
бояться фантазий? Это, наверно,
интересно
Интересно - пробуйте:))

abcz (02.01.2016 19:19)
aleks91801 писал(а):
Интересно - пробуйте:))
мне-то - нет. Я-то
просто предположил. Да и не получится у меня: не понимаю, как это можно осуществить.

aleks91801 (02.01.2016 19:28)
abcz писал(а):
мне-то - нет. Я-то просто предположил. Да и не
получится у меня: не понимаю, как это можно осуществить.
Я знаю, что Вам - нет.
Потому и спросил, а не констатировал на пару постов выше ... с надеждой...., но напрасно,
напрасно... Вам ли бояться своих и иных фантазий? Не Вам!:)))

abcz (02.01.2016 19:39)
aleks91801 писал(а):
Я знаю, что Вам - нет. Потому и спросил, а не
констатировал на пару постов выше ... с надеждой...., но напрасно, напрасно... Вам ли
бояться своих и иных фантазий? Не Вам!:)))
с надеждой? В Вас теплилась надежда, что я
- маньяк иль шизофреник?
Интересные у Вас надежды.

aleks91801 (02.01.2016 19:46)
abcz писал(а):
с надеждой? В Вас теплилась надежда, что я - маньяк
иль шизофреник?
Интересные у Вас надежды.
С надеждой! На то, что Вы не маньяк и не шизофреник, что
Вас могут привести в ужас некие кровавые фантазии, связанные, скажем, с насилием... ну,
такие, перед которыми обычно на экране телевизора появляются титры: `Могут содержаться
сцены курения табака. Помните - курение опасно для Вашего здоровья`, после чего следует
чудо какая реалистичная кровавая каша из всего живого...
Но - нет, так - нет.

Интересные, да.

abcz (02.01.2016 19:50)
aleks91801 писал(а):
С надеждой! На то, что Вы не маньяк и не
шизофреник, что Вас могут привести в ужас некие кровавые фантазии, связанные, скажем, с
насилием... ну, такие, перед которыми обычно на экране телевизора появляются
титры:
но это ведь фантазии? Почему Вам надеяться, что они кого-то могут привести в
ужас? (Это уже отдельно от вопроса, почему меня должны такие фантазии приводить в ужас:
это понятно - глупость и художественная утончённость натуры, чего у меня, стало быть, -
нет)

aleks91801 (02.01.2016 19:57)
abcz писал(а):
но это ведь фантазии? Почему Вам надеяться, что они
кого-то могут привести в ужас? (Это уже отдельно от вопроса, почему меня должны такие
фантазии приводить в ужас: это понятно - глупость и художественная утончённость натуры,
чего у меня, стало быть, - нет)
Да всё фантазии... даже когда на солдата прет танк,
то солдат тоже боится своей фантазии, которая МОЖЕТ реализоваться (ну, танк может ведь
может и не выстрелить вовсе, или выстрелить не в солдата, или не попадет...) Если танк
выстрелит и попадет, то получим реализованную фантазию... Неужто Вы не в курсе, что всё
фантазии реализуемы в принципе? (О тонкостях натуры я писать не хотел - это Вы сами...
хотя, хотя были в природе художественно утонченные натуры, которые не боялись ни своих
фантазий, ни их реализаций).

abcz (02.01.2016 20:01)
aleks91801 писал(а):
Да всё фантазии... даже когда на солдата прет
танк, то солдат тоже боится своей фантазии, которая МОЖЕТ реализоваться (ну, танк может
ведь может и не выстрелить вовсе, или выстрелить не в солдата, или не попадет...) Если
танк выстрелит и попадет, то получим реализованную фантазию... Неужто Вы не в курсе, что
всё фантазии реализуемы в принципе? (О тонкостях натуры я писать не хотел - это Вы сами...
хотя, хотя были в природе художественно утонченные натуры, которые не боялись ни своих
фантазий, ни их реализаций).
ага... Т.е., солдат - по-Вашему - не различает реального
танка от своей фантазии? и боится именно фантазии, а не танка?

Вы всё больше и больше убеждаете меня в том, что Вы - буддист. Причём, такой архаичный, я
б сказал даже тхеровадливый буддист. Да...

aleks91801 (02.01.2016 20:18)
abcz писал(а):
ага... Т.е., солдат - по-Вашему - не различает
реального танка от своей фантазии? и боится именно фантазии, а не танка?

Вы всё больше и больше убеждаете меня в том, что Вы - буддист. Причём, такой архаичный, я
б сказал даже тхеровадливый буддист. Да...
Не надо бы передергивать ... для пользы
дела...но как угодно...
Различает, но важно - как именно. Танк, как таковой, опасен ВОЗМОЖНЫМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ.
Человек боится ЭТИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ИХ ВОЗМОЖНЫХ последствий. Сам танк - сигнал к началу
фантазий.

Буддист, вульгарный буддист... тут в моих текстах материализьм прет из всех щелей... ибо,
ибо как сказал `глупый Энгельс`:) (по Стейнбергу:))
`...движение материи — это не одно только грубое механическое движение, не одно только
перемещение; это — теплота и свет, электрическое и магнитное напряжение, химическое
соединение и разложение, ЖИЗНЬ и, наконец, СОЗНАНИЕ (выделено `буддистом`).

Opus88 (02.01.2016 20:22)
aleks91801 писал(а):
Сам танк - сигнал к началу фантазий.
(!!!)
`А если облако похоже на танк, значит, ему положено так.`

aleks91801 (02.01.2016 20:24)
Мозг строит в себе образ опасности и соответствующим образам заставляет реагировать весь
организм - опасность, страх, к черту страх (как вариант), к бою...
`И пулю, что найдет тебя, ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят..` (С)

aleks91801 (02.01.2016 20:26)
Opus88 писал(а):
(!!!)
`А если облако похоже на танк, значит, ему положено так.`
Этот образ тучки - облако
похожее на танк, мозг некоторых продвинутых именно облаком и считает, а те, чей мозг
полагает, что перед ними танк, заслуживают бесплатного жилья в отдельной, номерной комнате
общежития...

Opus88 (02.01.2016 20:34)
aleks91801 писал(а):
Этот образ тучки - облако похожее на танк, мозг
некоторых продвинутых именно облаком и считает, а те, чей мозг полагает, что перед ними
танк, заслуживают бесплатного жилья в отдельной, номерной комнате общежития...
Ну Вы
почти как Энгельс!

aleks91801 (02.01.2016 20:35)
Opus88 писал(а):
Ну Вы почти как Энгельс!
Вы обо мне желаете
беседовать?

Opus88 (02.01.2016 20:36)
aleks91801 писал(а):
Вы обо мне желаете
беседовать?
Сочувствовать!

abcz (02.01.2016 20:38)
aleks91801 писал(а):
Не надо бы передергивать ... для пользы дела...

Сам танк - сигнал к началу фантазий.

`...движение материи — это не одно только грубое механическое движение, не одно только
перемещение; это — теплота и свет, электрическое и магнитное напряжение, химическое
соединение и разложение, ЖИЗНЬ и, наконец, СОЗНАНИЕ (выделено `буддистом`).
для
пользы дела? Ышь ты...

вот-вот. Сплошная майя...

...ну, натурально, - буддист. Хотя, и индуист немножко. Но все буддисты - немного
индуисты.

aleks91801 (02.01.2016 20:45)
abcz писал(а):
для пользы дела? Ышь ты...

вот-вот. Сплошная майя...

...ну, натурально, - буддист. Хотя, и индуист немножко. Но все буддисты - немного
индуисты.
Вам виднее:) Хотя я, допускаю, что диалектический материализм - высшая
форма проявления буддизма и немно индуизма, нудизма и ...как его?... ну, Вы поняли...

aleks91801 (02.01.2016 20:46)
Opus88 писал(а):
Сочувствовать!
Токо тихонько, не шумите, плиз.
Шумное сочувствие - дичь.

Opus88 (02.01.2016 20:48)
aleks91801 писал(а):
Токо тихонько, не шумите, плиз. Шумное
сочувствие - дичь.
Дикуйте!

aleks91801 (02.01.2016 20:50)
Opus88 писал(а):
Дикуйте!
Хорошо.
У Вас всё?

Opus88 (02.01.2016 20:53)
aleks91801 писал(а):
Хорошо.
У Вас всё?
`…Уже самый факт происхождения человека из животного царства
обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих
животному, и, следовательно, речь может идти только о различной степени животности или
человечности.`

aleks91801 (02.01.2016 20:57)
Opus88 писал(а):
`…Уже самый факт происхождения человека из животного
царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств,
присущих животному, и, следовательно, речь может идти только о различной степени
животности или человечности.`
Вы, кажется, учитель?

Opus88 (02.01.2016 21:06)
aleks91801 писал(а):
Вы, кажется, учитель?
Это смотря кого и
как.

aleks91801 (02.01.2016 21:08)
Opus88 писал(а):
Это смотря кого и как.
Я имел в виду
профессиональную деятельность. Вы учитель в школе? Вопрос простой, без подвоха.

Opus88 (02.01.2016 21:17)
aleks91801 писал(а):
Я имел в виду профессиональную деятельность. Вы
учитель в школе? Вопрос простой, без подвоха.
А потом Вы просто поинтересуетесь про
пятую графу, и где и с кем...

aleks91801 (02.01.2016 21:52)
Opus88 писал(а):
А потом Вы просто поинтересуетесь про пятую графу, и
где и с кем...
Дичь...



 
     
Наши контакты