Скачать ноты

6 октября 2015 года, Львов, Филармония, большой зал / Ensemble Nostri Temporis / в рамках проекта `Neo Temporis Group` / фестиваль `Контрасты` директор -- Богдан Сегин



evc (06.01.2016 18:51)
До 33-го такта вообще безупречно. Впрочем, отличные всплески на протяжении всего сочинения
вполне регулярны.
Сочетание с ансамблем всегда органично. Унисоны и октавные удвоения дивно хорошо звучат
здесь.
Кода (с сто тридцатых тактов +-) чуть разочаровала, хотя эффект яркой высокой `до`
великолепен без обиняков. Пауза перед самым окончанием (к 180 такту) показалась
неубедительной. Но завершение затем было как раз динамичным!

В целом мне представляется, что удачное сочинение вышло.
Следить по нотам было занимательно за процессами.

alexshmurak (06.01.2016 19:04)
evc писал(а):
До 33-го такта вообще безупречно
как и сам 33й, и
всё, что после 33го.

Andreewa (06.01.2016 19:04)
Спасибо, Алексей! Давненько не слышали что-то новенькое. Было интересно и любопытно!

evc (06.01.2016 19:09)
alexshmurak писал(а):
как и сам 33й, и всё, что после
33го.
ответ логичен, разумеется.

мои наблюдения в основном связаны с линиями, иногда они размываются, но допускаю, что да,
так и задумано.

moon_river (06.01.2016 19:14)
evc писал(а):
ответ логичен, разумеется.

мои наблюдения в основном связаны с линиями, иногда они размываются, но допускаю, что да,
так и задумано.
Это очень тонкая вещь, особенно ощущается после многократного
прослушивания. У меня она ассоциируется с `С мертвой лисой в подлеске` Дега, если с
живописью ассоциировать

moon_river (06.01.2016 19:37)
evc писал(а):
так и задумано.
`ускользающая игра света и
тени`(c)

Mikhail_Kollontay (06.01.2016 19:48)
Немножко послушал. Понял так, что ускорение все-таки нежелательно для автора? полез в
ноты, потому что не мог понять, имелось ли постепенное ускорение в виду или нет. Оказалось
нет. По мне, жаль, что музыканты не удерживают внимание.

moon_river (06.01.2016 19:59)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Немножко послушал. Понял так, что
ускорение все-таки нежелательно для автора? полез в ноты, потому что не мог понять,
имелось ли постепенное ускорение в виду или нет. Оказалось нет. По мне, жаль, что
музыканты не удерживают внимание.
мне кажется это задумано, как статическая картинка
медитативного плана. Конечно же можно и нужно покритиковать. Но критика актуальна, имхо,
когда все ж не сам композитор исполняет, а интерпретатор, интерпретатор сам с темпами
разберется, это мое мнение

alexshmurak (06.01.2016 20:02)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Немножко послушал. Понял так, что
ускорение все-таки нежелательно для автора? полез в ноты, потому что не мог понять,
имелось ли постепенное ускорение в виду или нет. Оказалось нет. По мне, жаль, что
музыканты не удерживают внимание.
постепенное, действительно, не имелось в виду. это
интерпретационная вольность.

moon_river (06.01.2016 20:16)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Немножко послушал.
Михаил, а вот у
меня такой вопрос, опыт у Вас колоссальный. А у меня своя компетенция, у меня есть
возможность слушать 24 часа в сутки. Вы что нибудь подобное этой Лисе когда-нибудь
слышали? И из каких проф критериев вопрос об `ускорении` возникает? Может есть какое то
клише на сходные композиции?

Mikhail_Kollontay (06.01.2016 20:17)
moon_river писал(а):
критика актуальна, имхо, когда все ж не сам
композитор исполняет, а интерпретатор, интерпретатор сам с темпами разберется, это мое
мнение
Да нет, композитору еще труднее, поскольку лишние эмоции, или даже не лишние,
а не те. Конечно, метроном держать 12 минут трудно. Если всерьез записывать, можно
запустить не слышимый миру электронный метроном, вставив наушник пианисту в одно из ушей.
По мне ритм гуляет и вообще изрядно, не думаю, что оно хорошо. Я это потому, что сам
сейчас сочиняю штуковину (финал симфонии), и без шуток - скачал и поставил метроном: все
время забываю темп, а тут важно, чтоб совпадало всё. Теперь о другом. Может быть, если бы
эту пьесу сочинял Бетховен, он бы, как это с ним бывало, вернулся к началу и дописал нечто
чуть-чуть, скажем, один звук в верху клавиатуры, а потом, продолжая равномерное движение,
уже перемещалось бы всё это шествие, как есть нынче. Напомнившее, к слову, интродукцию
Фантазии Шопена. Хотя, может, автору в данном случае и интересно, что верх впоследствии
появляется таким электрошоком. Тут не знаю. Меня появление верха резнуло скорее
неэстетически, поэтому я.

Phalaenopsis (06.01.2016 20:18)
alexshmurak писал(а):
постепенное, действительно, не имелось в виду.
это интерпретационная вольность.
Алексей, почему Вы так редко здесь бываете?
Очень редко сейчас кто о музыке говорит. Обычно Абырвалг и Коллонтай. А мне то что
делать?
И кстати с Новым Годом!

Mikhail_Kollontay (06.01.2016 20:23)
moon_river писал(а):
клише
Так а если и похоже, это ничего не
значит. Все люди разные, и композиции тоже разные получаются. Много чего приходит в
голову, и Нэнкероу (кстати об ускорении), и Уствольская, про Шопена уже сказал, Лурье
почему-то в голову пришел, скажем (но это уже вне связи с музыкой как таковой, а в
какой-то сути высказывания, не могу определить, что имею в виду). Мне показалось сильной
стороной то, что духовые занимаются своим прямым делом: тянут длинные ноты.
Картофелеводство в музыке. Струнные тянуть ничего не могут, им смычки надо менять, их сила
в бурном романтическом движении, сила духовых в долгом дыхании, сила рояля в ударности,
что тоже органично тут. А те или иные построенческие идеи в сравнении с материалом
инстументария довольно вторичны, по-моему. Не особо понравилась `фестивальность`: пьеса
играется как бы с листа. Можеи, автор и не думал об этом, не знаю, но сомнения есть.

alexshmurak (06.01.2016 20:24)
Phalaenopsis писал(а):
Алексей, почему Вы так редко здесь бываете?
Очень редко сейчас кто о музыке говорит. Обычно Абырвалг и Коллонтай. А мне то что
делать?
И кстати с Новым Годом!
c новым. редко бываю, потому что разочаровался в акад.
музыке. не знаю, что делать вообще. в 2015 году всего 2 вещи написал, одну вообще хз что
(`Ирония`), и вот `Лису`. а что делать -- не понимаю. зато много песен написал:
https://vk.com/audios-55664593?album_id=43550487 , т. ч. это (песенное творчество) уже
стало основным у меня в последнее время. 28 песен написал за 2015 год)

alexshmurak (06.01.2016 20:25)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не особо понравилась `фестивальность`:
пьеса играется как бы с листа. Можеи, автор и не думал об этом, не знаю, но сомнения
есть.
думал. но тут ничего не поделаешь, просто уровень музыкантов в конкретном
исполнении такой. конечно, я бы предпочёл идеальное исполнение.

moon_river (06.01.2016 20:28)
alexshmurak писал(а):
думал. но тут ничего не поделаешь, просто
уровень музыкантов в конкретном исполнении такой. конечно, я бы предпочёл идеальное
исполнение.
все норм, очень классно

Mikhail_Kollontay (06.01.2016 20:33)
alexshmurak писал(а):
много песен написал
Так отлично. Зачем
колебаться, если явно есть влечение к одному из полюсов? Потом, это может быть врЕменным
явлением. 28 - реально много.

Phalaenopsis (06.01.2016 20:36)
alexshmurak писал(а):
c новым. редко бываю, потому что разочаровался
в акад. музыке. не знаю, что делать вообще. в 2015 году всего 2 вещи написал, одну вообще
хз что (`Ирония`), и вот `Лису`. а что делать -- не понимаю. зато много песен написал:
https://vk.com/audios-55664593?album_id=43550487 , т. ч. это (песенное творчество) уже
стало основным у меня в последнее время. 28 песен написал за 2015 год)
То что Вы
пишите - вполне нормально для художника.
Будет ещё.

abyrvalg (06.01.2016 20:40)
alexshmurak писал(а):
потому что разочаровался в акад. музыке. не
знаю, что делать вообще.
Ну слава Богу.

moon_river (06.01.2016 20:44)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Так отлично. Зачем колебаться, если явно
есть влечение к одному из полюсов? Потом, это может быть врЕменным явлением. 28 - реально
много.
28 нереально много, но, хочу заметить, в каждую нереально много труда вложено.
Говорю, потому что большую часть из них песен этих слушал

alexshmurak (06.01.2016 20:45)
abyrvalg писал(а):
Ну слава Богу.
я тоже так считаю :-) а всё же
поясните свою реплику

abyrvalg (06.01.2016 21:02)
alexshmurak писал(а):
я тоже так считаю :-) а всё же поясните свою
реплику
Ну, мне казалось всегда, что рано или поздно Вы не туда придёте, трудно
объяснить почему мне так казалось, наверное, по Вам было видно ,что Вы сами не до конца
верили во всё это. Сейчас у Вас появилась возможность переосмыслить своё творчество, найти
более актуальное для себя и для окружающих, чисто академическое это уже не про Вас, как в
одном фильме помните было сказано: `Нельзя всю жизнь зависеть от Соевых, Артист обязан
переодеваться`. Может быть, я слова неправильные подобрал для пояснения своей реплики, но
то, что Вы самостоятельно пришли к мысли, что что-то нужно менять, на мой взгляд, это
очевидно хороший знак. Я бы сейчас, на Вашем месте, ничем не брезговал заниматься. И в
музыке тоже.

aleks91801 (06.01.2016 21:13)
alexshmurak писал(а):
.... разочаровался в акад. музыке. ... и вот
`Лису`. а что делать -- не понимаю.
Не. `Лиса` не тянет на прощальную академическую
вещь. Да и не лиса там. Лиса - это у НХ. А Вы лису видели когда-нибудь?
Напишите все же симфонию или сонату всамделишную, а затем уже про истеричную собаку можно
песни писать. Песни Ваши про собаку...кхм...только что много их, а так... отпуск от дела.

moon_river (06.01.2016 21:27)
abyrvalg писал(а):
Ну слава Богу.
Тут же все сложнее, слава
Богу. Ренессанс начался с привнесения мавританской парадигмы в Прованс. Сейчас обратный
откат времен. Каждый Трубадур должен ощутить себя `жонглером`. Столь тонкую работу может
сделать только `академист`. Это касательно `песен`. К целевой аудитории этих песен мы, как
я понял, не относимся, в силу стереотипов и осознанных нарративов, иначе найдем то - чего
реально нет. Новое - для новых. И нормально это. Что же касается этой выложенной
академической Лисы, это для возрастного эшелона типа полтинник - очень норм. Есть еще у
АШ одна Лиса, не менее хороша, с гармонической изюминкой. Мне то на все наплевать - я
спокоен. Хотя бы тем, что часть 20-летних кроме noizze, увлечена Песнями АШ. Не будем
стяжать критериями чистоты. Поэтому по поводу академизма - ложный стыд.(вот и бефстроганов
за болтовней приготовился), и звездочка проглянула. Всех с Рождеством!

evc (06.01.2016 21:33)
moon_river писал(а):
...
К целевой аудитории этих песен мы, как я понял, не относимся, в силу стереотипов и
осознанных нарративов, иначе найдем то - чего реально нет. Новое - для новых. И нормально
это. Что же касается этой выложенной академической Лисы, это для возрастного эшелона типа
полтинник - очень норм.
...
Всё относительно, мне нравятся песни истерического дога при всей их
эклектичности, принимаю как есть.
Что касается данной `Лисы`, то как раз музыка для меня того, которому было около
тридцати, сейчас воспринимаю это чуть через фильтры, холодно.

abyrvalg (06.01.2016 21:40)
moon_river писал(а):
Ренессанс начался с привнесения мавританской
парадигмы в Прованс. Сейчас обратный откат времен. Каждый Трубадур должен ощутить себя
`жонглером`. Столь тонкую работу может сделать только `академист`.
Ну если Вам виден
исторический ход музыки как на ладони, то я снимаю шляпу.

moon_river (06.01.2016 21:41)
evc писал(а):
Всё относительно, мне нравятся песни истерического дога
при всей их эклектичности, принимаю как есть.
Что касается данной `Лисы`, то как раз музыка для меня того, которому было около
тридцати, сейчас воспринимаю это чуть через фильтры, холодно.
само собой, у Вас же
академическое музобразование! Вы слышите то, чего не слышу я! Песни АШ - это поиск.
Мучительный поиск формы. Которую не мы признаем, а 20-летние, для которых АШ - авторитет

aleks91801 (06.01.2016 22:54)
moon_river писал(а):
....20-летние, для которых АШ -
авторитет
`не знаю, что делать вообще.` alexshmurak

moon_river (06.01.2016 23:14)
aleks91801 писал(а):
`не знаю, что делать вообще.`
alexshmurak
это хитрющий псевдо-структурирующий кич, значит - мы сейчас участники
перфоманса, ну и пусть, интересно же.)

aleks91801 (07.01.2016 01:23)
moon_river писал(а):
это хитрющий псевдо-структурирующий кич, значит
- мы сейчас участники перфоманса, ну и пусть, интересно же.)
Ну, если
только...кхм...хитрющий, то ...пусть. Главное ему себя самого не перехитрить. Время-то
идет. И кажется мне, что ничего не будет ужасного в том, что АШ не напишет, скажем,
симфонию, но создаст еще неколько десятков песен про, или от имени, чокнутого дога.

moon_river (07.01.2016 02:10)
aleks91801 писал(а):
Ну, если только...кхм...хитрющий, то ...пусть.
Главное ему себя самого не перехитрить. Время-то идет. И кажется мне, что ничего не будет
ужасного в том, что АШ не напишет, скажем, симфонию, но создаст еще неколько десятков
песен про, или от имени, чокнутого дога.
есть такая проблема самого себя перехитрить.
Мы этим делом всю жизнь повседневно занимаемся. Уверяю, что одно из условий теории
композиции, а именно отделение произведения от автора - у Шмурака уж точно произойдет. Он
чисто пишет, но с оглядкой. У него есть Вкус и Стиль и Страх(как ни странно). И вообще,
неужели Вы не видите объем его работы? Сядьте за клавир. Вы не чувствуете Zeitgeist,
потому, что не хотите. Можно принять разную апологетику - Седаковой или Насти Хрущевой. У
меня свой взгляд - поэлементная деградация Символов. И пока я расставляю цезуры в
жизненном потоке этой апологетики, имею право выбирать то, что нравится. По мне лучше
чокнутый Дог да. Можете счесть за светский каприз. Оскорблять меня бессмысленно, не
реагирую. В муз-среде не завишу ни от кого. Беру то - что мне нравится.

moon_river (07.01.2016 02:38)
aleks91801 писал(а):
Ну, если только...кхм...хитрющий, то ...пусть.
Главное ему себя самого не перехитрить. Время-то идет. И кажется мне, что ничего не будет
ужасного в том, что АШ не напишет, скажем, симфонию, но создаст еще неколько десятков
песен про, или от имени, чокнутого дога.
нельзя проедать своих детей и детей детей.
Мир стал другим. Но это не повод скатится до кастрирующей бесчувственности и восполнять
баланс за счет академического как бы снобизма. Все не так. Все детерминировано. История
отражена в партитурах. Интерпретация имеет конвенциональный ореол. Нужно разбиратья но до
последнего винта в башке у Барковой. Только после этого возникает право на суждение. Как
можно ценить Вустина без осознания? Как отделить ценность эстетическую от ценности
художественной? Сколько материала перелопатить? 5-я Малера, почему не 2-я? Почему? `Ждите
ответа...Ждите ответа...`

aleks91801 (07.01.2016 10:46)
moon_river писал(а):
нельзя проедать своих детей и детей детей. Мир
стал другим. Но это не повод скатится до кастрирующей бесчувственности и восполнять баланс
за счет академического как бы снобизма. Все не так. Все детерминировано. История отражена
в партитурах. Интерпретация имеет конвенциональный ореол. Нужно разбиратья но до
последнего винта в башке у Барковой. Только после этого возникает право на суждение. Как
можно ценить Вустина без осознания? Как отделить ценность эстетическую от ценности
художественной? Сколько материала перелопатить? 5-я Малера, почему не 2-я? Почему? `Ждите
ответа...Ждите ответа...`
Только НЕ НАДОпонимать следующее, буквально и применять к
действующим тут лицам и исполнителям. Когда я слышу блеяние барана, то я воспринимаю эти
звуки именно как блеяние барашка, но это вовсе не говрит о том, что блеяние барашка глупо
и некрасиво, когда я слушаю тишину города, леса, ночи, то я бываю счастлив или напуган в
зависимости от обстоятельств:). Когда я слушаю музыку, созданную людьми, то я, слушаю
результат деятельности ума человеческого, которому есть, что сказать или этому уму
показалось, что ему есть, что сказать за рукотворную духовную гармонию звучания. Для
сотворения прекрасного, воспринимаемого таковым людямы продвинутымы, совершенно
недостаточно являть миру суррогаты природных звуков и видов тишины, а также абсолютно
недостаточно простого:) консерваторского образования - профессии, а требуется еще и искра
Божья, и труд духовный, из суперпозиций которых может разгореться духовный огонь
обжигающий:), а может искорка и затухнуть, подарив миру струйку удушающего дымка. Вот
такой дымок иногда и называется `детерминированным конвенциональным ореолом`.

aleks91801 (07.01.2016 10:53)
moon_river писал(а):
1. ..... Он чисто пишет, но с оглядкой.
2. У него есть Вкус и Стиль и Страх(как ни странно).
3. И вообще, неужели Вы не видите объем его работы? Сядьте за клавир.
4. Вы не чувствуете Zeitgeist, потому, что не хотите. ....
1. Он пишет лениво.
2. Наверное...есть..., но где они?:)) Был `Голод` и были `Этюды`, а теперь отточенные
временем:) и заполированные человечьими руками:) `ритмы дога`.
3. Ну, здесь-то да. Только объем работы ценен при рубке дров бесспорно, а в искусстве
бывает достаточно одного опуса, ну, `Джоконды`, например, чтобы понять с кем имеешь дело.
4. Об этом в моем предыдущем посте.

aleks91801 (07.01.2016 11:03)
moon_river писал(а):
1. ... Нужно разбиратья но до последнего винта в
башке у Барковой. Только после этого возникает право на суждение.
2. Как можно ценить Вустина без осознания? Как отделить ценность эстетическую от
ценности художественной?
3. Сколько материала перелопатить? 5-я Малера, почему не 2-я? Почему? `Ждите
ответа...Ждите ответа...`
1. Вот уж не думал, что из Ваших уст прозвучит что-то вроде
провокации по типу `сам дурак`:))) Думаю ни один человек САМ не в состоянии разобраться в
СВОЕЙ башке до винтика. Суждения в искусстве не конвенциональны, и не основываются на
методеразобрал-собрал. Тем более, что проблема лишних деталей - объективная реальность,
ждущая только повода для воплощения:). Где начинается конвенциональность, там начинается
чёрт и чёрти что.
2. А Вустина многие музыки ещё и красивы как таковые, безо всяких осознаний:)
3. Сколько не знаю, но уверен - всю жизнь.

steinberg (07.01.2016 11:20)
В сумме минуту, наверное, посмотрел. Мнение, что автор этого исполнения продвинутый
пользователь современных культурных псевдореалий и для него это, видимо, очень не плохо.

somm (03.12.2016 02:23)
Переслушал внимательно. Вроде и смысл есть в сочинении, но мне, грубому человеку, все же
показалось занудно.

alexshmurak (03.12.2016 03:08)
somm писал(а):
Переслушал внимательно. Вроде и смысл есть в
сочинении, но мне, грубому человеку, все же показалось занудно.
тут важно
физиологически переживать каждый звук (в смысле звуковысотность), подозреваю, что
необходим абсолютный слух и гармоническое (вертикальное) развитое мышление. но это лишь
мои предположения, я экспериментов не ставил.

Opus88 (03.12.2016 07:52)
alexshmurak писал(а):
тут важно физиологически переживать каждый звук
(в смысле звуковысотность), подозреваю, что необходим абсолютный слух и гармоническое
(вертикальное) развитое мышление. но это лишь мои предположения, я экспериментов не
ставил.
Комментарий звучит интереснее самой музыки.

moon_river (03.12.2016 08:51)
Opus88 писал(а):
Комментарий звучит интереснее самой
музыки.
ethos.logos.pathos

Opus88 (03.12.2016 13:34)
moon_river писал(а):
ethos.logos.pathos
pathos pathos socio
psycho

alexshmurak (03.12.2016 14:37)
Opus88 писал(а):
Комментарий звучит интереснее самой
музыки.
для любителя Эйнауди любое козье блеяние будет звучать интереснее музыки

Opus88 (03.12.2016 14:45)
alexshmurak писал(а):
для любителя Эйнауди любое козье блеяние будет
звучать интереснее музыки
Козье блеяние как раз приятно-понятно
продвинуто-авангарднутным.
Эйнауди подобен пению птиц )

art15 (03.12.2016 14:48)
Opus88 писал(а):
Эйнауди подобен пению птиц )
только если пению
куриц

art15 (03.12.2016 14:49)
за птицами к Мессиану

Opus88 (03.12.2016 14:50)
art15 писал(а):
только если пению куриц
Курица - не птица.
И `с куриными мозгами хватишь горя`!

Opus88 (03.12.2016 14:52)
art15 писал(а):
за птицами к Мессиану
За птицами - к птицам!

Twist7 (03.12.2016 14:53)
Opus88 писал(а):
Курица - не птица.
`Воробей тоже птица` ))

moon_river (03.12.2016 15:02)
art15 писал(а):
только если пению куриц
Прямо вчера в ROH была
замена АА на MD. Кто-то в фб пожелал АА скорейшего выздоровления, а другой сказал, что MD
ему нравится, а АА петь не может. В результате АА ответил другому, что он *удак и его
забанил. А после этого еще дополнительно опубликовал про это пост. И тут началось....

Opus88 (03.12.2016 15:12)
Twist7 писал(а):
`Воробей тоже птица` ))
Так много прелестно
поющих воробьев (их большое семейство))



 
     
Наши контакты