Видимо была небольшая опечатка и Михаил имел в виду ник Сэр Грей.
Mikhail_Kollontay
(18.06.2016 20:04)
evc писал(а):
Видимо была небольшая опечатка и Михаил имел в виду ник Сэр Грей.
Ни в коем случае. Я имел в виду заникную сэрую зону личностей.
evc
(18.06.2016 20:07)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ни в коем случае. Я имел в виду заникную сэрую зону личностей.
Понял.
steinberg
(18.06.2016 20:08)
evc писал(а):
Даже не знаю, замечаю, что в Сибири говорят именно так нередко, я сам произношу гласные строго по написанию слова. Для меня невозможно вымолвить `прАизнАшу`, или `хАрОшая`.
На севере это можно услышать. Мы не говорим ПрАизнАшу, потому что экономим речевое усилие, отсюда и стремление к единому ударению во фразе. Речь более эмоциональная, наоборот стремиться к многообразию акцентов: интонационному долготному и пр. Есть языки где это более выражено, в русском нет. ... Но уважаемый АБ-Я приводил как пример древней силаботоники заговоры - это действительно так. Любая быстрая речь стремится к экономии акцентов. Начетничесво молитвенное тоже.
abcz
(18.06.2016 20:11)
steinberg писал(а):
— В модальном ладу нет тяготений.
отчего же нет? есть.
— Там функция устоя во-многом связана с устойчивыми оборотами данного лада.
именно этими устойчивыми оборотами центр и описывается (организуется)
— Более того, устой как правило не один а иерархия из двух-трех.
и именно эта иерархия как раз и формирует модель такой системы тяготений (предпочтений; поскольку система тяготений и в модальности, и в тональности является чистой конвенцией, предпочтениями)
— Лад это структурно иная вещь. Я говорю о традиционной модальности.
лад и есть наиболее яркое и характерное выражение закономерностей модальности, их материализация.
steinberg
(18.06.2016 20:18)
abcz писал(а):
отчего же нет? есть.
— Там функция устоя во-многом связана с устойчивыми оборотами данного лада.
именно этими устойчивыми оборотами центр и описывается (организуется)
— Более того, устой как правило не один а иерархия из двух-трех.
и именно эта иерархия как раз и формирует модель такой системы тяготений (предпочтений; поскольку система тяготений и в модальности, и в ладу является чистой конвенцией, предпочтениями)
— Лад это структурно иная вещь. Я говорю о традиционной модальности.
лад и есть наиболее яркое и характерное выражение закономерностей модальности, их материализация.
...да ну нет же. Это правда очень большая тема и рассматривать здесь надо конкретные вещи. Мелодические формулы не дают тяготения. Отчасти с этим связана путаница русского и византийского осмогласия. Холопов считал, что русских ладов 6, а, скажем Ирина Лозовая сводит осмогласие к октоиху (насколько я понимаю). Было б тяготение была бы ясность.
abcz
(18.06.2016 20:23)
steinberg писал(а):
...да ну нет же. Это правда очень большая тема и рассматривать здесь надо конкретные вещи. Мелодические формулы не дают тяготения. Отчасти с этим связана путаница русского и византийского осмогласия. Холопов считал, что русских ладов 6, а, скажем Ирина Лозовая сводит осмогласие к октоиху (насколько я понимаю). Было б тяготение была бы ясность.
ну откуда ясность в конвенции? Как договоримся, так оно и будет уяснено.
То, что не удаётся договориться означает только, что нет (по многим явлениям) живого примера. А по концепции не споёшь, тяготений не услышишь (конвенция здесь носит не характер аналитического суждения, а являет собой тип общественного уговора, традиции, которая, ежели померла, так уже не воскреснет. Та же проблема, кстати у аутентистов: концепции есть, а как играть всё одно никто не знает).
abcz
(18.06.2016 20:27)
steinberg писал(а):
...да ну нет же.
тут дело в том, что Вы модальность рассматриваете в одном терминологическом уровне с ладом, а на самом деле лад (как горизонтальная структура) - выражение, «материализация» модальности. А вот «лады» мажор и минор, хотя и носят формально то же название, что и модальные лады, фактически являются выражением вертикальных отношений, т.е. тональности.
Итак:
лад (горизонтальная структура) — модальность
мажоро-минор (вертикальная структура) — тональность
steinberg
(18.06.2016 20:36)
abcz писал(а):
ну откуда ясность в конвенции?
Ну отчасти дело в этом, но и не только. Модальность, скажем, в таксиме также задает определенные параметры формы, как и тональность в тех же бетховенских сонатах. И на этих примерах многие вещи видны. Например поступенное экспонирование звукоряда является обязательным и 1-я часть таксима заканчивается вместе с полным экспонированием звукоряда. Причем интересно, что слушающие знают заранее и лад и многие подробности того что прозвучит. Не знают только как. ... Поэтому самое интересное в такой музыке это не ладовая организация, а штрихи, орнаментика и прочее в таком роде. Древние лады - это система ограничений по сути, вот что это.
Ну да. Только эта вертикальная структура четко иерархична. Я это и имел ввиду, когда сказал что тональность это Т-Д отношения.
abcz
(18.06.2016 20:51)
steinberg писал(а):
Ну отчасти дело в этом, но и не только. Модальность, скажем, в таксиме также задает определенные параметры формы, как и тональность в тех же бетховенских сонатах. И на этих примерах многие вещи видны. Например поступенное экспонирование звукоряда является обязательным и 1-я часть таксима заканчивается вместе с полным экспонированием звукоряда.
Древние лады - это система ограничений по сути, вот что это.
ни модальность, ни тональность сами по себе не задают никаких параметров формы. Они структурно организуют форму, которая сама по себе задаётся внемузыкальными факторами, синтаксисом, который либо непосредственно соотносится с литературным текстом (саман, григорианский хорал...), либо опосредованно (романс, инструментальная рага), либо даже конструируется, но всё же по типу текста (тональность, таксим).
и тональность, и модальность, и серийность, и алеаторика - это всё разные системы ограничений (и очень жёстких) по сути.
abcz
(18.06.2016 20:53)
steinberg писал(а):
Ну да. Только эта вертикальная структура четко иерархична. Я это и имел ввиду, когда сказал что тональность это Т-Д отношения.
все структуры (в музыке) иерархичны. В сущности, наличие иерархии - единственный надёжный признак структуры.
steinberg
(18.06.2016 21:01)
abcz писал(а):
ни модальность, ни тональность сами по себе не задают никаких параметров формы. Они структурно организуют форму, которая сама по себе задаётся внемузыкальными факторами, синтаксисом
Когда начали строить в Америке небоскребы, то техника позволяла не только сконструировать такое структурно, но и сделать это огромным. Слово параметр здесь вполне уместно. Задает ли модальность или тональность параметр формы в таком смысле? Надо подумать.
steinberg
(18.06.2016 21:04)
abcz писал(а):
все структуры (в музыке) иерархичны. В сущности, наличие иерархии - единственный надёжный признак структуры.
Структура (не помню чье определение) - это результат анализа. Иерархии конечно, но они не все монархического типа.
abcz
(18.06.2016 21:10)
steinberg писал(а):
Когда начали строить в Америке небоскребы, то техника позволяла не только сконструировать такое структурно, но и сделать это огромным. Слово параметр здесь вполне уместно. Задает ли модальность или тональность параметр формы в таком смысле? Надо подумать.
по отношению к зданию и модальность, и тональность делают одно и то же: задают параметры стройматериала: прочностные параметры кирпича (бетонной плиты, железной балки) и их форму, способы сочленения (монтажа). Типтого. Но не параметры здания. Их задаёт архитектор (исходя - в частности - и из качеств стройматериала, конечно, и из технологии строительства, но и из очень многих других вещей).
abcz
(18.06.2016 21:12)
steinberg писал(а):
Структура (не помню чье определение) - это результат анализа. Иерархии конечно, но они не все монархического типа.
это структура чего-нибудь нерукотворного. Лягушки там или памятника. А вот иерархия тварной структуры - это преднамеренное деяние.
steinberg
(18.06.2016 21:18)
abcz писал(а):
это структура чего-нибудь нерукотворного. Лягушки там или памятника. А вот иерархия тварной структуры - это преднамеренное деяние.
Я с Вами согласен, более того, я и лягушку тоже считаю преднамеренной. А вот памятник, по-моему глупая вещь.
steinberg
(18.06.2016 21:19)
steinberg писал(а):
Я с Вами согласен, более того, я и лягушку тоже считаю преднамеренной. А вот памятник, по-моему глупая вещь.
...греки к ним хоть фалосы приспосабливали. А без этого дела какой памятник, слезы одни.
abcz
(18.06.2016 21:22)
steinberg писал(а):
Я с Вами согласен, более того, я и лягушку тоже считаю преднамеренной. А вот памятник, по-моему глупая вещь.
а - по большому счёту - что ещё от людей остаётся-то, кроме памятников? (и то ненадолго)
steinberg
(18.06.2016 21:24)
abcz писал(а):
а - по большому счёту - что ещё от людей остаётся-то, кроме памятников? (и то ненадолго)
да вот это самое непроизносимое. Греки понимали!
abcz
(18.06.2016 22:11)
steinberg писал(а):
да вот это самое непроизносимое. Греки понимали!
непроизносимым для греков было совсем другое, чем для нас. Мы ж альены с ними.
steinberg
(18.06.2016 23:20)
abcz писал(а):
а - по большому счёту - что ещё от людей остаётся-то, кроме памятников? (и то ненадолго)
Маятник Пушкину и памятник Фуко.
evc
(18.06.2016 23:35)
steinberg писал(а):
Маятник Пушкину и памятник Фуко.
Да, иногда так и оказывается, полная потеря контекстов и смыслов.
Osobnyak
(19.06.2016 10:43)
evc писал(а):
Да, иногда так и оказывается, полная потеря контекстов и смыслов.
Расширение того и другого...
rdvl
(20.06.2016 08:39)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Лего, это я о Шпоре, понятно ли написал?
Непонятно, почему Коллонтай ещё не сидит в секретной китайской тюрьме. Они должны были бы спохватиться. Проморгали.
evc
(20.06.2016 08:54)
rdvl писал(а):
Непонятно, почему Коллонтай ещё не сидит в секретной китайской тюрьме.
...
Разве он не оттуда пишет здесь?! :-)
Mikhail_Kollontay
(20.06.2016 08:58)
rdvl писал(а):
Непонятно, почему Коллонтай ещё не сидит в секретной китайской тюрьме. Они должны были бы спохватиться. Проморгали.
Ин сама еще напросишься,
Чтобы взял тебя в зазнобушки -
- поет Гришка Кутерьма в Китеже.
Может так сложиться, что специально своруешь что, лишь бы хоть в зиндан попасть, чашку риса дадут, может, а то вовсе смерть.
Osobnyak
(20.06.2016 20:25)
abcz писал(а):
по отношению к зданию и модальность, и тональность делают одно и то же: задают параметры стройматериала: прочностные параметры кирпича (бетонной плиты, железной балки) и их форму, способы сочленения (монтажа). Типтого. Но не параметры здания. Их задаёт архитектор (исходя - в частности - и из качеств стройматериала, конечно, и из технологии строительства, но и из очень многих других вещей).
Ну, затянули канитель... `болота вязкие бессмыслицы тягучей` (В. Набоков). Разве нельзя весело и упруго, как Остап Бендер: `Приветы, отцы! Бога нет! И ксендзы сразу поняли, что битву за `Антилопу` они проиграли`.
abcz
(20.06.2016 20:39)
Osobnyak писал(а):
Ну, затянули канитель... `болота вязкие бессмыслицы тягучей` (В. Набоков). Разве нельзя весело и упруго, как Остап Бендер: `Приветы, отцы! Бога нет! И ксендзы сразу поняли, что битву за `Антилопу` они проиграли`.
можно.
До-мажор - это Чижик-пыжик, а лад - это как на гитаре.
gross
(20.06.2016 21:09)
abcz писал(а):
жаль, нот нет. Не очень понятно, зачем это написано.
ну вот, ноты есть. Стало понятно?
Osobnyak
(20.06.2016 21:15)
abcz писал(а):
можно.
До-мажор - это Чижик-пыжик, а лад - это как на гитаре.
Ну, это совсем другое дело. Можно же. Теперь развейте мысль...
oriani
(20.06.2016 21:28)
Osobnyak писал(а):
Теперь развейте мысль...
Время развеивать мысли...
rdvl
(20.06.2016 21:48)
gross писал(а):
ну вот, ноты есть. Стало понятно?
Не вижу нотов. Нема их.
rdvl
(20.06.2016 21:55)
rdvl писал(а):
Не вижу нотов. Нема их.
Ой, увидал. Большое спасибо. А то обсуждают, а нот не видали и , разумеется, не слушали(некоторые).
abcz
(21.06.2016 05:11)
gross писал(а):
ну вот, ноты есть. Стало понятно?
я не смотрел внимательно: скучно. А на быстрый взгляд: никакого смысла. Так что, вероятнее всего, всё-таки, - чисто репертуарные нужды.
abcz
(21.06.2016 05:12)
Osobnyak писал(а):
Ну, это совсем другое дело. Можно же. Теперь развейте мысль...
так уже и так никакой мысли не осталось. Куда ж ещё развеивать?
Osobnyak
(21.06.2016 11:07)
abcz писал(а):
так уже и так никакой мысли не осталось. Куда ж ещё развеивать?
Вот и хорошо. Осталось Белое Безмолвие. К Вам уже едет...разноцветный старичок.
gross
(21.06.2016 12:28)
abcz писал(а):
А на быстрый взгляд: никакого смысла.
Стало быть, ноты и не были нужны. Мне вот интересно: кто из участников этого обсуждения прослушал эти 104 минуты целиком? Такое впечатление, что профессионалы возмутились не совсем удачным названием произведения и не стали его слушать?
abcz
(21.06.2016 14:35)
gross писал(а):
Стало быть, ноты и не были нужны. Мне вот интересно: кто из участников этого обсуждения прослушал эти 104 минуты целиком? Такое впечатление, что профессионалы возмутились не совсем удачным названием произведения и не стали его слушать?
почему «не нужны»? Во-1-х, я здесь не один, а во-2-х, чтобы сделать вывод: «неинтересно», надо таки их посмотреть.
gross
(21.06.2016 16:23)
abcz писал(а):
чтобы сделать вывод: «неинтересно»,
но вывод `неинтересно` был сделан до выкладки нот? И без прослушивания? Т.е., на основании одного только названия?
abcz
(21.06.2016 16:52)
gross писал(а):
но вывод `неинтересно` был сделан до выкладки нот? И без прослушивания? Т.е., на основании одного только названия?
нет, таких выводов я не делал. Я сказал: непонятно, зачем. Потому что после прослушивания 2 циклов я не услышал никакой концепции. Слушать всё мне было неинтересно из-за стилистики, которая не обещала никаких новостей (104 минуты, как Вы сказали. Это долго). Концепцию иногда гораздо проще и быстрее увидеть в нотах. Опять ничего.
Стало быть, неинтересно ни в каком отношении. Мне.
rdvl
(21.06.2016 18:06)
gross писал(а):
Стало быть, ноты и не были нужны. Мне вот интересно: кто из участников этого обсуждения прослушал эти 104 минуты целиком? Такое впечатление, что профессионалы возмутились не совсем удачным названием произведения и не стали его слушать?
Не стали
факт
Я слушал в исполнении бразильского гитарного дуэта 2008 года записи. Музыка изумительная. Если бы кто из форумных композиторов такое хоть бы одно(прелюдию и фугу) сочинил, то можно было б всем миром взяться за заготовку бронзы для памятника.
rdvl
(21.06.2016 18:11)
abcz писал(а):
.. Концепцию ...
А вот мастеров концепций, действительно, хоть отбавляй. Сочинят какую-нить хрень из 3-х звуков и говорят: а знаете, какая там сильная концепция? Так что цель-всё, а средство- ничто. Философия, однако.
Osobnyak
(21.06.2016 23:25)
gross писал(а):
Стало быть, ноты и не были нужны. Мне вот интересно: кто из участников этого обсуждения прослушал эти 104 минуты целиком? Такое впечатление, что профессионалы возмутились не совсем удачным названием произведения и не стали его слушать?
Слушал весь цикл. На уровне `нравится/не нравится` всё понравилось. Для деталей надо слушать более плотно. Меньше интереса вызвали 24 пр. и фуги для гитары Рехина. Но их слышал не все. Хотя слушал оч. давно.
Osobnyak
(21.06.2016 23:30)
rdvl писал(а):
Я слушал в исполнении бразильского гитарного дуэта 2008 года записи. Музыка изумительная. Если бы кто из форумных композиторов такое хоть бы одно(прелюдию и фугу) сочинил, то можно было б всем миром взяться за заготовку бронзы для памятника.
О чём речь? О Тедеско? Или о других прелюдиях и фугах?
rdvl
(22.06.2016 08:17)
Osobnyak писал(а):
О чём речь? О Тедеско? Или о других прелюдиях и фугах?
Никаких других. Тедеско форева. Прямо в гипноз вводит. Но бразильский дуэт.
Osobnyak
(22.06.2016 09:50)
rdvl писал(а):
Никаких других. Тедеско форева. Прямо в гипноз вводит. Но бразильский дуэт.
А что за дуэт? Ассады?
rdvl
(22.06.2016 11:57)
Osobnyak писал(а):
А что за дуэт? Ассады?
Жоао Луис и Дуглас Лора. Бесподобно играют. Я после ихнего не хочу принципиально никаких других слушать чтоб не замутнялось впечатление.
abcz
(22.06.2016 20:02)
rdvl писал(а):
А вот мастеров концепций, действительно, хоть отбавляй. Сочинят какую-нить хрень из 3-х звуков и говорят: а знаете, какая там сильная концепция? Так что цель-всё, а средство- ничто. Философия, однако.
«мастера концепций» в контексте прелюдий и фуг - Хиндемит, Шостакович, Щедрин. Не думаю, что можно придумать какую-то достойную концепцию в этом жанре теперь, так что совершенно ясно, что никто из здесь присутствующих не возьмётся за столь безнадёжную (и ненужную) работу. Писать же просто сборник прелюдий и фуг после Баха...
Это даже не смешно, согласитесь.
Что до К.-Т. - хороший композитор, достойный, мастеровитый. Что ещё сказать?
maximdmitriev
(30.12.2022 16:43)
precipitato писал(а):
Удивляюсь трудолюбию коллег. Цикл для двух гитар - полтора часа, оратория ( а-капелльная, то есть - пытка из пыток )- тоже почти полтора. Ладно бы, что люди сидят пишут - лучше,чем водку пить, но ведь уверены, что это кто-то слушать будет...
А что тут удивительного? Вот я классический гитарист,послушал всё, услышал замечательные прелюдии и фуги например в си миноре, в ми мажоре, в до диез миноре. Будем делать их со студентами. Здорово, что для дуэта написана замечательная музыка, которая прекрасно звучит...
И очень благодарен К-Т и Прести с Лагойя(это заказчики этого цикла) и был бы благодарен, даже если бы мне понравилась всего одна прелюдия и фуга.
Другое дело, что К-Т кажется мне замечательным именно романтическим композитором, когда он пишет в модерновом стиле, мне меньше нравиться. Так и здесь,- как звучит вещь в стиле романтиков-пианистов - я прям очень за.
была небольшая опечатка и Михаил имел в виду ник Сэр Грей.
Сэр Грей.
сэрую зону личностей.
нередко, я сам произношу гласные строго по написанию слова. Для меня невозможно вымолвить
`прАизнАшу`, или `хАрОшая`.
потому что экономим речевое усилие, отсюда и стремление к единому ударению во фразе. Речь
более эмоциональная, наоборот стремиться к многообразию акцентов: интонационному
долготному и пр. Есть языки где это более выражено, в русском нет. ... Но уважаемый АБ-Я
приводил как пример древней силаботоники заговоры - это действительно так. Любая быстрая
речь стремится к экономии акцентов. Начетничесво молитвенное тоже.
нет? есть.
— Там функция устоя во-многом связана с устойчивыми оборотами данного лада.
именно этими устойчивыми оборотами центр и описывается (организуется)
— Более того, устой как правило не один а иерархия из двух-трех.
и именно эта иерархия как раз и формирует модель такой системы тяготений (предпочтений;
поскольку система тяготений и в модальности, и в тональности является чистой конвенцией,
предпочтениями)
— Лад это структурно иная вещь. Я говорю о традиционной модальности.
лад и есть наиболее яркое и характерное выражение закономерностей модальности, их
материализация.
— Там функция устоя во-многом связана с устойчивыми оборотами данного лада.
именно этими устойчивыми оборотами центр и описывается (организуется)
— Более того, устой как правило не один а иерархия из двух-трех.
и именно эта иерархия как раз и формирует модель такой системы тяготений (предпочтений;
поскольку система тяготений и в модальности, и в ладу является чистой конвенцией,
предпочтениями)
— Лад это структурно иная вещь. Я говорю о традиционной модальности.
лад и есть наиболее яркое и характерное выражение закономерностей модальности, их
материализация.
надо конкретные вещи. Мелодические формулы не дают тяготения. Отчасти с этим связана
путаница русского и византийского осмогласия. Холопов считал, что русских ладов 6, а,
скажем Ирина Лозовая сводит осмогласие к октоиху (насколько я понимаю). Было б тяготение
была бы ясность.
рассматривать здесь надо конкретные вещи. Мелодические формулы не дают тяготения. Отчасти
с этим связана путаница русского и византийского осмогласия. Холопов считал, что русских
ладов 6, а, скажем Ирина Лозовая сводит осмогласие к октоиху (насколько я понимаю). Было б
тяготение была бы ясность.
будет уяснено.
То, что не удаётся договориться означает только, что нет (по многим явлениям) живого
примера. А по концепции не споёшь, тяготений не услышишь (конвенция здесь носит не
характер аналитического суждения, а являет собой тип общественного уговора, традиции,
которая, ежели померла, так уже не воскреснет. Та же проблема, кстати у аутентистов:
концепции есть, а как играть всё одно никто не знает).
модальность рассматриваете в одном терминологическом уровне с ладом, а на самом деле лад
(как горизонтальная структура) - выражение, «материализация» модальности. А вот «лады»
мажор и минор, хотя и носят формально то же название, что и модальные лады, фактически
являются выражением вертикальных отношений, т.е. тональности.
Итак:
лад (горизонтальная структура) — модальность
мажоро-минор (вертикальная структура) — тональность
этом, но и не только. Модальность, скажем, в таксиме также задает определенные параметры
формы, как и тональность в тех же бетховенских сонатах. И на этих примерах многие вещи
видны. Например поступенное экспонирование звукоряда является обязательным и 1-я часть
таксима заканчивается вместе с полным экспонированием звукоряда. Причем интересно, что
слушающие знают заранее и лад и многие подробности того что прозвучит. Не знают только
как. ... Поэтому самое интересное в такой музыке это не ладовая организация, а штрихи,
орнаментика и прочее в таком роде. Древние лады - это система ограничений по сути, вот что
это.
лад (горизонтальная структура) — модальность
мажоро-минор (вертикальная структура) — тональность
структура четко иерархична. Я это и имел ввиду, когда сказал что тональность это Т-Д
отношения.
Модальность, скажем, в таксиме также задает определенные параметры формы, как и
тональность в тех же бетховенских сонатах. И на этих примерах многие вещи видны. Например
поступенное экспонирование звукоряда является обязательным и 1-я часть таксима
заканчивается вместе с полным экспонированием звукоряда.
Древние лады - это система ограничений по сути, вот что это.
тональность сами по себе не задают никаких параметров формы. Они структурно организуют
форму, которая сама по себе задаётся внемузыкальными факторами, синтаксисом, который либо
непосредственно соотносится с литературным текстом (саман, григорианский хорал...), либо
опосредованно (романс, инструментальная рага), либо даже конструируется, но всё же по типу
текста (тональность, таксим).
и тональность, и модальность, и серийность, и алеаторика - это всё разные системы
ограничений (и очень жёстких) по сути.
иерархична. Я это и имел ввиду, когда сказал что тональность это Т-Д отношения.
структуры (в музыке) иерархичны. В сущности, наличие иерархии - единственный надёжный
признак структуры.
никаких параметров формы. Они структурно организуют форму, которая сама по себе задаётся
внемузыкальными факторами, синтаксисом
техника позволяла не только сконструировать такое структурно, но и сделать это огромным.
Слово параметр здесь вполне уместно. Задает ли модальность или тональность параметр формы
в таком смысле? Надо подумать.
наличие иерархии - единственный надёжный признак структуры.
определение) - это результат анализа. Иерархии конечно, но они не все монархического типа.
техника позволяла не только сконструировать такое структурно, но и сделать это огромным.
Слово параметр здесь вполне уместно. Задает ли модальность или тональность параметр формы
в таком смысле? Надо подумать.
делают одно и то же: задают параметры стройматериала: прочностные параметры кирпича
(бетонной плиты, железной балки) и их форму, способы сочленения (монтажа). Типтого. Но не
параметры здания. Их задаёт архитектор (исходя - в частности - и из качеств
стройматериала, конечно, и из технологии строительства, но и из очень многих других
вещей).
результат анализа. Иерархии конечно, но они не все монархического типа.
чего-нибудь нерукотворного. Лягушки там или памятника. А вот иерархия тварной структуры -
это преднамеренное деяние.
или памятника. А вот иерархия тварной структуры - это преднамеренное деяние.
согласен, более того, я и лягушку тоже считаю преднамеренной. А вот памятник, по-моему
глупая вещь.
считаю преднамеренной. А вот памятник, по-моему глупая вещь.
фалосы приспосабливали. А без этого дела какой памятник, слезы одни.
считаю преднамеренной. А вот памятник, по-моему глупая вещь.
что ещё от людей остаётся-то, кроме памятников? (и то ненадолго)
кроме памятников? (и то ненадолго)
понимали!
ними.
кроме памятников? (и то ненадолго)
так и оказывается, полная потеря контекстов и смыслов.
и смыслов.
написал?
должны были бы спохватиться. Проморгали.
китайской тюрьме.
...
китайской тюрьме. Они должны были бы спохватиться. Проморгали.
напросишься,
Чтобы взял тебя в зазнобушки -
- поет Гришка Кутерьма в Китеже.
Может так сложиться, что специально своруешь что, лишь бы хоть в зиндан попасть, чашку
риса дадут, может, а то вовсе смерть.
делают одно и то же: задают параметры стройматериала: прочностные параметры кирпича
(бетонной плиты, железной балки) и их форму, способы сочленения (монтажа). Типтого. Но не
параметры здания. Их задаёт архитектор (исходя - в частности - и из качеств
стройматериала, конечно, и из технологии строительства, но и из очень многих других
вещей).
Разве нельзя весело и упруго, как Остап Бендер: `Приветы, отцы! Бога нет! И ксендзы сразу
поняли, что битву за `Антилопу` они проиграли`.
бессмыслицы тягучей` (В. Набоков). Разве нельзя весело и упруго, как Остап Бендер:
`Приветы, отцы! Бога нет! И ксендзы сразу поняли, что битву за `Антилопу` они
проиграли`.
До-мажор - это Чижик-пыжик, а лад - это как на гитаре.
написано.
До-мажор - это Чижик-пыжик, а лад - это как на гитаре.
Можно же. Теперь развейте мысль...
мысли...
Нема их.
спасибо. А то обсуждают, а нот не видали и , разумеется, не слушали(некоторые).
внимательно: скучно. А на быстрый взгляд: никакого смысла. Так что, вероятнее всего,
всё-таки, - чисто репертуарные нужды.
развейте мысль...
развеивать?
старичок.
ноты и не были нужны. Мне вот интересно: кто из участников этого обсуждения прослушал эти
104 минуты целиком? Такое впечатление, что профессионалы возмутились не совсем удачным
названием произведения и не стали его слушать?
кто из участников этого обсуждения прослушал эти 104 минуты целиком? Такое впечатление,
что профессионалы возмутились не совсем удачным названием произведения и не стали его
слушать?
«неинтересно», надо таки их посмотреть.
`неинтересно` был сделан до выкладки нот? И без прослушивания? Т.е., на основании одного
только названия?
без прослушивания? Т.е., на основании одного только названия?
делал. Я сказал: непонятно, зачем. Потому что после прослушивания 2 циклов я не услышал
никакой концепции. Слушать всё мне было неинтересно из-за стилистики, которая не обещала
никаких новостей (104 минуты, как Вы сказали. Это долго). Концепцию иногда гораздо проще и
быстрее увидеть в нотах. Опять ничего.
Стало быть, неинтересно ни в каком отношении. Мне.
кто из участников этого обсуждения прослушал эти 104 минуты целиком? Такое впечатление,
что профессионалы возмутились не совсем удачным названием произведения и не стали его
слушать?
факт
Я слушал в исполнении бразильского гитарного дуэта 2008 года записи. Музыка
изумительная. Если бы кто из форумных композиторов такое хоть бы одно(прелюдию и фугу)
сочинил, то можно было б всем миром взяться за заготовку бронзы для памятника.
действительно, хоть отбавляй. Сочинят какую-нить хрень из 3-х звуков и говорят: а знаете,
какая там сильная концепция? Так что цель-всё, а средство- ничто. Философия, однако.
кто из участников этого обсуждения прослушал эти 104 минуты целиком? Такое впечатление,
что профессионалы возмутились не совсем удачным названием произведения и не стали его
слушать?
деталей надо слушать более плотно. Меньше интереса вызвали 24 пр. и фуги для гитары
Рехина. Но их слышал не все. Хотя слушал оч. давно.
2008 года записи. Музыка изумительная. Если бы кто из форумных композиторов такое хоть бы
одно(прелюдию и фугу) сочинил, то можно было б всем миром взяться за заготовку бронзы для
памятника.
фугах?
Но бразильский дуэт.
Лора. Бесподобно играют. Я после ихнего не хочу принципиально никаких других слушать чтоб
не замутнялось впечатление.
отбавляй. Сочинят какую-нить хрень из 3-х звуков и говорят: а знаете, какая там сильная
концепция? Так что цель-всё, а средство- ничто. Философия, однако.
концепций» в контексте прелюдий и фуг - Хиндемит, Шостакович, Щедрин. Не думаю, что можно
придумать какую-то достойную концепцию в этом жанре теперь, так что совершенно ясно, что
никто из здесь присутствующих не возьмётся за столь безнадёжную (и ненужную) работу.
Писать же просто сборник прелюдий и фуг после Баха...
Это даже не смешно, согласитесь.
Что до К.-Т. - хороший композитор, достойный, мастеровитый. Что ещё сказать?
гитар - полтора часа, оратория ( а-капелльная, то есть - пытка из пыток )- тоже почти
полтора. Ладно бы, что люди сидят пишут - лучше,чем водку пить, но ведь уверены, что это
кто-то слушать будет...
всё, услышал замечательные прелюдии и фуги например в си миноре, в ми мажоре, в до диез
миноре. Будем делать их со студентами. Здорово, что для дуэта написана замечательная
музыка, которая прекрасно звучит...
И очень благодарен К-Т и Прести с Лагойя(это заказчики этого цикла) и был бы благодарен,
даже если бы мне понравилась всего одна прелюдия и фуга.
Другое дело, что К-Т кажется мне замечательным именно романтическим композитором, когда
он пишет в модерновом стиле, мне меньше нравиться. Так и здесь,- как звучит вещь в стиле
романтиков-пианистов - я прям очень за.