Отличное произведение! Импонирует, что в отличии от большинства так называемых авангардистов, которые пытаются спрятать свою бездарность под маской современного искусства, Николай сочиняет в классическом стиле, что дает понимание о степени его таланта. Уверен, что в будущем, автор обязательно найдет свой уникальный стиль в модерне. А нам остается наблюдать за ростом этого замечательного музыканта.
gross
(14.03.2010 09:55)
Kris,а зачем небездарному автору прятаться в "модерне"? Очень надеюсь, что его уникальный стиль будет ближе к классике, чем к авангарду.
nikandrev
(14.03.2010 13:21)
Господа, большое вам спасибо! Мне очень приятно читать ваши отзывы о моей музыке. Я, честно говоря, немного побаивался выкладывать сюда свои сочинения, но раз уж вам понравилось, я в ближайшее время выложу ещё и свои фортепианные прелюдии.
Спасибо!
Daniil
(17.04.2010 14:57)
Николай, Ваша музыка замечательная! Очень трогательный тематизм и шикарная оркестровка. Скажите, а Вам было трудно добиться статуса композитора? Дело в том, что я имею огромную тягу к оркестру и тоже хочу после того как отучусь, сочинять музыку, которая была бы музыкой, а не хаосом звуков, от которого раскалывается голова.
nikandrev
(20.04.2010 14:14)
Уважаемый Daniil! Во-первых, большое Вам спасибо за столь тёплые слова в адрес моего скромного сочинения. Что же касается Вашего вопроса, то... я, собственно, и не имею официального статуса композитора. Если Вы прочли обо мне в стартовой странице, то, несомненно, знаете, что я не учусь и никогда не учился композиции - я скрипач. А сочинение музыки - это, если можно так выразиться, моё хобби. К счастью, мои сочинения исполняются, но, в основном, усилиями Вашего покорного слуги, а также моих любезных друзей и коллег. Оркестр на записи был собран в авральном порядке и за 5 репетиций подготовил программу для концерта в 2 отделения, завершившегося исполнением Увертюры. Пока планируется повторить её на концерте в Малом зале Ленинградской филармонии, который запланирован на 23 апреля 2011 года. Если Вам и правда интересно - можете написать мне на e-mail: nikandrev@yandex.ru. А музыку пишите, и не слушайте никого! Музыка должна идти из самого сердца, тогда она удаётся на славу. Я очень надеюсь, что Вам всё удастся. И ещё надеюсь, что Вы увидите это сообщение, пока оно ещё будет на стартовой странице сайта... :)
vmb1
(10.07.2010 10:46)
Уважаемый Николай Владимирович!
Должен вернуться к нашему разговору.
У этого разговора, как представляется,
два аспекта. Давайте согласимся, что
с первым мы покончили, обратимся ко второму.
Я сейчас прослушал Вашу увертюру-фантазию.
Мне очень понравилось. Правда - замечательно!
Почему не слушал раньше? Потому что мне не
нравится традиция, в которой Вы сочиняете.
Один немецкий философ сказал, что после
Освенцима невозможно писать стихи.
По-моему, то же относится и к музыке.
А если уж музыку писать, то такую, как,
например, Ксенакис, от которого Вам
"поплохело" и от которого у г. Daniil
"трещит голова". Позволительно спросить:
а от всего, что сейчас творится у нас в
стране и в мире, Вам не плохеет?
Не боитесь на фоне нашей прекрасной
жизни с Вашим "Прекрасным днем" оказаться...
Чего уж там! Оказаться - пошляком?
Впрочем, это вопрос философский, вопрос
личного выбора. Что касается чисто музыкальной
стороны, то наличие у Вас таланта для меня
сомнению не подлежит.
gross
(10.07.2010 11:18)
Извините, что встреваю. Когда я гляжу на свою внучку, то вижу, что у неё сегодня- ещё Один Прекрасный День. А Освенцимы и Ксенакисы как-то не вспоминаются. Такие вот мы пошляки.
vmb1
(10.07.2010 11:47)
К Вам вопросов нет.
Вопрос к композитору Андрееву.
Кто много на себя взял,
с того много и спросится.
gross
(10.07.2010 13:36)
А судьи кто?
meister
(10.07.2010 14:17)
Автор - хороший инструментовщик (отлично "слышит" оркестр, когда пишет партитуру).
К числу недостатков сочинения я бы отнёс несамостоятельность музыкального тематизма: "невооружённым" ухом прослушивается влияние германских романтиков 19 века.
Подобная несамостоятельность, как правило, характерна именно для молодых авторов и со временем проходит (классический пример - опера "Алеко" С.Рахманинова, в которой заметны гармонические обороты от П.Чайковского, и это "цитирование", видимо, так растрогало Петра Ильича, что он поставил Рахманинову за эту оперу пятёрку с тремя плюсами).
Оркестр на фонограмме звучит достаточно прилично: аккорды стройные и ровные. За вычетом естественных шорохов и стуков концертного зала получилась хорошая запись.
Желаю автору творческих успехов!
vmb1
(10.07.2010 16:22)
Г-ну gross
"Ты сам свой высший суд". (Пушкин о художнике)
Daniil
(10.07.2010 18:32)
Жизнь во все времена была так "прекрасна", значит, все композиторы, писавшие музыку о счастье, пусть и недосягаемом - пошляки? Лично я слушаю музыку для того, чтобы она внесла в мою душу успокоение, а не делала еще хуже. По-моему, признак таланта как раз в том, что композитор может написать темы, которые бы трогали, восторгали, казались божественными и недосягаемыми. А чтобы писать авангард, больших способностей не надо, достаточно холодного расчета, ведь результат всегда будет один - хаос звуков, от которого становятся дыбом волосы и кажется, что эта страсть идет не извне, а изнутри головы.
P.S. Ввиду неактуальности на сегодняшний день музыки Чайковского, Рахманинова и других композиторов, писавших мелодичную музыку, нужно направить к администрации сайта просьбу об удалении оных с данного сайта. Сделаем "Открытый архив авангарда".
gross
(10.07.2010 20:02)
Г-ну Daniil, маленькая поправка: архив наш уже месяца 3 не "открытый", посторонние лица зайти и послушать ничего не могут. И это очень хорошо для авангардистов, которые, кроме себя, никого слышать не хотят. То требуют призвать к ответу композитора, то выкапывают цитаты из Пушкина с противоположным смыслом. Не знаю, понял ли сам vmb1, что сказал.
nikandrev
(10.07.2010 20:03)
Уважаемый г-н vmb1!
"После Освенцима нельзя и дышать, думать, любить, рождать детей. Тем не менее, люди сочиняют стихи, делают открытия, радуются восходу солнца, продолжают себя в потомстве".
(М. Я. Гефтер, историк и философ)
Пошляком? Нет, не боюсь. Потому что, несмотря ни на какие ужасы современного мира, есть ещё мгновения, способные вызывать чувство восхищения, есть ещё люди, способные любить, есть ещё места, где каждый день - прекрасен. И вот уже послезавтра я уеду на лето в одно из таких мест. Собственно, туда, где я и задумал это произведение. И я не хочу вспоминать об Освенциме и о прочих вещах, подрывающих веру человечества в прекрасное. Я оптимист. Да и, кстати, не считаю, что всё в нашей жизни так уж плохо. Если у Вас это не так, то мне очень жаль. И потому хочется пожелать Вам, чтобы почаще в Вашей жизни были такие вот прекрасные дни, о которых написал уважаемый г-н gross.
Г-н gross!
И снова благодарю Вас за поддержку и тёплые слова! Желаю Вам и Вашей внучке всего самого лучшего в жизни! Спасибо.
Г-н meister!
И Вам спасибо - и за поддержку, и за конструктивную критику. Надеюсь со временем удовлетворить Ваше пожелание отнсительно музыкального языка.
vmb1
(11.07.2010 09:44)
Уважаемый Николай!
Вы должны благодарить меня, а не г-на meister и других Ваших "доброжелателей": они сеют в Вас опасную иллюзию, что современный музыкальный язык - дело наживное, что само собой рассосется, что Вы как на саночках, весело и легко, порхая по Прекрасным дням, въедете в царство творчества. Без сознательных и мучительных усилий в этом направлении ничего у вас не получится.
Дело, конечно, не в Освенциме, а именно в современном музыкальном языке, от которого Вам "плохеет", в том, можно ли из 19-го века прямо перескочить в 21-й. На мой взгляд, это такой же обман и самообман, как желание построить Силиконовую Долину прямо посреди прелестных картинок того, о чем мы все знаем.
Если уж Вы такой эрудит и можете так хорошо ответить про Освенцим, то почему бы Вам не почитать хотя бы "Доктора Фаустуса" Томаса Манна? Для равновесия?
Впрочем, к Вам вопросов больше нет. Вы высказались предельно откровенно.
Конечно, Вы "сам свой высший суд", Вы сами проживаеете свою жизнь и сами за себя решаете. Хотелось бы пожелать Вам творческих успехов, но, думаю, таковых не будет. Моцартиански-гедонистические проекты в наше время перспектив не имеют.
Daniil
(11.07.2010 13:46)
Дорогой vmb1, а кто Вы такой, чтоб навязывать другим свои вкусы и взгляды? Пусть Николай сам решает, в каком стиле ему писать, а Вы, если считаете, что авангард перспективен, можете с успехом писать свою музыку. И слушать ее и восторгаться собственным "талантом".
akhun
(11.07.2010 14:05)
Не стоит так уж нападать на г-на vmb1. Речь идет скорее о свежести музыки...
nikandrev
(11.07.2010 17:08)
Знаете, товарищ vmb1, в Ваши 58 лет со статусом пенсионера можно быть немного лояльнее к мнению других людей. Что касается современного музыкального языка, то лучшее, что было создано в этом стиле - это творения Шостаковича, Прокофьева, Арама Хачатуряна и других композиторов столь ненавистной Вами эпохи величия моей Родины.
"Без сознательных и мучительных усилий..." А Вы что, думаете, что написать классическую музыку легко? Да я триста раз мог сесть на клавиатуру одним местом и получит авангард - но мне это не нужно.
И да, я сам всё за себя решаю, как мне писать и что писать. Я не заставляю других это слушать и не заставляю писать по другому. Так и Вы ведите себя порядочно. Или это теперь также не актуально, как и классическая музыка?
И последнее. "Моцартиански-гедонистические проэкты" в наше время не имеют перспектив из-за таких, как Вы, кто ничего не хочет принимать, кроме своего собственного "видения". Но вот тут Вы ошиблись - я хорошо знаком с творчеством многих современных композиторов Петербурга - сейчас уже практически никто из них такой бред, как у авангардистов, не пишет. А пишут нормальную, мелодическую музыку. Мир вернётся к красоте благодаря им. И вот тут-то я со своими "прекрасными днями" и окажусь вовремя. Мне приходится признать, что Вы мой идеалогический враг. И потому я больше не буду отвечать на Ваши высказывания. При всём уважении. Мне это неприятно.
vmb1
(11.07.2010 17:53)
Вы нигде и никогда не окажетесь "вовремя",
Вы намного старше меня...
From
(20.02.2011 20:14)
Я , пожалуй, от себя вверну, что стиль будет формироваться только от желания переходить от одних форм к другим (Выражаясь общо), никакие же советы или, скорее сказать, "пинки", тут не помогут, сам композитор взглянет на свой почерк и подумает: "Что же, сегодня я, пожалуй, напишу что-нибудь новенько и действительно напишет что-нибудь "новенькое", а эти музыкальные заимствования - это лишь почва, на которой это самое "новенькое" будет взрастать, с каждым опусом все более принимая свои индивидуальные черты. Я не думаю, что при этом художник будет испытывать "сознательные и мучительные усилия" именно из потребности "родить" (грубо, но метко) новые языковые (я говорю о музыкальном языке) средства. Мучения будут не "для", а "из-за", но они же и будут влиять на творчество и, в частности, язык.
galcis
(29.05.2011 23:46)
ВОЗМОЖНО Я НЕСКОЛЬКО ПРИПОЗДНИЛАСЬ СО СВОИМ КОММЕНТАРИЕМ,Т.К. ТОЛЬКО СЕГОДНЯ ВПЕРВЫЕ УСЛЫШАЛА ЭТО СОВРЕМЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ В ДУХЕ РОМАНТИЧЕСКОЙ КЛАССИКИ,КОТОРОЕ МНЕ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ !!!МУЗЫКАЛЬНОСТЬ,МЕЛОДИЧНОСТЬ-ВСЕГДА НАЙДУТ ОТКЛИК В СЕРДЦАХ,РАВНО,КАК И КАРТИНЫ ХУДОЖНИКОВ РЕАЛИСТОВ,И КАК ИСТИННАЯ ПОЭЗИЯ,КОИМИ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА БУДУТ ЗАСЛУШИВАТЬСЯ И ЗАСМАТРИВАТЬСЯ ЛЮДИ!
Предоставим возможность VMB1 творить авангардную музыку(кстати ,где она?как её оценить?) и пожелаем ему быть добрее,вежливей и терпимей!Не все ведь воспринимают `чёрный квадрат` Малевича,как гениальность автора,а скорее,как не умение рисовать.То же самое можно сказать и об авангардной современной музыке.
nikandrev
(30.05.2011 01:10)
galcis писал(а):
ВОЗМОЖНО Я НЕСКОЛЬКО ПРИПОЗДНИЛАСЬ СО СВОИМ КОММЕНТАРИЕМ,Т.К. ТОЛЬКО СЕГОДНЯ ВПЕРВЫЕ УСЛЫШАЛА ЭТО СОВРЕМЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ В ДУХЕ РОМАНТИЧЕСКОЙ КЛАССИКИ,КОТОРОЕ МНЕ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ !!!МУЗЫКАЛЬНОСТЬ,МЕЛОДИЧНОСТЬ-ВСЕГДА НАЙДУТ ОТКЛИК В СЕРДЦАХ,РАВНО,КАК И КАРТИНЫ ХУДОЖНИКОВ РЕАЛИСТОВ,И КАК ИСТИННАЯ ПОЭЗИЯ,КОИМИ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА БУДУТ ЗАСЛУШИВАТЬСЯ И ЗАСМАТРИВАТЬСЯ ЛЮДИ!
Предоставим возможность VMB1 творить авангардную музыку(кстати ,где она?как её оценить?) и пожелаем ему быть добрее,вежливей и терпимей!Не все ведь воспринимают `чёрный квадрат` Малевича,как гениальность автора,а скорее,как не умение рисовать.То же самое можно сказать и об авангардной современной музыке.
Спасибо! Отписался в личку)
P.S. Прошу прощения за нескромность - а почему тогда `единица` в оценке?
P.P.S. Господин vmb1 уже очень давно не появлялся на сайте.
protoval24
(30.05.2011 01:13)
А мне очень понравилась баллада для фортепиано соль минор, очень хорошая музыка! Приятно слушать, и играть наверно тоже)
nikandrev
(30.05.2011 01:15)
Благодарю! Баллада - одно из последних моих законченных сочинений, плод двухмесячной работы прошлым летом. Скажите, пожалуйста, Вы музыкант? Потому что, если, хотите, я могу прислать ноты Баллады (это - к заметке о игре). Вообще, пианист из меня никудышный, и писалась она без рояля, но в конечном итоге единственное, что я сам могу сыграть оттуда - это побочная в экспозиции. Правда, Олег Вайнштейн, исполняя Балладу, говорил мне, что пьеса не очень трудная, легче 1-ой Баллады Шопена.
protoval24
(30.05.2011 01:19)
Я еще только учусь на 2ом курсе Академического колледжа при МГК и моя основная специальность - дирижер хора, но школу я закончила как пианистка и фортепиано владею впринципе неплохо....Но 1ую балладу Шопена еще не играла(
nikandrev
(30.05.2011 01:24)
protoval24 писал(а):
Я еще только учусь на 2ом курсе Академического колледжа при МГК и моя основная специальность - дирижер хора, но школу я закончила как пианистка и фортепиано владею впринципе неплохо....Но 1ую балладу Шопена еще не играла(
Москва? Э-эх, хороший город... Я там буду проездом, скорее всего, 20 июня. Вершиной моего фортепианного исполнительства был `Doctor Gradus ad Parnassum` Дебюсси, которого я учил без малого полгода, да ещё собственно мои прелюдии (`Времена года`, только медленно; на сцене сам играл только `Откровение`, `Зиму`, `Хоральную прелюдию` и `Перезвон`). А сейчас фортепианный курс у нас вообще закончился, о чём я очень жалею... Так что, Вы хотите, чтобы я прислал ноты?
nikandrev
(30.05.2011 01:26)
Ай-яй-яй, думал, ЛС отправляю, а получилось в тему...
protoval24
(30.05.2011 01:28)
Было бы интересно)Моя почиа та же что и ник только надо добавить яндекс.ру. А у вас в Питере большинство молодых композиторов пишут авангардную музыку, или как Вы придерживаются проверенных средств выражения?
nikandrev
(30.05.2011 01:31)
Все по своему... Послушайте Владимира Конова, послушайте Виктора Огороднова (кажется, тут нет его музыки, надо будет поискать) - это традиционалисты. Есть и `крутой` авангард. Ладно, пишу Вам на почту)
MargarMast
(30.05.2011 06:13)
Дорогой Николай, как хорошо, что Вы верны себе и романтизму своей юности! Вы действительно несёте свет в этом нашем полусумрачном существовании, а что может быть лучше? Пожалуйста, продолжайте Ваш поиск своего пути в том мире, который кому-то кажется ушедшим. Я думаю, что то, что Вы творите именно в русле классической музыки в этот сумасшедший век, говорит о её неисчерпанности и неисчерпаемости.
yarunskiy
(12.08.2011 01:44)
Вы - хороший инструментовщик и Ваш `романтизм` подкупает и `очаровывает` на время, но... Вы - житель 19 столетия. Это не плохо и не хорошо, а признак юности. К сожадению, я не услышал Вашей Индивидуальности в музыке, но думаю, со временем Вы станете новым Гаврилиным или новым Мартыновым, Буцко.
Удачи.
Daniil
(13.08.2011 12:19)
В таком случае Калинников - не больше, чем плохой плагиат на Бородина, а Свиридов - вообще неясно сохранившийся `пережиток прошлого` в ХХ веке. Надо написать Фурсенко, чтоб в наш век инноваций этих композиторов исключили из программы как деморализующих молодежь и направляющих по гибельному пути.
yarunskiy
(13.08.2011 16:46)
Daniil писал(а):
В таком случае Калинников - не больше, чем плохой плагиат на Бородина, а Свиридов - вообще неясно сохранившийся `пережиток прошлого` в ХХ веке. Надо написать Фурсенко, чтоб в наш век инноваций этих композиторов исключили из программы как деморализующих молодежь и направляющих по гибельному пути.
Ну уж нет! У них всё таки есть свой стиль и он очень внятный.
Калинников был совсем молодым и ему это можно простить, а вот Свиридов абсолютно самостоятельный в зрелом периоде.
Andrew_Popoff
(13.08.2011 20:39)
У автора все в порядке и с музыкальностью и со вкусом, есть и композиторское дарование. Теперь хотелось бы, чтобы он вылез из цыплячей скорлупы и чуть шире взглянул на мир, в котором он живет. А заодно попробовал бы освободится от гнета непробиваемого авторитета великих классиков прошлого и начал мыслить самостоятельно. От всей души желаю удачи.
yarunskiy
(13.08.2011 21:36)
Ну так и я о том же... пора вылезть из скорлупы и перестать любоваться собой)))
MargarMast
(13.08.2011 21:57)
yarunskiy писал(а):
Ну так и я о том же... пора вылезть из скорлупы и перестать любоваться собой)))
Сергей и Андрей - вы оба можете говорить, что угодно о сочинениях Николая, но только не то, что это - самолюбования. В этом молодом человеке нет этого ни на йоту. В нём нет самолюбования - с чего вы взяли, что оно в нём есть? А потом - разве возможно торопить творческого человека на пути его развития? Нелюбимый теперь Андреем Бунин в нелюбимой им `Жизни Арсеньева` сказал, что он не инфузория-туфелька (или что-то такое из одноклеточых), чтобы быстро развиваться. Николай Андреев ещё очень и очень молод - но он стоит на правильном пути. Он исходит из своего духовного и душевного богатства, а поиск новых форм возможен только, если набрано соответствующее содержание. К сожалению, как многие уже здесь отметили, очень часто второе происходит без какого-либо наличия первого - и вот это-то и есть самое опасное в современном искусстве вообще, и в музыкальном творчестве, в частности.
Andrew_Popoff
(13.08.2011 22:08)
MargarMast писал(а):
А потом - разве возможно торопить творческого человека на пути его развития?
Я согласен, нужно самому совершить все ошибки, прежде, чем поймешь, что это ошибки. Я, например, так и сделал. Ох, только ужасно много времени на это уходит. Хотя, я согласен - дельные советы обычно дают тем, кто не может ими воспользоваться. А кто может, тем и советы не нужны. :)
gross
(13.08.2011 22:10)
От господ новых композиторов не так давно был услышан термин `референтные группы`. Красиво так звучит- реципиенты референтных групп! Проще говоря, пациенты из разных палат. И с разным диагнозом. Не пора ли вернуться в свои палаты? С диагнозом `гнёт прошлого`- в свою, с диагнозом `новая музыка`- в свою? Или господа не признают права на существование иных референтных групп, кроме своей?
MargarMast
(13.08.2011 22:22)
gross писал(а):
От господ новых композиторов не так давно был услышан термин `референтные группы`. Красиво так звучит- реципиенты референтных групп! Проще говоря, пациенты из разных палат. И с разным диагнозом. Не пора ли вернуться в свои палаты? С диагнозом `гнёт прошлого`- в свою, с диагнозом `новая музыка`- в свою? Или господа не признают права на существование иных референтных групп, кроме своей?
Уважаемый gross, я не понимаю, зачем Вы всех хотите рассовать по палатам? А если людям интересно друг с другом - они должны общаться через санитаров, да? Вы знаете, нет ничего проще, чем просто отвергнуть непонятное - вместо того, чтобы попытаться разобраться. В конце-концов, мы ведь действительно живём в изменяющемся мире, и закрывать на это глаза - быть тем самым небезызвестным страусом. Оттого, что Вы не захотите этого видеть или об этом говорить, процессы не остановятся.
MargarMast
(13.08.2011 22:29)
Вы знаете, честно Вам скажу - я здесь (параллельно с работой) сижу на этом форуме так много, потому что мне очень важно понять - куда мы идём. Здесь предоставлена редчайшая, исключитгельная возможность пообщаться с людьми, ктоорые творят в новом мире, которые прошли через то, в чём мы, многие слушатели, застряли - они просто пошли вперёд. Поэтому нам нужно понять - что они взяли из прошлого, какие нити их с ним связывают, и как нам найти общий язык. Это действительно важно для того, чтобы искусство и его `реципиенты` не разошлись совершенно. Нужно учиться быть терпимыми к учиться пониманию, что, несомненно - дополнительная работа. Ничего просто так не даётся. Не знаю, когда я дойду до описания kollontayем его Агнца, но я несомненно до этого дойду - потому что мне очень важно знать, чем живут современные композиторы. И как это связано с тем, чем жили композиторы прошлого.
Andrew_Popoff
(13.08.2011 22:32)
gross писал(а):
От господ новых композиторов не так давно был услышан термин `референтные группы`. Красиво так звучит- реципиенты референтных групп! Проще говоря, пациенты из разных палат. И с разным диагнозом. Не пора ли вернуться в свои палаты? С диагнозом `гнёт прошлого`- в свою, с диагнозом `новая музыка`- в свою? Или господа не признают права на существование иных референтных групп, кроме своей?
Я бы вообще не делил на новую или старую музыку. Музыка это музыка, все, что есть упорядоченный во времени звук, есть музыка. В отношении старого мое брюзжание вызывает не стиль, не язык, не приемы, а вторичность. Зачем сочинять то, что уже когда-то было сочинено? Я могу написать сонату в стиле Моцарта так, что отличит лишь специалист, но зачем? Для чего? Есть лишь одна причина - понять Моцарта изнутри. Ну, написал, понял - отлично, пихай в мусорное ведро. Хочешь произнести речь с трибуны? Ну, для этого нужны некоторые основания - нужно, чтобы в твоей речи содержались не только цитаты из предыдущих ораторов, но и твои собственные мысли. А как они будут изложены - тонально ли, модально ли, атонально ли, при помощи шумов или электроники - это уж автор сам выбирает, что наиболее адекватно для выражения его мысли. У слушателя есть право принять эту речь, либо заснуть, либо закидать автора помидорами. Если же речь состоит из одних цитат - тут уж остается только спать, так как восхищаться нечем, а закидывать помидорами не за что.
MargarMast
(13.08.2011 22:39)
Andrew_Popoff писал(а):
Я бы вообще не делил на новую или старую музыку. Музыка это музыка, все, что есть упорядоченный во времени звук, есть музыка. В отношении старого мое брюзжание вызывает не стиль, не язык, не приемы, а вторичность. Зачем сочинять то, что уже когда-то было сочинено? Я могу написать сонату в стиле Моцарта так, что отличит лишь специалист, но зачем? Для чего? Есть лишь одна причина - понять Моцарта изнутри. Ну, написал, понял - отлично, пихай в мусорное ведро. Хочешь произнести речь с трибуны? Ну, для этого нужны некоторые основания - нужно, чтобы в твоей речи содержались не только цитаты из предыдущих ораторов, но и твои собственные мысли. А как они будут изложены - тонально ли, модально ли, атонально ли, при помощи шумов или электроники - это уж автор сам выбирает, что наиболее адекватно для выражения его мысли. У слушателя есть право принять эту речь, либо заснуть, либо закидать автора помидорами. Если же речь состоит из одних цитат - тут уж остается только спать, так как восхищаться нечем, а закидывать помидорами не за что.
Андрей, но так тоже не получается. Слушатели `советских времён` воспитаны на старой классике (за исключением наиболее продвинутых меломанов) - я это чувствую на собственном примере. Я написала об этом по поводу игры М. Коллонтая и его `танцев Давида` - это настолько разительный контраст - это просто как ледяной душ для человека, который только пришёл из прекрасной среды с самой комфортной температурой, окружённый бабочками и цветами. Различие между языком старой и новой школ просто колоссальное - и нужно обладать очень гибким умом и психикой, чтобы уметь безбиолезненно переходить из одного мира в другой.
antidote
(13.08.2011 22:47)
Andrew_Popoff писал(а):
Я могу написать сонату в стиле Моцарта так, что отличит лишь специалист, но зачем?
А я вот усомнюсь, что это так просто, как Вы говорите.
MargarMast
(13.08.2011 22:54)
Более того - не хочу говорить за всех, но это - то, что чувствую я. В `классической классике` мы имеем дело с отборнейшим материалом - мы уже доверяем времени, а не себе, когда считаем, что там содержание и форма, язык, совершенно гармонируют друг с другом. Более того, как непрофессионалы, которые не изучали композиции, не следовали по пути развития композитора от его слабых произведений к сильным, и т.д. - мы имеем дело только с наиболее сильными произведениями - неважно, что кому-то чужд Брамс, кому-то - Рихард Штраус, кому-то - Сибелиус, кому-то - Григ. Это уже дело вкуса, но все они прекрасно сосуществуют на композиторском Олимпе. В нынешние же времена, когда язык музыки так сильно изменился, когда уже невозможно понять - где же то самое содержание, которое отражает этот самый новый язык, какое оно, это содержание, когда поиск форм часто просто заменяет собой всё - каково нам, слушателям? Вы, современные композиторы, ставите перед своими слушателями подчас непосильные задачи - оттого и происходит такое отторжение.
Robkamow
(13.08.2011 22:59)
Что вообще касается некой пародийности у молодых авторов-
Это естественный процесс самосовершенствования, я считаю что подражание на начальном этапе это в полне естественно. Чайковский вообще начал писать музыку в 26...
gross
(13.08.2011 23:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Зачем сочинять то, что уже когда-то было сочинено?
А Вы знаете, чем сейчас занят Н. Андреев? Может, он уже сам пришел в выводу, что композиция- не для него, и забросил ноты в корзину? Или уже нащупал в этом деле нечто своё и сочиняет- но не по подсказкам присутствующих членов антисоветского союза композиторов? Уж извините, но сложилось впечатление, что композиторы всегда сбиваются в союз, хоть и неформальный, но не отличающегося от советского.
gross
(13.08.2011 23:04)
antidote писал(а):
А я вот усомнюсь, что это так просто, как Вы говорите.
Ну почему же сразу `усомнюсь`? Послушайте, что у Попова выложено. По-моему, может.
MargarMast
(13.08.2011 23:09)
Andrew_Popoff писал(а):
Я бы вообще не делил на новую или старую музыку. Музыка это музыка, все, что есть упорядоченный во времени звук, есть музыка. В отношении старого мое брюзжание вызывает не стиль, не язык, не приемы, а вторичность. Зачем сочинять то, что уже когда-то было сочинено? Я могу написать сонату в стиле Моцарта так, что отличит лишь специалист, но зачем? Для чего? Есть лишь одна причина - понять Моцарта изнутри. Ну, написал, понял - отлично, пихай в мусорное ведро. Хочешь произнести речь с трибуны? Ну, для этого нужны некоторые основания - нужно, чтобы в твоей речи содержались не только цитаты из предыдущих ораторов, но и твои собственные мысли. А как они будут изложены - тонально ли, модально ли, атонально ли, при помощи шумов или электроники - это уж автор сам выбирает, что наиболее адекватно для выражения его мысли. У слушателя есть право принять эту речь, либо заснуть, либо закидать автора помидорами. Если же речь состоит из одних цитат - тут уж остается только спать, так как восхищаться нечем, а закидывать помидорами не за что.
Честно говоря - мне хочется спросить у Михаила Коллонтая - какого рода слушателей он ожидает для своих `Танцев Давида`, потому что на меня они производят совершенно удручающее и депрессирующее впечатление. Не потому что музыка слабая, а просто именно потому что - может быть, она и должна производить такое впечатление. Но скажите мне, пожалуйста, как много среди слушателй мазохистов? Мне не нужна сладкая водичка, мне не нужен сироп, мне нужна в музыке душа, сердце, чувства, ощущение бесконечности мира, цвет, свет, запах - всё, всё, чем живёт человек и что даёт ему ощущение полноты жизни - даже страдания, потому что они - часть жизни. Но какое ощущение жизни я могу получить в `Танцах Давида`? Я там чувствую деструкцию, нервность, изломанность, сплошную душевную неустроенность.
Андрей, скажите мне, пожалуйста, что для Вас - `Танцы царя Давида`? И вообще - если вы не слушаете друг друга - как вы можете знать, что происходит в музыкальном мире? Я этого не понимаю.
MargarMast
(13.08.2011 23:12)
gross писал(а):
Или уже нащупал в этом деле нечто своё и сочиняет- но не по подсказкам присутствующих членов антисоветского союза композиторов?
gross, про чём тут `антисовтеский`? Что опять за политика пошла? И никто ни в какие союзы не сбивается - что-то Вы совершенно здесь не то говорите.
gross
(13.08.2011 23:21)
MargarMast писал(а):
И никто ни в какие союзы не сбивается
Скажу словами Шмурака: музыка Андреева не оставила равнодушными даже представителей иной референтной группы.
Вы не заметили, что эта чуждая Андрееву референтная группа включает несколько композиторов? Союз. А `антисоветский`- это не политика. Просто у нас что ни делается-получается КПСС. (не помню, чья цитата)
MargarMast
(13.08.2011 23:24)
gross писал(а):
Скажу словами Шмурака: музыка Андреева не оставила равнодушными даже представителей иной референтной группы.
Вы не заметили, что эта чуждая Андрееву референтная группа включает несколько композиторов? Союз. А `антисоветский`- это не политика. Просто у нас что ни делается-получается КПСС. (не помню, чья цитата)
Дорогой gross, в жаргоне наших авангардных композиторов `референтная группа` - это мы с Вами, `реципиенты`. Они обозначают таким образом свою группу слушателей, а вовсе не свои композиторские союзы.
Andrew_Popoff
(13.08.2011 23:29)
antidote писал(а):
А я вот усомнюсь, что это так просто, как Вы говорите.
Я и не говорю, что просто. Надо посидеть, подумать и написать. Образованный композитор обязан уметь это делать.
MargarMast
(13.08.2011 23:33)
Вы же понимаете, что весь этот жаргон, все эти словечки, заимствованные из английского - это часть современной культуры - причём далеко, далеко не самой худшей, потому что то, что Алексей Шмурак, несомненно - чрезвычайно яркий представитель молодого поколения авангардных композиторов - в этом нет никаких сомнений. Можно занять позицию ворчащих родителей, которые не могут найти общий язык со своими детьми, а можно попытаться их понять. Я пытаюсь их понять - это гораздо интереснее, чем начать говорить, что они бестолочи и незнайки, и ничего не понимают в жизни, согласитесь? Я вообще, единственное, что на дух не переношу в современном поколении - это когда они говорят, что им ничего неинтересно. Или если им интересна только мишура. Увы, в нашем мире полно мишуры, и надо только отгребаться от худшей.
Andrew_Popoff
(13.08.2011 23:39)
MargarMast писал(а):
Андрей, но так тоже не получается. Слушатели `советских времён` воспитаны на старой классике (за исключением наиболее продвинутых меломанов) - я это чувствую на собственном примере. Я написала об этом по поводу игры М. Коллонтая и его `танцев Давида` - это настолько разительный контраст - это просто как ледяной душ для человека, который только пришёл из прекрасной среды с самой комфортной температурой, окружённый бабочками и цветами. Различие между языком старой и новой школ просто колоссальное - и нужно обладать очень гибким умом и психикой, чтобы уметь безбиолезненно переходить из одного мира в другой.
Могу повторить давно уже известную истину. Чем привычнее язык, тем шире круг им владеющих. Чем новее, тем этот круг уже. Я знаю людей, которые авангардистами считают даже Дебюсси и Прокофьева. Ну, и чем ценно их мнение? Тем лишь, что оно есть. Есть, и ладно. И о чем тут говорить?
Со временем то, что ново сейчас, может стать таким же привычным. Так было всегда. Ну, а если с нынешней музыкой этого не произойдет, это будет означать, что человечество деградирует, поскольку утратило способность воспринимать и адаптировать новое. Вы не воспринимаете `Давида`, а мне он был весьма интересен, хоть и не вызвал бурного восторга. `Агнус Деи` понравился значительно больше, а `День Господень` очень понравился.
Andrew_Popoff
(13.08.2011 23:45)
MargarMast писал(а):
Андрей, скажите мне, пожалуйста, что для Вас - `Танцы царя Давида`? И вообще - если вы не слушаете друг друга - как вы можете знать, что происходит в музыкальном мире? Я этого не понимаю.
Я с большой осторожностью высказываюсь о новой для меня музыке. Ведь первое впечатление может быть весьма обманчивым, и я потом буду раскаиваться, что высказался так или иначе. Я послушал почти все, загруженное из Михаила Коллонтая, и мне было это интересно, хотя и не близко. Из Юрия `Скарданелли` я слышал и раньше, мне эта пьеса очень очень нравится. Здесь услышал `Амадеуса`, но пока не распробовал его. Первое впечатление не слишком сильное. Остальное еще не успел, совсем мало времени.
gross
(13.08.2011 23:51)
MargarMast писал(а):
мы ведь действительно живём в изменяющемся мире
Изменяющийся мир- это когда свист и вой `вражьих голосов` из дешевых транзисторов сменился на гул мощнейших сабвуферов, за которым и музыку-то трудно расслышать. Это- действительно Процесс, который невозможно не видеть (вернее, не слышать). Значение серьёзной музыки в этом мире весьма мало. Без неё вполне можно прожить, и ничего не потерять.
MargarMast
(13.08.2011 23:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Я с большой осторожностью высказываюсь о новой для меня музыке. Ведь первое впечатление может быть весьма обманчивым, и я потом буду раскаиваться, что высказался так или иначе. Я послушал почти все, загруженное из Михаила Коллонтая, и мне было это интересно, хотя и не близко. Из Юрия `Скарданелли` я слышал и раньше, мне эта пьеса очень очень нравится. Здесь услышал `Амадеуса`, но пока не распробовал его. Первое впечатление не слишком сильное. Остальное еще не успел, совсем мало времени.
Вот это интересно. Это почему это, Андрей? Уж если Вы - профессионал, знаток, сам композитор, высказываетесь с осторожностью - что же делать бедным слушателям? Мне Юрин `Амадеус` очень понравился замечательным портретом, который, конечно, скорее всего, больше взят из формановского фильма - но он очень легко читается, создаётся очень объёмный образ, и, главное - просто бьётся живая моцартовская жизнь - ну, опять же, по Форману. `Скарданелли` - просто абсолютно пронзительная вещь. Я не знаю, как так Юрию удалось схватить этот переход в помешательство человека с романтической душой. Оставилo очень сильное впечатление. Но это всё, можно сказать - программные произведения. А у Михаила - тоже вроде программное, но - тяжкое. Очень тяжкий оставляет осадок.
MargarMast
(14.08.2011 00:01)
gross писал(а):
Изменяющийся мир- это когда свист и вой `вражьих голосов` из дешевых транзисторов сменился на гул мощнейших сабвуферов, за которым и музыку-то трудно расслышать. Это- действительно Процесс, который невозможно не видеть (вернее, не слышать). Значение серьёзной музыки в этом мире весьма мало. Без неё вполне можно прожить, и ничего не потерять.
Я же как раз сказала, что у Алексея этого нет. Вы слушали его произведения? Насчёт - ничего не потерять - не поняла. Кто не потеряет - `мы` или `они`?
musikus
(14.08.2011 00:06)
gross писал(а):
Музыка Андреева не оставила равнодушными даже представителей иной референтной группы.
Произошла курьезная вещь: решил освежить в памяти `Калину красную` Светланова, бросил о ней в форум две строки с некоторой `критикой`, и пока писал, автоматически включилась следующая по `Калины` вещь, которую я не узнал, хотя с пологода назад и слышал. Первая мысль: насколько сочнее оркестр, чем у Светланова. Посмотрел - оказалось, что это `Один прекрасный день` Коли Андреева...
gross
(14.08.2011 00:12)
Причём здесь Алексей? И кто `мы`? Музыкой (хоть это Бах, хоть Ксенакис) интересуется очень малая часть населения. Масса ничего не теряет от незнания серьезной музыки. И я ничего не потеряю от незнания композиторских новшеств. Обхожусь же я без знания химии или генетики.
MargarMast
(14.08.2011 00:15)
musikus писал(а):
Произошла курьезная вещь: решил освежить в памяти `Калину красную` Светланова, бросил о ней в форум две строки с некоторой `критикой`, и пока писал, автоматически включилась следующая по `Калины` вещь, которую я не узнал, хотя с пологода назад и слышал. Первая мысль: насколько сочнее оркестр, чем у Светланова. Посмотрел - оказалось, что это `Один прекрасный день` Коли Андреева...
Да, у меня произошло то же самое - только я слушала что-то ещё - и тут просто как нечто свежее и интересное, `врубился` Николай со своим `Прекрасным днём`. Спасибо ему за это отдохновение от трудов тяжких - душевных и мозговых - в борьбе за понимание нового :):).
MargarMast
(14.08.2011 00:18)
gross писал(а):
Причём здесь Алексей? И кто `мы`? Музыкой (хоть это Бах, хоть Ксенакис) интересуется очень малая часть населения. Масса ничего не теряет от незнания серьезной музыки. И я ничего не потеряю от незнания композиторских новшеств. Обхожусь же я без знания химии или генетики.
Ну, химией Вы пользуетесь каждый день - просто не знаете, как это всё получается. Так же и с музыкой. Просто если Вы, в отличие от 98% населения, интересуетесь музыкой - я не понимаю, как можно закрывать глаза (вернее, уши) на современную музыку, вот и всё.
Andrew_Popoff
(14.08.2011 00:21)
gross писал(а):
Причём здесь Алексей? И кто `мы`? Музыкой (хоть это Бах, хоть Ксенакис) интересуется очень малая часть населения. Масса ничего не теряет от незнания серьезной музыки. И я ничего не потеряю от незнания композиторских новшеств. Обхожусь же я без знания химии или генетики.
Вы правы, Гросс. Музыкой всегда интересовалась ничтожная часть населения. Сейчас аудитория серьезной музыки, наверное, шире, чем когда либо. Музыковед Л.Сабанеев в начале прошлого века решил сосчитать количественно весь музыкальный мир России, включающий в себя композиторов, исполнителей, посетителей концертов и читателей музыкальных журналов, журналистов, продавцов муз. инструментов, издателей и антрепренеров, а также тех, кто музицирует на дому и выписывает ноты. Он насчитал на всю Россию десять тысяч человек. По сути, человечество никакого представления не имеет об академической музыке. Благодаря радио, ТВ и Интернету круг любителей расширился во много раз. Сейчас к любителям академической музыки причисляют себя 10 процентов населения России. Если предположить, что половина из них врет, все равно оказывается около миллиона человек - цифра в сто раз большая, чем во времена Чайковского, Рахманинова и Римского-Корсакова.
gross
(14.08.2011 00:22)
MargarMast писал(а):
как можно закрывать глаза (вернее, уши) на современную музыку
Серьёзная музыка- вне времени. Современная музыка- то чем живут широкие массы. Не путайте.
MargarMast
(14.08.2011 00:26)
gross писал(а):
Серьёзная музыка- вне времени. Современная музыка- то чем живут широкие массы. Не путайте.
Да что Вы говорите, gross! Та `современная музыка`, которую пишет Алексей Шмурак, годится для совершенно селективной группы молодых людей, скорее всего - профессиональных музыкантов тех же взглядов. О какой массовости тут идёт речь?
gross
(14.08.2011 00:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Сейчас к любителям академической музыки причисляют себя 10 процентов населения России.
Не верю. Откуда цифра? Впрочем, чуть ли не каждый встречный знаком с 1-2 темами из Бетховена, Баха... Но изыски `новых` композиторов? Это же совсем другая сфера.
Andrew_Popoff
(14.08.2011 00:28)
gross писал(а):
Серьёзная музыка- вне времени. Современная музыка- то чем живут широкие массы. Не путайте.
Современная музыка - та, что создается в наше время. Она может быть как массовой, так и не массовой, как коммерческой, так и некоммерческой.
gross
(14.08.2011 00:31)
MargarMast писал(а):
О какой массовости тут идёт речь?
Вот и я о том, что нельзя такую музыку называть современной. Она- вне времени.
MargarMast
(14.08.2011 00:34)
gross писал(а):
Вот и я о том, что нельзя такую музыку называть современной. Она- вне времени.
gross, по-моему, мы с Вами потерялись в определениях. Я сказала, что Алексей пишет музыку для избранных - но которая является, несомненно современной. Вы считаете, что она проходящая? Я не очень Вас понимаю.
MargarMast
(14.08.2011 00:37)
Andrew_Popoff писал(а):
Современная музыка - та, что создается в наше время. Она может быть как массовой, так и не массовой, как коммерческой, так и некоммерческой.
Andrew, предлагаю определиться - мы сейчас говорим о той современной музыке, которая является наследием старой классики. Которая не ширпотреб. Иначе мы запутаемся.
yarunskiy
(14.08.2011 00:41)
antidote писал(а):
А я вот усомнюсь, что это так просто, как Вы говорите.
Проще простого... Это называется стилизация. Был когда-то такой себе Гольдштейн, сочинивший симфонию в стиле музыки 18-го столетия (27 симфония Овсянико-Куликовского!). Даже специалисты не сомневались в существовании подобного композитора и подобной симфонии и даже дело дошло до сенсации (в исполнении оркестра п.у Е. Мравинского). Было даже специальное разбирательство с допросом Гольдштейна в соответствующих структурах. Потом Гольдштейн признался, что автор - он.
И.Дунаевский когда сочинял увертюру к `Детям капитана Гранта` тоже считал, что пишет стилизацию `под Моцарта`.
Мне по ходу своей недавней работы (балетный концертмейстер) приходилось на ходу сочинять различные менуеты, бранли, сарабанды, экосезы, бурре, лендлеры и прочее. Это - проще простого. Не умничайте!)
MargarMast
(14.08.2011 00:49)
yarunskiy писал(а):
Это - проще простого. Не умничайте!)
`Проще простого` написать `под Моцарта` Пражской симфонии или 40-й? Между ними - пропасть (с моей точки зрения).
yarunskiy
(14.08.2011 00:49)
gross писал(а):
Не верю. Откуда цифра? Впрочем, чуть ли не каждый встречный знаком с 1-2 темами из Бетховена, Баха... Но изыски `новых` композиторов? Это же совсем другая сфера.
Музыка существовала и до Баха. А что-нибудь из Преториуса или Перотина они знают? Или это - не композиторы?
Andrew_Popoff
(14.08.2011 00:52)
gross писал(а):
Вот и я о том, что нельзя такую музыку называть современной. Она- вне времени.
Все таки, Вы же не станете спорить, что музыка 1-й половины 18 века отличается от музыки 2-й половины, та от музыки начала 19 века, а вторая половина 19 века от первой, и так далее. Музыка имеет теснейшую связь с понятием Времени. В том числе, и исторического времени. Музыка вне времени - это музыка вне временнОй структуры, а значит и вне музыки.
yarunskiy
(14.08.2011 00:54)
MargarMast писал(а):
`Проще простого` написать `под Моцарта` Пражской симфонии или 40-й? Между ними - пропасть (с моей точки зрения).
Конечно. Моцарт никогда не останавливался в развитии и умел учиться у других. 39-40-41 симфонии Моцарта - это ОТВЕТ на аналогичные симфонии Кожелуха. Между ними - тоже ПРОПАСТЬ. И это здорово. 18 век - это не только Бах, Гайдн и Моцарт.
И всё же, копировать чужие стили - проще простого. Но, зачем?
Andrew_Popoff
(14.08.2011 00:54)
MargarMast писал(а):
`Проще простого` написать `под Моцарта` Пражской симфонии или 40-й? Между ними - пропасть (с моей точки зрения).
Пражская, конечно, полегче будет. :) Но и 40-я поддается вполне. Сравните ее главную тему 1 части и Арию Керубино из `СФ` - это одна и та же мелодия, только несколько модифицированная. Значит, она поддается модификациям.
Andrew_Popoff
(14.08.2011 00:57)
MargarMast писал(а):
Andrew, предлагаю определиться - мы сейчас говорим о той современной музыке, которая является наследием старой классики. Которая не ширпотреб. Иначе мы запутаемся.
Надеюсь, мы говорим об этой музыке. На ширпотреб у меня аллергия. :)
antidote
(14.08.2011 01:02)
yarunskiy писал(а):
приходилось на ходу сочинять различные менуеты, бранли, сарабанды, экосезы, бурре, лендлеры и прочее. Это - проще простого. Не умничайте!)
Я не сомневаюсь, что написать сарабанду можно. А вот написать музыку под видом Моцарта - маловероятно. Ничего, кроме примитивной стилизации под классицизм, не выйдет.
Andrew_Popoff
(14.08.2011 01:02)
MargarMast писал(а):
Вот это интересно. Это почему это, Андрей? Уж если Вы - профессионал, знаток, сам композитор, высказываетесь с осторожностью - что же делать бедным слушателям? Мне Юрин `Амадеус` очень понравился замечательным портретом, который, конечно, скорее всего, больше взят из формановского фильма - но он очень легко читается, создаётся очень объёмный образ, и, главное - просто бьётся живая моцартовская жизнь - ну, опять же, по Форману. `Скарданелли` - просто абсолютно пронзительная вещь. Я не знаю, как так Юрию удалось схватить этот переход в помешательство человека с романтической душой. Оставилo очень сильное впечатление. Но это всё, можно сказать - программные произведения. А у Михаила - тоже вроде программное, но - тяжкое. Очень тяжкий оставляет осадок.
Едва ли Юрий стал сознательно делать такую пустую вещь, как портрет нашего обожаемого Амадеуса. Тут заключен еще какой-то смысл, но он пока для меня неуловим.
antidote
(14.08.2011 01:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Сейчас к любителям академической музыки причисляют себя 10 процентов населения России.
Все бы Вам шутки шутить!
yarunskiy
(14.08.2011 01:05)
antidote писал(а):
Я не сомневаюсь, что написать сарабанду можно. А вот написать музыку под видом Моцарта - маловероятно. Ничего, кроме примитивной стилизации под классицизм, не выйдет.
Как у Николая Андреева - `под Вивальди`?
MargarMast
(14.08.2011 01:11)
yarunskiy писал(а):
Как у Николая Андреева - `под Вивальди`?
У Николая Андреева нет ничего `примитивного`. Когда человек сам не примитивен - его творчество вполне ему соответствует.
antidote
(14.08.2011 01:14)
yarunskiy писал(а):
Как у Николая Андреева - `под Вивальди`?
Ваши настойчивые попытки поддеть Андрея начинают выглядеть как банальная зависть.
antidote
(14.08.2011 01:14)
Простите, Николая, конечно!
yarunskiy
(14.08.2011 01:17)
antidote, тут часто специалисты путают Моцарта с кем-то ещё... к примеру, 37 симфония Моцарта - это 25 симфония Михаэля Гайдна, 2,3, 11-я тоже не Моцарта.
yarunskiy
(14.08.2011 01:19)
antidote писал(а):
Ваши настойчивые попытки поддеть Андрея начинают выглядеть как банальная зависть.
Зачем мне поддевать Николая, когда я тоже был в его `шкуре`?
MargarMast
(14.08.2011 01:19)
Andrew_Popoff писал(а):
Едва ли Юрий стал сознательно делать такую пустую вещь, как портрет нашего обожаемого Амадеуса. Тут заключен еще какой-то смысл, но он пока для меня неуловим.
Почему это - пустая вещь? Разве жизнь Моцарта - пустая вещь? Разве в ней не заключена одна из величайших тайн человеческого гения - `ты, Моцарт, недостоин сам себя` и `ты, Моцарт - Бог`. Пушкин сумел поставить столько вопросов - принеся при этом в жертву авторитет Сальери, а Вы, Андрей, говорите, что это - `пустая вещь`. Для Пушкина, значит, она была не пустая, а для Вас - пустая. Не заключается ли в этом слегка надменном отношении ко всему, что когда-то имело огромное значение - проблемы совместимости `гения и злодейства`, человеческой духовности, жизнь души, какие-то нравственные искания - не заключается ли в этом то, что сейчас переживает современная музыка, а именно - потерю контакта со слушателем?
MargarMast
(14.08.2011 01:20)
antidote писал(а):
Ваши настойчивые попытки поддеть Николая начинают выглядеть как банальная зависть.
Мне тоже так показалось, честно говоря.
yarunskiy
(14.08.2011 01:24)
MargarMast писал(а):
Мне тоже так показалось, честно говоря.
Как Вы не внимательны, однако))))
yarunskiy
(14.08.2011 01:29)
MargarMast писал(а):
Пушкин сумел поставить столько вопросов - принеся при этом в жертву авторитет Сальери...
В легенду об отравлении Моцарта - Сальери не верил никто, включая сына Моцарта, Франца Ксавера. Пушкину можно было поиздеваться над крупнейшим европейским композитором Антонио Сальери? В этом, что ли `нравственная проблема`???
hamerkop
(14.08.2011 01:44)
yarunskiy писал(а):
В легенду об отравлении Моцарта - Сальери не верил никто, включая сына Моцарта, Франца Ксавера. Пушкину можно было поиздеваться над крупнейшим европейским композитором Антонио Сальери? В этом, что ли `нравственная проблема`???
В своё время Финдейзен исследовал этот вопрос и выяснил, что Пушкин не слышал ничего из Сальери и почти ничего из Моцарта; сделал свою гениальную вещь по газетным сплетням. Странно: мы видим вокруг себя `пушкинских Сальери` и `пушкинских Моцартов` - удивительно жизненные типы! - но ни тот н другой собственно такими не были...
Может быть, `Моцарт и Сальери` - один из самых тяжких `творческих грехов` Александра сергеевича. При всей гениальности этой маленькой трагедии. Из-за самих этих имён.
MargarMast
(14.08.2011 01:50)
yarunskiy писал(а):
Как Вы не внимательны, однако))))
Слишком много нападок и слишком много прилагательных -`подражательный`, `наивный`, и т.д. - без которых вполне можно обойтись. Я думаю, что Николай достаточно умный человек - и прекрасно понимает, что у него подражательное и что наивное. Ещё я думаю, что это - достаточная редкость - чтобы сочинениями молодого 21-летнего композитора наслаждалось в наше время так много народа, не новичков в музыке. Это говорит о многом, а всё остальное - досужие пересуды.
yarunskiy
(14.08.2011 02:02)
MargarMast писал(а):
Слишком много нападок и слишком много прилагательных -`подражательный`, `наивный`, и т.д.
Да не нападки это, а констатация факта. Рабочие замечания... мы все через это прошли)))
precipitato
(14.08.2011 02:11)
hamerkop писал(а):
В своё время Финдейзен исследовал этот вопрос и выяснил, что Пушкин не слышал ничего из Сальери и почти ничего из Моцарта; сделал свою гениальную вещь по газетным сплетням. Странно: мы видим вокруг себя `пушкинских Сальери` и `пушкинских Моцартов` - удивительно жизненные типы! - но ни тот н другой собственно такими не были...
Может быть, `Моцарт и Сальери` - один из самых тяжких `творческих грехов` Александра сергеевича. При всей гениальности этой маленькой трагедии. Из-за самих этих имён.
Совершенно согласен,со стороны АСП было крайне легкомысленно использовать фигуры действительно живших людей.
MargarMast
(14.08.2011 02:36)
precipitato писал(а):
Совершенно согласен,со стороны АСП было крайне легкомысленно использовать фигуры действительно живших людей.
Ну, теперь взялись за Пушкина. Интересно, а смог бы он добиться того эффекта, если бы это были Иванов и Сидоров? Поверил ли кто-нибудь в это? Вообще, я так понимаю, что там явно не хватало некоторых из ныне здравствующих, чтобы подсказать Пушкину, какие прототипы он должен был бы использовать. ;) К тому же легенду об убийствее Моцарта Сальери придумал не он, правильно?
yarunskiy
(14.08.2011 02:40)
Правильно. Гений даже сплетню может превратить в шедевр. А правду и так все знают))
Andrew_Popoff
(14.08.2011 02:50)
MargarMast писал(а):
Почему это - пустая вещь? Разве жизнь Моцарта - пустая вещь? Разве в ней не заключена одна из величайших тайн человеческого гения - `ты, Моцарт, недостоин сам себя` и `ты, Моцарт - Бог`.
Я не об этом. Моцарт - это счастье для человечества. Страшно подумать, как бы тускл был мир без его музыки. Просто серьезные композиторы, к которым, безусловно, относится Юрий Красавин, не пишут одноплановой описательной музыки. В его `Амадеусе` угадывается наличие множества смысловых слоев, разобраться в которых непросто. На первый план вылезают цитаты, которые своей прямолинейностью рождают ассоциации с пушкинской строчкой: `читатель ждет тут рифмы `розы` - на вот, возьми ее скорей`. Вы хотели Моцарта - вот вам щедрой горстью. А за всем этим угадывается довольно мрачный смысл. Но это лишь первое впечатление, которое, возможно, ошибочно. Надо слушать много раз.
nikandrev
(14.08.2011 02:51)
Ну, так кратенько отвечу на всех сразу. Кратенько - потому что не имею ни возможности, ни особого желания спорить. Для начала - спасибо всем тем, кто меня поддержал. Спасибо и тем, кто критикует. Хамам спасибо говорить не собираюсь, вы уж извините. Что касается пресловутого `поиска стиля` - тут дело во времени. Что значит `простительно молодости Калинникова`? Да будет вам известно, что сколько бы ни прожил этот замечательный композитор, ему не то что ПРОСТИТЕЛЬНО - ему памятники ставить надо за его музыку. Что же до меня, грешного, то пишу я исключительно так, как сам слышу, и никакие увещевания со стороны этого не изменят. Обращаю внимание скептиков, обвинивших моих друзей в том, что они меня `подводят к писанине всякого рода плагиатов` (не помню точную цитату) - я так писал ЗАДОЛГО до знакомства с ними. Более того, познакомился именно здесь. Что до признания Свиридова `пережитком прошлого` и постоянных понуканий меня на тему отсутствия собственных мыслей. В музыке, начиная с 20 века, существует ощутимый разрыв между традицией и авангардизмом. Можно быть сторонником того или иного течения, можно быть ярым сторонником, но, право, нельзя ОТВЕРГАТЬ само право существования ИНОГО стиля. `Другие имеют право быть ДРУГИМИ` (Д. Гранин, `Причуды моей памяти`). Этот вечный спор никогда не закончится и не приведёт ни к чему хорошему, только лишь обоюдная нервотрёпка обеспечена всем ввязавшимся в него. Далее. Г-н Гросс: я никогда не откажусь от композиции и от музыки. Пока я жив, я неспособен отречься от своих чувств. А что касается нынешней моей работы - будьте уверены, она продолжается. Ещё одно. Если Фома Фомич считает, что хамство на форуме - это нормально, то я, право, могу лишь развести руками. Да, мне неприятно было читать высказывания обо мне в ключе `Есть ли душа`, `кастрирование` и т.п. - ну да ладно, оставим сие на совести говорившего. Но называть Музикуса, Елену, ghjk и всех остальных `динозавром от музыки` - это верх низости и непотребства. Сказавший это пытался унизить других, а в результате унизил этой фразой себя, показав своё полностью отсутствующее воспитание. Засим заканчиваю. Спокойной ночи
Andrew_Popoff
(14.08.2011 02:55)
precipitato писал(а):
Совершенно согласен,со стороны АСП было крайне легкомысленно использовать фигуры действительно живших людей.
Да, это нехорошо. Слава Богу, к моменту создания пьесы, прототипы персонажей уже были в мире ином. Толстой поступил куда как более мерзко. Когда его `Живой труп` был поставлен, прототипы были живы и здоровы. Но недолго, все закончилось еще более страшно. И это уже после премьеры. Моцарту Пушкин не навредил, скорее наоборот. А посмертную славу достойного человека и прекрасного музыканта Антонио Сальери уничтожил.
precipitato
(14.08.2011 02:59)
MargarMast писал(а):
Ну, теперь взялись за Пушкина. Интересно, а смог бы он добиться того эффекта, если бы это были Иванов и Сидоров? Поверил ли кто-нибудь в это? Вообще, я так понимаю, что там явно не хватало некоторых из ныне здравствующих, чтобы подсказать Пушкину, какие прототипы он должен был бы использовать. ;) К тому же легенду об убийствее Моцарта Сальери придумал не он, правильно?
Мне всегда было обидно за Сальери,чью репутацию АСП так испортил для русских-это был роскошный композитор,один из лучших в то время,большой мастер и крупнейший педагог.Легенда об отравлении давно рухнула и похоронена.
авангардистов, которые пытаются спрятать свою бездарность под маской современного
искусства, Николай сочиняет в классическом стиле, что дает понимание о степени его
таланта. Уверен, что в будущем, автор обязательно найдет свой уникальный стиль в модерне.
А нам остается наблюдать за ростом этого замечательного музыканта.
стиль будет ближе к классике, чем к авангарду.
честно говоря, немного побаивался выкладывать сюда свои сочинения, но раз уж вам
понравилось, я в ближайшее время выложу ещё и свои фортепианные прелюдии.
Спасибо!
Скажите, а Вам было трудно добиться статуса композитора? Дело в том, что я имею огромную
тягу к оркестру и тоже хочу после того как отучусь, сочинять музыку, которая была бы
музыкой, а не хаосом звуков, от которого раскалывается голова.
скромного сочинения. Что же касается Вашего вопроса, то... я, собственно, и не имею
официального статуса композитора. Если Вы прочли обо мне в стартовой странице, то,
несомненно, знаете, что я не учусь и никогда не учился композиции - я скрипач. А сочинение
музыки - это, если можно так выразиться, моё хобби. К счастью, мои сочинения исполняются,
но, в основном, усилиями Вашего покорного слуги, а также моих любезных друзей и коллег.
Оркестр на записи был собран в авральном порядке и за 5 репетиций подготовил программу для
концерта в 2 отделения, завершившегося исполнением Увертюры. Пока планируется повторить её
на концерте в Малом зале Ленинградской филармонии, который запланирован на 23 апреля 2011
года. Если Вам и правда интересно - можете написать мне на e-mail: nikandrev@yandex.ru. А
музыку пишите, и не слушайте никого! Музыка должна идти из самого сердца, тогда она
удаётся на славу. Я очень надеюсь, что Вам всё удастся. И ещё надеюсь, что Вы увидите это
сообщение, пока оно ещё будет на стартовой странице сайта... :)
Должен вернуться к нашему разговору.
У этого разговора, как представляется,
два аспекта. Давайте согласимся, что
с первым мы покончили, обратимся ко второму.
Я сейчас прослушал Вашу увертюру-фантазию.
Мне очень понравилось. Правда - замечательно!
Почему не слушал раньше? Потому что мне не
нравится традиция, в которой Вы сочиняете.
Один немецкий философ сказал, что после
Освенцима невозможно писать стихи.
По-моему, то же относится и к музыке.
А если уж музыку писать, то такую, как,
например, Ксенакис, от которого Вам
"поплохело" и от которого у г. Daniil
"трещит голова". Позволительно спросить:
а от всего, что сейчас творится у нас в
стране и в мире, Вам не плохеет?
Не боитесь на фоне нашей прекрасной
жизни с Вашим "Прекрасным днем" оказаться...
Чего уж там! Оказаться - пошляком?
Впрочем, это вопрос философский, вопрос
личного выбора. Что касается чисто музыкальной
стороны, то наличие у Вас таланта для меня
сомнению не подлежит.
Прекрасный День. А Освенцимы и Ксенакисы как-то не вспоминаются. Такие вот мы пошляки.
Вопрос к композитору Андрееву.
Кто много на себя взял,
с того много и спросится.
К числу недостатков сочинения я бы отнёс несамостоятельность музыкального тематизма:
"невооружённым" ухом прослушивается влияние германских романтиков 19 века.
Подобная несамостоятельность, как правило, характерна именно для молодых авторов и со
временем проходит (классический пример - опера "Алеко" С.Рахманинова, в которой заметны
гармонические обороты от П.Чайковского, и это "цитирование", видимо, так растрогало Петра
Ильича, что он поставил Рахманинову за эту оперу пятёрку с тремя плюсами).
Оркестр на фонограмме звучит достаточно прилично: аккорды стройные и ровные. За вычетом
естественных шорохов и стуков концертного зала получилась хорошая запись.
Желаю автору творческих успехов!
"Ты сам свой высший суд". (Пушкин о художнике)
счастье, пусть и недосягаемом - пошляки? Лично я слушаю музыку для того, чтобы она внесла
в мою душу успокоение, а не делала еще хуже. По-моему, признак таланта как раз в том, что
композитор может написать темы, которые бы трогали, восторгали, казались божественными и
недосягаемыми. А чтобы писать авангард, больших способностей не надо, достаточно холодного
расчета, ведь результат всегда будет один - хаос звуков, от которого становятся дыбом
волосы и кажется, что эта страсть идет не извне, а изнутри головы.
P.S. Ввиду неактуальности на сегодняшний день музыки Чайковского, Рахманинова и других
композиторов, писавших мелодичную музыку, нужно направить к администрации сайта просьбу об
удалении оных с данного сайта. Сделаем "Открытый архив авангарда".
зайти и послушать ничего не могут. И это очень хорошо для авангардистов, которые, кроме
себя, никого слышать не хотят. То требуют призвать к ответу композитора, то выкапывают
цитаты из Пушкина с противоположным смыслом. Не знаю, понял ли сам vmb1, что сказал.
"После Освенцима нельзя и дышать, думать, любить, рождать детей. Тем не менее, люди
сочиняют стихи, делают открытия, радуются восходу солнца, продолжают себя в потомстве".
(М. Я. Гефтер, историк и философ)
Пошляком? Нет, не боюсь. Потому что, несмотря ни на какие ужасы современного мира, есть
ещё мгновения, способные вызывать чувство восхищения, есть ещё люди, способные любить,
есть ещё места, где каждый день - прекрасен. И вот уже послезавтра я уеду на лето в одно
из таких мест. Собственно, туда, где я и задумал это произведение. И я не хочу вспоминать
об Освенциме и о прочих вещах, подрывающих веру человечества в прекрасное. Я оптимист. Да
и, кстати, не считаю, что всё в нашей жизни так уж плохо. Если у Вас это не так, то мне
очень жаль. И потому хочется пожелать Вам, чтобы почаще в Вашей жизни были такие вот
прекрасные дни, о которых написал уважаемый г-н gross.
Г-н gross!
И снова благодарю Вас за поддержку и тёплые слова! Желаю Вам и Вашей внучке всего самого
лучшего в жизни! Спасибо.
Г-н meister!
И Вам спасибо - и за поддержку, и за конструктивную критику. Надеюсь со временем
удовлетворить Ваше пожелание отнсительно музыкального языка.
Вы должны благодарить меня, а не г-на meister и других Ваших "доброжелателей": они сеют в
Вас опасную иллюзию, что современный музыкальный язык - дело наживное, что само собой
рассосется, что Вы как на саночках, весело и легко, порхая по Прекрасным дням, въедете в
царство творчества. Без сознательных и мучительных усилий в этом направлении ничего у вас
не получится.
Дело, конечно, не в Освенциме, а именно в современном музыкальном языке, от которого Вам
"плохеет", в том, можно ли из 19-го века прямо перескочить в 21-й. На мой взгляд, это
такой же обман и самообман, как желание построить Силиконовую Долину прямо посреди
прелестных картинок того, о чем мы все знаем.
Если уж Вы такой эрудит и можете так хорошо ответить про Освенцим, то почему бы Вам не
почитать хотя бы "Доктора Фаустуса" Томаса Манна? Для равновесия?
Впрочем, к Вам вопросов больше нет. Вы высказались предельно откровенно.
Конечно, Вы "сам свой высший суд", Вы сами проживаеете свою жизнь и сами за себя решаете.
Хотелось бы пожелать Вам творческих успехов, но, думаю, таковых не будет.
Моцартиански-гедонистические проекты в наше время перспектив не имеют.
сам решает, в каком стиле ему писать, а Вы, если считаете, что авангард перспективен,
можете с успехом писать свою музыку. И слушать ее и восторгаться собственным "талантом".
мнению других людей. Что касается современного музыкального языка, то лучшее, что было
создано в этом стиле - это творения Шостаковича, Прокофьева, Арама Хачатуряна и других
композиторов столь ненавистной Вами эпохи величия моей Родины.
"Без сознательных и мучительных усилий..." А Вы что, думаете, что написать классическую
музыку легко? Да я триста раз мог сесть на клавиатуру одним местом и получит авангард - но
мне это не нужно.
И да, я сам всё за себя решаю, как мне писать и что писать. Я не заставляю других это
слушать и не заставляю писать по другому. Так и Вы ведите себя порядочно. Или это теперь
также не актуально, как и классическая музыка?
И последнее. "Моцартиански-гедонистические проэкты" в наше время не имеют перспектив
из-за таких, как Вы, кто ничего не хочет принимать, кроме своего собственного "видения".
Но вот тут Вы ошиблись - я хорошо знаком с творчеством многих современных композиторов
Петербурга - сейчас уже практически никто из них такой бред, как у авангардистов, не
пишет. А пишут нормальную, мелодическую музыку. Мир вернётся к красоте благодаря им. И вот
тут-то я со своими "прекрасными днями" и окажусь вовремя. Мне приходится признать, что Вы
мой идеалогический враг. И потому я больше не буду отвечать на Ваши высказывания. При всём
уважении. Мне это неприятно.
Вы намного старше меня...
одних форм к другим (Выражаясь общо), никакие же советы или, скорее сказать, "пинки", тут
не помогут, сам композитор взглянет на свой почерк и подумает: "Что же, сегодня я,
пожалуй, напишу что-нибудь новенько и действительно напишет что-нибудь "новенькое", а эти
музыкальные заимствования - это лишь почва, на которой это самое "новенькое" будет
взрастать, с каждым опусом все более принимая свои индивидуальные черты. Я не думаю, что
при этом художник будет испытывать "сознательные и мучительные усилия" именно из
потребности "родить" (грубо, но метко) новые языковые (я говорю о музыкальном языке)
средства. Мучения будут не "для", а "из-за", но они же и будут влиять на творчество и, в
частности, язык.
УСЛЫШАЛА ЭТО СОВРЕМЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ В ДУХЕ РОМАНТИЧЕСКОЙ КЛАССИКИ,КОТОРОЕ МНЕ ОЧЕНЬ
ПОНРАВИЛОСЬ !!!МУЗЫКАЛЬНОСТЬ,МЕЛОДИЧНОСТЬ-ВСЕГДА НАЙДУТ ОТКЛИК В СЕРДЦАХ,РАВНО,КАК И
КАРТИНЫ ХУДОЖНИКОВ РЕАЛИСТОВ,И КАК ИСТИННАЯ ПОЭЗИЯ,КОИМИ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА БУДУТ
ЗАСЛУШИВАТЬСЯ И ЗАСМАТРИВАТЬСЯ ЛЮДИ!
Предоставим возможность VMB1 творить авангардную музыку(кстати ,где она?как её оценить?)
и пожелаем ему быть добрее,вежливей и терпимей!Не все ведь воспринимают `чёрный квадрат`
Малевича,как гениальность автора,а скорее,как не умение рисовать.То же самое можно сказать
и об авангардной современной музыке.
КОММЕНТАРИЕМ,Т.К. ТОЛЬКО СЕГОДНЯ ВПЕРВЫЕ УСЛЫШАЛА ЭТО СОВРЕМЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ В ДУХЕ
РОМАНТИЧЕСКОЙ КЛАССИКИ,КОТОРОЕ МНЕ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ !!!МУЗЫКАЛЬНОСТЬ,МЕЛОДИЧНОСТЬ-ВСЕГДА
НАЙДУТ ОТКЛИК В СЕРДЦАХ,РАВНО,КАК И КАРТИНЫ ХУДОЖНИКОВ РЕАЛИСТОВ,И КАК ИСТИННАЯ
ПОЭЗИЯ,КОИМИ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА БУДУТ ЗАСЛУШИВАТЬСЯ И ЗАСМАТРИВАТЬСЯ ЛЮДИ!
Предоставим возможность VMB1 творить авангардную музыку(кстати ,где она?как её оценить?)
и пожелаем ему быть добрее,вежливей и терпимей!Не все ведь воспринимают `чёрный квадрат`
Малевича,как гениальность автора,а скорее,как не умение рисовать.То же самое можно сказать
и об авангардной современной музыке.
Спасибо! Отписался в личку)
P.S. Прошу прощения за нескромность - а почему тогда `единица` в оценке?
P.P.S. Господин vmb1 уже очень давно не появлялся на сайте.
слушать, и играть наверно тоже)
работы прошлым летом. Скажите, пожалуйста, Вы музыкант? Потому что, если, хотите, я могу
прислать ноты Баллады (это - к заметке о игре). Вообще, пианист из меня никудышный, и
писалась она без рояля, но в конечном итоге единственное, что я сам могу сыграть оттуда -
это побочная в экспозиции. Правда, Олег Вайнштейн, исполняя Балладу, говорил мне, что
пьеса не очень трудная, легче 1-ой Баллады Шопена.
специальность - дирижер хора, но школу я закончила как пианистка и фортепиано владею
впринципе неплохо....Но 1ую балладу Шопена еще не играла(
колледжа при МГК и моя основная специальность - дирижер хора, но школу я закончила как
пианистка и фортепиано владею впринципе неплохо....Но 1ую балладу Шопена еще не
играла(
Москва? Э-эх, хороший город... Я там буду проездом, скорее всего, 20 июня. Вершиной
моего фортепианного исполнительства был `Doctor Gradus ad Parnassum` Дебюсси, которого я
учил без малого полгода, да ещё собственно мои прелюдии (`Времена года`, только медленно;
на сцене сам играл только `Откровение`, `Зиму`, `Хоральную прелюдию` и `Перезвон`). А
сейчас фортепианный курс у нас вообще закончился, о чём я очень жалею... Так что, Вы
хотите, чтобы я прислал ноты?
Питере большинство молодых композиторов пишут авангардную музыку, или как Вы
придерживаются проверенных средств выражения?
нет его музыки, надо будет поискать) - это традиционалисты. Есть и `крутой` авангард.
Ладно, пишу Вам на почту)
несёте свет в этом нашем полусумрачном существовании, а что может быть лучше? Пожалуйста,
продолжайте Ваш поиск своего пути в том мире, который кому-то кажется ушедшим. Я думаю,
что то, что Вы творите именно в русле классической музыки в этот сумасшедший век, говорит
о её неисчерпанности и неисчерпаемости.
Вы - житель 19 столетия. Это не плохо и не хорошо, а признак юности. К сожадению, я не
услышал Вашей Индивидуальности в музыке, но думаю, со временем Вы станете новым Гаврилиным
или новым Мартыновым, Буцко.
Удачи.
неясно сохранившийся `пережиток прошлого` в ХХ веке. Надо написать Фурсенко, чтоб в наш
век инноваций этих композиторов исключили из программы как деморализующих молодежь и
направляющих по гибельному пути.
плагиат на Бородина, а Свиридов - вообще неясно сохранившийся `пережиток прошлого` в ХХ
веке. Надо написать Фурсенко, чтоб в наш век инноваций этих композиторов исключили из
программы как деморализующих молодежь и направляющих по гибельному пути.
них всё таки есть свой стиль и он очень внятный.
Калинников был совсем молодым и ему это можно простить, а вот Свиридов абсолютно
самостоятельный в зрелом периоде.
Теперь хотелось бы, чтобы он вылез из цыплячей скорлупы и чуть шире взглянул на мир, в
котором он живет. А заодно попробовал бы освободится от гнета непробиваемого авторитета
великих классиков прошлого и начал мыслить самостоятельно. От всей души желаю удачи.
перестать любоваться собой)))
сочинениях Николая, но только не то, что это - самолюбования. В этом молодом человеке нет
этого ни на йоту. В нём нет самолюбования - с чего вы взяли, что оно в нём есть? А потом
- разве возможно торопить творческого человека на пути его развития? Нелюбимый теперь
Андреем Бунин в нелюбимой им `Жизни Арсеньева` сказал, что он не инфузория-туфелька (или
что-то такое из одноклеточых), чтобы быстро развиваться. Николай Андреев ещё очень и
очень молод - но он стоит на правильном пути. Он исходит из своего духовного и душевного
богатства, а поиск новых форм возможен только, если набрано соответствующее содержание. К
сожалению, как многие уже здесь отметили, очень часто второе происходит без какого-либо
наличия первого - и вот это-то и есть самое опасное в современном искусстве вообще, и в
музыкальном творчестве, в частности.
человека на пути его развития?
чем поймешь, что это ошибки. Я, например, так и сделал. Ох, только ужасно много времени на
это уходит. Хотя, я согласен - дельные советы обычно дают тем, кто не может ими
воспользоваться. А кто может, тем и советы не нужны. :)
так звучит- реципиенты референтных групп! Проще говоря, пациенты из разных палат. И с
разным диагнозом. Не пора ли вернуться в свои палаты? С диагнозом `гнёт прошлого`- в свою,
с диагнозом `новая музыка`- в свою? Или господа не признают права на существование иных
референтных групп, кроме своей?
термин `референтные группы`. Красиво так звучит- реципиенты референтных групп! Проще
говоря, пациенты из разных палат. И с разным диагнозом. Не пора ли вернуться в свои
палаты? С диагнозом `гнёт прошлого`- в свою, с диагнозом `новая музыка`- в свою? Или
господа не признают права на существование иных референтных групп, кроме
своей?
если людям интересно друг с другом - они должны общаться через санитаров, да? Вы знаете,
нет ничего проще, чем просто отвергнуть непонятное - вместо того, чтобы попытаться
разобраться. В конце-концов, мы ведь действительно живём в изменяющемся мире, и закрывать
на это глаза - быть тем самым небезызвестным страусом. Оттого, что Вы не захотите этого
видеть или об этом говорить, процессы не остановятся.
много, потому что мне очень важно понять - куда мы идём. Здесь предоставлена редчайшая,
исключитгельная возможность пообщаться с людьми, ктоорые творят в новом мире, которые
прошли через то, в чём мы, многие слушатели, застряли - они просто пошли вперёд. Поэтому
нам нужно понять - что они взяли из прошлого, какие нити их с ним связывают, и как нам
найти общий язык. Это действительно важно для того, чтобы искусство и его `реципиенты` не
разошлись совершенно. Нужно учиться быть терпимыми к учиться пониманию, что, несомненно -
дополнительная работа. Ничего просто так не даётся. Не знаю, когда я дойду до описания
kollontayем его Агнца, но я несомненно до этого дойду - потому что мне очень важно знать,
чем живут современные композиторы. И как это связано с тем, чем жили композиторы
прошлого.
термин `референтные группы`. Красиво так звучит- реципиенты референтных групп! Проще
говоря, пациенты из разных палат. И с разным диагнозом. Не пора ли вернуться в свои
палаты? С диагнозом `гнёт прошлого`- в свою, с диагнозом `новая музыка`- в свою? Или
господа не признают права на существование иных референтных групп, кроме своей?
вообще не делил на новую или старую музыку. Музыка это музыка, все, что есть упорядоченный
во времени звук, есть музыка. В отношении старого мое брюзжание вызывает не стиль, не
язык, не приемы, а вторичность. Зачем сочинять то, что уже когда-то было сочинено? Я могу
написать сонату в стиле Моцарта так, что отличит лишь специалист, но зачем? Для чего? Есть
лишь одна причина - понять Моцарта изнутри. Ну, написал, понял - отлично, пихай в мусорное
ведро. Хочешь произнести речь с трибуны? Ну, для этого нужны некоторые основания - нужно,
чтобы в твоей речи содержались не только цитаты из предыдущих ораторов, но и твои
собственные мысли. А как они будут изложены - тонально ли, модально ли, атонально ли, при
помощи шумов или электроники - это уж автор сам выбирает, что наиболее адекватно для
выражения его мысли. У слушателя есть право принять эту речь, либо заснуть, либо закидать
автора помидорами. Если же речь состоит из одних цитат - тут уж остается только спать, так
как восхищаться нечем, а закидывать помидорами не за что.
музыку. Музыка это музыка, все, что есть упорядоченный во времени звук, есть музыка. В
отношении старого мое брюзжание вызывает не стиль, не язык, не приемы, а вторичность.
Зачем сочинять то, что уже когда-то было сочинено? Я могу написать сонату в стиле Моцарта
так, что отличит лишь специалист, но зачем? Для чего? Есть лишь одна причина - понять
Моцарта изнутри. Ну, написал, понял - отлично, пихай в мусорное ведро. Хочешь произнести
речь с трибуны? Ну, для этого нужны некоторые основания - нужно, чтобы в твоей речи
содержались не только цитаты из предыдущих ораторов, но и твои собственные мысли. А как
они будут изложены - тонально ли, модально ли, атонально ли, при помощи шумов или
электроники - это уж автор сам выбирает, что наиболее адекватно для выражения его мысли. У
слушателя есть право принять эту речь, либо заснуть, либо закидать автора помидорами. Если
же речь состоит из одних цитат - тут уж остается только спать, так как восхищаться нечем,
а закидывать помидорами не за что.
`советских времён` воспитаны на старой классике (за исключением наиболее продвинутых
меломанов) - я это чувствую на собственном примере. Я написала об этом по поводу игры М.
Коллонтая и его `танцев Давида` - это настолько разительный контраст - это просто как
ледяной душ для человека, который только пришёл из прекрасной среды с самой комфортной
температурой, окружённый бабочками и цветами. Различие между языком старой и новой школ
просто колоссальное - и нужно обладать очень гибким умом и психикой, чтобы уметь
безбиолезненно переходить из одного мира в другой.
что отличит лишь специалист, но зачем?
говорите.
классике` мы имеем дело с отборнейшим материалом - мы уже доверяем времени, а не себе,
когда считаем, что там содержание и форма, язык, совершенно гармонируют друг с другом.
Более того, как непрофессионалы, которые не изучали композиции, не следовали по пути
развития композитора от его слабых произведений к сильным, и т.д. - мы имеем дело только с
наиболее сильными произведениями - неважно, что кому-то чужд Брамс, кому-то - Рихард
Штраус, кому-то - Сибелиус, кому-то - Григ. Это уже дело вкуса, но все они прекрасно
сосуществуют на композиторском Олимпе. В нынешние же времена, когда язык музыки так
сильно изменился, когда уже невозможно понять - где же то самое содержание, которое
отражает этот самый новый язык, какое оно, это содержание, когда поиск форм часто просто
заменяет собой всё - каково нам, слушателям? Вы, современные композиторы, ставите перед
своими слушателями подчас непосильные задачи - оттого и происходит такое отторжение.
Это естественный процесс самосовершенствования, я считаю что подражание на начальном
этапе это в полне естественно. Чайковский вообще начал писать музыку в 26...
сочинено?
выводу, что композиция- не для него, и забросил ноты в корзину? Или уже нащупал в этом
деле нечто своё и сочиняет- но не по подсказкам присутствующих членов антисоветского союза
композиторов? Уж извините, но сложилось впечатление, что композиторы всегда сбиваются в
союз, хоть и неформальный, но не отличающегося от советского.
говорите.
может.
музыку. Музыка это музыка, все, что есть упорядоченный во времени звук, есть музыка. В
отношении старого мое брюзжание вызывает не стиль, не язык, не приемы, а вторичность.
Зачем сочинять то, что уже когда-то было сочинено? Я могу написать сонату в стиле Моцарта
так, что отличит лишь специалист, но зачем? Для чего? Есть лишь одна причина - понять
Моцарта изнутри. Ну, написал, понял - отлично, пихай в мусорное ведро. Хочешь произнести
речь с трибуны? Ну, для этого нужны некоторые основания - нужно, чтобы в твоей речи
содержались не только цитаты из предыдущих ораторов, но и твои собственные мысли. А как
они будут изложены - тонально ли, модально ли, атонально ли, при помощи шумов или
электроники - это уж автор сам выбирает, что наиболее адекватно для выражения его мысли. У
слушателя есть право принять эту речь, либо заснуть, либо закидать автора помидорами. Если
же речь состоит из одних цитат - тут уж остается только спать, так как восхищаться нечем,
а закидывать помидорами не за что.
Коллонтая - какого рода слушателей он ожидает для своих `Танцев Давида`, потому что на
меня они производят совершенно удручающее и депрессирующее впечатление. Не потому что
музыка слабая, а просто именно потому что - может быть, она и должна производить такое
впечатление. Но скажите мне, пожалуйста, как много среди слушателй мазохистов? Мне не
нужна сладкая водичка, мне не нужен сироп, мне нужна в музыке душа, сердце, чувства,
ощущение бесконечности мира, цвет, свет, запах - всё, всё, чем живёт человек и что даёт
ему ощущение полноты жизни - даже страдания, потому что они - часть жизни. Но какое
ощущение жизни я могу получить в `Танцах Давида`? Я там чувствую деструкцию, нервность,
изломанность, сплошную душевную неустроенность.
Андрей, скажите мне, пожалуйста, что для Вас - `Танцы царя Давида`? И вообще - если вы не
слушаете друг друга - как вы можете знать, что происходит в музыкальном мире? Я этого не
понимаю.
не по подсказкам присутствующих членов антисоветского союза композиторов?
чём тут `антисовтеский`? Что опять за политика пошла? И никто ни в какие союзы не
сбивается - что-то Вы совершенно здесь не то говорите.
словами Шмурака: музыка Андреева не оставила равнодушными даже представителей иной
референтной группы.
Вы не заметили, что эта чуждая Андрееву референтная группа включает несколько
композиторов? Союз. А `антисоветский`- это не политика. Просто у нас что ни
делается-получается КПСС. (не помню, чья цитата)
равнодушными даже представителей иной референтной группы.
Вы не заметили, что эта чуждая Андрееву референтная группа включает несколько
композиторов? Союз. А `антисоветский`- это не политика. Просто у нас что ни
делается-получается КПСС. (не помню, чья цитата)
авангардных композиторов `референтная группа` - это мы с Вами, `реципиенты`. Они
обозначают таким образом свою группу слушателей, а вовсе не свои композиторские союзы.
говорите.
композитор обязан уметь это делать.
это часть современной культуры - причём далеко, далеко не самой худшей, потому что то, что
Алексей Шмурак, несомненно - чрезвычайно яркий представитель молодого поколения
авангардных композиторов - в этом нет никаких сомнений. Можно занять позицию ворчащих
родителей, которые не могут найти общий язык со своими детьми, а можно попытаться их
понять. Я пытаюсь их понять - это гораздо интереснее, чем начать говорить, что они
бестолочи и незнайки, и ничего не понимают в жизни, согласитесь? Я вообще, единственное,
что на дух не переношу в современном поколении - это когда они говорят, что им ничего
неинтересно. Или если им интересна только мишура. Увы, в нашем мире полно мишуры, и надо
только отгребаться от худшей.
`советских времён` воспитаны на старой классике (за исключением наиболее продвинутых
меломанов) - я это чувствую на собственном примере. Я написала об этом по поводу игры М.
Коллонтая и его `танцев Давида` - это настолько разительный контраст - это просто как
ледяной душ для человека, который только пришёл из прекрасной среды с самой комфортной
температурой, окружённый бабочками и цветами. Различие между языком старой и новой школ
просто колоссальное - и нужно обладать очень гибким умом и психикой, чтобы уметь
безбиолезненно переходить из одного мира в другой.
истину. Чем привычнее язык, тем шире круг им владеющих. Чем новее, тем этот круг уже. Я
знаю людей, которые авангардистами считают даже Дебюсси и Прокофьева. Ну, и чем ценно их
мнение? Тем лишь, что оно есть. Есть, и ладно. И о чем тут говорить?
Со временем то, что ново сейчас, может стать таким же привычным. Так было всегда. Ну, а
если с нынешней музыкой этого не произойдет, это будет означать, что человечество
деградирует, поскольку утратило способность воспринимать и адаптировать новое. Вы не
воспринимаете `Давида`, а мне он был весьма интересен, хоть и не вызвал бурного восторга.
`Агнус Деи` понравился значительно больше, а `День Господень` очень понравился.
`Танцы царя Давида`? И вообще - если вы не слушаете друг друга - как вы можете знать, что
происходит в музыкальном мире? Я этого не понимаю.
высказываюсь о новой для меня музыке. Ведь первое впечатление может быть весьма
обманчивым, и я потом буду раскаиваться, что высказался так или иначе. Я послушал почти
все, загруженное из Михаила Коллонтая, и мне было это интересно, хотя и не близко. Из Юрия
`Скарданелли` я слышал и раньше, мне эта пьеса очень очень нравится. Здесь услышал
`Амадеуса`, но пока не распробовал его. Первое впечатление не слишком сильное. Остальное
еще не успел, совсем мало времени.
мире
транзисторов сменился на гул мощнейших сабвуферов, за которым и музыку-то трудно
расслышать. Это- действительно Процесс, который невозможно не видеть (вернее, не слышать).
Значение серьёзной музыки в этом мире весьма мало. Без неё вполне можно прожить, и ничего
не потерять.
новой для меня музыке. Ведь первое впечатление может быть весьма обманчивым, и я потом
буду раскаиваться, что высказался так или иначе. Я послушал почти все, загруженное из
Михаила Коллонтая, и мне было это интересно, хотя и не близко. Из Юрия `Скарданелли` я
слышал и раньше, мне эта пьеса очень очень нравится. Здесь услышал `Амадеуса`, но пока не
распробовал его. Первое впечатление не слишком сильное. Остальное еще не успел, совсем
мало времени.
знаток, сам композитор, высказываетесь с осторожностью - что же делать бедным слушателям?
Мне Юрин `Амадеус` очень понравился замечательным портретом, который, конечно, скорее
всего, больше взят из формановского фильма - но он очень легко читается, создаётся очень
объёмный образ, и, главное - просто бьётся живая моцартовская жизнь - ну, опять же, по
Форману. `Скарданелли` - просто абсолютно пронзительная вещь. Я не знаю, как так Юрию
удалось схватить этот переход в помешательство человека с романтической душой. Оставилo
очень сильное впечатление. Но это всё, можно сказать - программные произведения. А у
Михаила - тоже вроде программное, но - тяжкое. Очень тяжкий оставляет осадок.
голосов` из дешевых транзисторов сменился на гул мощнейших сабвуферов, за которым и
музыку-то трудно расслышать. Это- действительно Процесс, который невозможно не видеть
(вернее, не слышать). Значение серьёзной музыки в этом мире весьма мало. Без неё вполне
можно прожить, и ничего не потерять.
Вы слушали его произведения? Насчёт - ничего не потерять - не поняла. Кто не потеряет -
`мы` или `они`?
представителей иной референтной группы.
памяти `Калину красную` Светланова, бросил о ней в форум две строки с некоторой
`критикой`, и пока писал, автоматически включилась следующая по `Калины` вещь, которую я
не узнал, хотя с пологода назад и слышал. Первая мысль: насколько сочнее оркестр, чем у
Светланова. Посмотрел - оказалось, что это `Один прекрасный день` Коли Андреева...
малая часть населения. Масса ничего не теряет от незнания серьезной музыки. И я ничего не
потеряю от незнания композиторских новшеств. Обхожусь же я без знания химии или генетики.
`Калину красную` Светланова, бросил о ней в форум две строки с некоторой `критикой`, и
пока писал, автоматически включилась следующая по `Калины` вещь, которую я не узнал, хотя
с пологода назад и слышал. Первая мысль: насколько сочнее оркестр, чем у Светланова.
Посмотрел - оказалось, что это `Один прекрасный день` Коли Андреева...
произошло то же самое - только я слушала что-то ещё - и тут просто как нечто свежее и
интересное, `врубился` Николай со своим `Прекрасным днём`. Спасибо ему за это отдохновение
от трудов тяжких - душевных и мозговых - в борьбе за понимание нового :):).
Бах, хоть Ксенакис) интересуется очень малая часть населения. Масса ничего не теряет от
незнания серьезной музыки. И я ничего не потеряю от незнания композиторских новшеств.
Обхожусь же я без знания химии или генетики.
просто не знаете, как это всё получается. Так же и с музыкой. Просто если Вы, в отличие
от 98% населения, интересуетесь музыкой - я не понимаю, как можно закрывать глаза (вернее,
уши) на современную музыку, вот и всё.
Бах, хоть Ксенакис) интересуется очень малая часть населения. Масса ничего не теряет от
незнания серьезной музыки. И я ничего не потеряю от незнания композиторских новшеств.
Обхожусь же я без знания химии или генетики.
интересовалась ничтожная часть населения. Сейчас аудитория серьезной музыки, наверное,
шире, чем когда либо. Музыковед Л.Сабанеев в начале прошлого века решил сосчитать
количественно весь музыкальный мир России, включающий в себя композиторов, исполнителей,
посетителей концертов и читателей музыкальных журналов, журналистов, продавцов муз.
инструментов, издателей и антрепренеров, а также тех, кто музицирует на дому и выписывает
ноты. Он насчитал на всю Россию десять тысяч человек. По сути, человечество никакого
представления не имеет об академической музыке. Благодаря радио, ТВ и Интернету круг
любителей расширился во много раз. Сейчас к любителям академической музыки причисляют себя
10 процентов населения России. Если предположить, что половина из них врет, все равно
оказывается около миллиона человек - цифра в сто раз большая, чем во времена Чайковского,
Рахманинова и Римского-Корсакова.
современную музыку
широкие массы. Не путайте.
чем живут широкие массы. Не путайте.
музыка`, которую пишет Алексей Шмурак, годится для совершенно селективной группы молодых
людей, скорее всего - профессиональных музыкантов тех же взглядов. О какой массовости тут
идёт речь?
причисляют себя 10 процентов населения России.
ли не каждый встречный знаком с 1-2 темами из Бетховена, Баха... Но изыски `новых`
композиторов? Это же совсем другая сфера.
чем живут широкие массы. Не путайте.
время. Она может быть как массовой, так и не массовой, как коммерческой, так и
некоммерческой.
том, что нельзя такую музыку называть современной. Она- вне времени.
современной. Она- вне времени.
Я сказала, что Алексей пишет музыку для избранных - но которая является, несомненно
современной. Вы считаете, что она проходящая? Я не очень Вас понимаю.
время. Она может быть как массовой, так и не массовой, как коммерческой, так и
некоммерческой.
музыке, которая является наследием старой классики. Которая не ширпотреб. Иначе мы
запутаемся.
говорите.
Гольдштейн, сочинивший симфонию в стиле музыки 18-го столетия (27 симфония
Овсянико-Куликовского!). Даже специалисты не сомневались в существовании подобного
композитора и подобной симфонии и даже дело дошло до сенсации (в исполнении оркестра п.у
Е. Мравинского). Было даже специальное разбирательство с допросом Гольдштейна в
соответствующих структурах. Потом Гольдштейн признался, что автор - он.
И.Дунаевский когда сочинял увертюру к `Детям капитана Гранта` тоже считал, что пишет
стилизацию `под Моцарта`.
Мне по ходу своей недавней работы (балетный концертмейстер) приходилось на ходу сочинять
различные менуеты, бранли, сарабанды, экосезы, бурре, лендлеры и прочее. Это - проще
простого. Не умничайте!)
простого` написать `под Моцарта` Пражской симфонии или 40-й? Между ними - пропасть (с моей
точки зрения).
встречный знаком с 1-2 темами из Бетховена, Баха... Но изыски `новых` композиторов? Это же
совсем другая сфера.
Перотина они знают? Или это - не композиторы?
современной. Она- вне времени.
половины 18 века отличается от музыки 2-й половины, та от музыки начала 19 века, а вторая
половина 19 века от первой, и так далее. Музыка имеет теснейшую связь с понятием Времени.
В том числе, и исторического времени. Музыка вне времени - это музыка вне временнОй
структуры, а значит и вне музыки.
симфонии или 40-й? Между ними - пропасть (с моей точки зрения).
никогда не останавливался в развитии и умел учиться у других. 39-40-41 симфонии Моцарта -
это ОТВЕТ на аналогичные симфонии Кожелуха. Между ними - тоже ПРОПАСТЬ. И это здорово. 18
век - это не только Бах, Гайдн и Моцарт.
И всё же, копировать чужие стили - проще простого. Но, зачем?
симфонии или 40-й? Между ними - пропасть (с моей точки зрения).
полегче будет. :) Но и 40-я поддается вполне. Сравните ее главную тему 1 части и Арию
Керубино из `СФ` - это одна и та же мелодия, только несколько модифицированная. Значит,
она поддается модификациям.
говорим о той современной музыке, которая является наследием старой классики. Которая не
ширпотреб. Иначе мы запутаемся.
меня аллергия. :)
бранли, сарабанды, экосезы, бурре, лендлеры и прочее. Это - проще простого. Не
умничайте!)
видом Моцарта - маловероятно. Ничего, кроме примитивной стилизации под классицизм, не
выйдет.
если Вы - профессионал, знаток, сам композитор, высказываетесь с осторожностью - что же
делать бедным слушателям? Мне Юрин `Амадеус` очень понравился замечательным портретом,
который, конечно, скорее всего, больше взят из формановского фильма - но он очень легко
читается, создаётся очень объёмный образ, и, главное - просто бьётся живая моцартовская
жизнь - ну, опять же, по Форману. `Скарданелли` - просто абсолютно пронзительная вещь. Я
не знаю, как так Юрию удалось схватить этот переход в помешательство человека с
романтической душой. Оставилo очень сильное впечатление. Но это всё, можно сказать -
программные произведения. А у Михаила - тоже вроде программное, но - тяжкое. Очень тяжкий
оставляет осадок.
нашего обожаемого Амадеуса. Тут заключен еще какой-то смысл, но он пока для меня неуловим.
причисляют себя 10 процентов населения России.
вот написать музыку под видом Моцарта - маловероятно. Ничего, кроме примитивной стилизации
под классицизм, не выйдет.
Николая Андреева нет ничего `примитивного`. Когда человек сам не примитивен - его
творчество вполне ему соответствует.
Вивальди`?
зависть.
Моцарта - это 25 симфония Михаэля Гайдна, 2,3, 11-я тоже не Моцарта.
выглядеть как банальная зависть.
`шкуре`?
пустую вещь, как портрет нашего обожаемого Амадеуса. Тут заключен еще какой-то смысл, но
он пока для меня неуловим.
вещь? Разве в ней не заключена одна из величайших тайн человеческого гения - `ты, Моцарт,
недостоин сам себя` и `ты, Моцарт - Бог`. Пушкин сумел поставить столько вопросов -
принеся при этом в жертву авторитет Сальери, а Вы, Андрей, говорите, что это - `пустая
вещь`. Для Пушкина, значит, она была не пустая, а для Вас - пустая. Не заключается ли в
этом слегка надменном отношении ко всему, что когда-то имело огромное значение - проблемы
совместимости `гения и злодейства`, человеческой духовности, жизнь души, какие-то
нравственные искания - не заключается ли в этом то, что сейчас переживает современная
музыка, а именно - потерю контакта со слушателем?
выглядеть как банальная зависть.
Вы не внимательны, однако))))
принеся при этом в жертву авторитет Сальери...
Сальери не верил никто, включая сына Моцарта, Франца Ксавера. Пушкину можно было
поиздеваться над крупнейшим европейским композитором Антонио Сальери? В этом, что ли
`нравственная проблема`???
верил никто, включая сына Моцарта, Франца Ксавера. Пушкину можно было поиздеваться над
крупнейшим европейским композитором Антонио Сальери? В этом, что ли `нравственная
проблема`???
слышал ничего из Сальери и почти ничего из Моцарта; сделал свою гениальную вещь по
газетным сплетням. Странно: мы видим вокруг себя `пушкинских Сальери` и `пушкинских
Моцартов` - удивительно жизненные типы! - но ни тот н другой собственно такими не были...
Может быть, `Моцарт и Сальери` - один из самых тяжких `творческих грехов` Александра
сергеевича. При всей гениальности этой маленькой трагедии. Из-за самих этих имён.
много нападок и слишком много прилагательных -`подражательный`, `наивный`, и т.д. - без
которых вполне можно обойтись. Я думаю, что Николай достаточно умный человек - и прекрасно
понимает, что у него подражательное и что наивное. Ещё я думаю, что это - достаточная
редкость - чтобы сочинениями молодого 21-летнего композитора наслаждалось в наше время так
много народа, не новичков в музыке. Это говорит о многом, а всё остальное - досужие
пересуды.
прилагательных -`подражательный`, `наивный`, и т.д.
факта. Рабочие замечания... мы все через это прошли)))
выяснил, что Пушкин не слышал ничего из Сальери и почти ничего из Моцарта; сделал свою
гениальную вещь по газетным сплетням. Странно: мы видим вокруг себя `пушкинских Сальери` и
`пушкинских Моцартов` - удивительно жизненные типы! - но ни тот н другой собственно такими
не были...
Может быть, `Моцарт и Сальери` - один из самых тяжких `творческих грехов` Александра
сергеевича. При всей гениальности этой маленькой трагедии. Из-за самих этих
имён.
фигуры действительно живших людей.
легкомысленно использовать фигуры действительно живших людей.
Пушкина. Интересно, а смог бы он добиться того эффекта, если бы это были Иванов и
Сидоров? Поверил ли кто-нибудь в это? Вообще, я так понимаю, что там явно не хватало
некоторых из ныне здравствующих, чтобы подсказать Пушкину, какие прототипы он должен был
бы использовать. ;) К тому же легенду об убийствее Моцарта Сальери придумал не он,
правильно?
пустая вещь? Разве в ней не заключена одна из величайших тайн человеческого гения - `ты,
Моцарт, недостоин сам себя` и `ты, Моцарт - Бог`.
для человечества. Страшно подумать, как бы тускл был мир без его музыки. Просто серьезные
композиторы, к которым, безусловно, относится Юрий Красавин, не пишут одноплановой
описательной музыки. В его `Амадеусе` угадывается наличие множества смысловых слоев,
разобраться в которых непросто. На первый план вылезают цитаты, которые своей
прямолинейностью рождают ассоциации с пушкинской строчкой: `читатель ждет тут рифмы `розы`
- на вот, возьми ее скорей`. Вы хотели Моцарта - вот вам щедрой горстью. А за всем этим
угадывается довольно мрачный смысл. Но это лишь первое впечатление, которое, возможно,
ошибочно. Надо слушать много раз.
особого желания спорить. Для начала - спасибо всем тем, кто меня поддержал. Спасибо и тем,
кто критикует. Хамам спасибо говорить не собираюсь, вы уж извините. Что касается
пресловутого `поиска стиля` - тут дело во времени. Что значит `простительно молодости
Калинникова`? Да будет вам известно, что сколько бы ни прожил этот замечательный
композитор, ему не то что ПРОСТИТЕЛЬНО - ему памятники ставить надо за его музыку. Что же
до меня, грешного, то пишу я исключительно так, как сам слышу, и никакие увещевания со
стороны этого не изменят. Обращаю внимание скептиков, обвинивших моих друзей в том, что
они меня `подводят к писанине всякого рода плагиатов` (не помню точную цитату) - я так
писал ЗАДОЛГО до знакомства с ними. Более того, познакомился именно здесь. Что до
признания Свиридова `пережитком прошлого` и постоянных понуканий меня на тему отсутствия
собственных мыслей. В музыке, начиная с 20 века, существует ощутимый разрыв между
традицией и авангардизмом. Можно быть сторонником того или иного течения, можно быть ярым
сторонником, но, право, нельзя ОТВЕРГАТЬ само право существования ИНОГО стиля. `Другие
имеют право быть ДРУГИМИ` (Д. Гранин, `Причуды моей памяти`). Этот вечный спор никогда не
закончится и не приведёт ни к чему хорошему, только лишь обоюдная нервотрёпка обеспечена
всем ввязавшимся в него. Далее. Г-н Гросс: я никогда не откажусь от композиции и от
музыки. Пока я жив, я неспособен отречься от своих чувств. А что касается нынешней моей
работы - будьте уверены, она продолжается. Ещё одно. Если Фома Фомич считает, что хамство
на форуме - это нормально, то я, право, могу лишь развести руками. Да, мне неприятно было
читать высказывания обо мне в ключе `Есть ли душа`, `кастрирование` и т.п. - ну да ладно,
оставим сие на совести говорившего. Но называть Музикуса, Елену, ghjk и всех остальных
`динозавром от музыки` - это верх низости и непотребства. Сказавший это пытался унизить
других, а в результате унизил этой фразой себя, показав своё полностью отсутствующее
воспитание. Засим заканчиваю. Спокойной ночи
легкомысленно использовать фигуры действительно живших людей.
Богу, к моменту создания пьесы, прототипы персонажей уже были в мире ином. Толстой
поступил куда как более мерзко. Когда его `Живой труп` был поставлен, прототипы были живы
и здоровы. Но недолго, все закончилось еще более страшно. И это уже после премьеры.
Моцарту Пушкин не навредил, скорее наоборот. А посмертную славу достойного человека и
прекрасного музыканта Антонио Сальери уничтожил.
смог бы он добиться того эффекта, если бы это были Иванов и Сидоров? Поверил ли кто-нибудь
в это? Вообще, я так понимаю, что там явно не хватало некоторых из ныне здравствующих,
чтобы подсказать Пушкину, какие прототипы он должен был бы использовать. ;) К тому же
легенду об убийствее Моцарта Сальери придумал не он, правильно?
обидно за Сальери,чью репутацию АСП так испортил для русских-это был роскошный
композитор,один из лучших в то время,большой мастер и крупнейший педагог.Легенда об
отравлении давно рухнула и похоронена.