Картинка очень понравилась, послушал местами, что-то очень глубокомысленное.
Andreewa
(24.08.2016 16:45)
steinberg писал(а):
Картинка очень понравилась, послушал местами, что-то очень глубокомысленное.
Возможно Вы и правы, но мне понравилось. Легко послушала.)) Исполнение тоже неплохое по-моему.
evc
(24.08.2016 16:59)
steinberg писал(а):
Картинка очень понравилась, послушал местами, что-то очень глубокомысленное.
Картинка не понравилась, музыка вроде занимательная, но не цепляет, некая `в себе`. И долго: выслушал бы, только если находился на концерте и некуда деваться.
Andreewa
(24.08.2016 17:35)
evc писал(а):
И долго: выслушал бы, только если находился на концерте и некуда деваться.
Три мнения и все разные. Мне не показалось долго. Но я не специалист, у меня многое зависит от настроения. Завтра может и другое мнение будет.))
steinberg
(24.08.2016 17:37)
evc писал(а):
Картинка не понравилась, музыка вроде занимательная, но не цепляет, некая `в себе`. И долго: выслушал бы, только если находился на концерте и некуда деваться.
Хорошая картинка, на ценителя).
aleks91801
(25.08.2016 20:37)
Двадцатилетний человек почти двадцать минут убеждает меня в том, что все плохо. Не соглашусь. Не все плохо. Картинка производит хорошее впечатление, но только не стоит таращиться на нее всё время пока звучит соната. Начинает казаться, что картинка ужасная.
Двадцатилетний человек почти двадцать минут убеждает меня в том, что все плохо. Не соглашусь. Не все плохо. Картинка производит хорошее впечатление, но только не стоит таращиться на нее всё время пока звучит соната. Начинает казаться, что картинка ужасная.
Вы наверно смотрите (20 минут) фильм` Мне двадцать лет` Хуциева? Картинка там отличная, Пилихина оператор.
Фламинго с таким клювом? Впрочем... да ну и пускай... есть же булка хлеба, ну, вот и красная цапля пускай будет фламингой, панимаишь.
aleks91801
(26.08.2016 12:22)
steinberg писал(а):
Вы наверно смотрите (20 минут) фильм` Мне двадцать лет` Хуциева? Картинка там отличная, Пилихина оператор.
Смелое предположение...наверно... `У нас сегодня пели соловьи... Он не дожил...не дОпил... Вы смотрите в зеленый водоем...`
Нет, я слушал сонату Карины Варданян.
aleks91801
(26.08.2016 12:26)
aleks91801 писал(а):
Фламинго с таким клювом? Впрочем... да ну и пускай... есть же булка хлеба, ну, вот и красная цапля пускай будет фламингой, панимаишь.
...иногда йэту фламингу ищо йибисом кличут... Так и кличут: `Ийибиз, ийибиз, кис, кис, кис.`
Kanareika
(26.08.2016 13:05)
aleks91801 писал(а):
Смелое предположение...наверно... `У нас сегодня пели соловьи... Он не дожил...не дОпил... Вы смотрите в зеленый водоем...`
Нет, я слушал сонату Карины Варданян.
Варданян—альтистка. Соната Арсамиковой.
aleks91801
(26.08.2016 13:39)
Kanareika писал(а):
Варданян—альтистка. Соната Арсамиковой.
Да, Вы правы.
Opus88
(26.08.2016 14:45)
aleks91801 писал(а):
...иногда йэту фламингу ищо йибисом кличут... Так и кличут: `Ийибиз, ийибиз, кис, кис, кис.`
Видите, как Вас увлекло силой искусства! Жизнь - это всегда больше, чем нарисовано на картинке )
aleks91801
(26.08.2016 23:34)
Opus88 писал(а):
Видите, как Вас увлекло силой искусства! Жизнь - это всегда больше, чем нарисовано на картинке )
Выплыть бы из таких глубин... Не всегда,..... а, в-четвертых, все же что означает это - больше? Больше, чем ЧТО именно?)
aleks91801
(26.08.2016 23:39)
Kanareika писал(а):
Варданян—альтистка. Соната Арсамиковой.
Подумалось - Моя ошибка никак не отразилась на музыке...это странно. Конечно, автору сонаты - мои искренние извинения за неряшливость, но `миру хоть бы что...`. Иллюзия прибавления смысла фамилией автора, его авторитетом, известностью...
Opus88
(27.08.2016 01:55)
aleks91801 писал(а):
Выплыть бы из таких глубин... Не всегда,..... а, в-четвертых, все же что означает это - больше? Больше, чем ЧТО именно?)
Больше, чем воспринимают человеки, хотя бы в силу примитивных ограничений органов чувств. Не говоря уже про `додумать`.
Kanareika
(27.08.2016 02:31)
aleks91801 писал(а):
Подумалось - Моя ошибка никак не отразилась на музыке...это странно. Конечно, автору сонаты - мои искренние извинения за неряшливость, но `миру хоть бы что...`. Иллюзия прибавления смысла фамилией автора, его авторитетом, известностью...
Возможно Вы правы. Но эта поправка была сделана в помощь исполнителю.
aleks91801
(28.08.2016 00:05)
Opus88 писал(а):
Больше, чем воспринимают человеки, хотя бы в силу примитивных ограничений органов чувств. Не говоря уже про `додумать`.
Почему примитивных? И почему это `человеки`, как существа воспринимающие, у Вас ограничены комплексом ощущений органов чувств? Мы познаём и научаемся воспринимать то, что недоступно непосредственно органам чувств. К некоторым такого рода знаниям нам приходится приближаться в помощью картинок, которые в таком смысле, употребляя Вашу терминологию, больше жизни:), ибо...кхм...последствия их рассматривания, для ума пытливого, могут дать проку больше, чем тысяча жизней пусть и активных деятелей.
Kanareika
(28.08.2016 00:10)
Странным образом на классике онлайн слушатели с большии энтузиазмом обсуждают `картинку` (картина Дарьи Петрилли `Девушка с ибисами`) нежели саму музыку.
aleks91801
(28.08.2016 00:17)
Kanareika писал(а):
Странным образом на классике онлайн слушатели с большии энтузиазмом обсуждают `картинку` (картина Дарьи Петрилли `Девушка с ибисами`) нежели саму музыку.
Картину вообще никто не обсуждает. Речь некоторым образом идет о соотношении искусства и, так сказать, жизни. А эта тема вызвана сонатой и картинкой. Кстати, авторов такого рода представления сонаты в ютубе никто не неволил сопрягать сонату и эту картину. С этим вообще надо бы поаккуратней. Если вместо ибисов при даме разместить, ну, например, `Последний день Помпеи`, то соната вообще затеряется в извержении Везувия.
aleks91801
(28.08.2016 00:27)
Kanareika писал(а):
Странным образом ... нежели саму музыку.
Музыка... монотонно убеждает в монотонности тягот и трагедий... убеждает, убеждает, а они все не наступают. Повесть эта умирает от собственного течения по кругу без развития...
Opus88
(28.08.2016 01:45)
aleks91801 писал(а):
Почему примитивных? И почему это `человеки`, как существа воспринимающие, у Вас ограничены комплексом ощущений органов чувств? Мы познаём и научаемся воспринимать то, что недоступно непосредственно органам чувств. К некоторым такого рода знаниям нам приходится приближаться в помощью картинок, которые в таком смысле, употребляя Вашу терминологию, больше жизни:), ибо...кхм...последствия их рассматривания, для ума пытливого, могут дать проку больше, чем тысяча жизней пусть и активных деятелей.
Диапазон энергий (длины волн) фотонов, воспринимаемый глазом очень узок. То есть представления о всем многообразии окружающего мира ограниченны уже хотя бы этим.
evc
(28.08.2016 03:57)
Kanareika писал(а):
Странным образом на классике онлайн слушатели с большии энтузиазмом обсуждают `картинку` (картина Дарьи Петрилли `Девушка с ибисами`) нежели саму музыку.
Чтобы сместить акценты обсуждения, скажите о данной сонате сами что-то, что вызовет другую волну.
Напр., как возникла идея создания сочинения, как велась репетиционная работа, делалась запись, проходила премьера.
aleks91801
(28.08.2016 12:19)
Opus88 писал(а):
Диапазон энергий (длины волн) фотонов, воспринимаемый глазом очень узок. То есть представления о всем многообразии окружающего мира ограниченны уже хотя бы этим.
Не следует констатировать способы и диапазоны получения информации человеком, полагаясь на личные диапазоны констатирующего в зрительных и иных возможностях. Ну, по меньшей мере, нужно постараться изучить хотя бы самого себя получше.
aleks91801
(28.08.2016 12:26)
Opus88 писал(а):
Диапазон энергий (длины волн) фотонов, воспринимаемый глазом очень узок. То есть представления о всем многообразии окружающего мира ограниченны уже хотя бы этим.
.... Во-вторых:), на то и создан человек разумный, чтобы видеть за границами формально доступного диапазона. Только представьте себе возможности и неукротимую фантазию создавшего человека Процесса, который понял, что для постижения сути всего вовсе не обязательно создавать нечто разумное, по своим физиологическим данным способное воспринимать непосредственно всю Вселенную.
aleks91801
(28.08.2016 12:28)
evc писал(а):
Чтобы сместить акценты обсуждения, скажите о данной сонате сами что-то, что вызовет другую волну.
Напр., как возникла идея создания сочинения, как велась репетиционная работа, делалась запись, проходила премьера.
Действительно, интересно было бы почитать об этом. Иногда рассказ о музыке людей причастных к её созданию и исполнению дает возможность воспринять музыку .... правильнее, что-ли...
Opus88
(28.08.2016 14:37)
aleks91801 писал(а):
Не следует констатировать способы и диапазоны получения информации человеком, полагаясь на личные диапазоны констатирующего в зрительных и иных возможностях. Ну, по меньшей мере, нужно постараться изучить хотя бы самого себя получше.
А давайте более конкретно.
Я вижу от 380 до 680-700 нм.
Поведайте что-то конкретное, а то Ваши тирады напомнили агитки дианетиков.
aleks91801
(28.08.2016 14:47)
Opus88 писал(а):
А давайте более конкретно.
Я вижу от 380 до 680-700 нм.
Поведайте что-то конкретное, а то Ваши тирады напомнили агитки дианетиков.
Ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Зрите в своем диапазоне на здоровье. И поясните мне, пожалуйста, что такое дианетика? Я почитал в Википедии и ничего не понял.
aleks91801
(28.08.2016 14:57)
Opus88 писал(а):
А давайте более конкретно.
Я вижу от 380 до 680-700 нм.
Поведайте что-то конкретное, а то Ваши тирады напомнили агитки дианетиков.
А вот ещё, а то забуду. Вы же не видите 25-й кадр в видимом диапазоне. А почему-то `ведетесь` на его содержание. Или видите? Да нет же. По науке - не видите. Физиологически не можете его воспринимать сознательно. А требования его выполняете. Подсознательно. А подсознание - это такая штука, доложу я Вам. Похуже любой агитки... Видит черт знает что и черт знает о ком. Прямо хоть закон пиши о запрете подсознания и того, что оно видит...и видело...и знает...:))) Ну, я про подсознание, чтоб Вам термин был знаком. А то ещё много чего есть неконкретного, но вполне конкретно действующего. Ужас просто.
Opus88
(28.08.2016 15:06)
aleks91801 писал(а):
А вот ещё, а то забуду. Вы же не видите 25-й кадр в видимом диапазоне. А почему-то `ведетесь` на его содержание. Или видите? Да не же. По науке - не видите. Физиологически не можете его воспринимать сознательно. А требования его выполняете. Подсознательно. А подсознание - это такаЯ штука, доложу я Вам. Похуже любой агитки... Видит черт знает что и черт знает о ком. Прямо хоть закон пиши о запрете подсознания и того, что оно видит...и видело...и знает...:))) Ну, я про подсознание, чтоб Вам термин был знаком. А то ещё много чего есть неконкретного, но вполне конкретно действующего. Ужас просто.
Вы хлеще дианетиков...
25 кадр все видят, он просто не складывается в общую картинку и вытесняется из восприятия.
Из Фрейда и Юнга, мне больше понравился Маркс )
aleks91801
(28.08.2016 15:25)
Opus88 писал(а):
Вы хлеще дианетиков...
25 кадр все видят, он просто не складывается в общую картинку и вытесняется из восприятия.
Из Фрейда и Юнга, мне больше понравился Маркс )
Ой... Ешё бы пояснили - хлеще кого я.
Это как же?:)))))))))))) Как, куда вытесняется? Вы его не воспринимаете, но подчиняетесь ему? Да, ладно Вам. Кстати, заметить важно(!!!) - подчиняетесь в соответствующей ситуации практически безусловно, безо всякого сопротивления. Это всё же повод задуматься...о себе.
Думаю, что Вы имели в виду Энгельса.
Opus88
(28.08.2016 15:35)
aleks91801 писал(а):
Ой... Ешё бы пояснили - хлеще кого я.
Это как же?:)))))))))))) Как, куда вытесняется? Вы его не воспринимаете, но подчиняетесь ему? Да, ладно Вам. Кстати, заметить важно(!!!), подчиняетесь в соответствующей ситуации практически безусловно, безо всякого сопротивления. Это всё же повод задуматься...о себе.
Думаю, что Вы имели в виду Энгельса.
Почитайте и про 25 кадр более научную информацию и про дианетику - и обсудим чего. Или, да, идите задумываться о себе... (задумываются кстати о чем-то (фактах, гипотезах), иначе просто `холостой двигатель` или проще по Пруткову `фонтан`)
Kanareika
(28.08.2016 16:23)
Автор сонаты не присутсвует в этом обсуждении.
Хочется только сказать, что музыке абсолютно нет дела до того, чтобы в вас в чем-то убеждать. Она весьма самодостаточна. Эта же музыка абсолютна не объективна, она сугубо субъективна и скорее повествует не о чем-то внешнем, а всего лишь рассказывает о восприятие этого мира определенным человеком. На это указывает камерность сочинения. Что касается монотонности. Про музыку Бетховена тоже так когда-то говорили. Как вы видите не все слушатели посчитали это монотонным, а прослушали и остались довольными.
Opus88
(28.08.2016 16:57)
Kanareika писал(а):
Автор сонаты не присутсвует в этом обсуждении.
Хочется только сказать, что музыке абсолютно нет дела до того, чтобы в вас в чем-то убеждать. Она весьма самодостаточна. Эта же музыка абсолютна не объективна, она сугубо субъективна и скорее повествует не о чем-то внешнем, а всего лишь рассказывает о восприятие этого мира определенным человеком. На это указывает камерность сочинения. Что касается монотонности. Про музыку Бетховена тоже так когда-то говорили. Как вы видите не все слушатели посчитали это монотонным, а прослушали и остались довольными.
Музыка неплохая, как бы глубокоэмоциональный Хиндемит )
А кто Бетховена корил в монотонности? Можно ссылочку, пожалуйста.
И субъективность музыки ведь от восприятия слушателей, поэтому вряд ли самодостаточность.
aleks91801
(28.08.2016 21:58)
Opus88 писал(а):
Почитайте и про 25 кадр более научную информацию и про дианетику - и обсудим чего. Или, да, идите задумываться о себе... (задумываются кстати о чем-то (фактах, гипотезах), иначе просто `холостой двигатель` или проще по Пруткову `фонтан`)
Вы даже не заметили как высоко выросли над собой, прочитав `более научную информацию`. Мне на такие высоты и пьедесталы не вскарабкаться. Я остаюсь у подножия Вашего монумента ковыряться в пыли.
aleks91801
(28.08.2016 22:01)
Kanareika писал(а):
Хочется только сказать, что музыке абсолютно нет дела до того, чтобы в вас в чем-то убеждать.
Хочется только сказать, что такого рода музыке и не стоит публиковаться, коли ей нечего нам сказать убедительного о себе самой или о чем-то ещё. Пусть себе сидит и самодостает себя саму.
Kanareika
(28.08.2016 22:38)
Opus88 писал(а):
Музыка неплохая, как бы глубокоэмоциональный Хиндемит )
А кто Бетховена корил в монотонности? Можно ссылочку, пожалуйста.
И субъективность музыки ведь от восприятия слушателей, поэтому вряд ли самодостаточность.
http://arzamas.academy/mag/285-rant
aleks91801
(28.08.2016 22:43)
Kanareika писал(а):
http://arzamas.academy/mag/285-rant
Будем надеяться или верить, что автор сонаты из будущих великих, а не из простых чернорабочих искусства, о которых подобные высказывания, конечно же существовавшие, оказались правдой.
Opus88
(28.08.2016 22:54)
Kanareika писал(а):
http://arzamas.academy/mag/285-rant
Спасибо, интересная статья.
Но Бетховена там вроде критикуют за необычные гармонии и длинноты.
Kanareika
(28.08.2016 23:54)
Opus88 писал(а):
Спасибо, интересная статья.
Но Бетховена там вроде критикуют за необычные гармонии и длинноты.
Будьте повнимательнее)
Opus88
(29.08.2016 00:04)
Kanareika писал(а):
Будьте повнимательнее)
Я не нашел там про монотонность.
steinberg
(29.08.2016 00:36)
Opus88 писал(а):
Я не нашел там про монотонность.
...весёлая подборка. Кто-то из критиков про Мусоргского написал, что он вставляет в аккорды ноты этим аккордам несвойственные. Я очень смеялся.
Opus88
(29.08.2016 01:10)
steinberg писал(а):
...весёлая подборка. Кто-то из критиков про Мусоргского написал, что он вставляет в аккорды ноты этим аккордам несвойственные. Я очень смеялся.
Да, очень хорошая подборка!
Трагисмешнее, что ноты Мусоргского вовсю выправляли для надлежащей свойственности.
Andrew_Popoff
(29.08.2016 02:28)
Kanareika писал(а):
музыке абсолютно нет дела до того, чтобы в вас в чем-то убеждать. Она весьма самодостаточна. Эта же музыка абсолютна не объективна, она сугубо субъективна и скорее повествует не о чем-то внешнем, а всего лишь рассказывает о восприятие этого мира определенным человеком.
Понимаю и одобряю. Не могу понять одного, зачем выносить на всеобщее обозрение нечто, изначально субъективное, внутреннее, личное и т.п.? Если это касается только автора? Ведь это даже нехорошо как-то, да и недоумение (вполне естественное в такой ситуации) широкой публики может ранить бедного автора.
И ещё прошу прощения у автора, но она ведь профессионал и должна быть привычна к критике; соната состоит из каких-то общих мест, условного страдания за условные судьбы мира. Возможно, за этой общепринятой в 60-70 гг. в советской музыке семантикой, скрываются какие-то глубокие переживания автора, и потому крайне не хотелось бы её обидеть, задеть неосторожно. Но что делать, на всякий роток не накинуть платок.
evc
(29.08.2016 03:54)
Kanareika писал(а):
...
Хочется только сказать, что музыке абсолютно нет дела до того, чтобы в вас в чем-то убеждать. ...
...
Не совсем согласен, конечно, музыке как таковой не нужно убеждать слушателя в том, что её следует слушать. Но чтобы конкретную музыку стали слушать, об этой музыке можно что-то и говорить тем благодарным зрителям, что её сумели воспринять. Так вообще-то было во все времена.
В данном конкретном случае пока такого нет, вот и идут разговоры около, ибо предмет беседы неявен.
Mikhail_Kollontay
(29.08.2016 09:50)
Opus88 писал(а):
Трагисмешнее, что ноты Мусоргского вовсю выправляли для надлежащей свойственности.
Выправить еще можно понять как, но вот почему не вправляли обратно, услышав, что оно хуже? этого я не понимаю. Я в детстве сам столкнулся с таким явлением. Всю жизнь писал музыку, для себя, и довольно много. Мой школьный учитель И.Шведов потребовал посмотреть - оставил себе ноты, а в другой раз, вижу, красными чернилами поправки. Он сел играть, и на первой же поправке встал и сказал - ой прости, у тебя лучше. То есть глазами исправить это одно, но когда ухо, то тут-то уж всё ясно! Иногда вопиющее вроде безобразие, как в 1 части Лунной сонаты в триоли он сделал параллельные октавы, меня В.А.Натансон уговаривал их исправить - вот тоже не слышал почему-то, что ТАК НАДО. И часто нет другого аргумента: ТАК НАДО.
То, что от Шведова, было на всю жизнь. После школы тоже. Уже спустя многие годы, характерно, звонит и спрашивает: `Мишенька, как дела?` (а я, конечно, как обычно никому не звоню). Это значит: старший всегда и пожизненно отвечает не только за младшего, но и за отношения с ним. И если возникает конфликт старшего и младшего, всегда и без всяких вариантов виноват старший. Старший же и должен искать пути к выправлению. Младший он и есть младший. Этому же учу учеников, сам стараюсь так делать. Или еще. После 4 инфарктов ему нельзя было курить. Прихожу как-то к Игорю Константиновичу, на столе винцо и пепельница с окурками. Говорю: `Покуриваете?` - мгновенно ответ: `Нет`. Что значит школа, дважды он при Сталине сидел, И в 30-е, И в 40-е. Что бы ни было, отпираться! Терпеть! Не сдаться! Всё - провокации в расчете на твою слабину!
В общем, хорошие люди выправляльщики, но чего-то им не хватало. Не случайно Р-К с Балакиревым здороваться перестал. Как Ник.Андр. смел-то?! Балакирев сделал из него человека!
Kanareika
(31.08.2016 15:11)
Люди ищут в музыке не то, что составляет её сущность. Им важно знать, что она выражает и что автор имел в виду, когда её сочинял. Они не могут понять, что музыка есть вещь в себе, независимо от того, что она могла бы им внушить. Иначе говоря, музыка их интересует лишь постольку, поскольку она касается категории предметов, которые находятся вне её, но вызывают в них привычные ощущения.
Opus88
(31.08.2016 15:22)
Kanareika писал(а):
Люди ищут в музыке не то, что составляет её сущность. Им важно знать, что она выражает и что автор имел в виду, когда её сочинял. Они не могут понять, что музыка есть вещь в себе, независимо от того, что она могла бы им внушить. Иначе говоря, музыка их интересует лишь постольку, поскольку она касается категории предметов, которые находятся вне её, но вызывают в них привычные ощущения.
Завораживающее пение птиц можно слушать часами.
evc
(31.08.2016 15:48)
Kanareika писал(а):
Люди ищут в музыке не то, что составляет её сущность. Им важно знать, что она выражает и что автор имел в виду, когда её сочинял. Они не могут понять, что музыка есть вещь в себе ...
...
Людям неважно знать, что выражает музыка, они `ловят` сопричастность с слышимым, если не происходит такой рефлексии, остаётся равнодушие. И как раз понимание, что музыка `вещь в себе` есть у всех, каждое сочинение - замкнутая, или разомкнутая система.
Agneta
(15.12.2020 07:00)
Картинка ужас, музыка дичь полная. Жалко диз нельзя поставить.
Cayndel
(15.12.2020 14:19)
Agneta писал(а):
Картинка ужас, музыка дичь полная. Жалко диз нельзя поставить.
Я в музыке, да и в других искусствах, часто не имею своего мнения (mkaplya, привет!!). Смотрю или слушаю - а мне никак, внутри пусто. Тогда, зная, что это шедевр, я начинаю всматриваться с напряжением, чтобы увидеть все-таки то, что увидели другие люди. Ну, или услышали.
Меня так заинтересовала категоричность отзыва Agneta о сонате, что я решила узнать, что думают об этом другие умные люди и, если надо, всмотреться. Почти все думают тоже не очень хорошо. Интерес не возник, но я, сама не знаю зачем, взяла и включила ее. В полной готовности, что все или не понравится, или будет никак. Но, как ни странно, все было – «как». В первую очередь мне понравилась картинка. Скукоженная до маленького квадратика, она была неинтересна. Но развернувшись до большего формата, сразу произвела впечатление. Высокая печальная женщина в черном держит ниточки от маленьких, ярких, живых и подвижных существ. Которые кажутся сами себе свободными. Но женщина в черном знает об этом что-то большее, поэтому печальна. Соотношение черного и красного цветов сразу приобрело смысл. Мне, как и женщине на картинке, тоже стало печально.
Про музыку. Она ведь тоже печальна. Значит, для меня уже есть соответствие. Ну, может, в ней и нет развития (LAKE), но, честно, мне здесь никакого развития не нужно. Я здесь слышу музыку посекундно. В каждый отдельный момент. И ничего от нее не жду где-то там дальше. Не знаю почему. А каждый момент звучания соответствует тому, что есть внутри, что создалось от картинки. Мне достаточно. Картинка статична и музыка статична. Может быть, музыка превращается так в иллюстрацию к картинке, ну и что, мне хорошо.
Единственно, я бы сократила сонату до 10 мин. Но это же я.
Cayndel
(15.12.2020 14:27)
aleks91801 писал(а):
Двадцатилетний человек почти двадцать минут убеждает меня в том, что все плохо. Не соглашусь. Не все плохо. Картинка производит хорошее впечатление, но только не стоит таращиться на нее всё время пока звучит соната. Начинает казаться, что картинка ужасная.
Ну как можно по музыке определить, что нас убеждают,что ВСЕ плохо. Разве такое настроение не может быть личным и временным? Человек написал музыку, излился - и все!
Cayndel
(15.12.2020 14:34)
Cayndel писал(а):
... (LAKE)...
Ошиблась, прошу прощения - (aleks91801)
Что поделать, думала в этот момент о LAKE.
Cayndel
(15.12.2020 14:42)
Andrew_Popoff писал(а):
...зачем выносить на всеобщее обозрение нечто, изначально субъективное, внутреннее, личное и т.п.? Если это касается только автора? Ведь это даже нехорошо как-то...
Удивилась. Разве Шопен, Шуберт,Чайковский и все остальные ничего личностного не вносили в музыку. Разве в их музыке все было объективно? И разве вообще музыка может быть объективной?
alexshmurak
(15.12.2020 14:47)
Cayndel писал(а):
Удивилась. Разве Шопен, Шуберт,Чайковский и все остальные ничего личностного не вносили в музыку. Разве в их музыке все было объективно? И разве вообще музыка может быть объективной?
Они писали хорошую музыку. А эта авторка написала плохую музыку, нехорошую. Поэтому мы все её критикуем.
alexshmurak
(15.12.2020 14:53)
Я кстати включил трек, выключил на двадцать седьмой примерно секунде.
evc
(15.12.2020 14:55)
alexshmurak писал(а):
Они писали хорошую музыку. А эта авторка написала плохую музыку, нехорошую. Поэтому мы все её критикуем.
Как выразился 4 года назад: ` ... предмет беседы неявен`.
Уже и забылось, призрак всё таки выскочил... Надо?
Upd.: так как alexshmurak сообщил про `двадцать семь примерно секунд`, это же просто сила воли немеряная.
alexshmurak
(15.12.2020 14:58)
evc писал(а):
Уже и забылось
Я считаю, надо помнить. Это же архив, склад. Тут всё сохраняется. И хорошее, и плохое.
Cayndel
(15.12.2020 15:12)
alexshmurak писал(а):
Они писали хорошую музыку. А эта авторка написала плохую музыку, нехорошую. Поэтому мы все её критикуем.
Ну и на здоровье.
Я их упомянула только в связи с `личностным и субъктивным`. Разве это аргумент?
alexshmurak
(15.12.2020 15:16)
Cayndel писал(а):
Разве это аргумент?
Конечно, аргумент. Если пишешь плохую музыку, то хотя бы свою личность туда не засовывай! Я так считаю.
Cayndel
(15.12.2020 15:17)
evc писал(а):
Как выразился 4 года назад: ` ... предмет беседы неявен`.
Уже и забылось, призрак всё таки выскочил... Надо?
Upd.: так как alexshmurak сообщил про `двадцать семь примерно секунд`, это же просто сила воли немеряная.
Да ожидала я такие ответы. Если они вообще будут.
Захотелось вот взять и высказаться. Субъективно и неумно.
Cayndel
(15.12.2020 15:21)
alexshmurak писал(а):
Конечно, аргумент. Если пишешь плохую музыку, то хотя бы свою личность туда не засовывай! Я так считаю.
Ой, кто считает, что он пишет плохую музыку! Не буду показывать пальцем, потому что своего мнения не имею, основываюсь только на высказываниях отдельных форумчан.
alexshmurak
(15.12.2020 15:26)
Cayndel писал(а):
Ой, кто считает, что он пишет плохую музыку! Не буду показывать пальцем, потому что своего мнения не имею, основываюсь только на высказываниях отдельных форумчан.
Не понял
Opus88
(15.12.2020 15:27)
Cayndel писал(а):
Ошиблась, прошу прощения - (aleks91801)
Что поделать, думала в этот момент о LAKE.
А это он и есть, один из его множества ников (когда его ещё пытались банить...)
Он же обещал чуток не писать как LAKE, но не обещал писать вообще.
Такая сила воли и нервов...
Cayndel
(15.12.2020 15:42)
alexshmurak писал(а):
Не понял
Был, кажется, такой персонаж - Политыкин. Он считал свою музыку великой, а все тут его уничтожали.
Ну, может я что-то перепутала.
Вообще на эти темы разговоры не мне разводить.
alexshmurak
(15.12.2020 15:43)
Cayndel писал(а):
Был, кажется, такой персонаж - Политыкин. Он считал свою музыку великой, а все тут его уничтожали.
Ну, может я что-то перепутала.
Вообще на эти темы разговоры не мне разводить.
Как Политыкин связан с Арсамиковой?
Cayndel
(15.12.2020 16:06)
alexshmurak писал(а):
Как Политыкин связан с Арсамиковой?
Развитием разговора, последовательностью реплик.
alexshmurak
(15.12.2020 16:12)
Cayndel писал(а):
Развитием разговора, последовательностью реплик.
Не согласен. Политыкин - сумасшедший и хам, маньяк. Он не знает нотную грамоту. У него есть деньги и желание реализовываться.
Арсамикова - обычная композиторка, пишущая унылую постшостаковичианскую музыку. Как и советуют преподы в постсоветских консах. Наследие.
Cayndel
(15.12.2020 16:33)
alexshmurak писал(а):
Не согласен. Политыкин - сумасшедший и хам, маньяк. Он не знает нотную грамоту. У него есть деньги и желание реализовываться.
Арсамикова - обычная композиторка, пишущая унылую постшостаковичианскую музыку. Как и советуют преподы в постсоветских консах. Наследие.
Ну это Ваше стороннее мнение. Я даже без всяких обоснований с ним согласна. Но они-то про себя думают немножко не так. Вобщем, повторюсь, мне кажется, ни один композитор не думает про себя, что он настолько плохой, что не может сочинять музыку без своего личного. Вот Коллонтай - честный человек, он просто сказал, что любимый композитор у него - это он сам. Я сначала удивилась, а потом подумала:`Ну ты же сама котлеты любишь только свои, да и суп тоже. Даже ресторанные тебе не нравятся`.
Извините, Михаил, что и Вас сюда притянула.
alexshmurak
(15.12.2020 16:38)
Cayndel писал(а):
мне кажется, ни один композитор не думает про себя, что он настолько плохой
Я призываю исправить это. Нужно основать какое-то общество, какую-то службу, которая будет объяснять людям, насколько они плохи.
evc
(15.12.2020 16:53)
alexshmurak писал(а):
Я призываю исправить это. Нужно основать какое-то общество, какую-то службу, которая будет объяснять людям, насколько они плохи.
Я проще для себя решил, не позиционирую себя композитором. Не мыслю себя особо музыкантом и музыку ненавижу практически честно. Достаточно и редких написаний нот, они графически очевидны. И шума нет.
Cayndel
(15.12.2020 16:59)
alexshmurak писал(а):
Я призываю исправить это. Нужно основать какое-то общество, какую-то службу, которая будет объяснять людям, насколько они плохи.
Так есть же - вот этот форум.
Вообще, у меня ощущение, что я завела Вас в какой-то унылый, действительно не очень умный разговор. Я сдаюсь.
evc
(15.12.2020 17:05)
Cayndel писал(а):
Так есть же - вот этот форум.
Вообще, у меня ощущение, что я завела Вас в какой-то унылый, действительно не очень умный разговор. Я сдаюсь.
Вы прекрасно завели!.. Такие разговоры и наиболее важны. Пока говорим о музыке аналитически, работает чаще только математика / рацио в сознании.
Отступаем от этого, отпускаем себя и раз, вот и креатиффчик пошёл!
Maxilena
(15.12.2020 17:10)
alexshmurak писал(а):
Я призываю исправить это. Нужно основать какое-то общество, какую-то службу, которая будет объяснять людям, насколько они плохи.
Бессмысленно. Дурак никогда не поймет и не согласится, только озвереет, а умный и так знает.
creasot
(15.12.2020 17:14)
evc писал(а):
Не мыслю себя особо музыкантом и музыку ненавижу практически честно.
Аналогично. Музыку я возненавидел в консерватории, когда осознал, сколько драгоценного и невосполнимого времени я на неё потратил. Так как я не привык бросать начатые проекты, диплом я получил, после чего забил на музыку с чувством глубокого удовлетворения. На публике играл в последний раз в 1991 году, когда аккомпанировал то ли ансамблю скрипачей, то ли детскому хору. На заработанные продажей музыки деньги купил микрокалькулятор `Электроника МК-52` с тремя блоками расширения памяти, а также поел в коммерческом ресторане. Еда вскоре переварилась, а микрокалькулятор я `по совету друзей` не решился взять с собой за границу, чтобы на таможне не появились дополнительные вопросы.
alexshmurak
(15.12.2020 17:17)
Maxilena писал(а):
Бессмысленно. Дурак никогда не поймет и не согласится, только озвереет, а умный и так знает.
Тогда предлагаю запретить любые дискуссии. Они бессмысленны для умных и делают из дураков зверей.
Aelina
(15.12.2020 17:19)
aleks91801 писал(а):
Двадцатилетний человек почти двадцать минут убеждает меня в том, что все плохо. Не соглашусь.
В 16 году можно было и не согласиться, сейчас же музыка звучит актуально
Maxilena
(15.12.2020 17:20)
alexshmurak писал(а):
Тогда предлагаю запретить любые дискуссии. Они бессмысленны для умных и делают из дураков зверей.
Софисствуете. Тоже дело.
evc
(15.12.2020 17:29)
alexshmurak писал(а):
Я призываю исправить это. Нужно основать какое-то общество, какую-то службу, которая будет объяснять людям, насколько они плохи.
Из чего следует: а) необходимо создавать все предпосылки, чтобы такие `особые` люди появлялись более ловко и удачно тут б) объяснять... (что ты и декларировал).
что-то очень глубокомысленное.
послушала.)) Исполнение тоже неплохое по-моему.
что-то очень глубокомысленное.
но не цепляет, некая `в себе`. И долго: выслушал бы, только если находился на концерте и
некуда деваться.
и некуда деваться.
специалист, у меня многое зависит от настроения. Завтра может и другое мнение будет.))
не цепляет, некая `в себе`. И долго: выслушал бы, только если находился на концерте и
некуда деваться.
соглашусь. Не все плохо. Картинка производит хорошее впечатление, но только не стоит
таращиться на нее всё время пока звучит соната. Начинает казаться, что картинка ужасная.
Концепция удалась!
убеждает меня в том, что все плохо. Не соглашусь. Не все плохо. Картинка производит
хорошее впечатление, но только не стоит таращиться на нее всё время пока звучит соната.
Начинает казаться, что картинка ужасная.
двадцать лет` Хуциева? Картинка там отличная, Пилихина оператор.
Юстас - непреклоннее фламинго. Браво! Концепция удалась!
Впрочем... да ну и пускай... есть же булка хлеба, ну, вот и красная цапля пускай будет
фламингой, панимаишь.
двадцать лет` Хуциева? Картинка там отличная, Пилихина оператор.
предположение...наверно... `У нас сегодня пели соловьи... Он не дожил...не дОпил... Вы
смотрите в зеленый водоем...`
Нет, я слушал сонату Карины Варданян.
пускай... есть же булка хлеба, ну, вот и красная цапля пускай будет фламингой,
панимаишь.
ийибиз, кис, кис, кис.`
пели соловьи... Он не дожил...не дОпил... Вы смотрите в зеленый водоем...`
Нет, я слушал сонату Карины Варданян.
Вы правы.
Так и кличут: `Ийибиз, ийибиз, кис, кис, кис.`
искусства! Жизнь - это всегда больше, чем нарисовано на картинке )
всегда больше, чем нарисовано на картинке )
всегда,..... а, в-четвертых, все же что означает это - больше? Больше, чем ЧТО именно?)
Арсамиковой.
Конечно, автору сонаты - мои искренние извинения за неряшливость, но `миру хоть бы
что...`. Иллюзия прибавления смысла фамилией автора, его авторитетом, известностью...
в-четвертых, все же что означает это - больше? Больше, чем ЧТО именно?)
воспринимают человеки, хотя бы в силу примитивных ограничений органов чувств. Не говоря
уже про `додумать`.
музыке...это странно. Конечно, автору сонаты - мои искренние извинения за неряшливость, но
`миру хоть бы что...`. Иллюзия прибавления смысла фамилией автора, его авторитетом,
известностью...
исполнителю.
примитивных ограничений органов чувств. Не говоря уже про `додумать`.
примитивных? И почему это `человеки`, как существа воспринимающие, у Вас ограничены
комплексом ощущений органов чувств? Мы познаём и научаемся воспринимать то, что недоступно
непосредственно органам чувств. К некоторым такого рода знаниям нам приходится
приближаться в помощью картинок, которые в таком смысле, употребляя Вашу терминологию,
больше жизни:), ибо...кхм...последствия их рассматривания, для ума пытливого, могут дать
проку больше, чем тысяча жизней пусть и активных деятелей.
(картина Дарьи Петрилли `Девушка с ибисами`) нежели саму музыку.
большии энтузиазмом обсуждают `картинку` (картина Дарьи Петрилли `Девушка с ибисами`)
нежели саму музыку.
соотношении искусства и, так сказать, жизни. А эта тема вызвана сонатой и картинкой.
Кстати, авторов такого рода представления сонаты в ютубе никто не неволил сопрягать сонату
и эту картину. С этим вообще надо бы поаккуратней. Если вместо ибисов при даме разместить,
ну, например, `Последний день Помпеи`, то соната вообще затеряется в извержении Везувия.
музыку.
убеждает, а они все не наступают. Повесть эта умирает от собственного течения по кругу без
развития...
существа воспринимающие, у Вас ограничены комплексом ощущений органов чувств? Мы познаём и
научаемся воспринимать то, что недоступно непосредственно органам чувств. К некоторым
такого рода знаниям нам приходится приближаться в помощью картинок, которые в таком
смысле, употребляя Вашу терминологию, больше жизни:), ибо...кхм...последствия их
рассматривания, для ума пытливого, могут дать проку больше, чем тысяча жизней пусть и
активных деятелей.
узок. То есть представления о всем многообразии окружающего мира ограниченны уже хотя бы
этим.
большии энтузиазмом обсуждают `картинку` (картина Дарьи Петрилли `Девушка с ибисами`)
нежели саму музыку.
что-то, что вызовет другую волну.
Напр., как возникла идея создания сочинения, как велась репетиционная работа, делалась
запись, проходила премьера.
воспринимаемый глазом очень узок. То есть представления о всем многообразии окружающего
мира ограниченны уже хотя бы этим.
получения информации человеком, полагаясь на личные диапазоны констатирующего в
зрительных и иных возможностях. Ну, по меньшей мере, нужно постараться изучить хотя бы
самого себя получше.
воспринимаемый глазом очень узок. То есть представления о всем многообразии окружающего
мира ограниченны уже хотя бы этим.
чтобы видеть за границами формально доступного диапазона. Только представьте себе
возможности и неукротимую фантазию создавшего человека Процесса, который понял, что для
постижения сути всего вовсе не обязательно создавать нечто разумное, по своим
физиологическим данным способное воспринимать непосредственно всю Вселенную.
сонате сами что-то, что вызовет другую волну.
Напр., как возникла идея создания сочинения, как велась репетиционная работа, делалась
запись, проходила премьера.
рассказ о музыке людей причастных к её созданию и исполнению дает возможность воспринять
музыку .... правильнее, что-ли...
получения информации человеком, полагаясь на личные диапазоны констатирующего в
зрительных и иных возможностях. Ну, по меньшей мере, нужно постараться изучить хотя бы
самого себя получше.
Я вижу от 380 до 680-700 нм.
Поведайте что-то конкретное, а то Ваши тирады напомнили агитки дианетиков.
Я вижу от 380 до 680-700 нм.
Поведайте что-то конкретное, а то Ваши тирады напомнили агитки дианетиков.
случае не хотел Вас обидеть. Зрите в своем диапазоне на здоровье. И поясните мне,
пожалуйста, что такое дианетика? Я почитал в Википедии и ничего не понял.
Я вижу от 380 до 680-700 нм.
Поведайте что-то конкретное, а то Ваши тирады напомнили агитки дианетиков.
ещё, а то забуду. Вы же не видите 25-й кадр в видимом диапазоне. А почему-то `ведетесь` на
его содержание. Или видите? Да нет же. По науке - не видите. Физиологически не можете его
воспринимать сознательно. А требования его выполняете. Подсознательно. А подсознание - это
такая штука, доложу я Вам. Похуже любой агитки... Видит черт знает что и черт знает о ком.
Прямо хоть закон пиши о запрете подсознания и того, что оно видит...и видело...и
знает...:))) Ну, я про подсознание, чтоб Вам термин был знаком. А то ещё много чего есть
неконкретного, но вполне конкретно действующего. Ужас просто.
кадр в видимом диапазоне. А почему-то `ведетесь` на его содержание. Или видите? Да не же.
По науке - не видите. Физиологически не можете его воспринимать сознательно. А требования
его выполняете. Подсознательно. А подсознание - это такаЯ штука, доложу я Вам. Похуже
любой агитки... Видит черт знает что и черт знает о ком. Прямо хоть закон пиши о запрете
подсознания и того, что оно видит...и видело...и знает...:))) Ну, я про подсознание, чтоб
Вам термин был знаком. А то ещё много чего есть неконкретного, но вполне конкретно
действующего. Ужас просто.
25 кадр все видят, он просто не складывается в общую картинку и вытесняется из
восприятия.
Из Фрейда и Юнга, мне больше понравился Маркс )
25 кадр все видят, он просто не складывается в общую картинку и вытесняется из
восприятия.
Из Фрейда и Юнга, мне больше понравился Маркс )
я.
Это как же?:)))))))))))) Как, куда вытесняется? Вы его не воспринимаете, но подчиняетесь
ему? Да, ладно Вам. Кстати, заметить важно(!!!) - подчиняетесь в соответствующей ситуации
практически безусловно, безо всякого сопротивления. Это всё же повод задуматься...о себе.
Думаю, что Вы имели в виду Энгельса.
Это как же?:)))))))))))) Как, куда вытесняется? Вы его не воспринимаете, но подчиняетесь
ему? Да, ладно Вам. Кстати, заметить важно(!!!), подчиняетесь в соответствующей ситуации
практически безусловно, безо всякого сопротивления. Это всё же повод задуматься...о себе.
Думаю, что Вы имели в виду Энгельса.
информацию и про дианетику - и обсудим чего. Или, да, идите задумываться о себе...
(задумываются кстати о чем-то (фактах, гипотезах), иначе просто `холостой двигатель` или
проще по Пруткову `фонтан`)
Хочется только сказать, что музыке абсолютно нет дела до того, чтобы в вас в чем-то
убеждать. Она весьма самодостаточна. Эта же музыка абсолютна не объективна, она сугубо
субъективна и скорее повествует не о чем-то внешнем, а всего лишь рассказывает о
восприятие этого мира определенным человеком. На это указывает камерность сочинения. Что
касается монотонности. Про музыку Бетховена тоже так когда-то говорили. Как вы видите не
все слушатели посчитали это монотонным, а прослушали и остались довольными.
Хочется только сказать, что музыке абсолютно нет дела до того, чтобы в вас в чем-то
убеждать. Она весьма самодостаточна. Эта же музыка абсолютна не объективна, она сугубо
субъективна и скорее повествует не о чем-то внешнем, а всего лишь рассказывает о
восприятие этого мира определенным человеком. На это указывает камерность сочинения. Что
касается монотонности. Про музыку Бетховена тоже так когда-то говорили. Как вы видите не
все слушатели посчитали это монотонным, а прослушали и остались довольными.
неплохая, как бы глубокоэмоциональный Хиндемит )
А кто Бетховена корил в монотонности? Можно ссылочку, пожалуйста.
И субъективность музыки ведь от восприятия слушателей, поэтому вряд ли самодостаточность.
про дианетику - и обсудим чего. Или, да, идите задумываться о себе... (задумываются кстати
о чем-то (фактах, гипотезах), иначе просто `холостой двигатель` или проще по Пруткову
`фонтан`)
информацию`. Мне на такие высоты и пьедесталы не вскарабкаться. Я остаюсь у подножия
Вашего монумента ковыряться в пыли.
дела до того, чтобы в вас в чем-то убеждать.
музыке и не стоит публиковаться, коли ей нечего нам сказать убедительного о себе самой или
о чем-то ещё. Пусть себе сидит и самодостает себя саму.
Хиндемит )
А кто Бетховена корил в монотонности? Можно ссылочку, пожалуйста.
И субъективность музыки ведь от восприятия слушателей, поэтому вряд ли
самодостаточность.
надеяться или верить, что автор сонаты из будущих великих, а не из простых чернорабочих
искусства, о которых подобные высказывания, конечно же существовавшие, оказались правдой.
http://arzamas.academy/mag/285-rant
Но Бетховена там вроде критикуют за необычные гармонии и длинноты.
Но Бетховена там вроде критикуют за необычные гармонии и длинноты.
повнимательнее)
монотонность.
подборка. Кто-то из критиков про Мусоргского написал, что он вставляет в аккорды ноты этим
аккордам несвойственные. Я очень смеялся.
Мусоргского написал, что он вставляет в аккорды ноты этим аккордам несвойственные. Я очень
смеялся.
Трагисмешнее, что ноты Мусоргского вовсю выправляли для надлежащей свойственности.
чем-то убеждать. Она весьма самодостаточна. Эта же музыка абсолютна не объективна, она
сугубо субъективна и скорее повествует не о чем-то внешнем, а всего лишь рассказывает о
восприятие этого мира определенным человеком.
одного, зачем выносить на всеобщее обозрение нечто, изначально субъективное, внутреннее,
личное и т.п.? Если это касается только автора? Ведь это даже нехорошо как-то, да и
недоумение (вполне естественное в такой ситуации) широкой публики может ранить бедного
автора.
И ещё прошу прощения у автора, но она ведь профессионал и должна быть привычна к критике;
соната состоит из каких-то общих мест, условного страдания за условные судьбы мира.
Возможно, за этой общепринятой в 60-70 гг. в советской музыке семантикой, скрываются
какие-то глубокие переживания автора, и потому крайне не хотелось бы её обидеть, задеть
неосторожно. Но что делать, на всякий роток не накинуть платок.
Хочется только сказать, что музыке абсолютно нет дела до того, чтобы в вас в чем-то
убеждать. ...
...
том, что её следует слушать. Но чтобы конкретную музыку стали слушать, об этой музыке
можно что-то и говорить тем благодарным зрителям, что её сумели воспринять. Так вообще-то
было во все времена.
В данном конкретном случае пока такого нет, вот и идут разговоры около, ибо предмет
беседы неявен.
для надлежащей свойственности.
вправляли обратно, услышав, что оно хуже? этого я не понимаю. Я в детстве сам столкнулся с
таким явлением. Всю жизнь писал музыку, для себя, и довольно много. Мой школьный учитель
И.Шведов потребовал посмотреть - оставил себе ноты, а в другой раз, вижу, красными
чернилами поправки. Он сел играть, и на первой же поправке встал и сказал - ой прости, у
тебя лучше. То есть глазами исправить это одно, но когда ухо, то тут-то уж всё ясно!
Иногда вопиющее вроде безобразие, как в 1 части Лунной сонаты в триоли он сделал
параллельные октавы, меня В.А.Натансон уговаривал их исправить - вот тоже не слышал
почему-то, что ТАК НАДО. И часто нет другого аргумента: ТАК НАДО.
То, что от Шведова, было на всю жизнь. После школы тоже. Уже спустя многие годы,
характерно, звонит и спрашивает: `Мишенька, как дела?` (а я, конечно, как обычно никому не
звоню). Это значит: старший всегда и пожизненно отвечает не только за младшего, но и за
отношения с ним. И если возникает конфликт старшего и младшего, всегда и без всяких
вариантов виноват старший. Старший же и должен искать пути к выправлению. Младший он и
есть младший. Этому же учу учеников, сам стараюсь так делать. Или еще. После 4 инфарктов
ему нельзя было курить. Прихожу как-то к Игорю Константиновичу, на столе винцо и
пепельница с окурками. Говорю: `Покуриваете?` - мгновенно ответ: `Нет`. Что значит школа,
дважды он при Сталине сидел, И в 30-е, И в 40-е. Что бы ни было, отпираться! Терпеть! Не
сдаться! Всё - провокации в расчете на твою слабину!
В общем, хорошие люди выправляльщики, но чего-то им не хватало. Не случайно Р-К с
Балакиревым здороваться перестал. Как Ник.Андр. смел-то?! Балакирев сделал из него
человека!
что автор имел в виду, когда её сочинял. Они не могут понять, что музыка есть вещь в себе,
независимо от того, что она могла бы им внушить. Иначе говоря, музыка их интересует лишь
постольку, поскольку она касается категории предметов, которые находятся вне её, но
вызывают в них привычные ощущения.
сущность. Им важно знать, что она выражает и что автор имел в виду, когда её сочинял. Они
не могут понять, что музыка есть вещь в себе, независимо от того, что она могла бы им
внушить. Иначе говоря, музыка их интересует лишь постольку, поскольку она касается
категории предметов, которые находятся вне её, но вызывают в них привычные
ощущения.
сущность. Им важно знать, что она выражает и что автор имел в виду, когда её сочинял. Они
не могут понять, что музыка есть вещь в себе ...
...
если не происходит такой рефлексии, остаётся равнодушие. И как раз понимание, что музыка
`вещь в себе` есть у всех, каждое сочинение - замкнутая, или разомкнутая система.
поставить.
(mkaplya, привет!!). Смотрю или слушаю - а мне никак, внутри пусто. Тогда, зная, что
это шедевр, я начинаю всматриваться с напряжением, чтобы увидеть все-таки то, что
увидели другие люди. Ну, или услышали.
Меня так заинтересовала категоричность отзыва Agneta о сонате, что я решила узнать, что
думают об этом другие умные люди и, если надо, всмотреться. Почти все думают тоже не
очень хорошо. Интерес не возник, но я, сама не знаю зачем, взяла и включила ее. В
полной готовности, что все или не понравится, или будет никак. Но, как ни странно, все
было – «как». В первую очередь мне понравилась картинка. Скукоженная до маленького
квадратика, она была неинтересна. Но развернувшись до большего формата, сразу произвела
впечатление. Высокая печальная женщина в черном держит ниточки от маленьких, ярких,
живых и подвижных существ. Которые кажутся сами себе свободными. Но женщина в черном
знает об этом что-то большее, поэтому печальна. Соотношение черного и красного цветов
сразу приобрело смысл. Мне, как и женщине на картинке, тоже стало печально.
Про музыку. Она ведь тоже печальна. Значит, для меня уже есть соответствие. Ну, может,
в ней и нет развития (LAKE), но, честно, мне здесь никакого развития не нужно. Я здесь
слышу музыку посекундно. В каждый отдельный момент. И ничего от нее не жду где-то там
дальше. Не знаю почему. А каждый момент звучания соответствует тому, что есть внутри, что
создалось от картинки. Мне достаточно. Картинка статична и музыка статична. Может быть,
музыка превращается так в иллюстрацию к картинке, ну и что, мне хорошо.
Единственно, я бы сократила сонату до 10 мин. Но это же я.
убеждает меня в том, что все плохо. Не соглашусь. Не все плохо. Картинка производит
хорошее впечатление, но только не стоит таращиться на нее всё время пока звучит соната.
Начинает казаться, что картинка ужасная.
убеждают,что ВСЕ плохо. Разве такое настроение не может быть личным и временным? Человек
написал музыку, излился - и все!
(aleks91801)
Что поделать, думала в этот момент о LAKE.
нечто, изначально субъективное, внутреннее, личное и т.п.? Если это касается только
автора? Ведь это даже нехорошо как-то...
все остальные ничего личностного не вносили в музыку. Разве в их музыке все было
объективно? И разве вообще музыка может быть объективной?
остальные ничего личностного не вносили в музыку. Разве в их музыке все было объективно? И
разве вообще музыка может быть объективной?
написала плохую музыку, нехорошую. Поэтому мы все её критикуем.
написала плохую музыку, нехорошую. Поэтому мы все её критикуем.
назад: ` ... предмет беседы неявен`.
Уже и забылось, призрак всё таки выскочил... Надо?
Upd.: так как alexshmurak сообщил про `двадцать семь примерно секунд`, это же просто сила
воли немеряная.
архив, склад. Тут всё сохраняется. И хорошее, и плохое.
написала плохую музыку, нехорошую. Поэтому мы все её критикуем.
Я их упомянула только в связи с `личностным и субъктивным`. Разве это аргумент?
пишешь плохую музыку, то хотя бы свою личность туда не засовывай! Я так считаю.
неявен`.
Уже и забылось, призрак всё таки выскочил... Надо?
Upd.: так как alexshmurak сообщил про `двадцать семь примерно секунд`, это же просто сила
воли немеряная.
Захотелось вот взять и высказаться. Субъективно и неумно.
то хотя бы свою личность туда не засовывай! Я так считаю.
пишет плохую музыку! Не буду показывать пальцем, потому что своего мнения не имею,
основываюсь только на высказываниях отдельных форумчан.
буду показывать пальцем, потому что своего мнения не имею, основываюсь только на
высказываниях отдельных форумчан.
Что поделать, думала в этот момент о LAKE.
ников (когда его ещё пытались банить...)
Он же обещал чуток не писать как LAKE, но не обещал писать вообще.
Такая сила воли и нервов...
Политыкин. Он считал свою музыку великой, а все тут его уничтожали.
Ну, может я что-то перепутала.
Вообще на эти темы разговоры не мне разводить.
свою музыку великой, а все тут его уничтожали.
Ну, может я что-то перепутала.
Вообще на эти темы разговоры не мне разводить.
Арсамиковой?
реплик.
грамоту. У него есть деньги и желание реализовываться.
Арсамикова - обычная композиторка, пишущая унылую постшостаковичианскую музыку. Как и
советуют преподы в постсоветских консах. Наследие.
маньяк. Он не знает нотную грамоту. У него есть деньги и желание реализовываться.
Арсамикова - обычная композиторка, пишущая унылую постшостаковичианскую музыку. Как и
советуют преподы в постсоветских консах. Наследие.
даже без всяких обоснований с ним согласна. Но они-то про себя думают немножко не так.
Вобщем, повторюсь, мне кажется, ни один композитор не думает про себя, что он настолько
плохой, что не может сочинять музыку без своего личного. Вот Коллонтай - честный человек,
он просто сказал, что любимый композитор у него - это он сам. Я сначала удивилась, а потом
подумала:`Ну ты же сама котлеты любишь только свои, да и суп тоже. Даже ресторанные тебе
не нравятся`.
Извините, Михаил, что и Вас сюда притянула.
что он настолько плохой
какую-то службу, которая будет объяснять людям, насколько они плохи.
какое-то общество, какую-то службу, которая будет объяснять людям, насколько они
плохи.
музыкантом и музыку ненавижу практически честно. Достаточно и редких написаний нот, они
графически очевидны. И шума нет.
какое-то общество, какую-то службу, которая будет объяснять людям, насколько они
плохи.
Вообще, у меня ощущение, что я завела Вас в какой-то унылый, действительно не очень умный
разговор. Я сдаюсь.
Вообще, у меня ощущение, что я завела Вас в какой-то унылый, действительно не очень умный
разговор. Я сдаюсь.
говорим о музыке аналитически, работает чаще только математика / рацио в сознании.
Отступаем от этого, отпускаем себя и раз, вот и креатиффчик пошёл!
какое-то общество, какую-то службу, которая будет объяснять людям, насколько они
плохи.
умный и так знает.
практически честно.
сколько драгоценного и невосполнимого времени я на неё потратил. Так как я не привык
бросать начатые проекты, диплом я получил, после чего забил на музыку с чувством глубокого
удовлетворения. На публике играл в последний раз в 1991 году, когда аккомпанировал то ли
ансамблю скрипачей, то ли детскому хору. На заработанные продажей музыки деньги купил
микрокалькулятор `Электроника МК-52` с тремя блоками расширения памяти, а также поел в
коммерческом ресторане. Еда вскоре переварилась, а микрокалькулятор я `по совету друзей`
не решился взять с собой за границу, чтобы на таможне не появились дополнительные вопросы.
согласится, только озвереет, а умный и так знает.
дискуссии. Они бессмысленны для умных и делают из дураков зверей.
убеждает меня в том, что все плохо. Не соглашусь.
согласиться, сейчас же музыка звучит актуально
бессмысленны для умных и делают из дураков зверей.
какое-то общество, какую-то службу, которая будет объяснять людям, насколько они
плохи.
люди появлялись более ловко и удачно тут б) объяснять... (что ты и декларировал).