Вивальди, Антонио: Концерт `Времена года` №4 `Зима` для скрипки, струнных и бассо континуo фа минор RV297 (op.8), исп. Цинтия Фрейфогель

alexa_minsk (02.01.2017 01:37)

концерт, знакомый каждой следующей за предыдущей нотой. Но от лицезрения исполнения это
исполнение все же удивляет.
Отличная скрипачка, хоть и из США. Мастерство высочайшего уровня.
Очень необычное держание смычка, явно не мешающее превосходному звукоизвлечению.
(При многократном прослушивании все же слышны места, которые необходимо и нужно улучшать.
Исполнение хорошее, но не совершенное.)

ArgusPanoptes (05.01.2017 12:56)

alexa_minsk писал(а):

Отличная скрипачка, хоть и из
США.

Невероятно! Удивительно! Потрясающе!

tagantsev (12.03.2017 02:00)

alexa_minsk писал(а):

концерт, знакомый каждой следующей за
предыдущей нотой. Но от лицезрения исполнения это исполнение все же удивляет.
Отличная скрипачка, хоть и из США. Мастерство высочайшего уровня.
Очень необычное держание смычка, явно не мешающее превосходному звукоизвлечению.
(При многократном прослушивании все же слышны места, которые необходимо и нужно улучшать.
Исполнение хорошее, но не совершенное.)

Так смычок держат аутентисты. Да и сам смычок
необычной формы - это также аутентичные штучки.

Opus88 (12.03.2017 02:05)

tagantsev писал(а):

Так смычок держат аутентисты. Да и сам смычок
необычной формы - это также аутентичные штучки.

Другой смычок совершенно.
Не случайно, что виртуозы на нём не играют.

tagantsev (12.03.2017 21:41)

Opus88 писал(а):

Другой смычок совершенно.

Это утверждение или
отрицание?

tagantsev (12.03.2017 21:42)

Opus88 писал(а):

Другой смычок совершенно.
Не случайно, что виртуозы на нём не играют.

Еще как играют!

Opus88 (12.03.2017 21:46)

tagantsev писал(а):

Это утверждение или отрицание?

Утверждение.

Opus88 (12.03.2017 21:47)

tagantsev писал(а):

Еще как играют!

Убедительные примеры?

tagantsev (12.03.2017 22:36)

Opus88 писал(а):

Убедительные примеры?

Чего далеко ходить.
Открутили наверх и кнопочку нажали. Или сходите сюда
http://classic-online.ru/archive/?p=2&file_id=88938

Aelina (12.03.2017 22:49)

tagantsev писал(а):

Еще как играют!

К примеру, Виктория Муллова
использует на практике характерный барочный смычок на жильных струнах.
Было в Архиве видео с её концертом. Сейчас посмотрела - не нашла.

tagantsev (12.03.2017 22:57)

Aelina писал(а):

К примеру, Виктория Муллова использует на практике
характерный барочный смычок на жильных струнах.
Было в Архиве видео с её концертом. Сейчас посмотрела - не нашла.

Амандин Бейер -
совершенно бесподобная барочная скрипачка. Вот пример
https://www.youtube.com/watch?v=GXI2w1R8LbA

и скрипка и смычек барочные

Opus88 (12.03.2017 23:04)

Aelina писал(а):

К примеру, Виктория Муллова использует на практике
характерный барочный смычок на жильных струнах.
Было в Архиве видео с её концертом. Сейчас посмотрела - не нашла.

Про её
использование жильных струн слышал, а барочного смычка - нет.

Opus88 (12.03.2017 23:11)

tagantsev писал(а):

Амандин Бейер - совершенно бесподобная барочная
скрипачка. Вот пример
https://www.youtube.com/watch?v=GXI2w1R8LbA

и скрипка и смычек барочные

Это как два разных мира.
Или Мендельсон с Сибелиусом, или... интерпретации.
Я уверен, что Баха можно прекрасно сыграть и современным смычком.

Aelina (12.03.2017 23:13)

tagantsev писал(а):

и скрипка и смычек барочные

В совершенстве
владеет ими и блестящий виртуоз Энрико Онофри:)

Opus88 (12.03.2017 23:13)

tagantsev писал(а):

Чего далеко ходить. Открутили наверх и кнопочку
нажали. Или сходите сюда http://classic-online.ru/archive/?p=2&file_id=88938

Так чего
убедительного.
Хейфец, Менухин, Ойстрах и другие великие не играли барочными смычками.

tagantsev (12.03.2017 23:18)

Opus88 писал(а):

Это как два разных мира.
Или Мендельсон с Сибелиусом, или... интерпретации.
Я уверен, что Баха можно прекрасно сыграть и современным смычком.

Для кого как. Для
меня один.

Вы поразительно прозорливы - действительно, современным смычком Баха играть можно. А я
разве что-нибудь плохое сказал про современную скрипку и исполнение на ней Баха?

tagantsev (12.03.2017 23:19)

Opus88 писал(а):

Так чего убедительного.
Хейфец, Менухин, Ойстрах и другие великие не играли барочными смычками.

Они еще не
были молотобойчами, трактаристами, космонавтами и сутенерами.

tagantsev (12.03.2017 23:22)

Opus88 писал(а):

Так чего убедительного.
Хейфец, Менухин, Ойстрах и другие великие не играли барочными смычками.

Вы где-то
прошли хорошую школу демагогических наук. Замечательный демагогический аргумент о том, что
кто-то чего-то не делал, поэтому ....

Opus88 (12.03.2017 23:22)

tagantsev писал(а):

Они еще не были молотобойчами, трактаристами,
космонавтами и сутенерами.

И профессорами

tagantsev (12.03.2017 23:24)

Opus88 писал(а):

И профессорами

Хорошо поговорили, однако!

Opus88 (12.03.2017 23:26)

tagantsev писал(а):

Вы где-то прошли хорошую школу демагогических
наук. Замечательный демагогический аргумент о том, что кто-то чего-то не делал, поэтому
....

Спасибо за комплимент.
Техника игры на смычке Турта и барочном различаются также сильно, как фигурное катание и
конькобежный спорт.

Opus88 (12.03.2017 23:27)

tagantsev писал(а):

Хорошо поговорили, однако!

Диалог.

Opus88 (12.03.2017 23:30)

Opus88 писал(а):

... как фигурное катание и конькобежный
спорт.

Даже скорее как полужёсткие крепления на лыжах и современные.
Но аутентизм, аутентизм...

tagantsev (12.03.2017 23:44)

Opus88 писал(а):

Спасибо за комплимент.
Техника игры на смычке Турта и барочном различаются также сильно, как фигурное катание и
конькобежный спорт.

А Вы видите кого-то, кто бы спорил с этим?

Opus88 (12.03.2017 23:51)

tagantsev писал(а):

А Вы видите кого-то, кто бы спорил с
этим?

Прекрасно.
Давайте дальше.
Переход на новый смычок был очень быстрым. Профессионалы оценили новые возможности.

Opus88 (12.03.2017 23:53)

tagantsev писал(а):

А Вы видите кого-то, кто бы спорил с
этим?

Духовые тогда были без клапанов, с весьма плохим строем.
На них тоже необходимо играть для аутентичности?

Или великолепие музыки в гармонии и совершенстве?

abcz (12.03.2017 23:59)

Opus88 писал(а):

Другой смычок совершенно.
Не случайно, что виртуозы на нём не играют.

ну вот же - виртуоз. И играет.

Opus88 (13.03.2017 00:03)

abcz писал(а):

ну вот же - виртуоз. И играет.

Концерты Сибелиуса
или Мендельсона?

Opus88 (13.03.2017 00:05)

abcz писал(а):

ну вот же - виртуоз. И играет.

На аутентичных
басунах тоже виртуозы играют??

abcz (13.03.2017 00:05)

Opus88 писал(а):

Концерты Сибелиуса или Мендельсона?

не знаю.
Под романтическую музыку лучше, наверно, подлиннее смык, но, я думаю, тут важней рука, чем
смычок.

abcz (13.03.2017 00:08)

Opus88 писал(а):

На аутентичных басунах тоже виртуозы
играют??

это 70 лет назад можно было под дурака закосить на аутентизме.
Сейчас аутентизм - епархия отличных профессионалов, а солисты (как видим) на самом
высоком уровне.

tagantsev (13.03.2017 00:08)

Opus88 писал(а):

Прекрасно.
Давайте дальше.
Переход на новый смычок был очень быстрым. Профессионалы оценили новые
возможности.

А Вы видите кого-то, кто бы спорил с этим?

Opus88 (13.03.2017 00:09)

abcz писал(а):

не знаю. Под романтическую музыку лучше, наверно,
подлиннее смык, но, я думаю, тут важней рука, чем смычок.

Если рука важнее (что
разумно), получается, использование старинных неудобных смычков лишь шоу на публику (или
завуалированная неконкурентоспособность).

abcz (13.03.2017 00:10)

Opus88 писал(а):

На аутентичных басунах тоже виртуозы
играют??

правда, надо сказать, современные духовики героизмом не страдают. Размякли
от прогресса. У струнников-то ничего существенного не произошло, вот они и работают, а
духовики в те поры вынуждены были на своей профессии чахотку наживать.

Opus88 (13.03.2017 00:12)

tagantsev писал(а):

А Вы видите кого-то, кто бы спорил с
этим?

Замечательно!
То есть играть на старинных смычках - это неэффективно и не сравнимо в инструментальных
возможностях.
То есть виртуозы барочных смычков - это как виртуозы гонок на паровозах.

tagantsev (13.03.2017 00:13)

Opus88 писал(а):

Замечательно!
То есть играть на старинных смычках - это неэффективно и не сравнимо в инструментальных
возможностях.
То есть виртуозы барочных смычков - это как виртуозы гонок на паровозах.

А Вы
видите кого-то, кто бы спорил с этим?

abcz (13.03.2017 00:14)

Opus88 писал(а):

Если рука важнее (что разумно), получается,
использование старинных неудобных смычков лишь шоу на публику (или завуалированная
неконкурентоспособность).

почему `неудобных`? Смык как смык. А филировка звука на нём
другая, так что, не шоу, конечно. Тем более, большинство людей просто не различает таких
деталей.

Opus88 (13.03.2017 00:15)

abcz писал(а):

правда, надо сказать, современные духовики героизмом
не страдают. Размякли от прогресса. У струнников-то ничего существенного не произошло, вот
они и работают, а духовики в те поры вынуждены были на своей профессии чахотку
наживать.

Не согласен.
Героизм с тростинками, клапанами.

Вы читали Зисмана? )

Opus88 (13.03.2017 00:17)

abcz писал(а):

почему `неудобных`? Смык как смык. А филировка звука
на нём другая, так что, не шоу, конечно. Тем более, большинство людей просто не различает
таких деталей.

Ну тогда можно конский волос меж пальцев держать - кому разница не
заметна.
Вогнутая форма смычка Турта гениальна!

abcz (13.03.2017 00:18)

Opus88 писал(а):

Не согласен.
Героизм с тростинками, клапанами.

Вы читали Зисмана? )

героизм - губами, зубами, лёгкими.

нет.

abcz (13.03.2017 00:20)

Opus88 писал(а):

Ну тогда можно конский волос меж пальцев держать -
кому разница не заметна.
Вогнутая форма смычка Турта гениальна!

может и гениальна. Скачущие штрихи на нём
действительно легче играть. Но, по-моему, приспособиться можно к любому без особенных
сложностей. Другое дело - звук чуть длинней.

Opus88 (13.03.2017 00:20)

tagantsev писал(а):

А Вы видите кого-то, кто бы спорил с
этим?

Превосходно!
То есть оригинальный тезис о истинных виртуозах (способных виртуозно исполнить Паганини и
Сибелиуса) можно считать прочно обоснованным. )

Opus88 (13.03.2017 00:23)

abcz писал(а):

героизм - губами, зубами, лёгкими.

нет.

Там губами, воздушной колонной и пальцами!
Духовикам всегда сложнее. Они в оркестре - слабое место. Просто строить вместе гобоям,
кларнетам и флейтам во всех регистрах и при всех температурах - ПОДВИГ!

tagantsev (13.03.2017 00:25)

Opus88 писал(а):

Превосходно!
То есть оригинальный тезис о истинных виртуозах (способных виртуозно исполнить Паганини и
Сибелиуса) можно считать прочно обоснованным. )

А Вы видите кого-то, кто бы спорил с
этим?

Opus88 (13.03.2017 00:26)

abcz писал(а):

может и гениальна. Скачущие штрихи на нём
действительно легче играть. Но, по-моему, приспособиться можно к любому без особенных
сложностей. Другое дело - звук чуть длинней.

Приспособиться, может, и можно.
И на жильных струнах играть со всеми их капризами - только зачем.
Что бы промульгировать концепцию `слегка расстроенного звука`, как маркера аутентизма?

Opus88 (13.03.2017 00:28)

tagantsev писал(а):

А Вы видите кого-то, кто бы спорил с
этим?

Оригинально это были Вы.
Но по развитию диалога, у нас теперь получается полный консенсус.

abcz (13.03.2017 00:31)

Opus88 писал(а):

Там губами, воздушной колонной и пальцами!
Духовикам всегда сложнее. Они в оркестре - слабое место. Просто строить вместе гобоям,
кларнетам и флейтам во всех регистрах и при всех температурах - ПОДВИГ!

воздушная
колонна - она от работы лёгких. Пальцы - ерунда.

слабое, да.

abcz (13.03.2017 00:34)

Opus88 писал(а):

Приспособиться, может, и можно.
И на жильных струнах играть со всеми их капризами - только зачем.
Что бы промульгировать концепцию `слегка расстроенного звука`, как маркера
аутентизма?

у них особенный тембр. Расстройки всё равно никто не услышит, она
ничтожна (та, что не от пальцев). Квинты научились отстраивать (технология таки движется
даже у автентистов). Всё остальное - дело вкуса. Мне нравится, то, что и как они делают.
Вы можете и побухтеть, не запрещено.

Opus88 (13.03.2017 00:35)

abcz писал(а):

воздушная колонна - она от работы лёгких. Пальцы -
ерунда.

слабое, да.

Легкие, диафрагма, осанка - с кларнетом.
Можно играть в основном губами, а можно `потоком воздуха`.

abcz (13.03.2017 00:36)

Opus88 писал(а):

Легкие, диафрагма, осанка - с кларнетом.

да-да.
И всего опорно-двигательного аппарата.

Opus88 (13.03.2017 00:39)

abcz писал(а):

у них особенный тембр. Расстройки всё равно никто не
услышит, она ничтожна (та, что не от пальцев). Квинты научились отстраивать (технология
таки движется даже у автентистов). Всё остальное - дело вкуса. Мне нравится, то, что и как
они делают. Вы можете и побухтеть, не запрещено.

Жильные струны могут изумительно
звучать, но легче рвутся, не стабильны с влажностью (особенно) и температурой.
И хорошие синтетические струны весьма близки по характеристикам.
Что говорить, если полипропилен(!?) стали использовать для кларнетных тростей...

А `побухтеть` - это немного всегда ))

Opus88 (13.03.2017 00:41)

abcz писал(а):

да-да. И всего опорно-двигательного
аппарата.

Если танцевать с кларнетом - то факт.

abcz (13.03.2017 00:41)

Opus88 писал(а):

Жильные струны могут изумительно звучать, но легче
рвутся, не стабильны с влажностью (особенно) и температурой.
И хорошие синтетические струнны весьма близки по характеристикам.
Что говорить, если полипропилен(!?) стали использовать для кларнетных тростей...

В `побухтеть` - это немного всегда ))

современные струнники редко играют под дождём
и на морозе, так что, пусть играют как хотят и на чём хотят.
Я ж говорю. Разленились духовики.

abcz (13.03.2017 00:42)

Opus88 писал(а):

Если танцевать с кларнетом - то факт.

да. И
ботинки чтоб с подковками.

Opus88 (13.03.2017 00:44)

abcz писал(а):

современные струнники редко играют под дождём и на
морозе, так что, пусть играют как хотят и на чём хотят.
Я ж говорю. Разленились духовики.

Для струнников под дождём и на морозе делают
весьма хорошие корпуса из углепластика.
Углепастик же и прекрасный материал для смычков.

Opus88 (13.03.2017 00:45)

abcz писал(а):

да. И ботинки чтоб с подковками.

Если флейтисты с
гобоистами топчутся рядом - то почему и нет ))

abcz (13.03.2017 01:02)

Opus88 писал(а):

Для струнников под дождём и на морозе делают весьма
хорошие корпуса из углепластика.
Углепастик же и прекрасный материал для смычков.

да-да. А ещё разрабатываются
замечательные экзоскелеты.
Подключаешь к ним человека (можно кошку, не суть важно), даёшь ему (привязываешь к лапам)
смык и скрипицу, включаешь программку, и он наяривает Паганини с Сибелиусом. Сразу.

Opus88 (13.03.2017 01:29)

abcz писал(а):

да-да. А ещё разрабатываются замечательные
экзоскелеты.
Подключаешь к ним человека (можно кошку, не суть важно), даёшь ему (привязываешь к лапам)
смык и скрипицу, включаешь программку, и он наяривает Паганини с Сибелиусом.
Сразу.

Ну если сразу Паганини с Сибелиусом - то стоящие разработки! )

abcz (13.03.2017 01:39)

Opus88 писал(а):

Ну если сразу Паганини с Сибелиусом - то стоящие
разработки! )

стоящие. Правда, американцы опять суперсолдата программируют, но
японцы-молодцы не только Паганини, они и Шрадика засандалят, точно говорю.

Opus88 (13.03.2017 01:51)

abcz писал(а):

стоящие. Правда, американцы опять суперсолдата
программируют, но японцы-молодцы не только Паганини, они и Шрадика засандалят, точно
говорю.

Супервооружение - с дронами.
А вот чтоб было кому на скрипке поиграть, когда человечество повымрут - это круто и
заботливо!

abcz (13.03.2017 01:56)

Opus88 писал(а):

Супервооружение - с дронами.
А вот чтоб было кому на скрипке поиграть, когда человечество повымрут - это круто и
заботливо!

суперсолдат, а не супервооружение.

Opus88 (13.03.2017 02:08)

abcz писал(а):

суперсолдат, а не супервооружение.

А зачем сейчас
там люди, ну разве что управлять с джойстиками, и летучие штуки много эффективнее.

abcz (13.03.2017 02:14)

Opus88 писал(а):

А зачем сейчас там люди, ну разве что управлять с
джойстиками, и летучие штуки много эффективнее.

это не совсем так. Пока не создан AI,
система человек-машина существенно эффективнее автомата или дистанционно управляемого
устройства. (Если речь о реальном бое, а не диверсии или простом созерцании. Конечно, дрон
может быть эффективен и в реальном бою, но тут придётся брать количеством. Что не есть
хорошо.)
А как появится AI, нужда в человеке отпадёт и незачем станет играть на скрипке. Разве
что, чтоб коровы лучше доились. Но зачем молоко? Опять неясность...

Opus88 (13.03.2017 02:34)

abcz писал(а):

это не совсем так. Пока не создан AI, система
человек-машина существенно эффективнее автомата или дистанционно управляемого устройства.
(Если речь о реальном бое, а не диверсии или простом созерцании. Конечно, дрон может быть
эффективен и в реальном бою, но тут придётся брать количеством. Что не есть хорошо.)
А как появится AI, нужда в человеке отпадёт и незачем станет играть на скрипке. Разве
что, чтоб коровы лучше доились. Но зачем молоко? Опять неясность...

AI подобного
масштаба - считайте, что уже создан, по крайней мере двумя странами.

Битвы часто выигрываются количеством (при разумном качестве).

Нет человечества, а кто-то играет на скрипке - что-то в этом есть.

abcz (13.03.2017 08:06)

Opus88 писал(а):

AI подобного масштаба - считайте, что уже создан,
по крайней мере двумя странами.

Битвы часто выигрываются количеством (при разумном качестве).

это мальенькое
преувеличение

битвы - да.
Впрочем, в следующей большой войне битва будет одна на всех. И её выиграют крысы.

Opus88 (13.03.2017 14:47)

abcz писал(а):

это мальенькое преувеличение

битвы - да.
Впрочем, в следующей большой войне битва будет одна на всех. И её выиграют
крысы.

Шахматы/го, сверхбыстрые камеры, эффективный анализ информации/изображений,
самопилотируемые машины/дроны. Просто сложите вместе. Даже чего и складывать...

Крысы? Возможно.
Тогда музыка будущего - что-то, что-то для механической дудочки... и пусть скрипки )

abcz (13.03.2017 17:44)

Opus88 писал(а):

Шахматы/го, сверхбыстрые камеры, эффективный анализ
информации/изображений, самопилотируемые машины/дроны. Просто сложите вместе. Даже чего и
складывать...

к собственно интеллектуальной деятельности из этого списка относится
разве что распознавание изображений, но и это те же крысы делают иначе и эффективнее.

Opus88 (13.03.2017 17:47)

abcz писал(а):

к собственно интеллектуальной деятельности из этого
списка относится разве что распознавание изображений, но и это те же крысы делают иначе и
эффективнее.

Хорошо, про `силиконовые` компьютеры не будем больше спорить.
Тогда просто `био-нано-кибер` - 8 мозгов крыс в одном беспилотнике. Тоже грустные
реалии...

И пока одни делают беспилотники, у других `эскапизм аутентизма`...

abcz (13.03.2017 17:51)

Opus88 писал(а):

Хорошо, про `силиконовые` компьютеры не будем больше
спорить.
Тогда просто `био-нано-кибер` - 8 мозгов крыс в одном беспилотнике. Тоже грустные
реалии...

вот-вот. 8 мозгов (не целиком, а только крайне тонких слоёв новой коры)
крыс - мощнее любого сегодняшнего суперкомпьютера. На что же способен мозг человека, в
котором гнездится убогонький интеллект?

Opus88 (13.03.2017 17:53)

abcz писал(а):

вот-вот. 8 мозгов (не целиком, а только крайне тонких
слоёв новой коры) крыс - мощнее любого сегодняшнего суперкомпьютера. На что же способен
мозг человека, в котором гнездится убогонький интеллект?

Весьма конкурентные
параллельные разработки.

Опять же в шахматах и го - человеки без шансов.
Как и в любой компьютерной игре.
Так что не венец творения, а лишь отдельный промежуточный этап.

abcz (13.03.2017 17:58)

Opus88 писал(а):

Весьма конкурентные параллельные разработки.

Опять же в шахматах и го - человеки без шансов.
Как и в любой компьютерной игре.
Так что не венец творения, а лишь отдельный промежуточный этап.

а ещё он знает
таблицу умножения до 10^10
Кстати, дрянные Жигули бегают быстрее чемпиона мира по спринту. Очень спортивный
организм.

Opus88 (13.03.2017 18:22)

abcz писал(а):

а ещё он знает таблицу умножения до 10^10
Кстати, дрянные Жигули бегают быстрее чемпиона мира по спринту. Очень спортивный
организм.

Поэтому повсеместное использование калькуляторов, а не абакуса.
И на работу не бегают, а ездят, пусть и дрянных Жигулях/Тойотах/Поршах.

И даже аутентисты не ездят на лошадях и не играют при свечах.

Неумолимая поступь прогресса!

abcz (13.03.2017 18:53)

Opus88 писал(а):

Поэтому повсеместное использование калькуляторов, а
не абакуса.
И на работу не бегают, а ездят, пусть и дрянных Жигулях/Тойотах/Поршах.

И даже аутентисты не ездят на лошадях и не играют при свечах.

Неумолимая поступь прогресса!

... опять полкилометра

Opus88 (13.03.2017 19:11)

abcz писал(а):

... опять полкилометра

Ответ размаху мысли )

sir Grey (13.03.2017 19:49)

abcz писал(а):

Кстати, дрянные Жигули бегают быстрее чемпиона мира по
спринту. Очень спортивный организм.

На 100 метров? Я не знаю просто. За 10 секунд
пробегают.

Да, наверное, Жигули перегонит.

abcz (13.03.2017 20:26)

sir Grey писал(а):

На 100 метров? Я не знаю просто. За 10 секунд
пробегают.

Да, наверное, Жигули перегонит.

и не слишком напрягаясь: 36 км/ч-то.
Говорят, в коротком рывке человек может бежать со скоростью 60 км/ч. Но это тоже не
слишком быстро даже для Жигулей.

musikus (13.03.2017 22:50)

abcz писал(а):

Говорят, в коротком рывке человек может бежать со
скоростью 60 км/ч.

Не бывает

Opus88 (13.03.2017 22:54)

musikus писал(а):

Не бывает

А в броске (рукой) можно развить
скорость более 160 км/ч.
Голосом Маши из мультфильма, но с научной строгостью: главное - правильно описать
описываемое ))

abcz (13.03.2017 22:55)

musikus писал(а):

Не бывает

я читал заметку о каких-то очень
быстрых африканцах, которых прогоняли по скоростной бегущей дорожке.
Конечно, очень сомнительно, но чем чёрт не шутит.

musikus (13.03.2017 23:07)

Opus88 писал(а):

А в броске (рукой) можно развить скорость более 160
км/ч.

Источник, пжлст

abcz (13.03.2017 23:12)

musikus писал(а):

Источник, пжлст

интернет, разумеется. Сейчас
поищу.

abcz (13.03.2017 23:17)

musikus писал(а):

Источник, пжлст

не нашёл. Возможно фейк,
возможно неверно формулирую запрос

musikus (13.03.2017 23:25)

abcz писал(а):

не нашёл. Возможно фейк, возможно неверно формулирую
запрос

В общем-то, поскольку при подаче эйса скорость мяча может быть порядка 200
км/час, а мяч принимает скорость дистального звена конечности, то не так уж удивительно.

Opus88 (14.03.2017 00:13)

musikus писал(а):

В общем-то, поскольку при подаче эйса скорость мяча
может быть порядка 200 км/час, а мяч принимает скорость дистального звена конечности, то
не так уж удивительно.

Именно при подаче в бейсболе, скорость конечности в момент
отрыва мяча.
Извините, что не сразу ответил.

rdvl (14.03.2017 10:14)

Opus88 писал(а):

А в броске (рукой) можно развить скорость более 160
км/ч.

Никак нельзя. Даже если глухой.

rdvl (14.03.2017 10:17)

musikus писал(а):

В общем-то, поскольку при подаче эйса скорость мяча
может быть порядка 200 км/час, а мяч принимает скорость дистального звена конечности, то
не так уж удивительно.

Так а струны для чего тогда?. Х тому же рука плюс ракета-
много это!!!

Opus88 (14.03.2017 13:47)

rdvl писал(а):

Никак нельзя. Даже если глухой.

Больше ста миль в
час (160 км в час), хорошо документированный факт!
Вот, например:
https://www.google.ca/amp/www.popularmechanics.com/adventure/sports/amp6063/how-the-105-mp
h-fastball-tests-the-limits-of-the-human-body/

musikus (14.03.2017 14:16)

rdvl писал(а):

Так а струны для чего тогда?. Х тому же рука плюс
ракета- много это!!!

Да, ракетка, которая играет роль еще одного звена кинематической
цепи и увеличивает окружную скорость движения при ударе, вносит свой вклад в скорость
мяча. Но струны, сами по себе тут ничего не добавляют, это просто упругая поверхность,
трансформирующая наличную энергию. Когда вы прыгаете на батуте, и сетка выбрасывает вас
вверх, то вы ведь реализуете потенциальную энергию упругой деформации сетки, накопленную
ВАМИ ЖЕ во время серийных прыжков, которая тем больше, чем точнее (в резонансном режиме)
вы взаимодействуете с упругой опорой...

rdvl (14.03.2017 21:15)

musikus писал(а):

Но струны, сами по себе тут ничего не добавляют,
это просто упругая поверхность, трансформирующая наличную энергию.

Эти рассуждения,
конечно, верны, но струны, их свойства и натяжка имеют большое значение. Недаром все
турнирные игроки имеют целые арсеналы запасных свеженатянутых ракет(ок) и периодически
берут новую даже если струны не порваны.

rdvl (14.03.2017 21:34)

Opus88 писал(а):

Больше ста миль в час (160 км в час), хорошо
документированный факт!
Вот, например:
https://www.google.ca/amp/www.popularmechanics.com/adventure/sports/amp6063/how-the-105-mp
h-fastball-tests-the-limits-of-the-human-body/

Бейсболисты-это не совсем люди.
Киборги. Им можно...

musikus (14.03.2017 22:37)

rdvl писал(а):

струны, их свойства и натяжка имеют большое
значение.

Ну разумеется. Обращали внимание, что у прыгунов в воду с трамплина есть
устройство, меняющее упругие свойства снаряда? Каждый прыгун подстраивает трамплин под
себя (вес, сила отталкивания и пр.). То же самое, в принципе, и у теннисистов: параметры
ракетки (не только свойства и натяжка струн, но масс-геометрические свойства ракетки)
должны соответствовать индивидуальным особенностям игрока, его удару и пр.

Volovikelena (08.12.2020 17:51)

Вторая часть довольно импровизационная. Интересная запись. Клавесин почти не слышно.