я, в принципе, не против наличия попсы в архиве, но хотелось бы, чтобы это была попса хотя бы академического направления.
Opus88
(18.05.2018 18:26)
abcz писал(а):
я, в принципе, не против наличия попсы в архиве, но хотелось бы, чтобы это была попса хотя бы академического направления.
А да - побольше мнений... и разных.
Приличную часть архива из современных композиторов придётся зачистить тогда.
abcz
(18.05.2018 18:29)
Opus88 писал(а):
А да - побольше мнений... и разных.
Приличную часть архива из современных композиторов придётся зачистить тогда.
не думаю. Саундтреки - не такое уж большое дело здесь. Впрочем, одно дело - саундтрек, другое - фрагмент из фильма.
Opus88
(18.05.2018 18:44)
abcz писал(а):
не думаю. Саундтреки - не такое уж большое дело здесь. Впрочем, одно дело - саундтрек, другое - фрагмент из фильма.
Саундтреки - более музыка и более классическая, чем перформансы.
abcz
(18.05.2018 18:51)
Opus88 писал(а):
Саундтреки - более музыка и более классическая, чем перформансы.
саундтреки - прикладная музыка и ни в коей мере не классическая (разве что некоторые из них - классика саундтречества).
Opus88
(18.05.2018 20:56)
abcz писал(а):
саундтреки - прикладная музыка и ни в коей мере не классическая (разве что некоторые из них - классика саундтречества).
По крайней мере - музыка, а не коллаж, эпатаж и просто звуки.
abcz
(19.05.2018 03:36)
Opus88 писал(а):
По крайней мере - музыка, а не коллаж, эпатаж и просто звуки.
музыкальный дизайн. Хотя иногда, да - музыка. Только музыка, это (в т.ч) коллаж, эпатаж и просто звуки, конечно.
Opus88
(19.05.2018 04:20)
abcz писал(а):
музыкальный дизайн. Хотя иногда, да - музыка. Только музыка, это (в т.ч) коллаж, эпатаж и просто звуки, конечно.
Так кому и шум - музыка.
Не шумели хоть бы тогда.
abcz
(19.05.2018 04:35)
Opus88 писал(а):
Так кому и шум - музыка.
Не шумели хоть бы тогда.
а кому и музыка - шум. Не болтали бы хоть тогда.
Opus88
(19.05.2018 04:45)
abcz писал(а):
а кому и музыка - шум. Не болтали бы хоть тогда.
Антисамокритично )
abcz
(19.05.2018 07:39)
Opus88 писал(а):
Антисамокритично )
с какой стати мне критиковать себя? Мне и Вас хватает.
Opus88
(19.05.2018 08:18)
abcz писал(а):
с какой стати мне критиковать себя? Мне и Вас хватает.
Ах, Ваша стать? Эх, Ваша прыть!
Меня хватать? Не может быть!
abcz
(19.05.2018 08:25)
Opus88 писал(а):
Ах, Ваша стать? Эх, Ваша прыть!
Меня хватать? Не может быть!
нда. Поэт.
LAKE
(19.05.2018 10:34)
Я понимаю, что многих, включая нашего саянского друга нашего форума, может раздражать в этой песне. Она, эта песня, советская. Но и всё.
Музыка имеет вполне академический характер, включая интонационность мелодии и манеру гармонизации, а также наличие инструментальной кульминации, которая расположена практически в `золотом сечении` всей пьесы, но вынуждено смещена из соответствующей точки ближе к финалу из-за специфики жанра - необходимости пропеть несколько речевых куплетов.
Что касается `картинки` из фильма, то здесь мы имеем дело с первым, фактически премьерным исполнением произведения, которое заслуженно является одним из лучших примеров творчества Т.Н. Хренникова в жанре советской песни, которому был органически свойственен музыкальный академизм.
И нафиг отправьте политические бряцания души, если она таки этим бряцает, при прослушивании музыки, уважаемый форумчанин.
abcz
(19.05.2018 12:15)
LAKE писал(а):
Я понимаю, что многих, включая нашего саянского друга нашего форума, может раздражать в этой песне. Она, эта песня, советская. Но и всё.
вашего саянского друга она не раздражает. Обычная советская попса, которой написано километры в те времена.
Просто, она не уместна в этом разделе сайта.
Opus88
(19.05.2018 13:28)
abcz писал(а):
нда. Поэт.
Да ну, `прозаек`!
Opus88
(19.05.2018 13:32)
abcz писал(а):
...
Просто, она не уместна в этом разделе сайта.
Да ну!
А это уместно: http://classic-online.ru/ru/production/24204
Не пилили б сук!
abcz
(19.05.2018 13:48)
Opus88 писал(а):
Да ну!
А это уместно: http://classic-online.ru/ru/production/24204
Не пилили б сук!
безусловно. Фома Фомич считает, что уместно, стало быть, - уместно: хозяин - барин.
Я, впрочем, тоже считаю, что уместно.
Opus88
(19.05.2018 14:22)
abcz писал(а):
безусловно. Фома Фомич считает, что уместно, стало быть, - уместно: хозяин - барин.
Я, впрочем, тоже считаю, что уместно.
А про эту песню, стало быть в Вашем контексте, Вы рассуждаете про уместность за Фому Фомича?
Mikhail_Kollontay
(19.05.2018 14:35)
Интересно, это мне в глазах ТН видится нечто инфернальное? и тут, и особенно на некоторых фото.
abcz
(19.05.2018 14:46)
Opus88 писал(а):
А про эту песню, стало быть в Вашем контексте, Вы рассуждаете про уместность за Фому Фомича?
ох. Ну почему бы Вам самому не подумать хоть пару минут? Видео композиции АШ выложил ФФ.
Opus88
(19.05.2018 15:20)
abcz писал(а):
ох. Ну почему бы Вам самому не подумать хоть пару минут? Видео композиции АШ выложил ФФ.
Речь идёт о Вашем мнении в контексте.
Opus88
(19.05.2018 15:21)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Интересно, это мне в глазах ТН видится нечто инфернальное? и тут, и особенно на некоторых фото.
Вам. В глазах смотрящего.
abcz
(19.05.2018 15:30)
Opus88 писал(а):
Речь идёт о Вашем мнении в контексте.
какая речь?
Opus88
(19.05.2018 15:42)
abcz писал(а):
какая речь?
Давайте по слогам: размещение `ЕТО` позиционирует архив как открытый всем направлениям, инклюзивный и толерантный.
В этом контексте Ваши претензии на уместность размещения музыкального фрагмента кинофильма с музыкой Тихона Хренникова выглядят столь же дрябло и уныло, сколь и мимотематично.
LAKE
(19.05.2018 15:53)
abcz писал(а):
вашего саянского друга она не раздражает. Обычная советская попса, которой написано километры в те времена.
Просто, она не уместна в этом разделе сайта.
Эта песня жанрово не отличается от некоторых песен Шуберта, Бетховена... Этот жанр далек от того. что люди обозначают понятием попса, но Вы этого не знаете, что, собстно, не важно совершенно.
LAKE
(19.05.2018 15:56)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Интересно, это мне в глазах ТН видится нечто инфернальное? и тут, и особенно на некоторых фото.
Это видится не только Вам. Ничего странного в этом нет.
abcz
(19.05.2018 16:07)
Opus88 писал(а):
Давайте по слогам: размещение `ЕТО` позиционирует архив как открытый всем направлениям, инклюзивный и толерантный.
В этом контексте Ваши претензии на уместность размещения музыкального фрагмента кинофильма с музыкой Тихона Хренникова выглядят столь же дрябло и уныло, сколь и мимотематично.
давайте.
размещение `ЕТО` позиционирует архив как открытый всем направлениям классической (академической) музыки, инклюзивный и толерантный.
Второй Ваш текст проистекает из вышеозначенного недопонимания места, времени и смысла, поэтому значения не имеет.
abcz
(19.05.2018 16:07)
LAKE писал(а):
Эта песня жанрово не отличается от некоторых песен Шуберта, Бетховена... Этот жанр далек от того. что люди обозначают понятием попса, но Вы этого не знаете, что, собстно, не важно совершенно.
несомненно. Песня - это песня, что у Шуберта, что у Хренникова.
Мудрое замечание.
Opus88
(19.05.2018 16:21)
abcz писал(а):
давайте.
размещение `ЕТО` позиционирует архив как открытый всем направлениям классической (академической) музыки, инклюзивный и толерантный.
Второй Ваш текст проистекает из вышеозначенного недопонимания места, времени и смысла, поэтому значения не имеет.
Если Вам уже по сути нечего сказать кроме `недопонимания места времени и смысла` - то нормально, даже прекрасно!
Допониматель места, времени и смысла -
Великий и ужасный а-бэ-ц-зет.
В пространстве-времени мысля его зависла,
А там не щас, не опосля `значенья нет`.
Romy_Van_Geyten
(19.05.2018 16:24)
Есть что-то бесчеловечное в этой музыке. Будто положения пакта Молотова-Риббентропа перечитываешь.
Opus88
(19.05.2018 16:28)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Есть что-то бесчеловечное в этой музыке. Будто положения пакта Молотова-Риббентропа перечитываешь.
И предчувствие всех замученных в 90-ых. И упражнение для ментального экзорцизма. А ещё заикаются про удаление!
alexa_minsk
(19.05.2018 16:29)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Есть что-то бесчеловечное в этой музыке. Будто положения пакта Молотова-Риббентропа перечитываешь.
она ведь лживая, не было тогда такого счастья, как оно изображено здесь
Opus88
(19.05.2018 16:31)
alexa_minsk писал(а):
она ведь лживая, не было тогда такого счастья, как оно изображено здесь
А сейчас есть?
И насколько лживы изображения всех агнцов/ангелов?
alexa_minsk
(19.05.2018 16:37)
Opus88 писал(а):
А сейчас есть?
И насколько лживы изображения всех агнцов/ангелов?
Так далеко от темы я не пойду. Написал, что знаю про то время.
Opus88
(19.05.2018 16:39)
alexa_minsk писал(а):
Так далеко от темы я не пойду. Написал, что знаю про то время.
Это так. Обсуждают обычно прошлое, а живут в настоящем.
abcz
(19.05.2018 16:43)
Opus88 писал(а):
Если Вам уже по сути нечего сказать
я-то говорю по сути; печально привычно, что Вы по сути ничего понимать не умеете...
abcz
(19.05.2018 16:44)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Есть что-то бесчеловечное в этой музыке. Будто положения пакта Молотова-Риббентропа перечитываешь.
какой ужас
Opus88
(19.05.2018 16:45)
abcz писал(а):
я-то говорю по сути; печально привычно, что Вы по сути ничего понимать не умеете...
И по Вашей `сути` здесь этому фрагменту кинофильма нет места?
abcz
(19.05.2018 17:00)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Есть что-то бесчеловечное в этой музыке. Будто положения пакта Молотова-Риббентропа перечитываешь.
вообще, конечно, совершенно противоестественный фокстрот получился.
Слушаешь вне контекста - саундтрек для Дума, не меньше.
Opus88
(19.05.2018 17:02)
abcz писал(а):
вообще, конечно, совершенно противоестественный фокстрот получился.
Слушаешь вне контекста - саундтрек для Дума, не меньше.
Конструктивные примирительные мысли?
Прекрасно!
abcz
(19.05.2018 17:09)
Opus88 писал(а):
Конструктивные примирительные мысли?
Прекрасно!
т.е. Вы так поняли, что я уравнял `ето котiк` с этими плясками?
нда...
Opus88
(19.05.2018 17:13)
abcz писал(а):
т.е. Вы так поняли, что я уравнял `ето котiк` с этими плясками?
нда...
Что Вы!
Я и не думал про сравнения с `котиками`.
Я рад, что Вы осознаёте про уместность размещения. Вон какие образные сравнения брызжат, как свекольный сок )
abcz
(19.05.2018 17:15)
Opus88 писал(а):
Что Вы!
Я и не думал про сравнения с `котиками`.
Я рад, что Вы осознаёте про уместность размещения. Вон какие образные сравнения брызжат, как свекольный сок )
странные вещи происходят между Вашими ушами.
Opus88
(19.05.2018 17:19)
abcz писал(а):
странные вещи происходят между Вашими ушами.
Дышите глубже, чтоб Ваши уши не схлопнулись в вакууме )
abcz
(19.05.2018 17:26)
Opus88 писал(а):
Дышите глубже, чтоб Ваши уши не схлопнулись в вакууме )
а остроумный какой!
alexa_minsk
(19.05.2018 17:27)
abcz писал(а):
а остроумный какой!
Не могу понять, зачем этот ваш продолжительный немузыкальный диалог вы, друзья, ведете здесь. Поругаться можно и в `личке`.
Или обязательно это нужно публично?
Opus88
(19.05.2018 17:36)
alexa_minsk писал(а):
Не могу понять, зачем этот ваш продолжительный немузыкальный диалог вы, друзья, ведете здесь. Поругаться можно и в `личке`.
Или обязательно это нужно публично?
Значительная и центральная часть диалога была про уместность размещения данного музыкального фрагмента.
За остальную нетематичность приношу извинения.
abcz
(19.05.2018 17:37)
alexa_minsk писал(а):
Не могу понять, зачем этот ваш продолжительный немузыкальный диалог вы, друзья, ведете здесь. Поругаться можно и в `личке`.
Или обязательно это нужно публично?
не знаю. Я как бы ничего и не веду. Сказал, что этой хрени здесь не место, а товарищ решил научить меня толерантности.
Вот и учит.
Opus88
(19.05.2018 17:43)
abcz писал(а):
не знаю. Я как бы ничего и не веду. Сказал, что этой хрени здесь не место, а товарищ решил научить меня толерантности.
Вот и учит.
Толерантности и демократическим ценностям
Геннадий Рябов
(19.05.2018 17:51)
Ну да. До такой степени этот ролик, вроде бы, противоречит уместному здесь, что аж..., ну как сказать?..скажем, оторопь берет. И вся реакция в комментах только об этом.Однако, если вспомнить, что тогда, в 1947 (на мгновенье представьте себе то время) и лет пять после него, в том сером кино-мраке этот фильм, его звуки и герои - Галлиса и Драновской были чем-то очень свежим, чем-то свободным и что-то обещающим в жизни для всей страны, в течение всего времени до появления в начале 1950-х на экране американский трофейных фильмов,которые несли в чем-то именно это настроение,то, пожалуй, почувствуем, а что? И, может быть, фактор такого влияния на миллионы соотечественников именно тогда (1947-1950!)сам по себе достоин внимания. Пересматривая этот фильм - а его время от времени прокручивают - видно - все там, вроде бы, искусственное, картонное, все какое-то не то, но вот на мгновение оживает герой Галлиса, вспыхивает героиня Драновской на фоне музыки Хрнникова и понимаешь - что-то там было и осталось светлым. И этим светлым, по-моему, прошу прощения у очень требовательных комментаторов,уж как минимум не подрывают авторитета этого сайта.
abcz
(19.05.2018 18:19)
Геннадий Рябов писал(а):
уж как минимум не подрывают авторитета этого сайта.
не подрывают. Не соответствуют тематике. Представьте, что в библиотеке Восточной литературы выложили бы вдруг подшивки журнала Крокодил. Авторитета библиотеки это не подорвало бы.
Opus88
(19.05.2018 18:21)
abcz писал(а):
не подрывают. Не соответствуют тематике. Представьте, что в библиотеке Восточной литературы выложили бы вдруг подшивки журнала Крокодил. Авторитета библиотеки это не подорвало бы.
Какой ещё `тематике`?
Произведения выложены по композиторам.
abcz
(19.05.2018 18:24)
Opus88 писал(а):
Какой ещё `тематике`?
Произведения выложены по композиторам.
сайта
Opus88
(19.05.2018 18:28)
abcz писал(а):
сайта
На сайте выложена песня классического композитора.
Opus88
(19.05.2018 18:30)
abcz писал(а):
... подшивки журнала Крокодил. Авторитета библиотеки это не подорвало бы.
В этой роли `котики`.
Maxilena
(19.05.2018 18:32)
Геннадий Рябов писал(а):
в том сером кино-мраке этот фильм, его звуки и герои - Галлиса и Драновской были чем-то очень свежим, чем-то свободным и что-то обещающим в жизни для всей страны, в течение всего времени до появления в начале 1950-х на экране американский трофейных фильмов,которые несли в чем-то именно это настроение,то, пожалуй, почувствуем, а что? И, может быть, фактор такого влияния на миллионы соотечественников именно тогда (1947-1950!)сам по себе достоин внимания.
Конечно. Светлое и обещающее. Такого в те времена было немало - вспомним чУдные мелодии из фильмов с Целиковской и Серовой. Задушевные песни из `Верных друзей`. Поющую Марину Ладынину. Всю эту поблёскивающую, но очень милую пудру, покрывающую черную каменную почву. Я тоже иногда пересматриваю эти фильмы, гляжу на чистые и прекрасные лица актеров той поры, слушаю те саундтреки. Этого не отнимешь, да и не надо.
Однако - всегда это для меня сродни мазохизму. Прошлое, конечно, нельзя забывать, но зачем в него утягивать? Это глубоко личное и совершенно не академичное. Не то это прошлое, которое стало надмирным и всемирным. Не Прокофьев и не Шостакович. Это прошлое, которое, по моему разумению, надо секвестрировать и оставить на его собственном месте, и только. Фильмы эти легко посмотреть на других ресурсах, и пусть каждый попереживает про себя. Здесь этому - не место! Не нужно этим занимать ограниченные объемы сайта. Можно просто дать ссылку, и наслаждайтесь вволю. Этот отрывок как болячка такая, при том, что он по-своему совсем неплох.
abcz
(19.05.2018 18:35)
Opus88 писал(а):
На сайте выложена песня классического композитора.
прикладнуха академического
abcz
(19.05.2018 18:44)
Opus88 писал(а):
В этой роли `котики`.
да-да, я помню, что Вы не можете различать такие вещи.
abcz
(19.05.2018 18:46)
alexa_minsk писал(а):
никому она не мешает, уже давно `утонула` среди прочей
да её надысь выложили. И такую хрень всё тащат и тащат...
Впрочем, действительно - без разницы.
Opus88
(19.05.2018 18:48)
abcz писал(а):
да-да, я помню, что Вы не можете различать такие вещи.
Про `котиков` - да, не советская интеллигенция )
Opus88
(19.05.2018 18:49)
abcz писал(а):
прикладнуха академического
Эко Вас ей приложило.
Кому она мешает?
abcz
(19.05.2018 18:49)
Opus88 писал(а):
Про `котиков` - да, не советская интеллигенция )
точно. Исключительно читатель журнала Крокодил. Фанатический.
abcz
(19.05.2018 18:52)
Opus88 писал(а):
Эко Вас ей приложило.
почему `приложило`? В выражении `прикладнуха академического композитора` нет ничего эмоционального. В сущности, точное описание рода работы.
LAKE
(19.05.2018 19:10)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Есть что-то бесчеловечное в этой музыке. Будто положения пакта Молотова-Риббентропа перечитываешь.
Поделитесь ссылкой. Дело в том, что пакт упомянутый Вами пока еще никто не читал:)))
LAKE
(19.05.2018 19:23)
abcz писал(а):
не подрывают. Не соответствуют тематике. Представьте, что в библиотеке Восточной литературы выложили бы вдруг подшивки журнала Крокодил. Авторитета библиотеки это не подорвало бы.
Нет лучше себе наяву наблюдать как некий Вячеслав Лукашевичус показывает на вычумленных из себя примерах, что он не понимает в принципе то, о чем ему говорят:)) До него просто смысл прочитанного не доходит:))) Прикольно:)))
abcz
(19.05.2018 19:24)
LAKE писал(а):
Нет лучше себе наяву наблюдать как некий Вячеслав Лукашевичус показывает на вычумленных из себя примерах, что он не понимает в принципе то, о чем ему говорят:)) До него просто смысл прочитанного не доходит:))) Прикольно:)))
как Вы можете говорить о смысле чего бы то ни было? Вы же туповаты.
LAKE
(19.05.2018 19:25)
abcz писал(а):
как Вы можете говорить о смысле чего бы то ни было? Вы же туповаты.
:)))))))))))))))))))) Ну, вот! Ему о нём, а он обо мне:)))))))) Не воспринимает текст человек Слава.
Вообще интересно наблюдать как неглупых людей оглупляет ненависть:) ко всему советскому:)). Бедолаги.
abcz
(19.05.2018 19:26)
LAKE писал(а):
:)))))))))))))))))))) Ну, вот! Ему о нём, а он обо мне:))))))))
естественно. Мне обо мне, Вам о Вас. Как же иначе? С ботами по другому нельзя.
LAKE
(19.05.2018 19:30)
abcz писал(а):
естественно. Мне обо мне, Вам о Вас. Как же иначе? С ботами по другому нельзя.
У Вас там по полу вода ручьями течет?:))))) Прямо у компа в ботах сидите:)))) и с ними разговариваете?:)))))))))))))Бедолага:)))))))
abcz
(19.05.2018 19:33)
LAKE писал(а):
У Вас там по полу вода ручьями течет?:))))) Прямо у компа в ботах сидите:)))) И с ними разговариваете?:)))))))))))))Бедолага:)))))))
да-да. Боты не различают контекстов, в частности, яркий пример: бот LAKE. С контекстами у него просто полная засада.
LAKE
(19.05.2018 19:37)
abcz писал(а):
да-да. Боты не различают контекстов, в частности, яркий пример: бот LAKE. С контекстами у него просто полная засада.
Вы и имена им даете:)))!!! Понимаю!!! Ненависть так выражается - одел Слава Лукашевичус бот на ногу, назвал его LAKE и давай его топтать, да контекстами грузить:)))))))))))))), глядя храбро в морду его резиновую:)))))))) Ну, а что Вам остается?:))))))))) Топчите, раз уж вода уже потоками струится по комнате:)))))) Вашей в контексте психики Вашей же:))))
abcz
(19.05.2018 19:40)
LAKE писал(а):
Вы и имена им даете:)))!!! Понимаю!!! Ненависть так выражается - одел Слава Лукашевичус бот на ногу, назвал его LAKE и давай его топтать, да контекстами грузить:)))))))))))))), глядя храбро в морду его резиновую:)))))))) Ну, а что Вам остается?:))))))))) Топчите, раз уж вода уже потоками струится по комнате:)))))) в контексте психики Вашей.
ну что Вы, LAKE? Вам имена дают авторы.
[`Вам`, значит `ботам`. Я понимаю, что псевдоинтеллектуальные программы не могут различать омонимы в принципе, но Вы уж держитесь там.]
LAKE
(19.05.2018 19:55)
abcz писал(а):
ну что Вы, LAKE? Вам имена дают авторы.
[`Вам`, значит `ботам`. Я понимаю, что псевдоинтеллектуальные программы не могут различать омонимы в принципе, но Вы уж держитесь там.]
Слава, сидите уж в ботах своих дома:))) Че Вы снова заговорили о том, в чем ни бельмеса не понимаете. `Псевдоителлектуальны программы`:)) `не могут различать омонимы`:)). Бедолага. Сидите уж в своих ботах и разводите словесную попсу. Авось найдется кто-то, кто Вас всерьёз читать станет:))) Чао, Человек воды в ботах:)))
abcz
(19.05.2018 20:00)
LAKE писал(а):
Слава, сидите уж в ботах своих дома:))) Че Вы снова заговорили о том, в чем ни бельмеса не понимаете. `Псевдоителлектуальны программы`:)) `не могут различать омонимы`:)). Бедолага. Сидите уж в своих ботах и разводите словесную попсу. Авось найдется кто-то, кто Вас всерьёз читать станет:))) Чао, Человек воды в ботах:)))
вот-вот. Ну не можете же. Выбрали по счётчику случайных чисел себе значение, и теперь несёте рениксу совершенно упоротую. А всё почему? Потому что искусственный интеллект - всё ещё голубая мечта... Никакой способности к самостоятельному мышлению: даже текста пакта сам найти в сети не может, надо, чтобы кто-то кнопку нажал.
Opus88
(19.05.2018 20:05)
abcz писал(а):
точно. Исключительно читатель журнала Крокодил. Фанатический.
А какие у Вас комплексы с журналом `Крокодил`?
LAKE
(19.05.2018 20:55)
abcz писал(а):
вот-вот. Ну не можете же. Выбрали по счётчику случайных чисел себе значение, и теперь несёте рениксу совершенно упоротую. А всё почему? Потому что искусственный интеллект - всё ещё голубая мечта... Никакой способности к самостоятельному мышлению: даже текста пакта сам найти в сети не может, надо, чтобы кто-то кнопку нажал.
Ладно. Пусть я искуственный:)), я машина. С меня и взять-то, как с машины, нечего. Что толку обо мне писать так много, как Вы тут пишите, да ещё и в дискуссии вступать с дурой-программой?:)) Здесь,как видно, проблема Вашего живого интеллекта, который не в состоянии применять омонимы так, чтобы смысл их был понятен адекватно читающему, чтобы не пришлось Вам, Слава, в тысячный раз пытаться щенячьми тявками- Сам дурак, сам программа:)) - отвечать на вполне логичные посты форумчан. Ну, а что касается текста пакта, то дражайший Ван Гейтен ведь не читал полный текст пакта, включая тот раздел, который называют `секретным`. То, что Вам выкладывают в виде протокола, является такой очевидной фальшивкой, что не понять этого может только дурень или тенденциозный человек. Вот из этих двух ипостасей и выбирать тем, кто не читал никакого пакта в том виде, в котором он был подписан в своей секретной части:))). А открытая часть? Открытая часть - она де-юре была нужна обоим сторонам при полном понимании невыполнимости и глупости изложенного. Германии надо было понять в какой мере им грозит немедленная война с Британией - оказалось, что с той стороны всё ништяк для немцев:))), а СССР был не готов технологически и доктринально. Так что в части открытой части ужаснувшийся Роми попросту врет о своем ужасе - в ней вообще нет ничего такого, что могло бы немцу Роми напомнить о национальной катастрофе фашистской Германии в связи с прослушкой им песни Т.Н. Хренникова.
LAKE
(19.05.2018 21:04)
LAKE писал(а):
.... обоим сторонам...
Программный сбой:)))
abcz
(19.05.2018 21:09)
LAKE писал(а):
Ладно. Пусть я искуственный:)), я машина.
да нет. Не машина. Бот.
LAKE
(19.05.2018 21:09)
abcz писал(а):
да нет. Не машина. Бот.
Да мне похрену:)))))))
abcz
(19.05.2018 21:10)
LAKE писал(а):
Да мне похрену:)))))))
ну откуда у бота хрен?
steinberg
(19.05.2018 21:18)
чистейший садомизм.
abcz
(19.05.2018 21:21)
steinberg писал(а):
чистейший садомизм.
содамия?
steinberg
(19.05.2018 21:23)
abcz писал(а):
содамия?
а как правильно? ...он вообще-то Сдом. Наверно Содомия.
abcz
(19.05.2018 21:29)
steinberg писал(а):
а как правильно? ...он вообще-то Сдом. Наверно Содомия.
правильно - содомия, я, правда принял за игру: `садо-`...`мазо`...
Opus88
(19.05.2018 21:34)
abcz писал(а):
правильно - содомия, я, правда принял за игру: `садо-`...`мазо`...
Да вы тут уже можете клуб создать - с`домистов с пактами.
Пусть вам Тихон усмехнётся, со своих сойдя портретов )
LAKE
(19.05.2018 22:15)
abcz писал(а):
ну откуда у бота хрен?
Боты не различают контекстов, в частности, яркий пример: саянский гармонист Слава Лукашевичус:)))
LAKE
(19.05.2018 22:17)
Какая любопытная троица:))- саянский гармонист, московский хоровик и врач заместо Бога составили прекрасное трио сексопедологов:)) на музыкальном сайте:))))
LAKE
(19.05.2018 22:28)
Maxilena писал(а):
..... Не то это прошлое, которое стало надмирным и всемирным. Не Прокофьев и не Шостакович. Это прошлое, которое, по моему разумению, надо секвестрировать и оставить на его собственном месте, и только. Фильмы эти легко посмотреть на других ресурсах, и пусть каждый попереживает про себя......
Господачники, Вы такие маленькие-маленькие, как говорил незабвенный Шмурак, человечки. И Вас тааак много!:))), что и не сосчитать:)))))))))))))
musikus
(19.05.2018 22:42)
LAKE писал(а):
Потрясающее откровение доктора мадам Камзолкиной:))))))))))). Она, вишь...
Что-то у Вас интонация какая-то коровьевская...
LAKE
(19.05.2018 23:00)
musikus писал(а):
Что-то у Вас интонация какая-то коровьевская...
А я и есть бот, бык, корова, идиот, дурак..... Разве Вы не знаете? Вот Вы, без иронии пишу, умный человек, а я - дебил, но мне, как и Вам, свойственна некоторая колкость характера, пусть в более прямолинейной и брутальной форме, как и Вам мне любопытен процесс формирования мнений о ком-то, включая и меня, хотя само это мнение меня интересует только в отношении нескольких только человек. Я понимаю, что Максилена Ваш друг или, я не знаю, допустим, что близкий товарищ, ВЫ к ней очень хорошо относитесь, но ТАК писать, как сейчас тут написала она ... простите, но ей никто и ничего тут не запрещает и не стремится что-то секвестировать из её интересов. Что хочет - то и слушает, что хочет - то и пишет. И никаких рекомендаций по секвестированию. Как это любят повторять гульдоманы? - Не нравится, ну, не слушайте.
Вот и мне не нравится Гульд, но я стараюсь понять тех, кто его любит, я даже выкладываю его работы:))), хотя многие их них, на мой вкус, следует секвестировать как уродующие музыку, но мне, как недалекому дураку, ясно, что такого рода устремления есть чушь собачья. Так почему же нашим умницам сие неведомо? Может я что-то не чую. Ну, уж простите мне старому дураку .... Как грится... бес попутал... панимаишь... За сим остаюсь при своих понятиях о том, что-к-чему-и-как.
Maxilena
(19.05.2018 23:20)
Maxilena писал(а):
Это прошлое, которое, по моему разумению, надо секвестрировать и оставить на его собственном месте, и только.
Секвестрация
(sequestratio; лат. «отделение, обособление»)
отторжение некротизированного участка от сохранивших жизнеспособность тканей, происходящее в результате демаркационного воспаления.
Andrew_Popoff
(19.05.2018 23:39)
alexa_minsk писал(а):
она ведь лживая, не было тогда такого счастья, как оно изображено здесь
Ну, не намного лживее `Рядового Райана`. Попса и пропаганда везде одинаковы.
И кстати, попса не всегда плоха. Вот, что общего с реальностью могут иметь фильмы про похождения Питкина или `Большая прогулка`? Ну совсем ничего. А фильмы классные.
`Поезд идёт` - просто фильм довольно слабый, песня - не шедевр у Хренникова, у него есть куда лучше. Но были и сильные фильмы среди советских того времени - `Весёлые ребята`, `Свинарка и пастух`, даже `Кубанские казаки`. Тоже не шибко реалистичные, но мастерские и весёлые.
Opus88
(19.05.2018 23:46)
Maxilena писал(а):
Секвестрация
(sequestratio; лат. «отделение, обособление»)
отторжение некротизированного участка от сохранивших жизнеспособность тканей, происходящее в результате демаркационного воспаления.
Звучит, конечно, как бы разумно.
Но если у организма одни ткани активно отторгают другие, то он - не жилец, и его разотторгнутые ткани и клетки поглотятся более приспособленными к выживанию системами.
Проще ж закона джунглей.
musikus
(19.05.2018 23:52)
LAKE писал(а):
А я и есть бот, бык, корова, идиот, дурак..... Разве Вы не знаете?
Да ладно Вам.
Andrew_Popoff
(19.05.2018 23:54)
Maxilena писал(а):
Не то это прошлое, которое стало надмирным и всемирным. Не Прокофьев и не Шостакович. Это прошлое, которое, по моему разумению, надо секвестрировать и оставить на его собственном месте, и только.
Согласен с тем, что это присутствие этого видео в архиве вызывает недоумение. Впрочем, здесь такого, что вызывает недоумение, немало.
LAKE
(20.05.2018 00:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Согласен с тем, что это присутствие этого видео в архиве вызывает недоумение. Впрочем, здесь такого, что вызывает недоумение, немало.
Только почему-то таких пылких эмоций у борцов за чистоту нравов:) эти самые `много такого` не вызывают. Подоплека понятна. Но при всех возможных снисходительностях:), огромное количество, например, шмураковского пискляво-электронно-норвежско-догового мусора в архиве вызывало кое у кого восторги и женственное умиление:))
Есть очевидные поведенческие реакции, которые называются лицемерием, а избирательность лицемеров с доминантой педагогики вызывает стойкое отторжение в виде того самого секвестирования, включая хирургический смысл понятия.
Maxilena
(20.05.2018 00:04)
Opus88 писал(а):
Звучит, конечно, как бы разумно.
Но если у организма одни ткани активно отторгают другие, то он - не жилец, и его разотторгнутые ткани и клетки поглотятся более приспособленными к выживанию системами.
Проще ж закона джунглей.
Все с точностью до наоборот. Организм не жилец, если больные ткани не отторгаются)))
Что мы часто видим не только в медицине.
против наличия попсы в архиве, но хотелось бы, чтобы это была попса хотя бы академического
направления.
хотелось бы, чтобы это была попса хотя бы академического направления.
мнений... и разных.
Приличную часть архива из современных композиторов придётся зачистить тогда.
Приличную часть архива из современных композиторов придётся зачистить тогда.
думаю. Саундтреки - не такое уж большое дело здесь. Впрочем, одно дело - саундтрек, другое
- фрагмент из фильма.
Впрочем, одно дело - саундтрек, другое - фрагмент из фильма.
музыка и более классическая, чем перформансы.
перформансы.
что некоторые из них - классика саундтречества).
классическая (разве что некоторые из них - классика саундтречества).
- музыка, а не коллаж, эпатаж и просто звуки.
просто звуки.
т.ч) коллаж, эпатаж и просто звуки, конечно.
музыка, это (в т.ч) коллаж, эпатаж и просто звуки, конечно.
Не шумели хоть бы тогда.
Не шумели хоть бы тогда.
тогда.
критиковать себя? Мне и Вас хватает.
хватает.
Меня хватать? Не может быть!
Меня хватать? Не может быть!
этой песне. Она, эта песня, советская. Но и всё.
Музыка имеет вполне академический характер, включая интонационность мелодии и манеру
гармонизации, а также наличие инструментальной кульминации, которая расположена
практически в `золотом сечении` всей пьесы, но вынуждено смещена из соответствующей точки
ближе к финалу из-за специфики жанра - необходимости пропеть несколько речевых куплетов.
Что касается `картинки` из фильма, то здесь мы имеем дело с первым, фактически
премьерным исполнением произведения, которое заслуженно является одним из лучших примеров
творчества Т.Н. Хренникова в жанре советской песни, которому был органически свойственен
музыкальный академизм.
И нафиг отправьте политические бряцания души, если она таки этим бряцает, при
прослушивании музыки, уважаемый форумчанин.
нашего форума, может раздражать в этой песне. Она, эта песня, советская. Но и
всё.
написано километры в те времена.
Просто, она не уместна в этом разделе сайта.
Просто, она не уместна в этом разделе сайта.
А это уместно: http://classic-online.ru/ru/production/24204
Не пилили б сук!
А это уместно: http://classic-online.ru/ru/production/24204
Не пилили б сук!
хозяин - барин.
Я, впрочем, тоже считаю, что уместно.
быть, - уместно: хозяин - барин.
Я, впрочем, тоже считаю, что уместно.
Вы рассуждаете про уместность за Фому Фомича?
фото.
рассуждаете про уместность за Фому Фомича?
хоть пару минут? Видео композиции АШ выложил ФФ.
минут? Видео композиции АШ выложил ФФ.
нечто инфернальное? и тут, и особенно на некоторых фото.
речь?
позиционирует архив как открытый всем направлениям, инклюзивный и толерантный.
В этом контексте Ваши претензии на уместность размещения музыкального фрагмента
кинофильма с музыкой Тихона Хренникова выглядят столь же дрябло и уныло, сколь и
мимотематично.
советская попса, которой написано километры в те времена.
Просто, она не уместна в этом разделе сайта.
некоторых песен Шуберта, Бетховена... Этот жанр далек от того. что люди обозначают
понятием попса, но Вы этого не знаете, что, собстно, не важно совершенно.
нечто инфернальное? и тут, и особенно на некоторых фото.
Ничего странного в этом нет.
архив как открытый всем направлениям, инклюзивный и толерантный.
В этом контексте Ваши претензии на уместность размещения музыкального фрагмента
кинофильма с музыкой Тихона Хренникова выглядят столь же дрябло и уныло, сколь и
мимотематично.
размещение `ЕТО` позиционирует архив как открытый всем направлениям классической
(академической) музыки, инклюзивный и толерантный.
Второй Ваш текст проистекает из вышеозначенного недопонимания места, времени и смысла,
поэтому значения не имеет.
Шуберта, Бетховена... Этот жанр далек от того. что люди обозначают понятием попса, но Вы
этого не знаете, что, собстно, не важно совершенно.
что у Шуберта, что у Хренникова.
Мудрое замечание.
размещение `ЕТО` позиционирует архив как открытый всем направлениям классической
(академической) музыки, инклюзивный и толерантный.
Второй Ваш текст проистекает из вышеозначенного недопонимания места, времени и смысла,
поэтому значения не имеет.
места времени и смысла` - то нормально, даже прекрасно!
Допониматель места, времени и смысла -
Великий и ужасный а-бэ-ц-зет.
В пространстве-времени мысля его зависла,
А там не щас, не опосля `значенья нет`.
перечитываешь.
Будто положения пакта Молотова-Риббентропа перечитываешь.
замученных в 90-ых. И упражнение для ментального экзорцизма. А ещё заикаются про удаление!
Будто положения пакта Молотова-Риббентропа перечитываешь.
тогда такого счастья, как оно изображено здесь
как оно изображено здесь
И насколько лживы изображения всех агнцов/ангелов?
И насколько лживы изображения всех агнцов/ангелов?
Написал, что знаю про то время.
знаю про то время.
по сути; печально привычно, что Вы по сути ничего понимать не умеете...
Будто положения пакта Молотова-Риббентропа перечитываешь.
ничего понимать не умеете...
места?
Будто положения пакта Молотова-Риббентропа перечитываешь.
противоестественный фокстрот получился.
Слушаешь вне контекста - саундтрек для Дума, не меньше.
фокстрот получился.
Слушаешь вне контекста - саундтрек для Дума, не меньше.
примирительные мысли?
Прекрасно!
Прекрасно!
нда...
плясками?
нда...
Я и не думал про сравнения с `котиками`.
Я рад, что Вы осознаёте про уместность размещения. Вон какие образные сравнения брызжат,
как свекольный сок )
Я и не думал про сравнения с `котиками`.
Я рад, что Вы осознаёте про уместность размещения. Вон какие образные сравнения брызжат,
как свекольный сок )
ушами.
вакууме )
ваш продолжительный немузыкальный диалог вы, друзья, ведете здесь. Поругаться можно и в
`личке`.
Или обязательно это нужно публично?
немузыкальный диалог вы, друзья, ведете здесь. Поругаться можно и в `личке`.
Или обязательно это нужно публично?
про уместность размещения данного музыкального фрагмента.
За остальную нетематичность приношу извинения.
немузыкальный диалог вы, друзья, ведете здесь. Поругаться можно и в `личке`.
Или обязательно это нужно публично?
этой хрени здесь не место, а товарищ решил научить меня толерантности.
Вот и учит.
хрени здесь не место, а товарищ решил научить меня толерантности.
Вот и учит.
как сказать?..скажем, оторопь берет. И вся реакция в комментах только об этом.Однако, если
вспомнить, что тогда, в 1947 (на мгновенье представьте себе то время) и лет пять после
него, в том сером кино-мраке этот фильм, его звуки и герои - Галлиса и Драновской были
чем-то очень свежим, чем-то свободным и что-то обещающим в жизни для всей страны, в
течение всего времени до появления в начале 1950-х на экране американский трофейных
фильмов,которые несли в чем-то именно это настроение,то, пожалуй, почувствуем, а что? И,
может быть, фактор такого влияния на миллионы соотечественников именно тогда
(1947-1950!)сам по себе достоин внимания. Пересматривая этот фильм - а его время от
времени прокручивают - видно - все там, вроде бы, искусственное, картонное, все какое-то
не то, но вот на мгновение оживает герой Галлиса, вспыхивает героиня Драновской на фоне
музыки Хрнникова и понимаешь - что-то там было и осталось светлым. И этим светлым,
по-моему, прошу прощения у очень требовательных комментаторов,уж как минимум не подрывают
авторитета этого сайта.
сайта.
Восточной литературы выложили бы вдруг подшивки журнала Крокодил. Авторитета библиотеки
это не подорвало бы.
что в библиотеке Восточной литературы выложили бы вдруг подшивки журнала Крокодил.
Авторитета библиотеки это не подорвало бы.
Произведения выложены по композиторам.
Произведения выложены по композиторам.
композитора.
это не подорвало бы.
и герои - Галлиса и Драновской были чем-то очень свежим, чем-то свободным и что-то
обещающим в жизни для всей страны, в течение всего времени до появления в начале 1950-х на
экране американский трофейных фильмов,которые несли в чем-то именно это настроение,то,
пожалуй, почувствуем, а что? И, может быть, фактор такого влияния на миллионы
соотечественников именно тогда (1947-1950!)сам по себе достоин внимания.
Светлое и обещающее. Такого в те времена было немало - вспомним чУдные мелодии из фильмов
с Целиковской и Серовой. Задушевные песни из `Верных друзей`. Поющую Марину Ладынину. Всю
эту поблёскивающую, но очень милую пудру, покрывающую черную каменную почву. Я тоже иногда
пересматриваю эти фильмы, гляжу на чистые и прекрасные лица актеров той поры, слушаю те
саундтреки. Этого не отнимешь, да и не надо.
Однако - всегда это для меня сродни мазохизму. Прошлое, конечно, нельзя забывать, но
зачем в него утягивать? Это глубоко личное и совершенно не академичное. Не то это прошлое,
которое стало надмирным и всемирным. Не Прокофьев и не Шостакович. Это прошлое, которое,
по моему разумению, надо секвестрировать и оставить на его собственном месте, и только.
Фильмы эти легко посмотреть на других ресурсах, и пусть каждый попереживает про себя.
Здесь этому - не место! Не нужно этим занимать ограниченные объемы сайта. Можно просто
дать ссылку, и наслаждайтесь вволю. Этот отрывок как болячка такая, при том, что он
по-своему совсем неплох.
композитора.
можете различать такие вещи.
прочей
Впрочем, действительно - без разницы.
вещи.
Кому она мешает?
)
выражении `прикладнуха академического композитора` нет ничего эмоционального. В сущности,
точное описание рода работы.
Будто положения пакта Молотова-Риббентропа перечитываешь.
том, что пакт упомянутый Вами пока еще никто не читал:)))
что в библиотеке Восточной литературы выложили бы вдруг подшивки журнала Крокодил.
Авторитета библиотеки это не подорвало бы.
Вячеслав Лукашевичус показывает на вычумленных из себя примерах, что он не понимает в
принципе то, о чем ему говорят:)) До него просто смысл прочитанного не доходит:)))
Прикольно:)))
Лукашевичус показывает на вычумленных из себя примерах, что он не понимает в принципе то,
о чем ему говорят:)) До него просто смысл прочитанного не доходит:)))
Прикольно:)))
же туповаты.
воспринимает текст человек Слава.
Вообще интересно наблюдать как неглупых людей оглупляет ненависть:) ко всему
советскому:)). Бедолаги.
мне:))))))))
нельзя.
ботами по другому нельзя.
ботах сидите:)))) и с ними разговариваете?:)))))))))))))Бедолага:)))))))
компа в ботах сидите:)))) И с ними
разговариваете?:)))))))))))))Бедолага:)))))))
частности, яркий пример: бот LAKE. С контекстами у него просто полная засада.
яркий пример: бот LAKE. С контекстами у него просто полная засада.
даете:)))!!! Понимаю!!! Ненависть так выражается - одел Слава Лукашевичус бот на ногу,
назвал его LAKE и давай его топтать, да контекстами грузить:)))))))))))))), глядя храбро в
морду его резиновую:)))))))) Ну, а что Вам остается?:))))))))) Топчите, раз уж вода уже
потоками струится по комнате:)))))) Вашей в контексте психики Вашей же:))))
выражается - одел Слава Лукашевичус бот на ногу, назвал его LAKE и давай его топтать, да
контекстами грузить:)))))))))))))), глядя храбро в морду его резиновую:)))))))) Ну, а что
Вам остается?:))))))))) Топчите, раз уж вода уже потоками струится по комнате:)))))) в
контексте психики Вашей.
[`Вам`, значит `ботам`. Я понимаю, что псевдоинтеллектуальные программы не могут
различать омонимы в принципе, но Вы уж держитесь там.]
[`Вам`, значит `ботам`. Я понимаю, что псевдоинтеллектуальные программы не могут
различать омонимы в принципе, но Вы уж держитесь там.]
дома:))) Че Вы снова заговорили о том, в чем ни бельмеса не понимаете.
`Псевдоителлектуальны программы`:)) `не могут различать омонимы`:)). Бедолага. Сидите уж в
своих ботах и разводите словесную попсу. Авось найдется кто-то, кто Вас всерьёз читать
станет:))) Чао, Человек воды в ботах:)))
заговорили о том, в чем ни бельмеса не понимаете. `Псевдоителлектуальны программы`:)) `не
могут различать омонимы`:)). Бедолага. Сидите уж в своих ботах и разводите словесную
попсу. Авось найдется кто-то, кто Вас всерьёз читать станет:))) Чао, Человек воды в
ботах:)))
значение, и теперь несёте рениксу совершенно упоротую. А всё почему? Потому что
искусственный интеллект - всё ещё голубая мечта... Никакой способности к самостоятельному
мышлению: даже текста пакта сам найти в сети не может, надо, чтобы кто-то кнопку нажал.
Фанатический.
случайных чисел себе значение, и теперь несёте рениксу совершенно упоротую. А всё почему?
Потому что искусственный интеллект - всё ещё голубая мечта... Никакой способности к
самостоятельному мышлению: даже текста пакта сам найти в сети не может, надо, чтобы кто-то
кнопку нажал.
машины, нечего. Что толку обо мне писать так много, как Вы тут пишите, да ещё и в
дискуссии вступать с дурой-программой?:)) Здесь,как видно, проблема Вашего живого
интеллекта, который не в состоянии применять омонимы так, чтобы смысл их был понятен
адекватно читающему, чтобы не пришлось Вам, Слава, в тысячный раз пытаться щенячьми
тявками- Сам дурак, сам программа:)) - отвечать на вполне логичные посты форумчан. Ну, а
что касается текста пакта, то дражайший Ван Гейтен ведь не читал полный текст пакта,
включая тот раздел, который называют `секретным`. То, что Вам выкладывают в виде
протокола, является такой очевидной фальшивкой, что не понять этого может только дурень
или тенденциозный человек. Вот из этих двух ипостасей и выбирать тем, кто не читал
никакого пакта в том виде, в котором он был подписан в своей секретной части:))). А
открытая часть? Открытая часть - она де-юре была нужна обоим сторонам при полном понимании
невыполнимости и глупости изложенного. Германии надо было понять в какой мере им грозит
немедленная война с Британией - оказалось, что с той стороны всё ништяк для немцев:))), а
СССР был не готов технологически и доктринально. Так что в части открытой части
ужаснувшийся Роми попросту врет о своем ужасе - в ней вообще нет ничего такого, что могло
бы немцу Роми напомнить о национальной катастрофе фашистской Германии в связи с прослушкой
им песни Т.Н. Хренникова.
Не машина. Бот.
Наверно Содомия.
Содомия.
`садо-`...`мазо`...
Пусть вам Тихон усмехнётся, со своих сойдя портретов )
контекстов, в частности, яркий пример: саянский гармонист Слава Лукашевичус:)))
составили прекрасное трио сексопедологов:)) на музыкальном сайте:))))
всемирным. Не Прокофьев и не Шостакович. Это прошлое, которое, по моему разумению, надо
секвестрировать и оставить на его собственном месте, и только. Фильмы эти легко
посмотреть на других ресурсах, и пусть каждый попереживает про
себя......
https://www.youtube.com/watch?v=6t1cPvg5UNE
Потрясающее откровение доктора мадам Камзолкиной:))))))))))). Она, вишь, секвестировать
желат:))) эпоху, блин-терьер:)))))))))
Господачники, Вы такие маленькие-маленькие, как говорил незабвенный Шмурак, человечки. И
Вас тааак много!:))), что и не сосчитать:)))))))))))))
Камзолкиной:))))))))))). Она, вишь...
коровьевская...
Вот Вы, без иронии пишу, умный человек, а я - дебил, но мне, как и Вам, свойственна
некоторая колкость характера, пусть в более прямолинейной и брутальной форме, как и Вам
мне любопытен процесс формирования мнений о ком-то, включая и меня, хотя само это мнение
меня интересует только в отношении нескольких только человек. Я понимаю, что Максилена Ваш
друг или, я не знаю, допустим, что близкий товарищ, ВЫ к ней очень хорошо относитесь, но
ТАК писать, как сейчас тут написала она ... простите, но ей никто и ничего тут не
запрещает и не стремится что-то секвестировать из её интересов. Что хочет - то и слушает,
что хочет - то и пишет. И никаких рекомендаций по секвестированию. Как это любят
повторять гульдоманы? - Не нравится, ну, не слушайте.
Вот и мне не нравится Гульд, но я стараюсь понять тех, кто его любит, я даже выкладываю
его работы:))), хотя многие их них, на мой вкус, следует секвестировать как уродующие
музыку, но мне, как недалекому дураку, ясно, что такого рода устремления есть чушь
собачья. Так почему же нашим умницам сие неведомо? Может я что-то не чую. Ну, уж простите
мне старому дураку .... Как грится... бес попутал... панимаишь... За сим остаюсь при своих
понятиях о том, что-к-чему-и-как.
секвестрировать и оставить на его собственном месте, и только.
(sequestratio; лат. «отделение, обособление»)
отторжение некротизированного участка от сохранивших жизнеспособность тканей,
происходящее в результате демаркационного воспаления.
как оно изображено здесь
везде одинаковы.
И кстати, попса не всегда плоха. Вот, что общего с реальностью могут иметь фильмы про
похождения Питкина или `Большая прогулка`? Ну совсем ничего. А фильмы классные.
`Поезд идёт` - просто фильм довольно слабый, песня - не шедевр у Хренникова, у него есть
куда лучше. Но были и сильные фильмы среди советских того времени - `Весёлые ребята`,
`Свинарка и пастух`, даже `Кубанские казаки`. Тоже не шибко реалистичные, но мастерские и
весёлые.
(sequestratio; лат. «отделение, обособление»)
отторжение некротизированного участка от сохранивших жизнеспособность тканей,
происходящее в результате демаркационного воспаления.
разумно.
Но если у организма одни ткани активно отторгают другие, то он - не жилец, и его
разотторгнутые ткани и клетки поглотятся более приспособленными к выживанию системами.
Проще ж закона джунглей.
Вы не знаете?
всемирным. Не Прокофьев и не Шостакович. Это прошлое, которое, по моему разумению, надо
секвестрировать и оставить на его собственном месте, и только.
это присутствие этого видео в архиве вызывает недоумение. Впрочем, здесь такого, что
вызывает недоумение, немало.
видео в архиве вызывает недоумение. Впрочем, здесь такого, что вызывает недоумение,
немало.
`много такого` не вызывают. Подоплека понятна. Но при всех возможных снисходительностях:),
огромное количество, например, шмураковского пискляво-электронно-норвежско-догового мусора
в архиве вызывало кое у кого восторги и женственное умиление:))
Есть очевидные поведенческие реакции, которые называются лицемерием, а избирательность
лицемеров с доминантой педагогики вызывает стойкое отторжение в виде того самого
секвестирования, включая хирургический смысл понятия.
Но если у организма одни ткани активно отторгают другие, то он - не жилец, и его
разотторгнутые ткани и клетки поглотятся более приспособленными к выживанию системами.
Проще ж закона джунглей.
больные ткани не отторгаются)))
Что мы часто видим не только в медицине.