«Вот это, батенька, художник... И — знаете, что еще изумительно? До этого Гульда подлинного мужика в музыке не было.Кого в Европе можно поставить рядом с ним?— Некого.»
И, потирая руки, сэр Грей засмеялся, довольный.
abcz
(08.09.2019 09:26)
sir Grey писал(а):
«Вот это, батенька, художник... И — знаете, что еще изумительно? До этого Гульда подлинного мужика в музыке не было.Кого в Европе можно поставить рядом с ним?— Некого.»
И, потирая руки, сэр Грей засмеялся, довольный.
туповат Лев Николаич сравнительно с Гульдом. Если с кем и сравнивать из русских, так это с Бродским.
oriani
(08.09.2019 10:19)
abcz писал(а):
туповат Лев Николаич сравнительно с Гульдом. Если с кем и сравнивать из русских, так это с Бродским.
Сошлись на Маяковском. )
abcz
(08.09.2019 10:26)
oriani писал(а):
Сошлись на Маяковском. )
нее. Маяковский обычен в мышлении, демонстративен, пафосен. Он говорит с возвышений для толп либо в полном одиночестве для себя. Гульд - интеллектуал, быстро и многоэтажно мыслящий, говорит из одиночества тем, кто понимает или хочет понять (точно как Бродский).
Ничего общего.
oriani
(08.09.2019 10:51)
abcz писал(а):
нее. Маяковский обычен в мышлении, демонстративен, пафосен. Он говорит с возвышений для толп либо в полном одиночестве для себя. Гульд - интеллектуал, быстро и многоэтажно мыслящий, говорит из одиночества тем, кто понимает или хочет понять (точно как Бродский).
Ничего общего.
Я имела в виду - три в одном. )
А насчёт Маяковского не соглашусь, для меня он один из самых необычных и нестандартно мыслящих. Ведь было время манифестов, но тем пронзительнее...
abcz
(08.09.2019 11:01)
oriani писал(а):
Я имела в виду - три в одном. )
А насчёт Маяковского не соглашусь, для меня он один из самых необычных и нестандартно мыслящих. Ведь было время манифестов, но тем пронзительнее...
я имел в виду не качество, а уровень мышления. У М. оно очень своеобразно (в отношении ассоциаций), но мыслителем его никак не назвать. IQ = 120 (ну, чисто по прикиду). У Г. и Б. - явно за 150.
А что `три в одном`?
oriani
(08.09.2019 11:25)
abcz писал(а):
я имел в виду не качество, а уровень мышления. У М. оно очень своеобразно (в отношении ассоциаций), но мыслителем его никак не назвать. IQ = 120 (ну, чисто по прикиду). У Г. и Б. - явно за 150.
А что `три в одном`?
Ой, когда кто-то говорит про IQ, я всегда слушаю запрокинув голову, в соответствии со своим собственным IQ... ))
Поэт ограничен словом, а музыкант нет. Он может быть многими одновременно... как мне кажется. )
abcz
(08.09.2019 11:27)
oriani писал(а):
Ой, когда кто-то говорит про IQ, я всегда слушаю запрокинув голову, в соответствии со своим собственным IQ... ))
Поэт ограничен словом, а музыкант нет. Он может быть многими одновременно... как мне кажется. )
130-ю?
музыкант ограничен нотами. Некоторые считают это ещё бóльшим ограничением.
Osobnyak
(08.09.2019 11:45)
sir Grey писал(а):
«Вот это, батенька, художник... И — знаете, что еще изумительно? До этого Гульда подлинного мужика в музыке не было.Кого в Европе можно поставить рядом с ним?— Некого.»
И, потирая руки, сэр Грей засмеялся, довольный.
Ну, были художники в русской словесности - Гизекинг, Шнабель...
oriani
(08.09.2019 11:50)
abcz писал(а):
130-ю?
музыкант ограничен нотами. Некоторые считают это ещё бoльшим ограничением.
Да ну его.
Некоторые, да. Но для меня интереснее те, кто так не считает - Гульд, Курентзис... Наверное, это моя IQ-компенсация. )
abcz
(08.09.2019 11:57)
oriani писал(а):
Да ну его.
Некоторые, да. Но для меня интереснее те, кто так не считает - Гульд, Курентзис... Наверное, это моя IQ-компенсация. )
не знаю про Курентзиса (мало слышал), но Г. работает с текстом тщательнейшим образом, все его концепции выстраиваются из текста и взаимодействуют с текстом теснейшим образом. Другое дело, что он обращается с текстом как с материалом, а не как с отченашем.
sir Grey
(08.09.2019 12:09)
Osobnyak писал(а):
Ну, были художники в русской словесности - Гизекинг, Шнабель...
Я пишу стихи.
Ну были художники в русской словесности
Гизекинг, Шнабель, Гленн Гульд...
Тарата та ра- тарара в неизвестности.........
У меня почему-то не получается.
А кстати, оркестр в этой записи? Не очень? Я послушал.
oriani
(08.09.2019 12:15)
abcz писал(а):
Другое дело, что он обращается с текстом как с материалом, а не как с отченашем.
Согласна.
sir Grey
(08.09.2019 12:16)
abcz писал(а):
не знаю про Курентзиса (мало слышал), но Г. работает с текстом тщательнейшим образом, все его концепции выстраиваются из текста и взаимодействуют с текстом теснейшим образом. Другое дело, что он обращается с текстом как с материалом, а не как с отченашем.
По-моему, лучше всех сказал о Гульде Чехов.
Как-никак, все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...
Из Гульда гульдофобы делают интеллектуальную машину, а вот что у него все трепещет на тоненькой ниточке....
Меня моя учительница, когда я пытался под Гульда, отправила слушать Менгельберга. Ну, не на тот свет, пластинки дала просто. У нее была такая же мысль: ты берешь из Гульда не главное. Главное - это трепет.
LAKE
(08.09.2019 12:25)
abcz писал(а):
не знаю про Курентзиса (мало слышал), но Г. работает с текстом тщательнейшим образом, все его концепции выстраиваются из текста и взаимодействуют с текстом теснейшим образом. Другое дело, что он обращается с текстом как с материалом, а не как с отченашем.
Интересно было бы поглядеть на `концепции` такого рода, которые были бы `не из текста` выкручены. Есть текст, а уж как его, бедолагу, корежить, с какими интонациями читать, сиречь коцептуальность концептить - дело второстепенное.
Ср. : `Ленин! - тут и сел печник!`, `Ленин тут и сел! - Печник!!!` Вот вам, господа и дамы, целые концепции :) налицо.
`Все играли Бабу-Ягу подбородном вперед, а я сыграл подбородком назад! Тогда стали говорить, что я играю по-новому!`- нар. артист СССР Лебедев Евгений Алексеевич.
`Концепция` Гульда результируется: как он необычен, как здорово он играет, какая техника, какие руки, .... а того самого Духа Музыки, да, его нет.
abcz
(08.09.2019 12:31)
LAKE писал(а):
`Концепция` Гульда результируется: как он необычен, как здорово он играет, какая техника, какие руки, .... а того самого Духа Музыки, да, его нет.
концепция - вещь интеллектуальная (посмотрите в словаре значения, Вы, знаю, любите), а не ручная.
oriani
(08.09.2019 12:41)
Мы всё время будем говорить о разных Гульдах, потому что Гульд для каждого - свой. Алхимическая реакция начинается при контакте музыки со слушателем, и в нём же завершается. Она неповторима. Но споры поддерживают форумный тонус, поэтому - пусть будут. )
Osobnyak
(08.09.2019 13:00)
sir Grey писал(а):
Я пишу стихи.
Ну были художники в русской словесности
Гизекинг, Шнабель, Гленн Гульд...
Тарата та ра- тарара в неизвестности.........
У меня почему-то не получается.
А кстати, оркестр в этой записи? Не очень? Я послушал.
Оркестр с Гульдом не справляется совершенно...
sir Grey
(08.09.2019 13:02)
abcz писал(а):
концепция - /.../
А вот палиндром. Софроницкого? или нет?
сенсцаияпопяицаснес.
sir Grey
(08.09.2019 13:05)
Osobnyak писал(а):
Оркестр с Гульдом не справляется совершенно...
Ну точно, да? Я прав? Тормозят как-то. Но, когда играет пианист - уходят в тень.
Но это уже не их заслуга, это запись, да?
Ну и спасибо за выкладку. Чуть не забыл.
abcz
(08.09.2019 13:11)
sir Grey писал(а):
А вот палиндром. Софроницкого? или нет?
сенсцаияпопяицаснес.
всякое говорят
Osobnyak
(08.09.2019 13:28)
sir Grey писал(а):
Ну и спасибо за выкладку. Чуть не забыл.
Ну и пожалуйста. А слушали Вы 28-ю с ГГ? Добавил только что. Для меня это просто сенсация, как артефакт, хотя бы... Ну и вообще, кажется, он тогда не был ещё носителем собственного величия, а как бы это сказать... был он тогда Розалин Тюрек: Онегин, я тогда моложе... И не проходил мимо ничего человеческого: быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей. И о красе ног...
LAKE
(08.09.2019 14:48)
abcz писал(а):
концепция - вещь интеллектуальная (посмотрите в словаре значения, Вы, знаю, любите), а не ручная.
Ну, да, да, да... именно интеллектом, а не руками он её и воплощает... тут, думаю симбиоз... даже соитие, как верно заметил Сергей Сергунин, ментальности и ... забыл чего ещё, но что-то из области интеллекта.... Как же эт я не собразил та? Старею... А Вы, я вижу, того... прям юный какой-то стали :) Юрко так мыслите, борзо (ударение ад либитум :))... Вот если бы у Гульда, ужас-ужас, рук не было или были бы как у меня, то как бы он свою концепцию формулировал сосвоим интеллектом в 151 грамм на лит... ой.... ай кью на литр в смысле.
... а вот ведь, я слыхал, бывает, что безо всякого интеллекту что-то какбы само собой под руками возникает, а не то. что вот так сидит интеллектуал и интеллектуально так думает - типа концепцию создает... ух! Везёт же некоторым!
LAKE
(08.09.2019 14:50)
abcz писал(а):
концепция - вещь интеллектуальная ...
))))) Наконец-то! Поздравляю! Нашлась таки в Славы вещь с интеллектом! Ни у кого такой нет, а у Славы есть! :) Покажите нам иё, ну, пажалуста!
balaklava
(08.09.2019 14:54)
LAKE писал(а):
....
Ср. : `Ленин! - тут и сел печник!`, `Ленин тут и сел! - Печник!!!`...
А можно ещё:
1.`Ленин?...............Тут и сел печник...`
2.`Ленин тути:`Сел(букву р как известно вождь не выговаривал)Печник!!!``
3.`Ленин тут и сел...
Печник.....`
В роли Ленина - артист Ульянов...
LAKE
(08.09.2019 14:56)
sir Grey писал(а):
А вот палиндром. Софроницкого? или нет?
сенсцаияпопяицаснес.
полунда это
LAKE
(08.09.2019 14:56)
balaklava писал(а):
А можно ещё:
1.`Ленин?...............Тут и сел печник...`
2.`Ленин тути:`Сел(букву р как известно вождь не выговаривал)Печник!!!``
3.`Ленин тут и сел...
Печник.....`
В роли Ленина - артист Ульянов...
Ну, да, да, да... именно интеллектом, а не руками он её и воплощает... тут, думаю симбиоз... даже соитие, как верно заметил Сергей Сергунин, ментальности и ... забыл чего ещё, но что-то из области интеллекта.... Как же эт я не собразил та? Старею... А Вы, я вижу, того... прям юный какой-то стали :) Юрко так мыслите, борзо (ударение ад либитум :))... Вот если бы у Гульда, ужас-ужас, рук не было или были бы как у меня, то как бы он свою концепцию формулировал сосвоим интеллектом в 151 грамм на лит... ой.... ай кью на литр в смысле.
... а вот ведь, я слыхал, бывает, что безо всякого интеллекту что-то какбы само собой под руками возникает, а не то. что вот так сидит интеллектуал и интеллектуально так думает - типа концепцию создает... ух! Везёт же некоторым!
ннда. Соитие - вещь интеллектуальная? Не тот словарь. Возьмите другой
Ну, если концептуализм, то:
`Ле
Нин
Ту
Ти
Сел
Печ
Ник`
LAKE
(08.09.2019 15:38)
abcz писал(а):
ннда. Соитие - вещь интеллектуальная?
Не тот словарь. Возьмите другой
Слава, я далек от мысли, что в соответствующих ситуациях, несомненно имевших место в Вашей жизни, Вы отключали свой интеллект и лишали события интеллектуальной составляющей!
Какой?
Opus88
(08.09.2019 15:45)
abcz писал(а):
ннда. Соитие - вещь интеллектуальная? Не тот словарь. Возьмите другой
Позвольте, уж, заметить (по совокупности множества недавних и давних комментариев) - возникает впечатление, что размах Ваших `мыслей` столь невероятно широк, что интеллектуальная (смысловая) плотность неизбежно стремится к нулю - словно крохотная ложечка жидкой манной каши в полном `соитии` с огромным плоским блюдцем...
abcz
(08.09.2019 15:49)
LAKE писал(а):
Слава, я далек от мысли
это да
abcz
(08.09.2019 15:50)
Opus88 писал(а):
крохотная ложечка жидкой манной каши в полном `соитии` с огромным плоским блюдцем...
да Вы монстр, у Вас редкостные сексуальные фантазии.
Opus88
(08.09.2019 15:58)
abcz писал(а):
да Вы монстр, у Вас редкостные сексуальные фантазии.
Да про `соитие` - цитата.
Нужно быть невероятным фантазёром, чтобы умудриться подумать про `сексуальные фантазии`.
С другой стороны, отталкиваясь от слова `умудриться` - прекрасно вписывается в гипотезу исчезающе малой интеллектуальной плотности.
abcz
(08.09.2019 15:59)
Opus88 писал(а):
Да про `соитие` - цитата.
о. Соболезную.
Opus88
(08.09.2019 16:02)
abcz писал(а):
о. Соболезную.
Соболезнования будут, когда Ваш уникальный феномен станет предметом пристальных исследований британских учёных ))
LAKE
(08.09.2019 16:22)
abcz писал(а):
это да
Это .... ээээ ....мысль?.... Ваша, своя в смысле или отсебятина?
LAKE
(08.09.2019 16:26)
abcz писал(а):
да Вы монстр, у Вас редкостные сексуальные фантазии.
Слава, а Слава ... а Вы определяете эти био-временные параметры как теоретик или практически изведали многое на себе?
abcz
(08.09.2019 16:27)
Opus88 писал(а):
Соболезнования будут
уже. Вы ведь только читаете цитаты про? Дальше - тишина?
Osobnyak
(08.09.2019 16:28)
LAKE писал(а):
Это .... ээээ ....мысль?.... Ваша, своя в смысле или отсебятина?
Да, к разнице между концепцией и отсебятиной уши сразу и потянулись. Как к разнице между исходом и эмиграцией...
abcz
(08.09.2019 16:29)
LAKE писал(а):
Это .... ээээ ....мысль?.... Ваша, своя в смысле или отсебятина?
не знаю, это ж Вы от неё далеки.
abcz
(08.09.2019 16:31)
LAKE писал(а):
Слава, а Слава ...
что?
Opus88
(08.09.2019 16:46)
abcz писал(а):
уже. Вы ведь только читаете цитаты про? Дальше - тишина?
Ой. Заблуждаетесь. Тишина, совсем чуть-чуть тишины на сотни километров тайги...
abcz
(08.09.2019 16:56)
Opus88 писал(а):
Ой. Заблуждаетесь.
что, уже и не читаете? Не сдавайтесь, к врачу сходите, витаминчиков каких попейте, глядишь, и снова что-нибудь почитать захочется про.
Igor2
(08.09.2019 17:01)
А что это вы тут все время публично ругаетесь между собой?
Думаете, это кому-то интересно?
Взрослые люди, а ведете себя как пацаны. Противно...
Уйдите в личку, или в Вайбер.
LAKE
(08.09.2019 17:14)
abcz писал(а):
что?
Ещё несколько лет до пенсии, а уже откликаетесь на имя! Да у Вас IQ неправдоподобный...
LAKE
(08.09.2019 17:16)
Igor2 писал(а):
А что это вы тут все время публично ругаетесь между собой?
Думаете, это кому-то интересно?
Взрослые люди, а ведете себя как пацаны. Противно...
Уйдите в личку, или в Вайбер.
Ну, вот Вы же заинтересовались! Зачем же Вас в вайбер гонять? :) Ну, мы скоро закончим. Слава уже не понимает, что говорит и на имя не сразу откликается.
abcz
(08.09.2019 17:20)
LAKE писал(а):
Ещё несколько лет до пенсии, а уже откликаетесь на имя!
а Вы уже нет? Ничего, это пройдёт.
Igor2
(08.09.2019 17:21)
LAKE писал(а):
Ну, вот Вы же заинтересовались!
Нет. Не читаю их бред. Буквы вижу. Мешают. Ругаются люди. И зачем им это надо? Они даже не знают, кто из них как выглядит.
Сжигают свое время, которое можно потратить на иные удовольствия.
Хотя, может им публично поругаться в кайф?
Кто из них круче?
Пацаны....
Mikhail_Kollontay
(08.09.2019 17:29)
LAKE писал(а):
Ещё несколько лет до пенсии, а уже откликаетесь на имя! Да у Вас IQ неправдоподобный...
Наверное, у всех так? меня отловили в отделении Сбербанка и потребовали, чтоб я на микрофон сказал числа от нуля до 9, а потом обратно. Если б нет, наверное, сразу с милицией в богадельню, да?
LAKE
(08.09.2019 17:35)
abcz писал(а):
а Вы уже нет? Ничего, это пройдёт.
Я? На моё на имя? Да я его и не знаю, честно говоря! Не, то есть как меня в метриках записали я помню, конечно, и вполне себе различаю, когда именно меня голос чей-то зовет :)... а так.... не знаю я имя своё.
LAKE
(08.09.2019 17:41)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Наверное, у всех так? меня отловили в отделении Сбербанка и потребовали, чтоб я на микрофон сказал числа от нуля до 9, а потом обратно. Если б нет, наверное, сразу с милицией в богадельню, да?
Михаил, не давайтесь им руки. Если что, то со сберкнижкой сразу ко мне! У Меня все числа от 0 до 9 записаны! :)
abcz
(08.09.2019 17:45)
LAKE писал(а):
не знаю я имя своё.
пройдёт
Osobnyak
(08.09.2019 19:28)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Наверное, у всех так? меня отловили в отделении Сбербанка и потребовали, чтоб я на микрофон сказал числа от нуля до 9, а потом обратно. Если б нет, наверное, сразу с милицией в богадельню, да?
А вот не надо ходить в сомнительные заведения...
LAKE
(08.09.2019 21:33)
abcz писал(а):
пройдёт
Вы круче царя Соломона... тот какую-то канитель из двух слов завернул на тему `пройдет`, а одним словом бацнули по матке и правда выскочила!
abcz
(08.09.2019 21:42)
LAKE писал(а):
Вы круче царя Соломона... тот какую-то канитель из двух слов завернул на тему `пройдет`, а одним словом бацнули по матке и правда выскочила!
4.
LAKE
(08.09.2019 21:48)
abcz писал(а):
4.
Неужели в четыре раза круче?
abcz
(08.09.2019 21:49)
LAKE писал(а):
Неужели в четыре раза круче?
из 4-х слов
LAKE
(08.09.2019 22:30)
abcz писал(а):
из 4-х слов
Это если кольцо снять. Да и то... следующие два слова - так... тавтология смысловая для тех, кто сразу не понял.
abcz
(08.09.2019 22:39)
LAKE писал(а):
Это если кольцо снять. Да и то... следующие два слова - так... тавтология смысловая для тех, кто сразу не понял.
не тавтология. Диалектика.
LAKE
(08.09.2019 22:55)
abcz писал(а):
не тавтология. Диалектика.
Для тех кто не понял сразу.
abcz
(08.09.2019 23:03)
LAKE писал(а):
Для тех кто не понял сразу.
да-да, я помню
LAKE
(08.09.2019 23:18)
abcz писал(а):
да-да, я помню
пройдёт.
Mikhail_Kollontay
(09.09.2019 01:01)
Osobnyak писал(а):
А вот не надо ходить в сомнительные заведения...
Что-то я Вас не понял.
nikolay
(09.09.2019 07:50)
abcz писал(а):
туповат Лев Николаич сравнительно с Гульдом.
`а по воде походить не пробовали? Получается? Тогда я иду к Вам!`
Osobnyak
(09.09.2019 15:43)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Что-то я Вас не понял.
Типа Сбербанка...
abcz
(09.09.2019 15:48)
nikolay писал(а):
`а по воде походить не пробовали? Получается? Тогда я иду к Вам!`
ходить нет, бегать да. Но недалеко.
sir Grey
(09.09.2019 16:29)
abcz писал(а):
ходить нет, бегать да. Но недалеко.
могу сбегать
Osobnyak
(09.09.2019 17:03)
sir Grey писал(а):
могу сбегать
Хорошее дело. Главное, вернуться...
sir Grey
(09.09.2019 17:46)
Osobnyak писал(а):
Хорошее дело. Главное, вернуться...
Туда-то мы доедем, главное там не остаться.
`Великолепная семерка` в каком-то переводе. Не знаю, как там в оригинале.
nikolay
(09.09.2019 17:57)
sir Grey писал(а):
Туда-то мы доедем, главное там не остаться.
После включения дурака, главное - не забыть его выключить.
sir Grey
(09.09.2019 18:05)
nikolay писал(а):
После включения дурака, главное - не забыть его выключить.
Почему-то когда читаю слово `дурак`, всегда обижаюсь.
nikolay
(09.09.2019 18:27)
sir Grey писал(а):
Почему-то когда читаю слово `дурак`, всегда обижаюсь.
`Вы меня обижаете. Вы меня уже обидели......`
steinberg
(09.09.2019 19:19)
sir Grey писал(а):
в каком-то переводе. Не знаю, как там в оригинале.
Название для рассказа придумал. `Оригинал и перевод. Случай на почте`.
Osobnyak
(09.09.2019 19:23)
sir Grey писал(а):
Туда-то мы доедем, главное там не остаться.
`Великолепная семерка` в каком-то переводе. Не знаю, как там в оригинале.
Ещё главнее - в каком виде вернуться!
LAKE
(10.09.2019 00:18)
nikolay писал(а):
`а по воде походить не пробовали? Получается? Тогда я иду к Вам!`
Не знаю кто автор этой глупости, но и даже интереса нет узнавать, хотя за последнее время она приобрела статус модной тряпки, и в устах некоторых интернет-бродяжек звучит как убийственный аргумент, способный типа опровергнуть любою позицию :) Типичный случай - сам спросил, сам ответил, а вывод - собеседник дурак. Совершенный практически образец бессильного чванства в дискуссиях.
nikolay
(10.09.2019 05:53)
LAKE писал(а):
Не знаю кто автор этой глупости, но и даже интереса нет узнавать, хотя за последнее время она приобрела статус модной тряпки, и в устах некоторых интернет-бродяжек звучит как убийственный аргумент, способный типа опровергнуть любою позицию :) Типичный случай - сам спросил, сам ответил, а вывод - собеседник дурак. Совершенный практически образец бессильного чванства в дискуссиях.
`Высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно.` (c)
nikolay
(10.09.2019 06:44)
LAKE писал(а):
Не знаю кто автор этой глупости, но и даже интереса нет узнавать, хотя за последнее время она приобрела статус модной тряпки, и в устах некоторых интернет-бродяжек звучит как убийственный аргумент, способный типа опровергнуть любою позицию :) Типичный случай - сам спросил, сам ответил, а вывод - собеседник дурак. Совершенный практически образец бессильного чванства в дискуссиях.
Чтобы выразить свое мнение не обязательно вступать в дискуссию (`...виноват, вы сию минуту хотите открыть дискуссию...`) Дискуссия - это ШОУ, Вы это знаете лучше любого. И все аргументы и факты в этих шоу - только лишь для демонстрации себя любимого. Здесь на форуме многие, и я в том числе, ходят на Вас.
nikolay
(10.09.2019 07:23)
nikolay писал(а):
`Высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно.` (c)
Вот образец подобного утверждения - `Туповат Лев Николаич сравнительно с Гульдом`
oriani
(10.09.2019 13:59)
nikolay писал(а):
Вот образец подобного утверждения - `Туповат Лев Николаич сравнительно с Гульдом`
О личностях масштаба Льва Николаевича можно шутить как угодно без малейшего ущерба для их репутации. )
abcz
(10.09.2019 16:22)
oriani писал(а):
О личностях масштаба Льва Николаевича можно шутить как угодно без малейшего ущерба для их репутации. )
там не было шутки. Достаточно прочитать любую сотню страниц из эссе и прочих нехудожественных работ ЛН, чтобы понять, что он - не ума палата, и достаточно послушать пару часов передач и интервью ГГ, чтобы понять, что, как минимум, кругозор его превосходен, мышление парадоксально, блестяще и чрезвычайно быстро. Конечно, уровень аналитических и синтетических его способностей не всякий музыкант оценит (не так уж много среди музыкантов (исключая, разве что, композиторов) настоящих аналитиков), но они чертовски велики. Когда я говорил о его IQ выше 150-ти, я преуменьшил с большим походом. У ЛН же очень вероятны обычные 120-130.
Это, впрочем, ничуть не умаляет его громадного художественного дарования.
sir Grey
(10.09.2019 16:43)
abcz писал(а):
там не было шутки. Достаточно прочитать любую сотню страниц из эссе и прочих нехудожественных работ ЛН, чтобы понять, что он - не ума палата, и достаточно послушать пару часов передач и интервью ГГ, чтобы понять, что, как минимум, кругозор его превосходен, мышление парадоксально, блестяще и чрезвычайно быстро. Конечно, уровень аналитических и синтетических его способностей не всякий музыкант оценит (не так уж много среди музыкантов (исключая, разве что, композиторов) настоящих аналитиков), но они чертовски велики. Когда я говорил о его IQ выше 150-ти, я преуменьшил с большим походом. У ЛН же очень вероятны обычные 120-130.
Это, впрочем, ничуть не умаляет его громадного художественного дарования.
по латыни было как-то....dixi et anima levavi.
abcz
(10.09.2019 16:52)
sir Grey писал(а):
по латыни было как-то....dixi et anima levavi.
да вроде бы не тошнило. Вообще никаких хоть сколько-нибудь сильных реакций. Просто сказал; dixi - и всё.
steinberg
(10.09.2019 16:55)
abcz писал(а):
любую сотню страниц из эссе
Что ж это за эссе в 100 страниц? ...Один знакомый, живущий весьма замкнутой религиозной иудейской жизнью, рассказывал курьёз. В его библиотеке осталось совсем немного не связанных с его нынешней жизнью книг. Среди них книжки по шахматам и Толстой. Сын моего знакомого, взрослый человек, к-рый вырос в религиозном окружении, не знал о существовании многих не употребимых в его жизни книг и авторов, и однажды, в отсутствии отца, ему захотелось взять у того что-нибудь почитать. Случайно им был взят нехудожественный Толстой. Книжку он прочёл, а затем решил обсудить прочитанное с отцом, с целью выяснить: кто такой рав Толстой? Наверно удивился, когда отец объяснил ему, кто это.
abcz
(10.09.2019 16:56)
steinberg писал(а):
Что ж это за эссе в 100 страниц? ...Один знакомый, живущий весьма замкнутой религиозной иудейской жизнью, рассказывал курьёз. В его библиотеке осталось совсем немного не связанных с его нынешней жизнью книг. Среди них книжки по шахматам и Толстой. Сын моего знакомого, взрослый человек, к-рый вырос в религиозном окружении, не знал о существовании многих не употребимых в его жизни книг и авторов, и однажды, в отсутствии отца, ему захотелось взять у того что-нибудь почитать. Случайно им был взят нехудожественный Толстой. Книжку он прочёл, а затем решил обсудить прочитанное с отцом, с целью выяснить: кто такой рав Толстой? Наверно удивился, когда отец объяснил ему, кто это.
`любых сто страниц`. Т.е. из любых эссе. Целиком их читать всё равно без толку.
sir Grey
(10.09.2019 16:59)
abcz писал(а):
да вроде бы не тошнило. Вообще никаких хоть сколько-нибудь сильных реакций. Просто сказал; dixi - и всё.
а дальше - левави. согласен.
abcz
(10.09.2019 17:05)
sir Grey писал(а):
а дальше - левави. согласен.
после всего - дальше?
Трансцендентальная тошнота. Сартроз какой-то...
abcz
(10.09.2019 17:14)
sir Grey писал(а):
а дальше - левави. согласен.
честно говоря, я просто не понял. В античном это смысле или в современном? и кого? Вас? меня?
nikolay
(10.09.2019 17:22)
abcz писал(а):
там не было шутки. Достаточно прочитать любую сотню страниц из эссе и прочих нехудожественных работ ЛН, чтобы понять, что он - не ума палата, и достаточно послушать пару часов передач и интервью ГГ, чтобы понять, что, как минимум, кругозор его превосходен, мышление парадоксально, блестяще и чрезвычайно быстро. Конечно, уровень аналитических и синтетических его способностей не всякий музыкант оценит (не так уж много среди музыкантов (исключая, разве что, композиторов) настоящих аналитиков), но они чертовски велики. Когда я говорил о его IQ выше 150-ти, я преуменьшил с большим походом. У ЛН же очень вероятны обычные 120-130.
Это, впрочем, ничуть не умаляет его громадного художественного дарования.
Вы один из первых по удельному количеству комментариев на форуме, за словом в карман не лезете. И Вы еще и преподаватель. И Ваши ученики конечно же знают о `тупости` Толстого от своего гениального учителя с наивысшим IQ. А Вы им говорили что Лев Николаевич - национальное достояние России?
nikolay
(10.09.2019 17:32)
abcz писал(а):
там не было шутки. Достаточно прочитать любую сотню страниц из эссе и прочих нехудожественных работ ЛН, чтобы понять, что он - не ума палата, и достаточно послушать пару часов передач и интервью ГГ, чтобы понять, что, как минимум, кругозор его превосходен, мышление парадоксально, блестяще и чрезвычайно быстро. Конечно, уровень аналитических и синтетических его способностей не всякий музыкант оценит (не так уж много среди музыкантов (исключая, разве что, композиторов) настоящих аналитиков), но они чертовски велики. Когда я говорил о его IQ выше 150-ти, я преуменьшил с большим походом. У ЛН же очень вероятны обычные 120-130.
Это, впрочем, ничуть не умаляет его громадного художественного дарования.
Вы у какого доктора на учете?
abcz
(10.09.2019 17:33)
nikolay писал(а):
Вы один из первых по удельному количеству комментариев на форуме, за словом в карман не лезете. И Вы еще и преподаватель. И Ваши ученики конечно же знают о `тупости` Толстого от своего гениального учителя с наивысшим IQ. А Вы им говорили что Лев Николаевич - национальное достояние России?
во-1-х, не тупости, а туповатости относительно Гульда (это далеко от тупости), во-2-ых, я из тех людей, которые считают литераторов, музыкантов, учёных etc. не `достоянием стран`, а теми, кто делают честь этим странам своей в них жизнью и работой. Иными словами, Лев Николаич сделал честь России своей жизнью в ней.
Это неплохо, у какого бы врача я ни наблюдался.
(Как, кстати, и Канада имеет смысл и значение лишь постольку, поскольку в ней жил и работал Гульд.)
oriani
(10.09.2019 18:07)
abcz писал(а):
там не было шутки.
Достаточно прочитать любую сотню страниц из эссе и прочих нехудожественных работ ЛН, чтобы понять, что он - не ума палата, и достаточно послушать пару часов передач и интервью ГГ, чтобы понять, что, как минимум, кругозор его превосходен, мышление парадоксально, блестяще и чрезвычайно быстро. Конечно, уровень аналитических и синтетических его способностей не всякий музыкант оценит (не так уж много среди музыкантов (исключая, разве что, композиторов) настоящих аналитиков), но они чертовски велики. Когда я говорил о его IQ выше 150-ти, я преуменьшил с большим походом. У ЛН же очень вероятны обычные 120-130.
Это, впрочем, ничуть не умаляет его громадного художественного дарования.
Да?.. Тогда меняем формулировку:
О личностях масштаба Льва Николаевича можно говорить что угодно и как угодно серьёзно без малейшего ущерба для их репутации. )
Толстому я бы поставила памятник уже за одну только фразу - `она не удостаивает быть умной`. Это где-то за облаками... там, где гениальность становится мудростью... А Гульд гений, конечно, я ведь так и сказала в первом сообщении этой ветки...
abcz
(10.09.2019 18:11)
oriani писал(а):
Да?.. Тогда меняем формулировку:
О личностях масштаба Льва Николаевича можно говорить что угодно и как угодно серьёзно без малейшего ущерба для их репутации. )
Толстому я бы поставила памятник уже за одну только фразу - `она не удостаивает быть умной`. Это где-то за облаками... там, где гениальность становится мудростью... А Гульд гений, конечно, я ведь так и сказала в первом сообщении этой ветки...
это да.
фраза как фраза. Бонмотствует.
musikus
(10.09.2019 18:14)
abcz писал(а):
там не было шутки. Достаточно прочитать любую сотню страниц из эссе и прочих нехудожественных работ ЛН, чтобы понять, что он - не ума палата, и достаточно послушать пару часов передач и интервью ГГ, чтобы понять, что, как минимум, кругозор его превосходен, мышление парадоксально, блестяще и чрезвычайно быстро. Конечно, уровень аналитических и синтетических его способностей не всякий музыкант оценит (не так уж много среди музыкантов (исключая, разве что, композиторов) настоящих аналитиков), но они чертовски велики. Когда я говорил о его IQ выше 150-ти, я преуменьшил с большим походом. У ЛН же очень вероятны обычные 120-130.
Это, впрочем, ничуть не умаляет его громадного художественного дарования.
Чудеса да и только!.. Удивили. Никогда бы не поверил, что Вы, Слава (человек, несомненно с высоким IQ)можете вот так, всерьез (да и шутка-то была бы здесь неуместна, пошловата) мерять ЛНТ с помощью IQ, сравнивая его с... Гульдом. (Боже, опять Гульд! Заметьте, не я ввел в разговор именно этот персонаж). Это называется ПРИЕХАЛИ! Как у Вас воообще дела, Вячеслав, Вы в порядке? Что до сравнений, то неужели Вы и впрямь считаете, что творческие способности (безусловно включающие и интеллект!) коррелируют с умением быстро-быстро и ловко щелкать разные там логические задачки, тестироваться по Айзенку и пр., что якобы и определяет т.н. `ум`? Слушайте, Вячеслав! - Может ваще лучше сравнивать величие творческих личностей, ну, скажем, по размерам какого-нибудь органа... Не? Некоторые верят... Впрочем, это показательно, что Вы решили (не понятно только - зачем?)унизить величайшего писателя и, и смею сказать - МЫСЛИТЕЛЯ сравнением с Гульдом, дававшим бойкие интервью. Ведь он, играя, как раз, не столько художественно воплощал произведения, сколько рационально тестировал их по некоей схеме.
oriani
(10.09.2019 18:25)
abcz писал(а):
фраза как фраза. Бонмотствует.
нет, просто он был сострадательным человеком и написал это специально для читателей с низким IQ...
oriani
(10.09.2019 18:30)
oriani писал(а):
А Гульд гений, конечно, я ведь так и сказала в первом сообщении этой ветки...
т.е. не этой ветки... ну, неважно
abcz
(10.09.2019 18:47)
musikus писал(а):
Чудеса да и только!.. Удивили. Никогда бы не поверил, что Вы, Слава (человек, несомненно с высоким IQ)можете вот так, всерьез (да и шутка-то была бы здесь неуместна, пошловата) мерять ЛНТ с помощью IQ, сравнивая его с... Гульдом. (Боже, опять Гульд! Заметьте, не я ввел в разговор именно этот персонаж). Это называется ПРИЕХАЛИ! Как у Вас воообще дела, Вячеслав, Вы в порядке? Что до сравнений, то неужели Вы и впрямь считаете, что творческие способности (безусловно включающие и интеллект!) коррелируют с умением быстро-быстро и ловко щелкать разные там логические задачки, тестироваться по Айзенку и пр., что якобы и определяет т.н. `ум`? Слушайте, Вячеслав! - Может ваще лучше сравнивать величие творческих личностей, ну, скажем, по размерам какого-нибудь органа... Не? Некоторые верят... Впрочем, это показательно, что Вы решили (не понятно только - зачем?)унизить величайшего писателя и, и смею сказать - МЫСЛИТЕЛЯ сравнением с Гульдом, дававшим бойкие интервью. Ведь он, играя, как раз, не столько художественно воплощал произведения, сколько рационально тестировал их по некоей схеме.
тест IQ неплохо выявляет некоторые свойства интеллекта, несомненно коррелирующие с творческим потенциалом личности (я о профессиональном тестировании), другое дело, он не может гарантировать творческой составляющей, но я и не сравнивал их как творцов, а только как интеллектуалов.
Ваши прочие слова основываются на именно Ваших оценках.
И существенно отличаются от моих: я вообще не считаю Толстого мыслителем. Он великолепный интуитивный (литературный, фантастический, т.е. создающий психологии героев, кукловод) психолог, гениальный писатель и только. Гульд тоже один из гениев ХХ в., существенно превосходящий ЛН аналитическими способностям (о том и шла речь), но и ничуть не уступающий ему в области артистической (именно, не творческой) фантазии.
Но ведь это мы с Вами и раньше знали? (я о противоположности наших представлений о Гульде, да и о Толстом я уже говорил не это, но сходное).
abcz
(10.09.2019 18:48)
oriani писал(а):
нет, просто он был сострадательным человеком и написал это специально для читателей с низким IQ...
да он по жизни бонмотил. Достаточно дневники почитать.
художник... И — знаете, что еще изумительно? До этого Гульда подлинного мужика в музыке не
было.Кого в Европе можно поставить рядом с ним?— Некого.»
И, потирая руки, сэр Грей засмеялся, довольный.
еще изумительно? До этого Гульда подлинного мужика в музыке не было.Кого в Европе можно
поставить рядом с ним?— Некого.»
И, потирая руки, сэр Грей засмеялся, довольный.
Гульдом. Если с кем и сравнивать из русских, так это с Бродским.
кем и сравнивать из русских, так это с Бродским.
в мышлении, демонстративен, пафосен. Он говорит с возвышений для толп либо в полном
одиночестве для себя. Гульд - интеллектуал, быстро и многоэтажно мыслящий, говорит из
одиночества тем, кто понимает или хочет понять (точно как Бродский).
Ничего общего.
пафосен. Он говорит с возвышений для толп либо в полном одиночестве для себя. Гульд -
интеллектуал, быстро и многоэтажно мыслящий, говорит из одиночества тем, кто понимает или
хочет понять (точно как Бродский).
Ничего общего.
А насчёт Маяковского не соглашусь, для меня он один из самых необычных и нестандартно
мыслящих. Ведь было время манифестов, но тем пронзительнее...
А насчёт Маяковского не соглашусь, для меня он один из самых необычных и нестандартно
мыслящих. Ведь было время манифестов, но тем пронзительнее...
качество, а уровень мышления. У М. оно очень своеобразно (в отношении ассоциаций), но
мыслителем его никак не назвать. IQ = 120 (ну, чисто по прикиду). У Г. и Б. - явно за 150.
А что `три в одном`?
оно очень своеобразно (в отношении ассоциаций), но мыслителем его никак не назвать. IQ =
120 (ну, чисто по прикиду). У Г. и Б. - явно за 150.
А что `три в одном`?
голову, в соответствии со своим собственным IQ... ))
Поэт ограничен словом, а музыкант нет. Он может быть многими одновременно... как мне
кажется. )
запрокинув голову, в соответствии со своим собственным IQ... ))
Поэт ограничен словом, а музыкант нет. Он может быть многими одновременно... как мне
кажется. )
музыкант ограничен нотами. Некоторые считают это ещё бóльшим ограничением.
еще изумительно? До этого Гульда подлинного мужика в музыке не было.Кого в Европе можно
поставить рядом с ним?— Некого.»
И, потирая руки, сэр Грей засмеялся, довольный.
словесности - Гизекинг, Шнабель...
музыкант ограничен нотами. Некоторые считают это ещё бoльшим ограничением.
его.
Некоторые, да. Но для меня интереснее те, кто так не считает - Гульд, Курентзис...
Наверное, это моя IQ-компенсация. )
Некоторые, да. Но для меня интереснее те, кто так не считает - Гульд, Курентзис...
Наверное, это моя IQ-компенсация. )
работает с текстом тщательнейшим образом, все его концепции выстраиваются из текста и
взаимодействуют с текстом теснейшим образом. Другое дело, что он обращается с текстом как
с материалом, а не как с отченашем.
Гизекинг, Шнабель...
Ну были художники в русской словесности
Гизекинг, Шнабель, Гленн Гульд...
Тарата та ра- тарара в неизвестности.........
У меня почему-то не получается.
А кстати, оркестр в этой записи? Не очень? Я послушал.
материалом, а не как с отченашем.
текстом тщательнейшим образом, все его концепции выстраиваются из текста и взаимодействуют
с текстом теснейшим образом. Другое дело, что он обращается с текстом как с материалом, а
не как с отченашем.
Как-никак, все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя
тонкая, нежная душа...
Из Гульда гульдофобы делают интеллектуальную машину, а вот что у него все трепещет на
тоненькой ниточке....
Меня моя учительница, когда я пытался под Гульда, отправила слушать Менгельберга. Ну, не
на тот свет, пластинки дала просто. У нее была такая же мысль: ты берешь из Гульда не
главное. Главное - это трепет.
текстом тщательнейшим образом, все его концепции выстраиваются из текста и взаимодействуют
с текстом теснейшим образом. Другое дело, что он обращается с текстом как с материалом, а
не как с отченашем.
были бы `не из текста` выкручены. Есть текст, а уж как его, бедолагу, корежить, с какими
интонациями читать, сиречь коцептуальность концептить - дело второстепенное.
Ср. : `Ленин! - тут и сел печник!`, `Ленин тут и сел! - Печник!!!` Вот вам, господа и
дамы, целые концепции :) налицо.
`Все играли Бабу-Ягу подбородном вперед, а я сыграл подбородком назад! Тогда стали
говорить, что я играю по-новому!`- нар. артист СССР Лебедев Евгений Алексеевич.
`Концепция` Гульда результируется: как он необычен, как здорово он играет, какая техника,
какие руки, .... а того самого Духа Музыки, да, его нет.
как здорово он играет, какая техника, какие руки, .... а того самого Духа Музыки, да, его
нет.
любите), а не ручная.
Алхимическая реакция начинается при контакте музыки со слушателем, и в нём же завершается.
Она неповторима. Но споры поддерживают форумный тонус, поэтому - пусть будут. )
Ну были художники в русской словесности
Гизекинг, Шнабель, Гленн Гульд...
Тарата та ра- тарара в неизвестности.........
У меня почему-то не получается.
А кстати, оркестр в этой записи? Не очень? Я послушал.
справляется совершенно...
или нет?
сенсцаияпопяицаснес.
совершенно...
уходят в тень.
Но это уже не их заслуга, это запись, да?
Ну и спасибо за выкладку. Чуть не забыл.
сенсцаияпопяицаснес.
пожалуйста. А слушали Вы 28-ю с ГГ? Добавил только что. Для меня это просто сенсация, как
артефакт, хотя бы... Ну и вообще, кажется, он тогда не был ещё носителем собственного
величия, а как бы это сказать... был он тогда Розалин Тюрек: Онегин, я тогда моложе... И
не проходил мимо ничего человеческого: быть можно дельным человеком и думать о красе
ногтей. И о красе ног...
словаре значения, Вы, знаю, любите), а не ручная.
интеллектом, а не руками он её и воплощает... тут, думаю симбиоз... даже соитие, как верно
заметил Сергей Сергунин, ментальности и ... забыл чего ещё, но что-то из области
интеллекта.... Как же эт я не собразил та? Старею... А Вы, я вижу, того... прям юный
какой-то стали :) Юрко так мыслите, борзо (ударение ад либитум :))... Вот если бы у
Гульда, ужас-ужас, рук не было или были бы как у меня, то как бы он свою концепцию
формулировал сосвоим интеллектом в 151 грамм на лит... ой.... ай кью на литр в смысле.
... а вот ведь, я слыхал, бывает, что безо всякого интеллекту что-то какбы само собой под
руками возникает, а не то. что вот так сидит интеллектуал и интеллектуально так думает -
типа концепцию создает... ух! Везёт же некоторым!
Наконец-то! Поздравляю! Нашлась таки в Славы вещь с интеллектом! Ни у кого такой нет, а у
Славы есть! :) Покажите нам иё, ну, пажалуста!
Ср. : `Ленин! - тут и сел печник!`, `Ленин тут и сел! - Печник!!!`...
1.`Ленин?...............Тут и сел печник...`
2.`Ленин тути:`Сел(букву р как известно вождь не выговаривал)Печник!!!``
3.`Ленин тут и сел...
Печник.....`
В роли Ленина - артист Ульянов...
сенсцаияпопяицаснес.
1.`Ленин?...............Тут и сел печник...`
2.`Ленин тути:`Сел(букву р как известно вождь не выговаривал)Печник!!!``
3.`Ленин тут и сел...
Печник.....`
В роли Ленина - артист Ульянов...
офигительно...
её и воплощает... тут, думаю симбиоз... даже соитие, как верно заметил Сергей Сергунин,
ментальности и ... забыл чего ещё, но что-то из области интеллекта.... Как же эт я не
собразил та? Старею... А Вы, я вижу, того... прям юный какой-то стали :) Юрко так мыслите,
борзо (ударение ад либитум :))... Вот если бы у Гульда, ужас-ужас, рук не было или были бы
как у меня, то как бы он свою концепцию формулировал сосвоим интеллектом в 151 грамм на
лит... ой.... ай кью на литр в смысле.
... а вот ведь, я слыхал, бывает, что безо всякого интеллекту что-то какбы само собой под
руками возникает, а не то. что вот так сидит интеллектуал и интеллектуально так думает -
типа концепцию создает... ух! Везёт же некоторым!
интеллектуальная? Не тот словарь. Возьмите другой
офигительно...
`Ле
Нин
Ту
Ти
Сел
Печ
Ник`
Не тот словарь. Возьмите другой
ситуациях, несомненно имевших место в Вашей жизни, Вы отключали свой интеллект и лишали
события интеллектуальной составляющей!
Какой?
Возьмите другой
комментариев) - возникает впечатление, что размах Ваших `мыслей` столь невероятно широк,
что интеллектуальная (смысловая) плотность неизбежно стремится к нулю - словно крохотная
ложечка жидкой манной каши в полном `соитии` с огромным плоским блюдцем...
`соитии` с огромным плоским блюдцем...
фантазии.
фантазии.
Нужно быть невероятным фантазёром, чтобы умудриться подумать про `сексуальные фантазии`.
С другой стороны, отталкиваясь от слова `умудриться` - прекрасно вписывается в гипотезу
исчезающе малой интеллектуальной плотности.
уникальный феномен станет предметом пристальных исследований британских учёных ))
смысле или отсебятина?
фантазии.
теоретик или практически изведали многое на себе?
читаете цитаты про? Дальше - тишина?
отсебятина?
к разнице между исходом и эмиграцией...
отсебятина?
тишина?
тайги...
сдавайтесь, к врачу сходите, витаминчиков каких попейте, глядишь, и снова что-нибудь
почитать захочется про.
Думаете, это кому-то интересно?
Взрослые люди, а ведете себя как пацаны. Противно...
Уйдите в личку, или в Вайбер.
откликаетесь на имя! Да у Вас IQ неправдоподобный...
собой?
Думаете, это кому-то интересно?
Взрослые люди, а ведете себя как пацаны. Противно...
Уйдите в личку, или в Вайбер.
гонять? :) Ну, мы скоро закончим. Слава уже не понимает, что говорит и на имя не сразу
откликается.
имя!
бред. Буквы вижу. Мешают. Ругаются люди. И зачем им это надо? Они даже не знают, кто из
них как выглядит.
Сжигают свое время, которое можно потратить на иные удовольствия.
Хотя, может им публично поругаться в кайф?
Кто из них круче?
Пацаны....
имя! Да у Вас IQ неправдоподобный...
Сбербанка и потребовали, чтоб я на микрофон сказал числа от нуля до 9, а потом обратно.
Если б нет, наверное, сразу с милицией в богадельню, да?
имя? Да я его и не знаю, честно говоря! Не, то есть как меня в метриках записали я помню,
конечно, и вполне себе различаю, когда именно меня голос чей-то зовет :)... а так.... не
знаю я имя своё.
отделении Сбербанка и потребовали, чтоб я на микрофон сказал числа от нуля до 9, а потом
обратно. Если б нет, наверное, сразу с милицией в богадельню, да?
давайтесь им руки. Если что, то со сберкнижкой сразу ко мне! У Меня все числа от 0 до 9
записаны! :)
отделении Сбербанка и потребовали, чтоб я на микрофон сказал числа от нуля до 9, а потом
обратно. Если б нет, наверное, сразу с милицией в богадельню, да?
ходить в сомнительные заведения...
канитель из двух слов завернул на тему `пройдет`, а одним словом бацнули по матке и правда
выскочила!
двух слов завернул на тему `пройдет`, а одним словом бацнули по матке и правда
выскочила!
следующие два слова - так... тавтология смысловая для тех, кто сразу не понял.
- так... тавтология смысловая для тех, кто сразу не понял.
сразу.
заведения...
по воде походить не пробовали? Получается? Тогда я иду к Вам!`
Сбербанка...
я иду к Вам!`
вернуться...
мы доедем, главное там не остаться.
`Великолепная семерка` в каком-то переводе. Не знаю, как там в оригинале.
остаться.
выключить.
обижаюсь.
оригинале.
`Великолепная семерка` в каком-то переводе. Не знаю, как там в оригинале.
главнее - в каком виде вернуться!
я иду к Вам!`
за последнее время она приобрела статус модной тряпки, и в устах некоторых
интернет-бродяжек звучит как убийственный аргумент, способный типа опровергнуть любою
позицию :) Типичный случай - сам спросил, сам ответил, а вывод - собеседник дурак.
Совершенный практически образец бессильного чванства в дискуссиях.
нет узнавать, хотя за последнее время она приобрела статус модной тряпки, и в устах
некоторых интернет-бродяжек звучит как убийственный аргумент, способный типа опровергнуть
любою позицию :) Типичный случай - сам спросил, сам ответил, а вывод - собеседник дурак.
Совершенный практически образец бессильного чванства в дискуссиях.
идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и
обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно.` (c)
нет узнавать, хотя за последнее время она приобрела статус модной тряпки, и в устах
некоторых интернет-бродяжек звучит как убийственный аргумент, способный типа опровергнуть
любою позицию :) Типичный случай - сам спросил, сам ответил, а вывод - собеседник дурак.
Совершенный практически образец бессильного чванства в дискуссиях.
свое мнение не обязательно вступать в дискуссию (`...виноват, вы сию минуту хотите открыть
дискуссию...`) Дискуссия - это ШОУ, Вы это знаете лучше любого. И
все аргументы и факты в этих шоу - только лишь для демонстрации себя любимого. Здесь на
форуме многие, и я в том числе, ходят на Вас.
порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того,
иногда это опровержение вообще невозможно.` (c)
`Туповат Лев Николаич сравнительно с Гульдом`
Николаич сравнительно с Гульдом`
как угодно без малейшего ущерба для их репутации. )
как угодно без малейшего ущерба для их репутации. )
прочитать любую сотню страниц из эссе и прочих нехудожественных работ ЛН, чтобы понять,
что он - не ума палата, и достаточно послушать пару часов передач и интервью ГГ, чтобы
понять, что, как минимум, кругозор его превосходен, мышление парадоксально, блестяще и
чрезвычайно быстро. Конечно, уровень аналитических и синтетических его способностей не
всякий музыкант оценит (не так уж много среди музыкантов (исключая, разве что,
композиторов) настоящих аналитиков), но они чертовски велики. Когда я говорил о его IQ
выше 150-ти, я преуменьшил с большим походом. У ЛН же очень вероятны обычные 120-130.
Это, впрочем, ничуть не умаляет его громадного художественного дарования.
страниц из эссе и прочих нехудожественных работ ЛН, чтобы понять, что он - не ума палата,
и достаточно послушать пару часов передач и интервью ГГ, чтобы понять, что, как минимум,
кругозор его превосходен, мышление парадоксально, блестяще и чрезвычайно быстро. Конечно,
уровень аналитических и синтетических его способностей не всякий музыкант оценит (не так
уж много среди музыкантов (исключая, разве что, композиторов) настоящих аналитиков), но
они чертовски велики. Когда я говорил о его IQ выше 150-ти, я преуменьшил с большим
походом. У ЛН же очень вероятны обычные 120-130.
Это, впрочем, ничуть не умаляет его громадного художественного дарования.
было как-то....dixi et anima levavi.
levavi.
Просто сказал; dixi - и всё.
100 страниц? ...Один знакомый, живущий весьма замкнутой религиозной иудейской жизнью,
рассказывал курьёз. В его библиотеке осталось совсем немного не связанных с его нынешней
жизнью книг. Среди них книжки по шахматам и Толстой. Сын моего знакомого, взрослый
человек, к-рый вырос в религиозном окружении, не знал о существовании многих не
употребимых в его жизни книг и авторов, и однажды, в отсутствии отца, ему захотелось взять
у того что-нибудь почитать. Случайно им был взят нехудожественный Толстой. Книжку он
прочёл, а затем решил обсудить прочитанное с отцом, с целью выяснить: кто такой рав
Толстой? Наверно удивился, когда отец объяснил ему, кто это.
знакомый, живущий весьма замкнутой религиозной иудейской жизнью, рассказывал курьёз. В его
библиотеке осталось совсем немного не связанных с его нынешней жизнью книг. Среди них
книжки по шахматам и Толстой. Сын моего знакомого, взрослый человек, к-рый вырос в
религиозном окружении, не знал о существовании многих не употребимых в его жизни книг и
авторов, и однажды, в отсутствии отца, ему захотелось взять у того что-нибудь почитать.
Случайно им был взят нехудожественный Толстой. Книжку он прочёл, а затем решил обсудить
прочитанное с отцом, с целью выяснить: кто такой рав Толстой? Наверно удивился, когда
отец объяснил ему, кто это.
читать всё равно без толку.
сколько-нибудь сильных реакций. Просто сказал; dixi - и всё.
согласен.
дальше?
Трансцендентальная тошнота. Сартроз какой-то...
просто не понял. В античном это смысле или в современном? и кого? Вас? меня?
страниц из эссе и прочих нехудожественных работ ЛН, чтобы понять, что он - не ума палата,
и достаточно послушать пару часов передач и интервью ГГ, чтобы понять, что, как минимум,
кругозор его превосходен, мышление парадоксально, блестяще и чрезвычайно быстро. Конечно,
уровень аналитических и синтетических его способностей не всякий музыкант оценит (не так
уж много среди музыкантов (исключая, разве что, композиторов) настоящих аналитиков), но
они чертовски велики. Когда я говорил о его IQ выше 150-ти, я преуменьшил с большим
походом. У ЛН же очень вероятны обычные 120-130.
Это, впрочем, ничуть не умаляет его громадного художественного дарования.
первых по удельному количеству комментариев на форуме, за словом в карман не лезете. И Вы
еще и преподаватель. И Ваши ученики конечно же знают о `тупости` Толстого от своего
гениального учителя с наивысшим IQ. А Вы им говорили что Лев Николаевич - национальное
достояние России?
страниц из эссе и прочих нехудожественных работ ЛН, чтобы понять, что он - не ума палата,
и достаточно послушать пару часов передач и интервью ГГ, чтобы понять, что, как минимум,
кругозор его превосходен, мышление парадоксально, блестяще и чрезвычайно быстро. Конечно,
уровень аналитических и синтетических его способностей не всякий музыкант оценит (не так
уж много среди музыкантов (исключая, разве что, композиторов) настоящих аналитиков), но
они чертовски велики. Когда я говорил о его IQ выше 150-ти, я преуменьшил с большим
походом. У ЛН же очень вероятны обычные 120-130.
Это, впрочем, ничуть не умаляет его громадного художественного дарования.
какого доктора на учете?
комментариев на форуме, за словом в карман не лезете. И Вы еще и преподаватель. И Ваши
ученики конечно же знают о `тупости` Толстого от своего гениального учителя с наивысшим
IQ. А Вы им говорили что Лев Николаевич - национальное достояние России?
тупости, а туповатости относительно Гульда (это далеко от тупости), во-2-ых, я из тех
людей, которые считают литераторов, музыкантов, учёных etc. не `достоянием стран`, а теми,
кто делают честь этим странам своей в них жизнью и работой. Иными словами, Лев Николаич
сделал честь России своей жизнью в ней.
Это неплохо, у какого бы врача я ни наблюдался.
(Как, кстати, и Канада имеет смысл и значение лишь постольку, поскольку в ней жил и
работал Гульд.)
Достаточно прочитать любую сотню страниц из эссе и прочих нехудожественных работ ЛН,
чтобы понять, что он - не ума палата, и достаточно послушать пару часов передач и интервью
ГГ, чтобы понять, что, как минимум, кругозор его превосходен, мышление парадоксально,
блестяще и чрезвычайно быстро. Конечно, уровень аналитических и синтетических его
способностей не всякий музыкант оценит (не так уж много среди музыкантов (исключая, разве
что, композиторов) настоящих аналитиков), но они чертовски велики. Когда я говорил о его
IQ выше 150-ти, я преуменьшил с большим походом. У ЛН же очень вероятны обычные 120-130.
Это, впрочем, ничуть не умаляет его громадного художественного дарования.
Тогда меняем формулировку:
О личностях масштаба Льва Николаевича можно говорить что угодно и как угодно серьёзно без
малейшего ущерба для их репутации. )
Толстому я бы поставила памятник уже за одну только фразу - `она не удостаивает быть
умной`. Это где-то за облаками... там, где гениальность становится мудростью... А Гульд
гений, конечно, я ведь так и сказала в первом сообщении этой ветки...
О личностях масштаба Льва Николаевича можно говорить что угодно и как угодно серьёзно без
малейшего ущерба для их репутации. )
Толстому я бы поставила памятник уже за одну только фразу - `она не удостаивает быть
умной`. Это где-то за облаками... там, где гениальность становится мудростью... А Гульд
гений, конечно, я ведь так и сказала в первом сообщении этой ветки...
фраза как фраза. Бонмотствует.
страниц из эссе и прочих нехудожественных работ ЛН, чтобы понять, что он - не ума палата,
и достаточно послушать пару часов передач и интервью ГГ, чтобы понять, что, как минимум,
кругозор его превосходен, мышление парадоксально, блестяще и чрезвычайно быстро. Конечно,
уровень аналитических и синтетических его способностей не всякий музыкант оценит (не так
уж много среди музыкантов (исключая, разве что, композиторов) настоящих аналитиков), но
они чертовски велики. Когда я говорил о его IQ выше 150-ти, я преуменьшил с большим
походом. У ЛН же очень вероятны обычные 120-130.
Это, впрочем, ничуть не умаляет его громадного художественного дарования.
и только!.. Удивили. Никогда бы не поверил, что Вы, Слава (человек, несомненно с высоким
IQ)можете вот так, всерьез (да и шутка-то была бы здесь неуместна, пошловата) мерять ЛНТ с
помощью IQ, сравнивая его с... Гульдом. (Боже, опять Гульд! Заметьте, не я ввел в разговор
именно этот персонаж). Это называется ПРИЕХАЛИ! Как у Вас воообще дела, Вячеслав, Вы в
порядке? Что до сравнений, то неужели Вы и впрямь считаете, что творческие способности
(безусловно включающие и интеллект!) коррелируют с умением быстро-быстро и ловко щелкать
разные там логические задачки, тестироваться по Айзенку и пр., что якобы и определяет т.н.
`ум`? Слушайте, Вячеслав! - Может ваще лучше сравнивать величие творческих личностей, ну,
скажем, по размерам какого-нибудь органа... Не? Некоторые верят... Впрочем, это
показательно, что Вы решили (не понятно только - зачем?)унизить величайшего писателя и, и
смею сказать - МЫСЛИТЕЛЯ сравнением с Гульдом, дававшим бойкие интервью. Ведь он, играя,
как раз, не столько художественно воплощал произведения, сколько рационально тестировал их
по некоей схеме.
сострадательным человеком и написал это специально для читателей с низким IQ...
первом сообщении этой ветки...
поверил, что Вы, Слава (человек, несомненно с высоким IQ)можете вот так, всерьез (да и
шутка-то была бы здесь неуместна, пошловата) мерять ЛНТ с помощью IQ, сравнивая его с...
Гульдом. (Боже, опять Гульд! Заметьте, не я ввел в разговор именно этот персонаж). Это
называется ПРИЕХАЛИ! Как у Вас воообще дела, Вячеслав, Вы в порядке? Что до сравнений, то
неужели Вы и впрямь считаете, что творческие способности (безусловно включающие и
интеллект!) коррелируют с умением быстро-быстро и ловко щелкать разные там логические
задачки, тестироваться по Айзенку и пр., что якобы и определяет т.н. `ум`? Слушайте,
Вячеслав! - Может ваще лучше сравнивать величие творческих личностей, ну, скажем, по
размерам какого-нибудь органа... Не? Некоторые верят... Впрочем, это показательно, что Вы
решили (не понятно только - зачем?)унизить величайшего писателя и, и смею сказать -
МЫСЛИТЕЛЯ сравнением с Гульдом, дававшим бойкие интервью. Ведь он, играя, как раз, не
столько художественно воплощал произведения, сколько рационально тестировал их по некоей
схеме.
коррелирующие с творческим потенциалом личности (я о профессиональном тестировании),
другое дело, он не может гарантировать творческой составляющей, но я и не сравнивал их как
творцов, а только как интеллектуалов.
Ваши прочие слова основываются на именно Ваших оценках.
И существенно отличаются от моих: я вообще не считаю Толстого мыслителем. Он великолепный
интуитивный (литературный, фантастический, т.е. создающий психологии героев, кукловод)
психолог, гениальный писатель и только. Гульд тоже один из гениев ХХ в., существенно
превосходящий ЛН аналитическими способностям (о том и шла речь), но и ничуть не уступающий
ему в области артистической (именно, не творческой) фантазии.
Но ведь это мы с Вами и раньше знали? (я о противоположности наших представлений о
Гульде, да и о Толстом я уже говорил не это, но сходное).
написал это специально для читателей с низким IQ...
Достаточно дневники почитать.