Тут сравнение нужно. Смотрим на Чайковского и Рахманинова, и смотрим на орган. Конечно, с течением времени, люди привыкают, и у них вырабатываются точки отсчета. В данном случае, большинство возмутится и скажет - `Конечно! Это же Рахманинов и Чайковский!` Но кто сказал, что фортепианного Рахманинова должны исполнять в 700 раз чаще, чем органного Мессиана? Так что точки отсчета, ориентиры у нас перекошенные, поэтому и кажется, что орган исполняют достаточно.
abcz
(25.06.2015 20:20)
Bromans писал(а):
Но кто сказал, что фортепианного Рахманинова должны исполнять в 700 раз чаще, чем органного Мессиана?
а кто сказал, что в этом деле вообще кто-то кому-то что-то должен?
Bromans
(25.06.2015 20:35)
abcz писал(а):
а кто сказал, что в этом деле вообще кто-то кому-то что-то должен?
должен/не должен, а исполняют все время одно и то же
abcz
(25.06.2015 20:39)
Bromans писал(а):
должен/не должен, а исполняют все время одно и то же
ну, Чайковского исполняют больше, чем Рахманинова. Хотя, какой толк это имеет сейчас? `Больше-меньше` в интернете (вообще в медиа-пространстве) совершенно теряют смысл.
Bromans
(25.06.2015 20:40)
abcz писал(а):
ну, Чайковского исполняют больше, чем Рахманинова. Хотя, какой толк это имеет сейчас? `Больше-меньше` в интернете (вообще в медиа-пространстве) совершенно теряют смысл.
толк большой, человек хочет пойти послушать Вьерна, а там 101-вый раз Рахманинова крутят
Phalaenopsis
(25.06.2015 20:42)
Bromans писал(а):
должен/не должен, а исполняют все время одно и то же
Согласен с этим. разнообразие только на западе.
abcz
(25.06.2015 20:49)
Bromans писал(а):
толк большой, человек хочет пойти послушать Вьерна, а там 101-вый раз Рахманинова крутят
делать ему нечего - по концертам шляться. Нормальный человек (если уж ему так не ймётся) идёт на Классик-он-лайн и слушает этого Вьерна до зелёный чертей.
Phalaenopsis
(25.06.2015 20:52)
abcz писал(а):
делать ему нечего - по концертам шляться. Нормальный человек (если уж ему так не ймётся) идёт на Классик-он-лайн и слушает этого Вьерна до зелёный чертей.
Вот она - провинция! Нет уж, мне живой звук ничто не заменит.
abcz
(25.06.2015 20:55)
Phalaenopsis писал(а):
Вот она - провинция! Нет уж, мне живой звук ничто не заменит.
звук не бывает живой или мёртвый. Звук - это колебания такие. Среды.
Phalaenopsis
(25.06.2015 20:58)
abcz писал(а):
звук не бывает живой или мёртвый. Звук - это колебания такие. Среды.
справедливо. но я о другом имел сказать. думаю, Вы поняли.
abcz
(25.06.2015 21:00)
Phalaenopsis писал(а):
справедливо. но я о другом имел сказать. думаю, Вы поняли.
вживе слушать надо не композитора, а исполнителя. Рихтера и ему подобных, гипнотизёров. Все остальные исполнения разумнее слушать в записи (студийной). Качественно, всё слышно, можно переслушивать, просматривать с нотами...
(ну, кроме органа. Этот в записи не имеет смысла слушать, но лишь постольку, поскольку мало хороших композиторов для него писали. Мессиана-то и в записи можно слушать, как ни плохи записи органа в принципе)
Phalaenopsis
(25.06.2015 21:04)
abcz писал(а):
вживе слушать надо не композитора, а исполнителя. Рихтера и ему подобных, гипнотизёров. Все остальные исполнения разумнее слушать в записи (студийной). Качественно, всё слышно, можно переслушивать, просматривать с нотами...
Уважаю Ваше мнение в отношение этого вопроса, но мне требуется ещё наркотик живого звука, в особенности конечно же струнных.
Пианизм меня пока удовлетворяет в записях.
abcz
(25.06.2015 21:06)
Phalaenopsis писал(а):
Уважаю Ваше мнение в отношение этого вопроса, но мне требуется ещё наркотик живого звука
наркотики разрушают моск
Phalaenopsis
(25.06.2015 21:06)
abcz писал(а):
(ну, кроме органа. Этот в записи не имеет смысла слушать, но лишь постольку, поскольку мало хороших композиторов для него писали. Мессиана-то и в записи можно слушать, как ни плохи записи органа в принципе)
Не знаю, оцените ли это, но кажется это классно!
http://classic-online.ru/ru/production/17647
Phalaenopsis
(25.06.2015 21:08)
abcz писал(а):
наркотики разрушают моск
Главное, правильная дозировка. Вот допустим в пирожках с маком правильная, и я их люблю.
Bromans
(25.06.2015 21:10)
Phalaenopsis писал(а):
Не знаю, оцените ли это, но кажется это классно!
http://classic-online.ru/ru/production/17647
сверхкруто!
Bromans
(25.06.2015 21:13)
abcz писал(а):
делать ему нечего - по концертам шляться. Нормальный человек (если уж ему так не ймётся) идёт на Классик-он-лайн и слушает этого Вьерна до зелёный чертей.
некоторые еще любят резиновых женщин :) одно, когда нет времени или возможности послушать вживую, другое, если человек намерено стремится к закодированной цифре, вместо живого инструмента и голоса
abcz
(25.06.2015 21:16)
Phalaenopsis писал(а):
Не знаю, оцените ли это, но кажется это классно!
http://classic-online.ru/ru/production/17647
не оценил
abcz
(25.06.2015 21:17)
Bromans писал(а):
некоторые еще любят резиновых женщин :) одно, когда нет времени или возможности послушать вживую, другое, если человек намерено стремится к закодированной цифре, вместо живого инструмента и голоса
какая разница, цифра или живой инструмент, если слушаешь музыку?
Phalaenopsis
(25.06.2015 21:22)
abcz писал(а):
не оценил
Года два назад я б тоже не оценил.
abcz
(25.06.2015 21:24)
Phalaenopsis писал(а):
Года два назад я б тоже не оценил.
по моему опыту: я никогда его не оценю ни 2 года назад, ни 20 лет спустя. Оценить с опозданием можно то, что не понимаешь. Тут ничего непонятного нет.
Phalaenopsis
(25.06.2015 21:28)
abcz писал(а):
по моему опыту: я никогда его не оценю ни 2 года назад, ни 20 лет спустя. Оценить с опозданием можно то, что не понимаешь. Тут ничего непонятного нет.
Можно тогда задать обратный вопрос. А что нравится? Какой образец для Вас органного искусства. Барочники не в счёт.
abcz
(25.06.2015 21:37)
Phalaenopsis писал(а):
Можно тогда задать обратный вопрос. А что нравится? Какой образец для Вас органного искусства. Барочники не в счёт.
я крайне редко слушаю орган (из-за отношения к записи органа). Поэтому кроме Мессиана очень мало что. Без интереса отношусь к классицистскому органу, хотя Моцарта готов принять почти в любом виде, романтический орган считаю родом тяжёлой перверзии. В современной музыке орган может быть интересным, но, поскольку инструмент крайне сложный, инертный, удачи - большая редкость.
rdvl
(25.06.2015 22:18)
abcz писал(а):
какая разница, цифра или живой инструмент, если слушаешь музыку?
Вопрос серьезнейший, и на него , кроме длинного ряда восклицаний, никакого ответа и нет.
abcz
(25.06.2015 22:34)
rdvl писал(а):
Вопрос серьезнейший, и на него , кроме длинного ряда восклицаний, никакого ответа и нет.
что в нём серьёзного? Это лет 10 назад казалось серьёзным. Качество современной цифры вполне удовлетворительное, а через 10 лет станет и превосходным.
rdvl
(25.06.2015 22:50)
abcz писал(а):
что в нём серьёзного? Это лет 10 назад казалось серьёзным. Качество современной цифры вполне удовлетворительное, а через 10 лет станет и превосходным.
Надо будет через указанный срок вернуться к этой теме. Однако, исходным был постулат о равенстве усвоения музыки при разных способах ее, музыки, подачи: вживую, из зала на концерте, и(или) через разные звуковоспроизводящие прибамбасы. Вот здесь обсуждать-то и нечего. При том варианте, разумеется, что вживую играют те же и то же, что и там,где они- по поставленным в комнате хреновинам.
abcz
(25.06.2015 23:01)
rdvl писал(а):
Однако, исходным был постулат о равенстве усвоения музыки при разных способах ее, музыки, подачи: вживую, из зала на концерте, и(или) через разные звуковоспроизводящие прибамбасы.
`усвоение` музыки не в способе воспроизведения, подачи, а в способностях и умениях `усвоятеля`.
концерт - это ситуация. Здесь не идёт речь о лучшем или худшем по музыкальному качеству, ясно, что студийная запись почти всегда лучше по качеству материала, чем концертное исполнение: рояль всегда настроен, исполнитель безупречен, в зале никто не кашляет, не обсуждает планы на будущий месяц, в спину никто не пинает, кресла не скрипят и не колют седалище вылезающими шурупами. И без прибамбасов современные залы тоже не обходятся, увы. ТАк что, концерт - это всего лишь священнодействие. Для людей, не склонных к мистицизму, мероприятие довольно бестолковое и утомительное.
rdvl
(25.06.2015 23:04)
abcz писал(а):
Для людей, не склонных к мистицизму, мероприятие довольно бестолковое и утомительное.
Скушно как-то тут у Вас,ей-богу.(Впрочем, не верю и никому не советую).
abcz
(25.06.2015 23:05)
rdvl писал(а):
Скушно как-то тут у Вас,ей-богу.(Впрочем, не верю и никому не советую).
воля Ваша
Phalaenopsis
(25.06.2015 23:14)
abcz писал(а):
что в нём серьёзного? Это лет 10 назад казалось серьёзным. Качество современной цифры вполне удовлетворительное, а через 10 лет станет и превосходным.
И где ж такое качество получить на выходе?
abcz
(25.06.2015 23:16)
Phalaenopsis писал(а):
И где ж такое качество получить на выходе?
не понимаю вопроса
Phalaenopsis
(25.06.2015 23:20)
abcz писал(а):
`усвоение` музыки не в способе воспроизведения, подачи, а в способностях и умениях `усвоятеля`.
концерт - это ситуация. Здесь не идёт речь о лучшем или худшем по музыкальному качеству, ясно, что студийная запись почти всегда лучше по качеству материала, чем концертное исполнение: рояль всегда настроен, исполнитель безупречен, в зале никто не кашляет, не обсуждает планы на будущий месяц, в спину никто не пинает, кресла не скрипят и не колют седалище вылезающими шурупами. И без прибамбасов современные залы тоже не обходятся, увы. ТАк что, концерт - это всего лишь священнодействие. Для людей, не склонных к мистицизму, мероприятие довольно бестолковое и утомительное.
У нас в филармонии кресла не скрипят, шурупы не вылезают, а оркестр, даже молодёжный играет прилично.
Кроме того, в программе бывает то, что нигде в записях не встретишь.
А что Вы имеете в виду под прибамбасами, это когда дирижёр лыка не вяжет, или штукатурка с потолка падает?
abcz
(25.06.2015 23:24)
Phalaenopsis писал(а):
У нас в филармонии кресла не скрипят, шурупы не вылезают, а оркестр, даже молодёжный играет прилично.
Кроме того, в программе бывает то, что нигде в записях не встретишь.
А что Вы имеете в виду под прибамбасами, это когда дирижёр лыка не вяжет, или штукатурка с потолка падает?
хорошо
подзвучку
Phalaenopsis
(25.06.2015 23:26)
abcz писал(а):
не понимаю вопроса
Ну вот Вы пишите, что сейчас качество записи на высоте. С этим согласен. А как Вы его получите, надо ведь соответствующую технику. Это только у не многих имеется.
Иными словами, концерт доступнее и качественнее. Просто относится к этому надо серьёзно.
Для того, чтобы пойти на 4-ю Сибелиуса, я её достаточно хорошо изучил, потом пошёл и получил кайф неподдельный.
С живым звуком Вы тут, Слава, не правы.
Phalaenopsis
(25.06.2015 23:28)
abcz писал(а):
подзвучку
не наблюдал.
скорей всего её и нет.
Оркестр записывает произведения с какой-то солидной фирмой звукозаписи. Если б что-то было, они не стали бы заниматься этим.
abcz
(25.06.2015 23:32)
Phalaenopsis писал(а):
Ну вот Вы пишите, что сейчас качество записи на высоте. С этим согласен. А как Вы его получите, надо ведь соответствующую технику. Это только у не многих имеется.
Иными словами, концерт доступнее и качественнее. Просто относится к этому надо серьёзно.
Для того, чтобы пойти на 4-ю Сибелиуса, я её достаточно хорошо изучил, потом пошёл и получил кайф неподдельный.
С живым звуком Вы тут, Слава, не правы.
купите наушники за 500 р. Этого Вам хватит лет на 5 (если не слишком часто швырять их в стену)
ок
с живым звуком я прав для себя. Не прав для Вас, но Вы - это Вы, я - это я.
Phalaenopsis
(25.06.2015 23:52)
abcz писал(а):
купите наушники за 500 р. Этого Вам хватит лет на 5 (если не слишком часто швырять их в стену)
Я ещё не встречал наушники, в которые можно втыкать диск.
Речь шла о технике, а не об аксессуарах. Иметь хороший проигрыватель не всем под силу, об акустике вообще нужно петь оду.
abcz
(25.06.2015 23:58)
Phalaenopsis писал(а):
Я ещё не встречал наушники, в которые можно втыкать диск.
Речь шла о технике, а не об аксессуарах. Иметь хороший проигрыватель не всем под силу, об акустике вообще нужно петь оду.
проигрыватель? Мы говорили о цифре, вроде? Винил нынче дорог, для растопыривания пальцов - оно всегда втри(ста)дорога.
Bromans
(26.06.2015 18:58)
abcz писал(а):
романтический орган считаю родом тяжёлой перверзии.
Почему? Вы же не просто пишете, что Вам не нравится, что у Вас вкус такой, а утверждаете, что романтический орган - тяжелое извращение. Можете обосновать? Почему именно орган? Здесь на сайте я сталкивался с подобным. Именно поэтому и задал вопрос в этой теме. Что такого в органе особенного, что делает его тяжелым извращением? Почему не скрипка, не кларнет, не фортепиано - извращение? Почему именно орган? Может, это я не понимаю. Возможно, и впрямь, орган - не король инструментов, а ущербный инструмент. Был бы бесконечно Вам благодарен, если бы Вы меня (и не только) просветили. Еще интересно, как Вы объясняете тот факт, что для `романтического` органа писали действительно талантливые люди - Франк, Видор, Вьерн и др.? Что их побудило выбрать именно этот инструмент? Случайно втянулись или что-то еще? Это я с учетом допущения, что орган и впрямь ущербный. Кстати, что Вы относите к `романтическому` органу? Брамс со своими прелюдиями для органа туда относится?
Anonymous
(26.06.2015 19:06)
Bromans писал(а):
орган - тяжелое извращение. Почему именно орган?
Орган ооочень большой. Чем больше инструмент, тем тяжелее его извращение) Но это я шучу)
Bromans
(26.06.2015 19:17)
Anonymous писал(а):
Орган ооочень большой. Чем больше инструмент, тем тяжелее его извращение) Но это я шучу)
Ясно) Ну а если без шуток, как относитесь? Если так же, как и товарищ выше, то объясните, пожалуйста, почему? Очень уж тревожит меня эта тема, вообще не могу понять ситуации..
Anonymous
(26.06.2015 19:42)
Bromans писал(а):
Ясно) Ну а если без шуток, как относитесь? Если так же, как и товарищ выше, то объясните, пожалуйста, почему? Очень уж тревожит меня эта тема, вообще не могу понять ситуации..
Положительно отношусь. Я орган люблю любой: и средневековый, и ренессансный, и барочный, и классический, и романтический, и более поздний.
Bromans
(26.06.2015 19:52)
Anonymous писал(а):
Положительно отношусь. Я орган люблю любой: и средневековый, и ренессансный, и барочный, и классический, и романтический, и более поздний.
бальзам на душу, товарищ:)
Anonymous
(26.06.2015 19:56)
Bromans писал(а):
бальзам на душу, товарищ:)
Ещё и гидравлос люблю)
abcz
(26.06.2015 19:59)
Bromans писал(а):
а утверждаете, что романтический орган - тяжелое извращение.
Что такого в органе особенного, что делает его тяжелым извращением?
Возможно, и впрямь, орган - не король инструментов, а ущербный инструмент.
Вы объясняете тот факт, что для `романтического` органа писали действительно талантливые люди - Франк, Видор, Вьерн и др.? Что их побудило выбрать именно этот инструмент?
Кстати, что Вы относите к `романтическому` органу? Брамс со своими прелюдиями для органа туда относится?
разве нет?
ничего. Орган как орган, но романтические фактура и гармония (на мой вкус) звучат на органе сущим извращением.
ну, что не король, это ясно, хотя инструмент хороший, в общем-то. Просто, капризный и очень задавленный исполнительскими школами. Даже хуже чем пианизм со скрипачизмом.
я так понимаю, большинство из них служили органистами?
да, конечно.
Bromans
(26.06.2015 20:02)
abcz писал(а):
ничего. Орган как орган, но романтические фактура и гармония (на мой вкус) звучат на органе сущим извращением.
ну ясно
Opus88
(26.06.2015 20:08)
Bromans писал(а):
Ясно) Ну а если без шуток, как относитесь? Если так же, как и товарищ выше, то объясните, пожалуйста, почему? Очень уж тревожит меня эта тема, вообще не могу понять ситуации..
Для перспективы: инструмент сам по себе не играет совсем. Яша Хейфец, говорят, любил это демонстрировать, когда кто-то говорил: `о, какой звук у его Страдивари`.
А орган - инструмент чрезвычайно сложный. И очень многое упирается в органистов - основная работа, которых играть все же религиозную музыку.
Я вот, кстати, не знаю, где мне можно будет услышать органного Вьерна.
Сколько органистов в мире могут сыграть все его органные симфонии? Да даже хотя бы финал первой?
Bromans
(26.06.2015 20:15)
Opus88 писал(а):
Для перспективы: инструмент сам по себе не играет совсем. Яша Хейфец, говорят, любил это демонстрировать, когда кто-то говорил: `о, какой звук у его Страдивари`.
А орган - инструмент чрезвычайно сложный. И очень многое упирается в органистов - основная работа, которых играть все же религиозную музыку.
Я вот, кстати, не знаю, где мне можно будет услышать органного Вьерна.
Сколько органистов в мире могут сыграть все его органные симфонии? Да даже хотя бы финал первой?
По-Вашему, атеист на может быть органистом? Вьерна можно услышать 8 июля в Москве, исполнять будет титулярный органист Нотр Дама, а заодно один из лучших органистов современности - Оливье Латри, приходите.
Phalaenopsis
(26.06.2015 20:35)
abcz писал(а):
проигрыватель? Мы говорили о цифре, вроде?
Конечно о цифре.
Возьмём недорогой к примеру проигрыватель производства Германии. MBL 1431. Я уж не буду описывать его характеристики. Предельно кратко - 24 бит, только один(!) формат CD-Audio. Цена на всякий случай в районе не менее 5000 USD.
Это если учесть, что аналогичные производства Великобритании ещё круче.
Вот, а потом можно будет на сдачу купить наушники за 300, но только USD.
Opus88
(26.06.2015 20:39)
Bromans писал(а):
По-Вашему, атеист на может быть органистом? Вьерна можно услышать 8 июля в Москве, исполнять будет титулярный органист Нотр Дама, а заодно один из лучших органистов современности - Оливье Латри, приходите.
Я далек от Москвы.
А кто из лучших органистов атеисты?
Чем спорить - учите Вьерна и радуйте людей )
abcz
(26.06.2015 20:49)
Phalaenopsis писал(а):
Конечно о цифре.
Возьмём недорогой к примеру проигрыватель производства Германии. MBL 1431. Я уж не буду описывать его характеристики. Предельно кратко - 24 бит, только один(!) формат CD-Audio. Цена на всякий случай в районе не менее 5000 USD.
Это если учесть, что аналогичные производства Великобритании ещё круче.
Вот, а потом можно будет на сдачу купить наушники за 300, но только USD.
не понимаю, зачем всё это. Есть компьютер (сидюк которого стоит 20 баксов), есть наушники (дороже 10 баксов покупать не имеет смысла просто потому, что всё сверх того - плата за дизайн).
А можно обходиться и без сидюка. Покупать либо виртуальные диски, либо файлы .flac.
Phalaenopsis
(26.06.2015 21:00)
abcz писал(а):
не понимаю, зачем всё это. Есть компьютер (сидюк которого стоит 20 баксов), есть наушники (дороже 10 баксов покупать не имеет смысла просто потому, что всё сверх того - плата за дизайн).
А можно обходиться и без сидюка. Покупать либо виртуальные диски, либо файлы .flac.
Если прочитаете характеристики подобной техники, то может быть мнение изменится. Для инфо; у некоторых проигрывателей нелинейные искажения практически отсутствуют.
На счёт FLAC. Не стоит покупаться на этот формат, так как по статистике 50 % это перекодировка из MP3 со всеми вытекающими как говорится.
Вывод. Живой звук пока рулит.
abcz
(26.06.2015 21:06)
Phalaenopsis писал(а):
Если прочитаете характеристики подобной техники, то может быть мнение изменится. Для инфо; у некоторых проигрывателей нелинейные искажения практически отсутствуют.
На счёт FLAC. Не стоит покупаться на этот формат, так как по статистике 50 % это перекодировка из MP3 со всеми вытекающими как говорится.
Вывод. Живой звук пока рулит.
видите ли, мне приходится иногда работать с электронным звуком. Просто по опыту, все эти характеристики - пальцетопыренье. В нормальном прослушивании они абсолютно (т.е. 100%-но) не необходимы. Конечно, если Вам надо заполнить комнатку с кубатурой в 3000 м3, то да...
а Вы покупайте лицензионные.
ну, рулит, так рулит. Ваше время, Ваши деньги.
jannyjane
(26.06.2015 21:12)
Phalaenopsis писал(а):
Вот, а потом можно будет на сдачу купить наушники за 300, но только USD.
Хорошие наушники Sony стоят не 300 баксов, а 379 евро, то есть 425 долларов. И они стОят того. Наушники за 10 баксов?.. Ну, выбор Ваш.
Но даже Синхайзер-вкладыши больше стоят...
Phalaenopsis
(26.06.2015 21:19)
abcz писал(а):
Просто по опыту, все эти характеристики - пальцетопыренье. В нормальном прослушивании они абсолютно (т.е. 100%-но) не необходимы.
Знаете, это ведь не ко мне, в общем то, коммент. Вы бы производителям рассказали бы про пальцы.
abcz писал(а):
а Вы покупайте лицензионные.
Крайне редко, и исключительно рок-музыку, так как классику в свободной продаже днём с огнём. А так, вполне устраивает МР3 (320)
Phalaenopsis
(26.06.2015 21:19)
jannyjane писал(а):
Хорошие наушники Sony стоят не 300 баксов, а 379 евро, то есть около 500 долларов
Ну я и говорю, на сдачу.)
jannyjane
(26.06.2015 21:21)
jannyjane писал(а):
Хорошие наушники Sony стоят не 300 баксов, а 379 евро, то есть 500 долларов.
Ну, ошиблась, 425 долларов. Простительно, я же в евро платила
jannyjane
(26.06.2015 21:25)
Phalaenopsis писал(а):
А так, вполне устраивает МР3 (320)
Захожу как-то в Берлине в магазин музыкальный, говорю - а что это одни CD? A мп3 у вас тут где? --- Да... облили таким взглядом ... позор выдержала, но ...
abcz
(26.06.2015 21:28)
Phalaenopsis писал(а):
Знаете, это ведь не ко мне, в общем то, коммент. Вы бы производителям рассказали бы про пальцы.
это не к производителям. Они производят и рекламируют. И всё по-честному. Просто, они не обязаны информировать покупателя о том, что 24-хбитный звук нужен в кинозале, а никак не в небольшой комнате, наушники за 500 баксов нужны профессионалу, проводящему в них по 8-10 ч. ежедневно, а нормальный человек не услышит абсолютно никакой разницы, (кстати, они (из-за своей мощности) просто опасны для слуха). И дизайн! Ну, красивые же игрушки! подумаешь, 3/4-ти стоимости... Да не жалко!
Phalaenopsis
(26.06.2015 21:29)
jannyjane писал(а):
Захожу как-то в Берлине в магазин музыкальный, говорю - а что это одни CD? A мп3 у вас тут где? --- Да... позор выдержала, постаралась лицо не потерять, но ...
я ради прикола спросил бы: `А лицензионные диски есть?`
Phalaenopsis
(26.06.2015 21:31)
abcz писал(а):
это не к производителям. Они производят и рекламируют. И всё по-честному. Просто, они не обязаны информировать покупателя о том, что 24-хбитный звук нужен в кинозале, а никак не в небольшой комнате, наушники за 500 баксов нужны профессионалу, проводящему в них по 8-10 ч. ежедневно, а нормальный человек не услышит абсолютно никакой разницы, (кстати, они (из-за своей мощности) просто опасны для слуха). И дизайн! Ну, красивые же игрушки! подумаешь, 3/4-ти стоимости... Да не жалко!
Щас Вам лайкнут, Слава.
abcz
(26.06.2015 21:33)
Phalaenopsis писал(а):
Щас Вам лайкнут, Слава.
производители?
Phalaenopsis
(26.06.2015 21:35)
abcz писал(а):
это не к производителям. Они производят и рекламируют. И всё по-честному. Просто, они не обязаны информировать покупателя о том, что 24-хбитный звук нужен в кинозале, а никак не в небольшой комнате, наушники за 500 баксов нужны профессионалу, проводящему в них по 8-10 ч. ежедневно, а нормальный человек не услышит абсолютно никакой разницы, (кстати, они (из-за своей мощности) просто опасны для слуха). И дизайн! Ну, красивые же игрушки! подумаешь, 3/4-ти стоимости... Да не жалко!
Аналогично рассуждали все отечественные автопроизводители. То не нужно, сё не нужно. В итоге, в анусе.
Phalaenopsis
(26.06.2015 21:36)
abcz писал(а):
производители?
они то в первую очередь.
abcz
(26.06.2015 21:38)
Phalaenopsis писал(а):
Аналогично рассуждали все отечественные автопроизводители. То не нужно, сё не нужно. В итоге, анусе.
Вы производитель?
Вам надо красиво или ехать?
Phalaenopsis
(26.06.2015 21:40)
abcz писал(а):
Вы производитель?
Вам надо красиво или ехать?
Флуд, однако.
jannyjane
(26.06.2015 21:41)
Phalaenopsis писал(а):
я ради прикола спросил бы: `А лицензионные диски есть?`
Не спросила, но уверена, что именно только такие.
Opus88
(26.06.2015 21:43)
jannyjane писал(а):
таким взглядом ...
Наушники за 379 евро пользительны для взглядов.
abcz
(26.06.2015 21:44)
Phalaenopsis писал(а):
Флуд, однако.
разумеется. Все рассуждения о живой цифре - флуд. Впрочем, по-русски - интереснее: словоблудие.
Opus88
(26.06.2015 21:46)
Phalaenopsis писал(а):
Аналогично рассуждали все отечественные автопроизводители. То не нужно, сё не нужно. В итоге, в анусе.
Да не надо логику через вот это самое...
Не ездили они просто, ломались. Кстати, Нива пользовалась неплохим успехом и заграницей именно за простоту, а не навороты
jannyjane
(26.06.2015 21:53)
Phalaenopsis писал(а):
Аналогично рассуждали все отечественные автопроизводители. То не нужно, сё не нужно. В итоге, в анусе.
Да, не жалко - чистый звук! комфорт! почему не иметь этого? Зачем мучиться выпадающими из ушей затычками?
jannyjane
(26.06.2015 21:54)
Opus88 писал(а):
Наушники за 379 евро пользительны для взглядов.
;)))
А еще - для наслаждения прослушиванием, что, наверное, тоже имеет значение
Phalaenopsis
(26.06.2015 21:58)
Opus88 писал(а):
Да не надо логику через вот это самое...
Давайте, я немного по другому скажу. `Аналогично рассуждали вообще все наши производители. Что было технологически сложнее, то отметалось.`
Opus88 писал(а):
Кстати, Нива пользовалась неплохим успехом и заграницей именно за простоту, а не навороты
Да, Нива пользовалась бешеной популярностью заграницей. Только одна оговорка - в сравнении с остальными нашими уродцами, но не с европейцами и японцами.
Phalaenopsis
(26.06.2015 22:04)
abcz писал(а):
Вам надо красиво или ехать?
Вровень чтобы выпирал. (с)
Alex55
(26.06.2015 22:15)
jannyjane писал(а):
;)))
А еще - для наслаждения прослушиванием, что, наверное, тоже имеет значение
Если обладание, пользавание ими доставляет Вам удовольствие - это главное, надо быть счастливым.
Maxilena
(26.06.2015 22:32)
jannyjane писал(а):
Да, не жалко - чистый звук! комфорт! почему не иметь этого? Зачем мучиться выпадающими из ушей затычками?
Опять старый спор аудиофилов с меломанами. Скажу про себя: чем больше слушаю музыку, тем меньшее значение приобретает качество звука. Единственное, что куплю в перспективе - студийные колонки по рекомендации Андрея Геннадьевича, потому что действительно наушники за 5000 родных меня вполне устраивают, и слушаю я в них чрезвычайно редко, дом удачный, между квартирами ничего не слышно. Все средства, на которые можно приобрести дорогую аудиосистему, я вложила в супермощный комп, это мне важнее. А кто любит тратить денюжки на звук - пусть имеет свое удовольствие. Чё спорить-то?
Opus88
(26.06.2015 22:33)
jannyjane писал(а):
;)))
А еще - для наслаждения прослушиванием, что, наверное, тоже имеет значение
Если радует слух и взгляд - то замечательно!
Комфорт опять же.
Я
Maxilena
(26.06.2015 22:41)
abcz писал(а):
нормальный человек не услышит абсолютно никакой разницы, (кстати, они (из-за своей мощности) просто опасны для слуха). И дизайн! Ну, красивые же игрушки! подумаешь, 3/4-ти стоимости... Да не жалко!
Совершенно точно. Я не люблю слушать в наушниках, утомляет страшно. И так приходится ездить в метро, хотя всего 20 минут в день, но острота слуха чуть упала. А нонешняя молодежь в моем возрасте вообще будет оглохши, это точно.
jannyjane
(26.06.2015 22:56)
Maxilena писал(а):
И так приходится ездить в метро, хотя всего 20 минут в день
Так мало? Вы просто счастливый! человек, мне же надо 45 минут на электричке, а только потом на метро... И если уши не закрыть, то часто впадаешь или в раздражение, или в депрессию... Дома - другое дело, но тоже бывает, что приходится с наушниками. Колонки тоже бы купила, вот Вы приобретете - посоветуйте тогда, пожалуйста!
abcz
(26.06.2015 23:01)
Maxilena писал(а):
студийные колонки по рекомендации Андрея Геннадьевича, потому что действительно наушники за 5000 родных меня вполне устраивают,
студийные мониторы всё-таки дороговато. Лучше (если есть возможность) покупать систему 5+ за те же родные 5000, но менять их раз в 2-3 года (цена будет та же, но качество сохраняться вполне высоким и даже подрастать, сейчас это быстро). Эффект лучше, чем от мониторов. Даже орган будет походить на орган, а не на гармошку. Но нужно правильно располагать колонки и пользоваться профессиональными предустановками для разных музык.
Opus88
(26.06.2015 23:02)
Phalaenopsis писал(а):
Давайте, я немного по другому скажу. `Аналогично рассуждали вообще все наши производители. Что было технологически сложнее, то отметалось.`
Да, Нива пользовалась бешеной популярностью заграницей. Только одна оговорка - в сравнении с остальными нашими уродцами, но не с европейцами и японцами.
Главная проблема все же была с надежностью серийного производства (и продуманностью дизайнов и конструкторских решений). Сделать на прецедентном уровне всегда могли изумительные вещи.
Нива пользовалась популарностью на западе как относительно недорогая, неприхотливая и главное легко чинимая (продвинутыми любителями), именно в сравнении с японцами (тогда на западе еще не дорогими и местами и ненадежными) и другими европейскими/американскими машинами.
jannyjane
(26.06.2015 23:11)
abcz писал(а):
Лучше (если есть возможность) покупать систему 5+ за те же родные 5000, но менять их раз в 2-3 года (цена будет та же, но качество сохраняться вполне высоким и даже подрастать, сейчас это быстро).
А какие? Можете порекомендовать?
abcz
(26.06.2015 23:16)
jannyjane писал(а):
А какие? Можете порекомендовать?
) ну, за 5000 родных - только китайские бывают, фирм десятки, особенной разницы нет. Лучше ориентироваться на 150-200 баксов. За эту цену и корейские, и даже японские вполне пристойные бывают. Класс низкий, конечно, но на 2-3 года их вполне хватит (потом начнут подсаживаться, пойдут призвуки)
Maxilena
(26.06.2015 23:22)
abcz писал(а):
студийные мониторы всё-таки дороговато. Лучше (если есть возможность) покупать систему 5+ за те же родные 5000, но менять их раз в 2-3 года (цена будет та же, но качество сохраняться вполне высоким и даже подрастать, сейчас это быстро). Эффект лучше, чем от мониторов. Даже орган будет походить на орган, а не на гармошку. Но нужно правильно располагать колонки и пользоваться профессиональными предустановками для разных музык.
Спасибо за совет!
Maxilena
(26.06.2015 23:25)
abcz писал(а):
студийные мониторы всё-таки дороговато. Лучше (если есть возможность) покупать систему 5+ за те же родные 5000,
Это система долби? А она к компу подключается? И как она точно называется, если можно?
Maxilena
(26.06.2015 23:30)
jannyjane писал(а):
Так мало? Вы просто счастливый! человек, мне же надо 45 минут на электричке, а только потом на метро... И если уши не закрыть, то часто впадаешь или в раздражение, или в депрессию...
Да, совершенно верно (насчет раздражения). И не только шум, еще давление большого количества людей. Поэтому, подходя к метро, я полностью выключаюсь. Настолько, что, проходя через больницу, в которой 30 лет проработала, не здороваюсь с людьми - просто не замечаю. Все уже привыкли, что меня надо ткнуть, а потом здороваться. А закрывать уши лучше не звуком в наушниках, а противошумовыми наушниками, и не стесняться. Особенно в метро.
Alex55
(26.06.2015 23:33)
jannyjane писал(а):
А какие? Можете порекомендовать?
По молодости начинали с приобретения, изготовления вертка, потом дошло, что надо начинать с колонок, теперь пришло понимание о необходимости КДП - 40м. кв., потолки 5-6м.,обшита кленовым брусом и т. д. Начинать надо с расчёта возможностей помещения. Ну и у каждого свои уши, своя голова. Трудно советовать.
abcz
(26.06.2015 23:35)
Maxilena писал(а):
Это система долби? А она к компу подключается? И как она точно называется, если можно?
система Долби была разработана для кинотеатров, она, если не ошибаюсь, четырёхканальная. А я имел в виду пятиканальную и выше. Обычно это формат 5.1 (так и называется; три передних колонки, две задних и сабвуфер). Бывают и больше. Может подключаться и непосредственно к встроенной звуковой карте (через выходы наушников-колонок), и к внешней звуковой (распределитель может быть отдельным, а может комбинироваться с сабвуфером).
Ну, и к проигрывателю, конечно.
Maxilena
(26.06.2015 23:40)
abcz писал(а):
система Долби была разработана для кинотеатров, она, если не ошибаюсь, четырёхканальная. А я имел в виду пятиканальную и выше. Обычно это формат 5.1 (так и называется; три передних колонки, две задних и сабвуфер). Бывают и больше. Может подключаться и непосредственно к встроенной звуковой карте (через выходы наушников-колонок), и к внешней звуковой (распределитель может быть отдельным, а может комбинироваться с сабвуфером).
Ну, и к проигрывателю, конечно.
Ага, спасибо большое, я уже немножко почитала. Это мне сложновато, спрошу у человека, который мне комп строит.
Alex55
(26.06.2015 23:57)
Maxilena писал(а):
Ага, спасибо большое, я уже немножко почитала. Это мне сложновато, спрошу у человека, который мне комп строит.
Речь видимо идёт о домашнем кинотеатре, `розовоухие` их например всерьёз не рассматривают. надо не спрашивать, аходить в гости и слушать, со своей записью. И не обязательно что эта система зазвучит у Вас дома так же, как в гостях, см. КДП.
Maxilena
(26.06.2015 23:59)
Alex55 писал(а):
Речь видимо идёт о домашнем кинотеатре, `розовоухие` их например всерьёз не рассматривают. надо не спрашивать, аходить в гости и слушать, со своей записью. И не обязательно что эта система зазвучит у Вас дома так же, как в гостях, см. КДП.
Вы знаете, мне так и говорили. Там же еще формат записи какой-то особый. Поэтому я и думаю просто купить хорошие колонки для компьютера. Спасибо!
Bromans
(27.06.2015 00:24)
abcz писал(а):
это не к производителям. Они производят и рекламируют. И всё по-честному. Просто, они не обязаны информировать покупателя о том, что 24-хбитный звук нужен в кинозале, а никак не в небольшой комнате, наушники за 500 баксов нужны профессионалу, проводящему в них по 8-10 ч. ежедневно, а нормальный человек не услышит абсолютно никакой разницы, (кстати, они (из-за своей мощности) просто опасны для слуха). И дизайн! Ну, красивые же игрушки! подумаешь, 3/4-ти стоимости... Да не жалко!
А может быть, просто денег нет, отсюда и аргументы? Конечно, с каждым бывает, тем более музыканты в своем большинстве не относятся к богатым людям, к сожалению. Но нужно ли искажать истину себе в угоду?
Bromans
(27.06.2015 00:26)
Opus88 писал(а):
А кто из лучших органистов атеисты?
Уверен, что многие священнослужители тоже атеисты
abcz
(27.06.2015 00:50)
Bromans писал(а):
А может быть, просто денег нет, отсюда и аргументы? Конечно, с каждым бывает, тем более музыканты в своем большинстве не относятся к богатым людям, к сожалению. Но нужно ли искажать истину себе в угоду?
денег нет, времени нет, желания выходить из дому для того, чтобы послушать что-то тоже нет. Да и аргументов нет, потому что я - не пойду в концерт слушать то, что мне предлагают, а буду слушать дома то, что хочу, все же прочие могут поступать сообразно своим предпочтениям.
Opus88
(27.06.2015 00:51)
Bromans писал(а):
Уверен, что многие священнослужители тоже атеисты
Странная уверенность. Понятная откуда с РПЦ.
Атеисты - это те кто активно отвергают, и вряд ли священнослужители, которые могут как бы, конечно, и не верить.
Bromans
(27.06.2015 00:53)
abcz писал(а):
желания выходить из дому для того, чтобы послушать что-то тоже нет
это душевная усталость, все мы так - сперва на горку, а потом под горку
Bromans
(27.06.2015 00:53)
Opus88 писал(а):
Странная уверенность. Понятная откуда с РПЦ.
Атеисты - это те кто активно отвергают, и вряд ли священнослужители, которые могут как бы, конечно, и не верить.
в этом смысле Вы правы, они маскируются
abcz
(27.06.2015 00:54)
Opus88 писал(а):
Атеисты - это те кто активно отвергают,
атеисты - это те, кому плевать. Те, кто активно отвергают - верующие безбожники.
вроде бы как раз любит, залы полны.
течением времени, люди привыкают, и у них вырабатываются точки отсчета. В данном случае,
большинство возмутится и скажет - `Конечно! Это же Рахманинов и Чайковский!` Но кто
сказал, что фортепианного Рахманинова должны исполнять в 700 раз чаще, чем органного
Мессиана? Так что точки отсчета, ориентиры у нас перекошенные, поэтому и кажется, что
орган исполняют достаточно.
исполнять в 700 раз чаще, чем органного Мессиана?
вообще кто-то кому-то что-то должен?
что-то должен?
же
сейчас? `Больше-меньше` в интернете (вообще в медиа-пространстве) совершенно теряют смысл.
Хотя, какой толк это имеет сейчас? `Больше-меньше` в интернете (вообще в
медиа-пространстве) совершенно теряют смысл.
послушать Вьерна, а там 101-вый раз Рахманинова крутят
же
а там 101-вый раз Рахманинова крутят
Нормальный человек (если уж ему так не ймётся) идёт на Классик-он-лайн и слушает этого
Вьерна до зелёный чертей.
человек (если уж ему так не ймётся) идёт на Классик-он-лайн и слушает этого Вьерна до
зелёный чертей.
ничто не заменит.
Среды.
такие. Среды.
думаю, Вы поняли.
подобных, гипнотизёров. Все остальные исполнения разумнее слушать в записи (студийной).
Качественно, всё слышно, можно переслушивать, просматривать с нотами...
(ну, кроме органа. Этот в записи не имеет смысла слушать, но лишь постольку, поскольку
мало хороших композиторов для него писали. Мессиана-то и в записи можно слушать, как ни
плохи записи органа в принципе)
Рихтера и ему подобных, гипнотизёров. Все остальные исполнения разумнее слушать в записи
(студийной). Качественно, всё слышно, можно переслушивать, просматривать с
нотами...
живого звука, в особенности конечно же струнных.
Пианизм меня пока удовлетворяет в записях.
но мне требуется ещё наркотик живого звука
слушать, но лишь постольку, поскольку мало хороших композиторов для него писали.
Мессиана-то и в записи можно слушать, как ни плохи записи органа в принципе)
оцените ли это, но кажется это классно!
http://classic-online.ru/ru/production/17647
дозировка. Вот допустим в пирожках с маком правильная, и я их люблю.
классно!
http://classic-online.ru/ru/production/17647
человек (если уж ему так не ймётся) идёт на Классик-он-лайн и слушает этого Вьерна до
зелёный чертей.
возможности послушать вживую, другое, если человек намерено стремится к закодированной
цифре, вместо живого инструмента и голоса
классно!
http://classic-online.ru/ru/production/17647
нет времени или возможности послушать вживую, другое, если человек намерено стремится к
закодированной цифре, вместо живого инструмента и голоса
живой инструмент, если слушаешь музыку?
моему опыту: я никогда его не оценю ни 2 года назад, ни 20 лет спустя. Оценить с
опозданием можно то, что не понимаешь. Тут ничего непонятного нет.
назад, ни 20 лет спустя. Оценить с опозданием можно то, что не понимаешь. Тут ничего
непонятного нет.
для Вас органного искусства. Барочники не в счёт.
нравится? Какой образец для Вас органного искусства. Барочники не в счёт.
редко слушаю орган (из-за отношения к записи органа). Поэтому кроме Мессиана очень мало
что. Без интереса отношусь к классицистскому органу, хотя Моцарта готов принять почти в
любом виде, романтический орган считаю родом тяжёлой перверзии. В современной музыке орган
может быть интересным, но, поскольку инструмент крайне сложный, инертный, удачи - большая
редкость.
слушаешь музыку?
никакого ответа и нет.
восклицаний, никакого ответа и нет.
серьёзным. Качество современной цифры вполне удовлетворительное, а через 10 лет станет и
превосходным.
серьёзным. Качество современной цифры вполне удовлетворительное, а через 10 лет станет и
превосходным.
был постулат о равенстве усвоения музыки при разных способах ее, музыки, подачи: вживую,
из зала на концерте, и(или) через разные звуковоспроизводящие прибамбасы. Вот здесь
обсуждать-то и нечего. При том варианте, разумеется, что вживую играют те же и то же, что
и там,где они- по поставленным в комнате хреновинам.
музыки при разных способах ее, музыки, подачи: вживую, из зала на концерте, и(или) через
разные звуковоспроизводящие прибамбасы.
воспроизведения, подачи, а в способностях и умениях `усвоятеля`.
концерт - это ситуация. Здесь не идёт речь о лучшем или худшем по музыкальному качеству,
ясно, что студийная запись почти всегда лучше по качеству материала, чем концертное
исполнение: рояль всегда настроен, исполнитель безупречен, в зале никто не кашляет, не
обсуждает планы на будущий месяц, в спину никто не пинает, кресла не скрипят и не колют
седалище вылезающими шурупами. И без прибамбасов современные залы тоже не обходятся, увы.
ТАк что, концерт - это всего лишь священнодействие. Для людей, не склонных к мистицизму,
мероприятие довольно бестолковое и утомительное.
довольно бестолковое и утомительное.
верю и никому не советую).
никому не советую).
серьёзным. Качество современной цифры вполне удовлетворительное, а через 10 лет станет и
превосходным.
выходе?
подачи, а в способностях и умениях `усвоятеля`.
концерт - это ситуация. Здесь не идёт речь о лучшем или худшем по музыкальному качеству,
ясно, что студийная запись почти всегда лучше по качеству материала, чем концертное
исполнение: рояль всегда настроен, исполнитель безупречен, в зале никто не кашляет, не
обсуждает планы на будущий месяц, в спину никто не пинает, кресла не скрипят и не колют
седалище вылезающими шурупами. И без прибамбасов современные залы тоже не обходятся, увы.
ТАк что, концерт - это всего лишь священнодействие. Для людей, не склонных к мистицизму,
мероприятие довольно бестолковое и утомительное.
скрипят, шурупы не вылезают, а оркестр, даже молодёжный играет прилично.
Кроме того, в программе бывает то, что нигде в записях не встретишь.
А что Вы имеете в виду под прибамбасами, это когда дирижёр лыка не вяжет, или штукатурка
с потолка падает?
не вылезают, а оркестр, даже молодёжный играет прилично.
Кроме того, в программе бывает то, что нигде в записях не встретишь.
А что Вы имеете в виду под прибамбасами, это когда дирижёр лыка не вяжет, или штукатурка
с потолка падает?
подзвучку
качество записи на высоте. С этим согласен. А как Вы его получите, надо ведь
соответствующую технику. Это только у не многих имеется.
Иными словами, концерт доступнее и качественнее. Просто относится к этому надо серьёзно.
Для того, чтобы пойти на 4-ю Сибелиуса, я её достаточно хорошо изучил, потом пошёл и
получил кайф неподдельный.
С живым звуком Вы тут, Слава, не правы.
скорей всего её и нет.
Оркестр записывает произведения с какой-то солидной фирмой звукозаписи. Если б что-то
было, они не стали бы заниматься этим.
на высоте. С этим согласен. А как Вы его получите, надо ведь соответствующую технику. Это
только у не многих имеется.
Иными словами, концерт доступнее и качественнее. Просто относится к этому надо серьёзно.
Для того, чтобы пойти на 4-ю Сибелиуса, я её достаточно хорошо изучил, потом пошёл и
получил кайф неподдельный.
С живым звуком Вы тут, Слава, не правы.
лет на 5 (если не слишком часто швырять их в стену)
ок
с живым звуком я прав для себя. Не прав для Вас, но Вы - это Вы, я - это я.
(если не слишком часто швырять их в стену)
можно втыкать диск.
Речь шла о технике, а не об аксессуарах. Иметь хороший проигрыватель не всем под силу, об
акустике вообще нужно петь оду.
втыкать диск.
Речь шла о технике, а не об аксессуарах. Иметь хороший проигрыватель не всем под силу, об
акустике вообще нужно петь оду.
нынче дорог, для растопыривания пальцов - оно всегда втри(ста)дорога.
перверзии.
а утверждаете, что романтический орган - тяжелое извращение. Можете обосновать? Почему
именно орган? Здесь на сайте я сталкивался с подобным. Именно поэтому и задал вопрос в
этой теме. Что такого в органе особенного, что делает его тяжелым извращением? Почему не
скрипка, не кларнет, не фортепиано - извращение? Почему именно орган? Может, это я не
понимаю. Возможно, и впрямь, орган - не король инструментов, а ущербный инструмент. Был бы
бесконечно Вам благодарен, если бы Вы меня (и не только) просветили. Еще интересно, как Вы
объясняете тот факт, что для `романтического` органа писали действительно талантливые люди
- Франк, Видор, Вьерн и др.? Что их побудило выбрать именно этот инструмент? Случайно
втянулись или что-то еще? Это я с учетом допущения, что орган и впрямь ущербный. Кстати,
что Вы относите к `романтическому` органу? Брамс со своими прелюдиями для органа туда
относится?
орган?
это я шучу)
тяжелее его извращение) Но это я шучу)
Если так же, как и товарищ выше, то объясните, пожалуйста, почему? Очень уж тревожит меня
эта тема, вообще не могу понять ситуации..
же, как и товарищ выше, то объясните, пожалуйста, почему? Очень уж тревожит меня эта тема,
вообще не могу понять ситуации..
средневековый, и ренессансный, и барочный, и классический, и романтический, и более
поздний.
средневековый, и ренессансный, и барочный, и классический, и романтический, и более
поздний.
люблю)
извращение.
Что такого в органе особенного, что делает его тяжелым извращением?
Возможно, и впрямь, орган - не король инструментов, а ущербный инструмент.
Вы объясняете тот факт, что для `романтического` органа писали действительно талантливые
люди - Франк, Видор, Вьерн и др.? Что их побудило выбрать именно этот инструмент?
Кстати, что Вы относите к `романтическому` органу? Брамс со своими прелюдиями для органа
туда относится?
ничего. Орган как орган, но романтические фактура и гармония (на мой вкус) звучат на
органе сущим извращением.
ну, что не король, это ясно, хотя инструмент хороший, в общем-то. Просто, капризный и
очень задавленный исполнительскими школами. Даже хуже чем пианизм со скрипачизмом.
я так понимаю, большинство из них служили органистами?
да, конечно.
гармония (на мой вкус) звучат на органе сущим извращением.
же, как и товарищ выше, то объясните, пожалуйста, почему? Очень уж тревожит меня эта тема,
вообще не могу понять ситуации..
совсем. Яша Хейфец, говорят, любил это демонстрировать, когда кто-то говорил: `о, какой
звук у его Страдивари`.
А орган - инструмент чрезвычайно сложный. И очень многое упирается в органистов -
основная работа, которых играть все же религиозную музыку.
Я вот, кстати, не знаю, где мне можно будет услышать органного Вьерна.
Сколько органистов в мире могут сыграть все его органные симфонии? Да даже хотя бы финал
первой?
совсем. Яша Хейфец, говорят, любил это демонстрировать, когда кто-то говорил: `о, какой
звук у его Страдивари`.
А орган - инструмент чрезвычайно сложный. И очень многое упирается в органистов -
основная работа, которых играть все же религиозную музыку.
Я вот, кстати, не знаю, где мне можно будет услышать органного Вьерна.
Сколько органистов в мире могут сыграть все его органные симфонии? Да даже хотя бы финал
первой?
Москве, исполнять будет титулярный органист Нотр Дама, а заодно один из лучших органистов
современности - Оливье Латри, приходите.
вроде?
Возьмём недорогой к примеру проигрыватель производства Германии. MBL 1431. Я уж не буду
описывать его характеристики. Предельно кратко - 24 бит, только один(!) формат CD-Audio.
Цена на всякий случай в районе не менее 5000 USD.
Это если учесть, что аналогичные производства Великобритании ещё круче.
Вот, а потом можно будет на сдачу купить наушники за 300, но только USD.
можно услышать 8 июля в Москве, исполнять будет титулярный органист Нотр Дама, а заодно
один из лучших органистов современности - Оливье Латри, приходите.
А кто из лучших органистов атеисты?
Чем спорить - учите Вьерна и радуйте людей )
Возьмём недорогой к примеру проигрыватель производства Германии. MBL 1431. Я уж не буду
описывать его характеристики. Предельно кратко - 24 бит, только один(!) формат CD-Audio.
Цена на всякий случай в районе не менее 5000 USD.
Это если учесть, что аналогичные производства Великобритании ещё круче.
Вот, а потом можно будет на сдачу купить наушники за 300, но только USD.
зачем всё это. Есть компьютер (сидюк которого стоит 20 баксов), есть наушники (дороже 10
баксов покупать не имеет смысла просто потому, что всё сверх того - плата за дизайн).
А можно обходиться и без сидюка. Покупать либо виртуальные диски, либо файлы .flac.
которого стоит 20 баксов), есть наушники (дороже 10 баксов покупать не имеет смысла просто
потому, что всё сверх того - плата за дизайн).
А можно обходиться и без сидюка. Покупать либо виртуальные диски, либо файлы
.flac.
изменится. Для инфо; у некоторых проигрывателей нелинейные искажения практически
отсутствуют.
На счёт FLAC. Не стоит покупаться на этот формат, так как по статистике 50 % это
перекодировка из MP3 со всеми вытекающими как говорится.
Вывод. Живой звук пока рулит.
техники, то может быть мнение изменится. Для инфо; у некоторых проигрывателей нелинейные
искажения практически отсутствуют.
На счёт FLAC. Не стоит покупаться на этот формат, так как по статистике 50 % это
перекодировка из MP3 со всеми вытекающими как говорится.
Вывод. Живой звук пока рулит.
электронным звуком. Просто по опыту, все эти характеристики - пальцетопыренье. В
нормальном прослушивании они абсолютно (т.е. 100%-но) не необходимы. Конечно, если Вам
надо заполнить комнатку с кубатурой в 3000 м3, то да...
а Вы покупайте лицензионные.
ну, рулит, так рулит. Ваше время, Ваши деньги.
наушники за 300, но только USD.
евро, то есть 425 долларов. И они стОят того. Наушники за 10 баксов?.. Ну, выбор Ваш.
Но даже Синхайзер-вкладыши больше стоят...
пальцетопыренье. В нормальном прослушивании они абсолютно (т.е. 100%-но) не необходимы.
про пальцы.
abcz писал(а):
с огнём. А так, вполне устраивает МР3 (320)
евро, то есть около 500 долларов
евро, то есть 500 долларов.
платила
как-то в Берлине в магазин музыкальный, говорю - а что это одни CD? A мп3 у вас тут где?
--- Да... облили таким взглядом ... позор выдержала, но ...
коммент. Вы бы производителям рассказали бы про пальцы.
производят и рекламируют. И всё по-честному. Просто, они не обязаны информировать
покупателя о том, что 24-хбитный звук нужен в кинозале, а никак не в небольшой комнате,
наушники за 500 баксов нужны профессионалу, проводящему в них по 8-10 ч. ежедневно, а
нормальный человек не услышит абсолютно никакой разницы, (кстати, они (из-за своей
мощности) просто опасны для слуха). И дизайн! Ну, красивые же игрушки! подумаешь, 3/4-ти
стоимости... Да не жалко!
говорю - а что это одни CD? A мп3 у вас тут где? --- Да... позор выдержала, постаралась
лицо не потерять, но ...
И всё по-честному. Просто, они не обязаны информировать покупателя о том, что 24-хбитный
звук нужен в кинозале, а никак не в небольшой комнате, наушники за 500 баксов нужны
профессионалу, проводящему в них по 8-10 ч. ежедневно, а нормальный человек не услышит
абсолютно никакой разницы, (кстати, они (из-за своей мощности) просто опасны для слуха). И
дизайн! Ну, красивые же игрушки! подумаешь, 3/4-ти стоимости... Да не жалко!
лайкнут, Слава.
И всё по-честному. Просто, они не обязаны информировать покупателя о том, что 24-хбитный
звук нужен в кинозале, а никак не в небольшой комнате, наушники за 500 баксов нужны
профессионалу, проводящему в них по 8-10 ч. ежедневно, а нормальный человек не услышит
абсолютно никакой разницы, (кстати, они (из-за своей мощности) просто опасны для слуха). И
дизайн! Ну, красивые же игрушки! подумаешь, 3/4-ти стоимости... Да не
жалко!
нужно. В итоге, в анусе.
автопроизводители. То не нужно, сё не нужно. В итоге, анусе.
Вам надо красиво или ехать?
Вам надо красиво или ехать?
диски есть?`
пользительны для взглядов.
о живой цифре - флуд. Впрочем, по-русски - интереснее: словоблудие.
автопроизводители. То не нужно, сё не нужно. В итоге, в анусе.
через вот это самое...
Не ездили они просто, ломались. Кстати, Нива пользовалась неплохим успехом и заграницей
именно за простоту, а не навороты
автопроизводители. То не нужно, сё не нужно. В итоге, в анусе.
звук! комфорт! почему не иметь этого? Зачем мучиться выпадающими из ушей затычками?
взглядов.
А еще - для наслаждения прослушиванием, что, наверное, тоже имеет значение
производители. Что было технологически сложнее, то отметалось.`
Opus88 писал(а):
заграницей именно за простоту, а не навороты
сравнении с остальными нашими уродцами, но не с европейцами и японцами.
выпирал. (с)
А еще - для наслаждения прослушиванием, что, наверное, тоже имеет значение
обладание, пользавание ими доставляет Вам удовольствие - это главное, надо быть
счастливым.
иметь этого? Зачем мучиться выпадающими из ушей затычками?
аудиофилов с меломанами. Скажу про себя: чем больше слушаю музыку, тем меньшее значение
приобретает качество звука. Единственное, что куплю в перспективе - студийные колонки по
рекомендации Андрея Геннадьевича, потому что действительно наушники за 5000 родных меня
вполне устраивают, и слушаю я в них чрезвычайно редко, дом удачный, между квартирами
ничего не слышно. Все средства, на которые можно приобрести дорогую аудиосистему, я
вложила в супермощный комп, это мне важнее. А кто любит тратить денюжки на звук - пусть
имеет свое удовольствие. Чё спорить-то?
А еще - для наслаждения прослушиванием, что, наверное, тоже имеет значение
радует слух и взгляд - то замечательно!
Комфорт опять же.
Я
разницы, (кстати, они (из-за своей мощности) просто опасны для слуха). И дизайн! Ну,
красивые же игрушки! подумаешь, 3/4-ти стоимости... Да не жалко!
не люблю слушать в наушниках, утомляет страшно. И так приходится ездить в метро, хотя
всего 20 минут в день, но острота слуха чуть упала. А нонешняя молодежь в моем возрасте
вообще будет оглохши, это точно.
минут в день
электричке, а только потом на метро... И если уши не закрыть, то часто впадаешь или в
раздражение, или в депрессию... Дома - другое дело, но тоже бывает, что приходится с
наушниками. Колонки тоже бы купила, вот Вы приобретете - посоветуйте тогда, пожалуйста!
Геннадьевича, потому что действительно наушники за 5000 родных меня вполне
устраивают,
покупать систему 5+ за те же родные 5000, но менять их раз в 2-3 года (цена будет та же,
но качество сохраняться вполне высоким и даже подрастать, сейчас это быстро). Эффект
лучше, чем от мониторов. Даже орган будет походить на орган, а не на гармошку. Но нужно
правильно располагать колонки и пользоваться профессиональными предустановками для разных
музык.
`Аналогично рассуждали вообще все наши производители. Что было технологически сложнее, то
отметалось.`
Да, Нива пользовалась бешеной популярностью заграницей. Только одна оговорка - в
сравнении с остальными нашими уродцами, но не с европейцами и японцами.
проблема все же была с надежностью серийного производства (и продуманностью дизайнов и
конструкторских решений). Сделать на прецедентном уровне всегда могли изумительные вещи.
Нива пользовалась популарностью на западе как относительно недорогая, неприхотливая и
главное легко чинимая (продвинутыми любителями), именно в сравнении с японцами (тогда на
западе еще не дорогими и местами и ненадежными) и другими европейскими/американскими
машинами.
те же родные 5000, но менять их раз в 2-3 года (цена будет та же, но качество сохраняться
вполне высоким и даже подрастать, сейчас это быстро).
порекомендовать?
5000 родных - только китайские бывают, фирм десятки, особенной разницы нет. Лучше
ориентироваться на 150-200 баксов. За эту цену и корейские, и даже японские вполне
пристойные бывают. Класс низкий, конечно, но на 2-3 года их вполне хватит (потом начнут
подсаживаться, пойдут призвуки)
есть возможность) покупать систему 5+ за те же родные 5000, но менять их раз в 2-3 года
(цена будет та же, но качество сохраняться вполне высоким и даже подрастать, сейчас это
быстро). Эффект лучше, чем от мониторов. Даже орган будет походить на орган, а не на
гармошку. Но нужно правильно располагать колонки и пользоваться профессиональными
предустановками для разных музык.
есть возможность) покупать систему 5+ за те же родные 5000,
к компу подключается? И как она точно называется, если можно?
надо 45 минут на электричке, а только потом на метро... И если уши не закрыть, то часто
впадаешь или в раздражение, или в депрессию...
раздражения). И не только шум, еще давление большого количества людей. Поэтому, подходя к
метро, я полностью выключаюсь. Настолько, что, проходя через больницу, в которой 30 лет
проработала, не здороваюсь с людьми - просто не замечаю. Все уже привыкли, что меня надо
ткнуть, а потом здороваться. А закрывать уши лучше не звуком в наушниках, а
противошумовыми наушниками, и не стесняться. Особенно в метро.
молодости начинали с приобретения, изготовления вертка, потом дошло, что надо начинать с
колонок, теперь пришло понимание о необходимости КДП - 40м. кв., потолки 5-6м.,обшита
кленовым брусом и т. д. Начинать надо с расчёта возможностей помещения. Ну и у каждого
свои уши, своя голова. Трудно советовать.
как она точно называется, если можно?
она, если не ошибаюсь, четырёхканальная. А я имел в виду пятиканальную и выше. Обычно это
формат 5.1 (так и называется; три передних колонки, две задних и сабвуфер). Бывают и
больше. Может подключаться и непосредственно к встроенной звуковой карте (через выходы
наушников-колонок), и к внешней звуковой (распределитель может быть отдельным, а может
комбинироваться с сабвуфером).
Ну, и к проигрывателю, конечно.
если не ошибаюсь, четырёхканальная. А я имел в виду пятиканальную и выше. Обычно это
формат 5.1 (так и называется; три передних колонки, две задних и сабвуфер). Бывают и
больше. Может подключаться и непосредственно к встроенной звуковой карте (через выходы
наушников-колонок), и к внешней звуковой (распределитель может быть отдельным, а может
комбинироваться с сабвуфером).
Ну, и к проигрывателю, конечно.
мне сложновато, спрошу у человека, который мне комп строит.
мне сложновато, спрошу у человека, который мне комп строит.
домашнем кинотеатре, `розовоухие` их например всерьёз не рассматривают. надо не
спрашивать, аходить в гости и слушать, со своей записью. И не обязательно что эта система
зазвучит у Вас дома так же, как в гостях, см. КДП.
их например всерьёз не рассматривают. надо не спрашивать, аходить в гости и слушать, со
своей записью. И не обязательно что эта система зазвучит у Вас дома так же, как в гостях,
см. КДП.
Поэтому я и думаю просто купить хорошие колонки для компьютера. Спасибо!
И всё по-честному. Просто, они не обязаны информировать покупателя о том, что 24-хбитный
звук нужен в кинозале, а никак не в небольшой комнате, наушники за 500 баксов нужны
профессионалу, проводящему в них по 8-10 ч. ежедневно, а нормальный человек не услышит
абсолютно никакой разницы, (кстати, они (из-за своей мощности) просто опасны для слуха). И
дизайн! Ну, красивые же игрушки! подумаешь, 3/4-ти стоимости... Да не жалко!
быть, просто денег нет, отсюда и аргументы? Конечно, с каждым бывает, тем более музыканты
в своем большинстве не относятся к богатым людям, к сожалению. Но нужно ли искажать истину
себе в угоду?
многие священнослужители тоже атеисты
Конечно, с каждым бывает, тем более музыканты в своем большинстве не относятся к богатым
людям, к сожалению. Но нужно ли искажать истину себе в угоду?
желания выходить из дому для того, чтобы послушать что-то тоже нет. Да и аргументов нет,
потому что я - не пойду в концерт слушать то, что мне предлагают, а буду слушать дома то,
что хочу, все же прочие могут поступать сообразно своим предпочтениям.
атеисты
Атеисты - это те кто активно отвергают, и вряд ли священнослужители, которые могут как
бы, конечно, и не верить.
что-то тоже нет
горку
Атеисты - это те кто активно отвергают, и вряд ли священнослужители, которые могут как
бы, конечно, и не верить.
- это те, кому плевать. Те, кто активно отвергают - верующие безбожники.