это душевная усталость, все мы так - сперва на горку, а потом под горку
почему? За делом или просто погулять почему бы и не выйти?
Bromans
(27.06.2015 00:56)
abcz писал(а):
атеисты - это те, кому плевать. Те, кто активно отвергают - верующие безбожники.
какое-то зерно в этом есть, хотя не факт
Opus88
(27.06.2015 00:57)
Bromans писал(а):
А может быть, просто денег нет, отсюда и аргументы? Конечно, с каждым бывает, тем более музыканты в своем большинстве не относятся к богатым людям, к сожалению. Но нужно ли искажать истину себе в угоду?
Музыкантам, думаю, это и не так нужно. Особенно тем, кто слушает с нотами.
Разница, конечно есть, но важная больше для тех у кого это хобби.
Bromans
(27.06.2015 00:57)
abcz писал(а):
почему? За делом или просто погулять почему бы и не выйти?
угасание есть угасание, как себе ни объясняй..
Bromans
(27.06.2015 00:59)
Opus88 писал(а):
Музыкантам, думаю, это и не так нужно. Особенно тем, кто слушает с нотами.
Разница, конечно есть, но важная больше для тех у кого это хобби.
ну если так, то может быть. Хотя к живым концертам это не относится
Opus88
(27.06.2015 00:59)
abcz писал(а):
атеисты - это те, кому плевать. Те, кто активно отвергают - верующие безбожники.
Разное есть понимание и определения. Все же оригинальное значение слова атеист подразумеяет именно отрицание. Есть еще агностики, итд.
abcz
(27.06.2015 01:00)
Bromans писал(а):
угасание есть угасание, как себе ни объясняй..
угасание, это если Вы любили концерты, а потом разлюбили (т.е. можно трактовать как угасание, хотя - смысл?). Мне концерты всегда были по барабану, ходил по нужде. А теперь и нужды нет.
Maxilena
(27.06.2015 01:01)
Bromans писал(а):
А может быть, просто денег нет, отсюда и аргументы? Конечно, с каждым бывает, тем более музыканты в своем большинстве не относятся к богатым людям, к сожалению. Но нужно ли искажать истину себе в угоду?
Ой, ну что ж Вы так об наших профи. Они ж не нищенствуют, слава Богу. Пока еще всегда можно прикопить на необходимое, даже при моей, к примеру, тощей зарплате. Кроме того, Вячеслав не склонен к лицемерию и всегда пишет правду-матку))
Bromans
(27.06.2015 01:02)
abcz писал(а):
угасание, это если Вы любили концерты, а потом разлюбили (т.е. можно трактовать как угасание, хотя - смысл?). Мне концерты всегда были по барабану, ходил по нужде. А теперь и нужды нет.
надеюсь, музыка как таковая, Вам не по барабану? :)
abcz
(27.06.2015 01:04)
Opus88 писал(а):
Разное есть понимание и определения. Все же оригинальное значение слова атеист подразумеяет именно отрицание. Есть еще агностики, итд.
отрицание не обязано быть активным, к тому же `а-теист` значит `не-теист` а не `анти-теист` (1) и придумано теистами дабы заклеймить, а не с целью содержательного определения (2).
Bromans
(27.06.2015 01:04)
Maxilena писал(а):
Ой, ну что ж Вы так об наших профи. Они ж не нищенствуют, слава Богу. Пока еще всегда можно прикопить на необходимое, даже при моей, к примеру, тощей зарплате.
очень ратую за то, чтобы Вам платили больше :) это будет честно
Maxilena
(27.06.2015 01:04)
abcz писал(а):
угасание, это если Вы любили концерты, а потом разлюбили (т.е. можно трактовать как угасание, хотя - смысл?). Мне концерты всегда были по барабану, ходил по нужде. А теперь и нужды нет.
Ага. Я вот несколько лет усердно посещала все интересненькое. И сделала вывод: просто ходить слушать `живую` музыку бессмысленно, ходить надо только на магов и кудесников. Слушать тех, кто запомнится на всю жизнь. Как Вы и написали.
abcz
(27.06.2015 01:06)
Bromans писал(а):
надеюсь, музыка как таковая, Вам не по барабану? :)
не очень понимаю, что такое `музыка как таковая`. Стас Михайлов (или как его там, который ближе к Чайковскому?) - это как таковая музыка?
Maxilena
(27.06.2015 01:07)
Bromans писал(а):
очень ратую за то, чтобы Вам платили больше :) это будет честно
Вот спасибо! Я так вообще за всех нас ратую. Но научилась радоваться, что просто есть работа (к счастью, любимая). Многие за этот год ее лишились, и ее сколько потеряют(((
Bromans
(27.06.2015 01:08)
abcz писал(а):
не очень понимаю, что такое `музыка как таковая`. Стас Михайлов (или как его там, который ближе к Чайковскому?) - это как таковая музыка?
Бах, например, которого Вы любите
jannyjane
(27.06.2015 01:09)
Maxilena писал(а):
Да, совершенно верно (насчет раздражения). И не только шум, еще давление большого количества людей. Поэтому, подходя к метро, я полностью выключаюсь. Настолько, что, проходя через больницу, в которой 30 лет проработала, не здороваюсь с людьми - просто не замечаю. Все уже привыкли, что меня надо ткнуть, а потом здороваться. А закрывать уши лучше не звуком в наушниках, а противошумовыми наушниками, и не стесняться. Особенно в метро.
Знаете, если я иду и слушаю музыку (она не должна быть опасно громкой, смартфон предупреждает, когда может быть превышена граница) - то возникает чувство гармонии в восприятии окружающего: людей, как они двигаются, улицы и архитектуры, особенно красивых старых зданий, меняется мое отношение ко всему вокруг в положительную сторону, упорядочиваются мысли. Вы ездили, наверное, в подмосковных электричках - торговцы всякой всячиной, начиная с мочалок и кончая кремами и мазями от всех болезней, их назойливая и громкая реклама, исполнители чего-то звучащего - чтобы, как они говорят, поднять настроение пассажиров, разговоры болтливых попутчиков между собой, от них нет спасения, их телефонные разговоры бесконечные (люди , не стесняясь, выкладывают все свои проблемы), попрошайки - о, нет, тут требуются кардинальные меры... А если это несколько дней в неделю? И вот слушаешь музыку, и тебе хорошо. Треть пассажиров, наверное, в наушниках - и далеко не только молодежь.
А вот в метро слушать бессмысленно, поезда шумят - тут уж лучше просто с наушниками, без звука, или вообще без них.
abcz
(27.06.2015 01:09)
Bromans писал(а):
но и пассивным оно быть не обязано
обязано. Отрицание как таковое вообще не может быть активным, поскольку `активное отрицание` есть утверждение отрицания, а не отрицание.
abcz
(27.06.2015 01:12)
Bromans писал(а):
Бах, например, которого Вы любите
он не `как таковая музыка`, он - Бах, писавший всякую музыку, надо сказать.
Bromans
(27.06.2015 01:19)
abcz писал(а):
он не `как таковая музыка`, он - Бах, писавший всякую музыку, надо сказать.
ну хорошо, хорошо :) так вот, к той всякой музыке, которую он писал, у Вас все еще сохраняется интерес? или `что то не тянет последнее время`? :)
abcz
(27.06.2015 01:30)
Bromans писал(а):
любое отрицание является утверждением отрицания,
вовсе нет.
abcz
(27.06.2015 01:33)
Bromans писал(а):
ну хорошо, хорошо :) так вот, к той всякой музыке, которую он писал, у Вас все еще сохраняется интерес? или `что то не тянет последнее время`? :)
он всегда писал разную музыку. И мой интерес к ней разный. Какую-то даже слушать интересно, какую-то только играть, какая-то интересна сама по себе (т.е. ни играть, ни слушать не хочется, но читаешь постоянно), какая-то не интересна ни в каком отношении.
Opus88
(27.06.2015 01:37)
abcz писал(а):
отрицание не обязано быть активным, к тому же `а-теист` значит `не-теист` а не `анти-теист` (1) и придумано теистами дабы заклеймить, а не с целью содержательного определения (2).
Разумно, особенно (1). Согласен в целом.
Bromans
(27.06.2015 01:49)
Opus88 писал(а):
abcz писал(а):
отрицание не обязано быть активным, к тому же `а-теист` значит `не-теист` а не `анти-теист` (1) и придумано теистами дабы заклеймить, а не с целью содержательного определения (2).
Разумно, особенно (1). Согласен в целом.
Налицо логическая путаница. Если что либо не обязано быть активным, то это не значит, что оно обязано быть пассивным. Ничто не мешает атеисту быть антитеистом.
Opus88
(27.06.2015 01:57)
Bromans писал(а):
ну если так, то может быть. Хотя к живым концертам это не относится
Живые концерты - это, конечно, другое.
Мне их больше всего не хватает сейчас с камерной музыкой и органом.
victormain
(27.06.2015 02:00)
jannyjane писал(а):
Захожу как-то в Берлине в магазин музыкальный, говорю - а что это одни CD? A мп3 у вас тут где? --- Да... облили таким взглядом ... позор выдержала, но ...
Иду как-то в Нью-Йорке в магазин Tower Records, в котором много лет покупал чудесные CD. Подошёл - нету магазина. Обошёл - нету. Людей стал спрашивать - нету. Здание стоИт, хотя без вывески узнаётся с трудом. Только потом профи мне рассказали, разорился Тауэр. Точнее, под угрозой разорения закрылся. Из-за этих самых mp3, из-за Интернета, естественно. Печально. Этот магазин был отдельным миром, там можно было жить.
Opus88
(27.06.2015 02:01)
Bromans писал(а):
Налицо логическая путаница. Если что либо не обязано быть активным, то это не значит, что оно обязано быть пассивным. Ничто не мешает атеисту быть антитеистом.
Не мешает. И значительная часть атеистов - антиатеисты (и как бы по ним и воспринимают). Но в целом (1) abcz очень хорошо передает суть и историческое использование термина.
Opus88
(27.06.2015 02:04)
victormain писал(а):
Иду как-то в Нью-Йорке в магазин Tower Records, в котором много лет покупал чудесные CD. Подошёл - нету магазина. Обошёл - нету. Людей стал спрашивать - нету. Здание стоИт, хотя без вывески узнаётся с трудом. Только потом профи мне рассказали, разорился Тауэр. Точнее, под угрозой разорения закрылся. Из-за этих самых mp3, из-за Интернета, естественно. Печально. Этот магазин был отдельным миром, там можно было жить.
Печально. Много таких магазинов разорилось. Как и производители пианино с появлением радио, итд, итп. Вопрос, как сделать лучше то, что сейчас. И конкретно - какой самый оптимальный способ поддержки исполнителей и композиторов.
Bromans
(27.06.2015 02:11)
Opus88 писал(а):
Печально. Много таких магазинов разорилось. Как и производители пианино с появлением радио, итд, итп. Вопрос, как сделать лучше то, что сейчас. И конкретно - какой самый оптимальный способ поддержки исполнителей и композиторов.
С детства надо прививать любовь к классической музыке. Такую функцию должно взять на себя государство, поскольку больше некому. Тогда CD, концерты, исполнители и композиторы будут востребованы, и все решится само собой.
victormain
(27.06.2015 02:15)
Opus88 писал(а):
... И конкретно - какой самый оптимальный способ поддержки исполнителей и композиторов.
Деньги. Много денег. Но только хорошим.
Romy_Van_Geyten
(27.06.2015 02:20)
victormain писал(а):
Деньги. Много денег. Но только хорошим.
`При слове «Бобруйск» собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом.`
abcz
(27.06.2015 02:21)
victormain писал(а):
Деньги. Много денег. Но только хорошим.
у меня лучше предложение: много денег всем. А хорошим - очень много денег )
Opus88
(27.06.2015 02:25)
Bromans писал(а):
С детства надо прививать любовь к классической музыке. Такую функцию должно взять на себя государство, поскольку больше некому. Тогда CD, концерты, исполнители и композиторы будут востребованы, и все решится само собой.
А как государство должно прививать, чтоб все решилось?
Romy_Van_Geyten
(27.06.2015 02:26)
abcz писал(а):
у меня лучше предложение: много денег всем. А хорошим - очень много денег )
Это правильно. А то, когда начинают слишком пристально отбирать хороших, все деньги почему-то достаются плохим)
Opus88
(27.06.2015 02:28)
victormain писал(а):
Деньги. Много денег. Но только хорошим.
Так кто определит хороших?
Кому вот и Харитонов ничего.
Bromans
(27.06.2015 02:28)
abcz писал(а):
нет
законы какой логики? Логика - конвенция. В частности в наиболее распространённых логиках отрицание не есть утверждение, а есть отрицание утверждения. Т.е. если утверждение - `А`, то отрицание - `не А`. Отрицания как чего-то самостоятельно сущего не существует (простите тавтологию). Отрицание без априорного утверждения просто пустое выражение. Чистая форма без содержания. Впрочем, мы можем договориться, что отрицание вполне себе существенная вещь. Если, скажем, утверждение = 1, то его отрицание = -1. Правда, тогда придётся ввести некое третье состояние (ни утверждение, ни отрицание = 0) т.е. будет нарушен закон исключённого третьего, но хорошо уже хотя бы то, что это неисключённое третье будет одно на всё. Бог, таксть.
Логика - не конвенция, а непреложный закон мышления. Благодаря логике существует наука, и ее плодами Вы пользуетесь прямо сейчас, читая это сообщение в мониторе. Никаких логик не бывает, есть только одна логика. Например, если для перелета из Москвы в Иркутск требуется 100 тонн. топлива, а Вы заправите 50 тонн. и будете лететь на высоте 10 км как ни в чем не бывало, то самолет просто грохнется. Думаю, проверять Вы не захотите? Уверен, тут у Вас будет всего одна логика, а не конвенция какая-то там. Когда же речь про абстрактные вещи, тут у граждан по сто логик находится, кто во что горазд. Т.е. насилуют здравый смысл люди. По поводу того, что отрицания не может быть без утверждения, так именно об этом я и писал. В данном случае, утверждение `бог есть`, отрицание `бога нет`. Вот и вся петрушка.
abcz
(27.06.2015 02:32)
Bromans писал(а):
Никаких логик не бывает, есть только одна логика.
По поводу того, что отрицания не может быть без отрицания, так именно об этом я и писал. В данном случае, утверждение `бог есть`, отрицание `бога нет`. Вот и вся петрушка.
это неверное утверждение.
я говорил, что отрицания не существует без утверждения. Но это утверждение отрицаемое, а не утверждаемое отрицанием.
victormain
(27.06.2015 02:35)
Opus88 писал(а):
Так кто определит хороших?
Кому вот и Харитонов ничего.
А вот это проблема неразрешимая. Поэтому многие хорошие и сидят в ж... Особенно в наши дни.
abcz
(27.06.2015 02:40)
Bromans писал(а):
да опечатка была, исправил. конечно же имеется в виду, отрицания не может быть без утверждения.
ну, я так и понял
Bromans
(27.06.2015 02:42)
abcz писал(а):
ну, я так и понял
В общем, понятна Ваша тяга клеймить атеистов. Но вот почему Вы с таким же трепетом не относитесь к церковнослужителям, у которых по 10 машин в гараже, кто бухает и бухой людей сбивает?
abcz
(27.06.2015 02:46)
Bromans писал(а):
В общем, понятна Ваша тяга клеймить атеистов. Но вот почему Вы с таким же трепетом не относитесь к церковнослужителям, у которых по 10 машин в гараже, кто бухает и бухой людей сбивает?
чегойто клеймить-то? Я сам атеист.
Bromans
(27.06.2015 02:47)
abcz писал(а):
чегойто клеймить-то? Я сам атеист.
ясно
Opus88
(27.06.2015 02:50)
victormain писал(а):
А вот это проблема неразрешимая. Поэтому многие хорошие и сидят в ж... Особенно в наши дни.
Ну если хорошие, и их слушают, то должно же быть какое-то решение.
Bromans
(27.06.2015 02:53)
Opus88 писал(а):
А как государство должно прививать, чтоб все решилось?
В первую очередь, дать возможность полюбить. А именно, дети должны слышать классическую музыку, подобно тому, как сейчас слышат Михайлова и ему подобных. Слышать по радио, по телевизору, видеть ролики в интернете, слышать на улице, в метро, ну и далее по списку. Чтобы слух привыкал, чтобы нравилась. Это база, основа.
Phalaenopsis
(27.06.2015 06:21)
Maxilena писал(а):
Вячеслав не склонен к лицемерию и всегда пишет правду-матку))
А разве есть тот кто врёт?
Mikhail_Kollontay
(27.06.2015 06:24)
victormain писал(а):
Деньги. Много денег. Но только хорошим.
Насчет много я не согласен, потому что много не бывает даже близко ни у кого. В советские времена считали, что годовой госбюджет на культуру стОит одного часа работы одной нефтевышки. И всё. Это такой мизер всё. Если открыть на 10 часов, то это уже сказочные богатства для культуры. И все это в добрые советские времена было. Сейчас уже не знаю, так же ли или меньше. Поэтому не глаголом жги сердца людей, а чего изволите, вашсиясь. И не выше, чем вашсиясь.
Mikhail_Kollontay
(27.06.2015 06:30)
Bromans писал(а):
С детства надо прививать любовь к классической музыке. Такую функцию должно взять на себя государство, поскольку больше некому. Тогда CD, концерты, исполнители и композиторы будут востребованы, и все решится само собой.
Так можно мыслить при условии, когда ясно, государство - это кто. А ежели просто каждый рвет себе кусок, как рвут хищники, завалившие буйвола, о CD и концертах что говорить.
LAKE
(27.06.2015 09:15)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Так можно мыслить при условии, когда ясно, государство - это кто. А ежели просто каждый рвет себе кусок, как рвут хищники, завалившие буйвола, о CD и концертах что говорить.
Господь с Вами, Михаил Георгиевич. Господин не в курсе, что такое государство. Он полагает, что государство - это несколько тысяч человек у власти, которые ему что-то должны:)))
musikus
(27.06.2015 12:08)
Bromans писал(а):
Уверен, что многие священнослужители тоже атеисты
Скорее не `многие`, а просто - большинство. Только это не атеизм, а нечто гораздо менее достойное. Их `вера` и все их деяния и речи - примерно то же, что привычка могильщика спокойно харчиться рядом с покойником. Профессионализьм, понимаешь. Их `вера` и все, что они вещают, основаны на сознательном фарисействе, лжи, приемы коей отработаны тысячелетиями. Исключения, конечно, есть, но - редки. А простые прихожане в своей массе, т.е. зомбированные `непрофессионалы`, во многом - искренне верующие люди, гораздо чище. Они если кого и обманывают, то лишь самих себя.
alexshmurak
(27.06.2015 12:33)
victormain писал(а):
Деньги. Много денег. Но только хорошим.
Деньги. Много денег. Но только мне.
musikus
(28.06.2015 00:18)
LAKE писал(а):
Кто хочет, тот чувствует, а кто не хочет, тот думает, что он атеист:).
Речь ведь не о вере, которая суть дело личного выбора, а о словоблудии. Что до автора этих строк, то мне - если принять Ваш намек - давно бы уж пора уверовать, да что-то все никак. Вся надежда на агонию...
Maxilena
(28.06.2015 00:30)
musikus писал(а):
Ваш намек - давно бы уж пора уверовать, да что-то все никак. Вся надежда на агонию...
Но-но. Вы мне это прекратите, товарищ Музикус! Здесь Вам не балаган. Живите долго. А я уж Вас отмолю))
Bromans
(28.06.2015 00:44)
precipitato писал(а):
Насчет того, чтобы ближнему своему не гадить по возможности - вроде бы все солидарны.
К сожалению, именно это достижимо меньше всего. Причина, почему `гадят` - конкуренция. Все жрать хотят :) А слицемерить-то конечно можно. Этакая военная хитрость, нравственным законом тут и не пахнет.
Bromans
(28.06.2015 00:48)
musikus писал(а):
Скорее не `многие`, а просто - большинство. Только это не атеизм, а нечто гораздо менее достойное. Их `вера` и все их деяния и речи - примерно то же, что привычка могильщика спокойно харчиться рядом с покойником. Профессионализьм, понимаешь. Их `вера` и все, что они вещают, основаны на сознательном фарисействе, лжи, приемы коей отработаны тысячелетиями. Исключения, конечно, есть, но - редки. А простые прихожане в своей массе, т.е. зомбированные `непрофессионалы`, во многом - искренне верующие люди, гораздо чище. Они если кого и обманывают, то лишь самих себя.
Это точно.
Bromans
(28.06.2015 00:57)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Так можно мыслить при условии, когда ясно, государство - это кто. А ежели просто каждый рвет себе кусок, как рвут хищники, завалившие буйвола, о CD и концертах что говорить.
Вы полагаете, что люди у власти как-то отличаются по своей сути от остальных людей?
LAKE
(28.06.2015 01:02)
musikus писал(а):
Речь ведь не о вере, которая суть дело личного выбора, а о словоблудии. Что до автора этих строк, то мне - если принять Ваш намек - давно бы уж пора уверовать, да что-то все никак. Вся надежда на агонию...
К счастью, выбор `верить - не верить` и многие другие `выборы` чаще обусловлены не просто личным выбором, а целым комплексом факторов, которые формируют личность до того, как она становится способной к осознанному личному выбору. Не хотите - не надо верить. Это мало что решает на самом деле. И, поверьте, не стоит ждать агонии. Прямо говоря - понятно, что Вы имеете в виду свой возраст, но эта самая агония может наступить в любом возрасте, а может и быть резко неожиданной. Что ж теперь? - не прощать человека за то, что он что-то важное попросту не успел разглядеть? Да ну нет же (обожаю это словосочетание). Всё разъяснится и всё будет правильно. Так или иначе каждый человек знает о своих грехах и в большинстве раскаивается без напоминаний посторонних, пусть даже эти посторонние и священники.
Bromans
(28.06.2015 01:25)
Andrew_Popoff писал(а):
Так пробовали уже. Не вышло ничего. В лучшем случае, станут относиться как к не очень приятному фону и выключать. Так нельзя. Это как покидать виноградные косточки куда попало - в тундру, в воду, в тайгу, а потом сидеть и вина ждать. Не будет вина. Надо учитывать, где стоит разводить виноградники, а где нет смысла, лучше картошку или репу. И потом заботливо за виноградом ухаживать, тогда будет вино.
Почему же тогда в случае поп музыки это работает?
Phalaenopsis
(28.06.2015 06:47)
musikus писал(а):
Скорее не `многие`, а просто - большинство. Только это не атеизм, а нечто гораздо менее достойное. Их `вера` и все их деяния и речи - примерно то же, что привычка могильщика спокойно харчиться рядом с покойником. Профессионализьм, понимаешь. Их `вера` и все, что они вещают, основаны на сознательном фарисействе, лжи, приемы коей отработаны тысячелетиями. Исключения, конечно, есть, но - редки. А простые прихожане в своей массе, т.е. зомбированные `непрофессионалы`, во многом - искренне верующие люди, гораздо чище. Они если кого и обманывают, то лишь самих себя.
Прискорбно это, но это так.
Mikhail_Kollontay
(28.06.2015 07:40)
Maxilena писал(а):
я уж Вас отмолю
Напомнили бородатый анекдот про то, как мальчик изнасиловал в школе учительницу. Скандал, директор, вызвали отца на ковер. Мрачный папа говорит им: `Серега, что ли? Этот может.`
Mikhail_Kollontay
(28.06.2015 07:49)
precipitato писал(а):
Насчет того, чтобы ближнему своему не гадить по возможности - вроде бы все солидарны.
Юра, по этому поводу в Евангелии Иисус Христос рассказывает свою швейковскую историю - про милосердного самарянина. Я к тому, что кто есть ближний, это каждый по-своему понимает. У китайцев это очень проблемная тема. У нас было тут лет 7 назад: страшный тайфун, целые деревни смыло. Думаете, правительство пошевелилось хоть? нисколько. Погибло немало людей, но им наплевать по той причине, что `ближних`, сиречь родственников там ни у кого не оказалось. У меня, скажем, сплошь и рядом сложная ситуация по этой причине - я никому не ближний, ибо даже не китаец. Поэтому нет ничего даже просто неприличного, чего нельзя сделать мне или в моем присутствии. - Я не ближний. Я не человек. Хотя более культурные люди, разумеется, уже охристианизированы. На самом деле христианство - очень важный фактор, даже если люди и считают делом хорошего вкуса говорить о том, что они анти- или а-теисты, но в них заквашено участие к человеку, а прочее - обычно одни словеса.
precipitato
(28.06.2015 12:12)
Mikhail_Kollontay писал(а):
в них заквашено участие к человеку, а прочее - обычно одни словеса.
Вот я именно об этом.
LAKE
(28.06.2015 12:56)
Osobnyak писал(а):
Вы это серьёзно? Адвокат дьявола?
Стольких ипостасей даже у АШ нет. У него только две - пианист и композитор... я бы добавил еще пару, но `Заратустра не позволяет`(С).
А у Lake: дурак, болото, баба, псих, илибабаилимужик, идиот, трепло, `тыничегонесделалчтобыкритиковать, .... сволочь (идеальный, филологически обоснованный Гуттой мой этико-эстетический образ:)))), ....., наконец, коронное, особняком стоящее - Дьявол:)))))). Уф! Круто!
Знаете, господа, мне иногда становится удивительно от того, что люди, которые пишут нелепости торжественно, полагая, что они, не зная таки предмета, участвуют РЕАЛЬНО в некоем диспуте о Проблемах или проблемах, страшно обижаются, когда им просто предлагают почитать свой текст `со стороны`:)). Они всерьёз раздражаются, начинают запускать в мнимого `оппонента` очень обидными, как им кажется, прозвищами, определениями, материть, как почетный святой сайта и форума Osobnyak:) Странно становится от того, что я ВСЕГО ЛИШЬ затрагиваю текст - отражение личности, но не саму личность. Мысль изреченная есть ложь - это одна из немногих неоспоримых правд. Тексты любого из нас - ложь в той или иной мере. Однако, когда лжи становится слишком много, когда она начинает безнаказанно борзеть, мне, бывает, очень хочется её немного успокоить.А заодно и живенько, со шкодливостью и ехидством поболтать с ней за жизнь. Ведь человек, который написал ерунду-ложь часто бывает не виноват в этом. Ему, а заодно и иным, потенциально подверженным опасности самодурства от сознательно или несознательно вкрученной в текст избыточной лжи, будет хотя бы чуточку полезно увидеть, что её масса стала критической:)
И хватит о Lake. Он такой же как все - врун порядочный и человек такой же.......ну,..... порядочный .... в общем:))))))))))
alexshmurak
(28.06.2015 14:55)
LAKE писал(а):
у АШ
в последнее время я стал совершенно святым человеком. никто уже не вспоминает, что я там что-то сочинял, играл. все знают меня как `того, кто, ну, эти вот крутые тексты про Люка и вообще про чайник пишет, ну, вы поняли, такие умные, но вроде бы понятные`.
gutta
(28.06.2015 15:23)
alexshmurak писал(а):
в последнее время я стал совершенно святым человеком... крутые тексты...такие умные, но вроде бы понятные`.
Не бережёте вы себя, на износ работаете, а это ведь не в шахте уголёк рубить.
alexshmurak
(28.06.2015 15:25)
gutta писал(а):
Не бережёте вы себя, на износ работаете, а это ведь не в шахте уголёк рубить.
зато удовольствия - полна ... огурцов
evc
(29.06.2015 17:55)
Частично с этого топика перенесены сообщения в новую тему `Bromans: правда и постулаты` - http://classic-online.ru/forum/?t=1932
Rombert
(11.09.2015 17:35)
Дубляж:
Вторая органная симфония Вьерна, написана в 1902 году и посвящена Шарлю Мютену.
Дебюсси писал о симфонии:
`В субботу мы услышали отрывки из симфонии для органа г-на Вьерна. В специфической органной звучности здесь сочетаются самая щедрая музыкальность с изобретательными находками. Старик И.С.Бах, общий отец для нас всех, остался бы доволен г-ном Вьерном`.
Opus88
(25.02.2018 03:06)
abcz писал(а):
что в нём серьёзного? Это лет 10 назад казалось серьёзным. Качество современной цифры вполне удовлетворительное, а через 10 лет станет и превосходным.
Да уже сейчас отцифрованные записи всё достигли.
Если, конечно, не пользовать 128 mp3 и пытаться их сравнивать с винилом или живым исполнением.
горку, а потом под горку
отвергают - верующие безбожники.
Конечно, с каждым бывает, тем более музыканты в своем большинстве не относятся к богатым
людям, к сожалению. Но нужно ли искажать истину себе в угоду?
и не так нужно. Особенно тем, кто слушает с нотами.
Разница, конечно есть, но важная больше для тех у кого это хобби.
выйти?
кто слушает с нотами.
Разница, конечно есть, но важная больше для тех у кого это хобби.
может быть. Хотя к живым концертам это не относится
отвергают - верующие безбожники.
оригинальное значение слова атеист подразумеяет именно отрицание. Есть еще агностики, итд.
объясняй..
трактовать как угасание, хотя - смысл?). Мне концерты всегда были по барабану, ходил по
нужде. А теперь и нужды нет.
Конечно, с каждым бывает, тем более музыканты в своем большинстве не относятся к богатым
людям, к сожалению. Но нужно ли искажать истину себе в угоду?
наших профи. Они ж не нищенствуют, слава Богу. Пока еще всегда можно прикопить на
необходимое, даже при моей, к примеру, тощей зарплате. Кроме того, Вячеслав не склонен к
лицемерию и всегда пишет правду-матку))
разлюбили (т.е. можно трактовать как угасание, хотя - смысл?). Мне концерты всегда были по
барабану, ходил по нужде. А теперь и нужды нет.
по барабану? :)
оригинальное значение слова атеист подразумеяет именно отрицание. Есть еще агностики,
итд.
`анти-теист` (1) и придумано теистами дабы заклеймить, а не с целью содержательного
определения (2).
нищенствуют, слава Богу. Пока еще всегда можно прикопить на необходимое, даже при моей, к
примеру, тощей зарплате.
честно
разлюбили (т.е. можно трактовать как угасание, хотя - смысл?). Мне концерты всегда были по
барабану, ходил по нужде. А теперь и нужды нет.
посещала все интересненькое. И сделала вывод: просто ходить слушать `живую` музыку
бессмысленно, ходить надо только на магов и кудесников. Слушать тех, кто запомнится на всю
жизнь. Как Вы и написали.
:)
который ближе к Чайковскому?) - это как таковая музыка?
будет честно
что просто есть работа (к счастью, любимая). Многие за этот год ее лишились, и ее сколько
потеряют(((
Михайлов (или как его там, который ближе к Чайковскому?) - это как таковая
музыка?
только шум, еще давление большого количества людей. Поэтому, подходя к метро, я полностью
выключаюсь. Настолько, что, проходя через больницу, в которой 30 лет проработала, не
здороваюсь с людьми - просто не замечаю. Все уже привыкли, что меня надо ткнуть, а потом
здороваться. А закрывать уши лучше не звуком в наушниках, а противошумовыми наушниками, и
не стесняться. Особенно в метро.
быть опасно громкой, смартфон предупреждает, когда может быть превышена граница) - то
возникает чувство гармонии в восприятии окружающего: людей, как они двигаются, улицы и
архитектуры, особенно красивых старых зданий, меняется мое отношение ко всему вокруг в
положительную сторону, упорядочиваются мысли. Вы ездили, наверное, в подмосковных
электричках - торговцы всякой всячиной, начиная с мочалок и кончая кремами и мазями от
всех болезней, их назойливая и громкая реклама, исполнители чего-то звучащего - чтобы, как
они говорят, поднять настроение пассажиров, разговоры болтливых попутчиков между собой, от
них нет спасения, их телефонные разговоры бесконечные (люди , не стесняясь, выкладывают
все свои проблемы), попрошайки - о, нет, тут требуются кардинальные меры... А если это
несколько дней в неделю? И вот слушаешь музыку, и тебе хорошо. Треть пассажиров, наверное,
в наушниках - и далеко не только молодежь.
А вот в метро слушать бессмысленно, поезда шумят - тут уж лучше просто с наушниками, без
звука, или вообще без них.
Отрицание как таковое вообще не может быть активным, поскольку `активное отрицание` есть
утверждение отрицания, а не отрицание.
таковая музыка`, он - Бах, писавший всякую музыку, надо сказать.
музыку, надо сказать.
писал, у Вас все еще сохраняется интерес? или `что то не тянет последнее время`? :)
отрицания,
которую он писал, у Вас все еще сохраняется интерес? или `что то не тянет последнее
время`? :)
слушать интересно, какую-то только играть, какая-то интересна сама по себе (т.е. ни
играть, ни слушать не хочется, но читаешь постоянно), какая-то не интересна ни в каком
отношении.
`а-теист` значит `не-теист` а не `анти-теист` (1) и придумано теистами дабы заклеймить, а
не с целью содержательного определения (2).
отрицание не обязано быть активным, к тому же `а-теист` значит `не-теист` а не
`анти-теист` (1) и придумано теистами дабы заклеймить, а не с целью содержательного
определения (2).
Разумно, особенно (1). Согласен в целом.
не обязано быть активным, то это не значит, что оно обязано быть пассивным. Ничто не
мешает атеисту быть антитеистом.
это не относится
Мне их больше всего не хватает сейчас с камерной музыкой и органом.
говорю - а что это одни CD? A мп3 у вас тут где? --- Да... облили таким взглядом ... позор
выдержала, но ...
покупал чудесные CD. Подошёл - нету магазина. Обошёл - нету. Людей стал спрашивать - нету.
Здание стоИт, хотя без вывески узнаётся с трудом. Только потом профи мне рассказали,
разорился Тауэр. Точнее, под угрозой разорения закрылся. Из-за этих самых mp3, из-за
Интернета, естественно. Печально. Этот магазин был отдельным миром, там можно было жить.
обязано быть активным, то это не значит, что оно обязано быть пассивным. Ничто не мешает
атеисту быть антитеистом.
как бы по ним и воспринимают). Но в целом (1) abcz очень хорошо передает суть и
историческое использование термина.
в котором много лет покупал чудесные CD. Подошёл - нету магазина. Обошёл - нету. Людей
стал спрашивать - нету. Здание стоИт, хотя без вывески узнаётся с трудом. Только потом
профи мне рассказали, разорился Тауэр. Точнее, под угрозой разорения закрылся. Из-за этих
самых mp3, из-за Интернета, естественно. Печально. Этот магазин был отдельным миром, там
можно было жить.
пианино с появлением радио, итд, итп. Вопрос, как сделать лучше то, что сейчас. И
конкретно - какой самый оптимальный способ поддержки исполнителей и композиторов.
производители пианино с появлением радио, итд, итп. Вопрос, как сделать лучше то, что
сейчас. И конкретно - какой самый оптимальный способ поддержки исполнителей и
композиторов.
должно взять на себя государство, поскольку больше некому. Тогда CD, концерты, исполнители
и композиторы будут востребованы, и все решится само собой.
поддержки исполнителей и композиторов.
хорошим.
Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом.`
меня лучше предложение: много денег всем. А хорошим - очень много денег )
музыке. Такую функцию должно взять на себя государство, поскольку больше некому. Тогда CD,
концерты, исполнители и композиторы будут востребованы, и все решится само собой.
как государство должно прививать, чтоб все решилось?
- очень много денег )
отбирать хороших, все деньги почему-то достаются плохим)
кто определит хороших?
Кому вот и Харитонов ничего.
законы какой логики? Логика - конвенция. В частности в наиболее распространённых логиках
отрицание не есть утверждение, а есть отрицание утверждения. Т.е. если утверждение - `А`,
то отрицание - `не А`. Отрицания как чего-то самостоятельно сущего не существует (простите
тавтологию). Отрицание без априорного утверждения просто пустое выражение. Чистая форма
без содержания. Впрочем, мы можем договориться, что отрицание вполне себе существенная
вещь. Если, скажем, утверждение = 1, то его отрицание = -1. Правда, тогда придётся ввести
некое третье состояние (ни утверждение, ни отрицание = 0) т.е. будет нарушен закон
исключённого третьего, но хорошо уже хотя бы то, что это неисключённое третье будет одно
на всё. Бог, таксть.
логике существует наука, и ее плодами Вы пользуетесь прямо сейчас, читая это сообщение в
мониторе. Никаких логик не бывает, есть только одна логика. Например, если для перелета из
Москвы в Иркутск требуется 100 тонн. топлива, а Вы заправите 50 тонн. и будете лететь на
высоте 10 км как ни в чем не бывало, то самолет просто грохнется. Думаю, проверять Вы не
захотите? Уверен, тут у Вас будет всего одна логика, а не конвенция какая-то там. Когда же
речь про абстрактные вещи, тут у граждан по сто логик находится, кто во что горазд. Т.е.
насилуют здравый смысл люди. По поводу того, что отрицания не может быть без утверждения,
так именно об этом я и писал. В данном случае, утверждение `бог есть`, отрицание `бога
нет`. Вот и вся петрушка.
По поводу того, что отрицания не может быть без отрицания, так именно об этом я и писал.
В данном случае, утверждение `бог есть`, отрицание `бога нет`. Вот и вся
петрушка.
я говорил, что отрицания не существует без утверждения. Но это утверждение отрицаемое, а
не утверждаемое отрицанием.
Кому вот и Харитонов ничего.
и сидят в ж... Особенно в наши дни.
виду, отрицания не может быть без утверждения.
клеймить атеистов. Но вот почему Вы с таким же трепетом не относитесь к
церковнослужителям, у которых по 10 машин в гараже, кто бухает и бухой людей сбивает?
вот почему Вы с таким же трепетом не относитесь к церковнослужителям, у которых по 10
машин в гараже, кто бухает и бухой людей сбивает?
хорошие и сидят в ж... Особенно в наши дни.
же быть какое-то решение.
решилось?
классическую музыку, подобно тому, как сейчас слышат Михайлова и ему подобных. Слышать по
радио, по телевизору, видеть ролики в интернете, слышать на улице, в метро, ну и далее по
списку. Чтобы слух привыкал, чтобы нравилась. Это база, основа.
правду-матку))
хорошим.
кого. В советские времена считали, что годовой госбюджет на культуру стОит одного часа
работы одной нефтевышки. И всё. Это такой мизер всё. Если открыть на 10 часов, то это уже
сказочные богатства для культуры. И все это в добрые советские времена было. Сейчас уже не
знаю, так же ли или меньше. Поэтому не глаголом жги сердца людей, а чего изволите,
вашсиясь. И не выше, чем вашсиясь.
музыке. Такую функцию должно взять на себя государство, поскольку больше некому. Тогда CD,
концерты, исполнители и композиторы будут востребованы, и все решится само собой.
можно мыслить при условии, когда ясно, государство - это кто. А ежели просто каждый рвет
себе кусок, как рвут хищники, завалившие буйвола, о CD и концертах что говорить.
ясно, государство - это кто. А ежели просто каждый рвет себе кусок, как рвут хищники,
завалившие буйвола, о CD и концертах что говорить.
Господин не в курсе, что такое государство. Он полагает, что государство - это несколько
тысяч человек у власти, которые ему что-то должны:)))
атеисты
гораздо менее достойное. Их `вера` и все их деяния и речи - примерно то же, что привычка
могильщика спокойно харчиться рядом с покойником. Профессионализьм, понимаешь. Их `вера`
и все, что они вещают, основаны на сознательном фарисействе, лжи, приемы коей отработаны
тысячелетиями. Исключения, конечно, есть, но - редки. А простые прихожане в своей массе,
т.е. зомбированные `непрофессионалы`, во многом - искренне верующие люди, гораздо чище.
Они если кого и обманывают, то лишь самих себя.
хорошим.
что он атеист:).
словоблудии. Что до автора этих строк, то мне - если принять Ваш намек - давно бы уж пора
уверовать, да что-то все никак. Вся надежда на агонию...
все никак. Вся надежда на агонию...
Здесь Вам не балаган. Живите долго. А я уж Вас отмолю))
возможности - вроде бы все солидарны.
Причина, почему `гадят` - конкуренция. Все жрать хотят :) А слицемерить-то конечно можно.
Этакая военная хитрость, нравственным законом тут и не пахнет.
это не атеизм, а нечто гораздо менее достойное. Их `вера` и все их деяния и речи -
примерно то же, что привычка могильщика спокойно харчиться рядом с покойником.
Профессионализьм, понимаешь. Их `вера` и все, что они вещают, основаны на сознательном
фарисействе, лжи, приемы коей отработаны тысячелетиями. Исключения, конечно, есть, но -
редки. А простые прихожане в своей массе, т.е. зомбированные `непрофессионалы`, во многом
- искренне верующие люди, гораздо чище. Они если кого и обманывают, то лишь самих
себя.
ясно, государство - это кто. А ежели просто каждый рвет себе кусок, как рвут хищники,
завалившие буйвола, о CD и концертах что говорить.
как-то отличаются по своей сути от остальных людей?
выбора, а о словоблудии. Что до автора этих строк, то мне - если принять Ваш намек - давно
бы уж пора уверовать, да что-то все никак. Вся надежда на агонию...
`верить - не верить` и многие другие `выборы` чаще обусловлены не просто личным выбором, а
целым комплексом факторов, которые формируют личность до того, как она становится
способной к осознанному личному выбору. Не хотите - не надо верить. Это мало что решает на
самом деле. И, поверьте, не стоит ждать агонии. Прямо говоря - понятно, что Вы имеете в
виду свой возраст, но эта самая агония может наступить в любом возрасте, а может и быть
резко неожиданной. Что ж теперь? - не прощать человека за то, что он что-то важное
попросту не успел разглядеть? Да ну нет же (обожаю это словосочетание). Всё разъяснится и
всё будет правильно. Так или иначе каждый человек знает о своих грехах и в большинстве
раскаивается без напоминаний посторонних, пусть даже эти посторонние и священники.
случае, станут относиться как к не очень приятному фону и выключать. Так нельзя. Это как
покидать виноградные косточки куда попало - в тундру, в воду, в тайгу, а потом сидеть и
вина ждать. Не будет вина. Надо учитывать, где стоит разводить виноградники, а где нет
смысла, лучше картошку или репу. И потом заботливо за виноградом ухаживать, тогда будет
вино.
это не атеизм, а нечто гораздо менее достойное. Их `вера` и все их деяния и речи -
примерно то же, что привычка могильщика спокойно харчиться рядом с покойником.
Профессионализьм, понимаешь. Их `вера` и все, что они вещают, основаны на сознательном
фарисействе, лжи, приемы коей отработаны тысячелетиями. Исключения, конечно, есть, но -
редки. А простые прихожане в своей массе, т.е. зомбированные `непрофессионалы`, во многом
- искренне верующие люди, гораздо чище. Они если кого и обманывают, то лишь самих
себя.
про то, как мальчик изнасиловал в школе учительницу. Скандал, директор, вызвали отца на
ковер. Мрачный папа говорит им: `Серега, что ли? Этот может.`
возможности - вроде бы все солидарны.
рассказывает свою швейковскую историю - про милосердного самарянина. Я к тому, что кто
есть ближний, это каждый по-своему понимает. У китайцев это очень проблемная тема. У нас
было тут лет 7 назад: страшный тайфун, целые деревни смыло. Думаете, правительство
пошевелилось хоть? нисколько. Погибло немало людей, но им наплевать по той причине, что
`ближних`, сиречь родственников там ни у кого не оказалось. У меня, скажем, сплошь и рядом
сложная ситуация по этой причине - я никому не ближний, ибо даже не китаец. Поэтому нет
ничего даже просто неприличного, чего нельзя сделать мне или в моем присутствии. - Я не
ближний. Я не человек. Хотя более культурные люди, разумеется, уже охристианизированы. На
самом деле христианство - очень важный фактор, даже если люди и считают делом хорошего
вкуса говорить о том, что они анти- или а-теисты, но в них заквашено участие к человеку, а
прочее - обычно одни словеса.
прочее - обычно одни словеса.
ипостасей даже у АШ нет. У него только две - пианист и композитор... я бы добавил еще
пару, но `Заратустра не позволяет`(С).
А у Lake: дурак, болото, баба, псих, илибабаилимужик, идиот, трепло,
`тыничегонесделалчтобыкритиковать, .... сволочь (идеальный, филологически обоснованный
Гуттой мой этико-эстетический образ:)))), ....., наконец, коронное, особняком стоящее -
Дьявол:)))))). Уф! Круто!
Знаете, господа, мне иногда становится удивительно от того, что люди, которые пишут
нелепости торжественно, полагая, что они, не зная таки предмета, участвуют РЕАЛЬНО в
некоем диспуте о Проблемах или проблемах, страшно обижаются, когда им просто предлагают
почитать свой текст `со стороны`:)). Они всерьёз раздражаются, начинают запускать в
мнимого `оппонента` очень обидными, как им кажется, прозвищами, определениями, материть,
как почетный святой сайта и форума Osobnyak:) Странно становится от того, что я ВСЕГО
ЛИШЬ затрагиваю текст - отражение личности, но не саму личность. Мысль изреченная есть
ложь - это одна из немногих неоспоримых правд. Тексты любого из нас - ложь в той или иной
мере. Однако, когда лжи становится слишком много, когда она начинает безнаказанно борзеть,
мне, бывает, очень хочется её немного успокоить.А заодно и живенько, со шкодливостью и
ехидством поболтать с ней за жизнь. Ведь человек, который написал ерунду-ложь часто бывает
не виноват в этом. Ему, а заодно и иным, потенциально подверженным опасности самодурства
от сознательно или несознательно вкрученной в текст избыточной лжи, будет хотя бы чуточку
полезно увидеть, что её масса стала критической:)
И хватит о Lake. Он такой же как все - врун порядочный и человек такой же.......ну,.....
порядочный .... в общем:))))))))))
человеком. никто уже не вспоминает, что я там что-то сочинял, играл. все знают меня как
`того, кто, ну, эти вот крутые тексты про Люка и вообще про чайник пишет, ну, вы поняли,
такие умные, но вроде бы понятные`.
человеком... крутые тексты...такие умные, но вроде бы понятные`.
на износ работаете, а это ведь не в шахте уголёк рубить.
не в шахте уголёк рубить.
http://classic-online.ru/forum/?t=1932
Вторая органная симфония Вьерна, написана в 1902 году и посвящена Шарлю Мютену.
Дебюсси писал о симфонии:
`В субботу мы услышали отрывки из симфонии для органа г-на Вьерна. В специфической
органной звучности здесь сочетаются самая щедрая музыкальность с изобретательными
находками. Старик И.С.Бах, общий отец для нас всех, остался бы доволен г-ном Вьерном`.
серьёзным. Качество современной цифры вполне удовлетворительное, а через 10 лет станет и
превосходным.
Если, конечно, не пользовать 128 mp3 и пытаться их сравнивать с винилом или живым
исполнением.