Вероятно, это и есть верх развития авангардной музыки?
Dissonance
(18.09.2010 23:00)
Ну,да.. это "чистый авангард", только авангард, без музыки (потому что музыка устарела, время композиторов прошло, это все теперь "иллюзия композиторской музыки" и т.д., ну, vmb1 все уже объяснил) )).
А так.. Взял человек диктофон, сходил в МакДональдс, позавтракал, а за это время еще и произведение сочинилось))) Только главная тема, на мой взгляд, не од конца раскрыта... Ни за что бы не догадался без названия, что это Happy Mill)))) Надо было рекламу в конец, типа "Вот что я люблю", или про булочку с кунжутом песенку хотя бы... тогда бы все идеально было)))
В общем, от меня 4 балла))))
Foma-Fomitch
(18.09.2010 23:20)
Ув. O.Z. Дайте пожалуйста подробный комментарий Вашей оценке этого произведения)
Gravitsapa
(18.09.2010 23:25)
Объясните мне, пожалуйста, каким таким образом это произведение можно вообще отнести к музыке? Пусть даже и авангардной... Нельзя же считать музыкальным произведением любой набор звуков! Это не авангардизм, это отсутствие таланта и нежелание в этом признаться...
Dissonance
(18.09.2010 23:26)
Почему 4? По одному баллу за курицу, картофель фри, колу и женщин... за Happy mill балла не дам)))
А по музыке, так тут нечего комментировать... ее просто нет.
Foma-Fomitch
(18.09.2010 23:32)
Понятно))
А Вы не допускаете, что у Вас просто не хватает силы музыкального интеллекта чтобы постигнуть всю глубину этого творения? Т.Е. музыка там есть, но Вы просто ее не слышите.
Для примера: если человеку, который слушает только попсу дать послушать любое из добавленных Вами записей, то он тоже скажет, что кроме невыносимой трескотни там ничего нет.
Как Вы думаете?)))
gross
(18.09.2010 23:55)
От OZ, вообще-то, выкладок нет. А за мои выкладки могу ответить: о ЛЮБОМ из этих произведений такого не скажут. А конкретно, если о каком-то так скажут, буду думать- может, этот попсовик как раз прав?
gross
(19.09.2010 00:05)
Пардон, не в ту строку посмотрел. Отвлёкся на женщин...
Dissonance
(19.09.2010 00:22)
Ув. Foma_Fomitch!
Я не профессионал, не музыкант. Поэтому музыкальным интеллектом ничего постигать не могу... к сожалению.)
А вы лично музыку здесь слышите? Я не слышу музыки... Я вообще авангард не люблю, но в других произведениях авангарда хоть что то похожее на музыку присутствует (кроме 4,33 тишины))) а тут ничего музыкального, от музыки только ритмичное жевание курицы...
Хотя с другой стороны... Соглашусь с авангардистами - музыкальные и эстетические нормы искусственны. Авангард хочет освободить музыку от этих форм, выйти за их пределы, разрушить стереотипы восприятия. Но для чего? Наверное, чтобы создать что то новое, что то за пределами существующей реальности. Чтобы музыка не отражала человеческие чувства, не подражала бы звукам природы, не доставляла бы просто эстетическое удовольствие, а создавала свою собственную реальность, реальность, которой никогда не было, и которую создал автор и выразил ее своей музыкой. Соответственно, и средства для этого должны быть другие... новые инструменты, новые приемы... в общем, совершенно другая музыка, ничего общего не имеющая с существующей.
И тут у меня возникает вопрос. А если копозитор-авангардист смог создать свою реальность и выразить ее своими средствами, то как кто то, кроме него самого, может эту реальность понять? Ведь мы же живем в совсем другой реальности))))
А насчет этого произведения... Когда я говорю, что здесь нет музыки, это ведь значит, что у меня есть какое то представление о том, что такое музыка, и данное произведение под это представление не подходит...
И тут мне можно возразить: Если это не подходит под понятие о музыке, так может автор смог выйти за пределы реальности, создал другую музыку, и именно поэтому я не услышал ее, потому что она не такая, она в моем понимании вообще не музыка? И выходит, что я просто не способен понять этой музыки?
Может и так))) Может он создал другую музыку, а может - нет, может, просто обманул))) А мы проверить не можем, потому что всегда можно сказать - Вы просто не слышите музыки, а она есть...
Об этом бесконечно спорить, и на сайте это давно продолжается. Предлагаю спор этот заканчивать, пусть любители авангарда слушают авангард, кто не любит - не слушает, и не спорят об этом больше))
AWANGARD
(19.09.2010 12:05)
Это самое гениальное произведение за 2007 год!!!)))
Кстати, хочу добавить, что вот эти пищания (электронные) - система Макинтош
akhun
(19.09.2010 13:33)
В этом жанре найдутся произведения поинтереснее. Не стоит к этому уж так серьезно относится.
From
(20.10.2010 18:20)
хех...
"...Соглашусь с авангардистами - музыкальные и
эстетические нормы искусственны..."
"Чтобы музыка ... создавала свою собственную реальность. Реальность, которой никогда не было..." - А это разве не "искусственные эстетические нормы? Не иллюзия?
Dissonance
(20.10.2010 22:02)
"А это разве не "искусственные эстетические нормы? Не иллюзия?"
Уважаемый From, я правильно Вас понимаю, что Вы хотели сказать примерно следующее:
Когда композитор хочет освободиться от существующих норм, ставит это своей задачей, то он не освобождается от них, а всего лишь получает иллюзию свободы. Т.е. вместо того, чтобы писать музыку, не оглядываясь на эти самые нормы (которые он считает "искусственными"), он полностью зависит от них. Он сам же ставит для себя ограничение, причем еще более жесткое и искусственное - ни в коем случае не следовать норме, и в итоге полностью ограничивает себя своей собственной "нормой", такой же искусственной, как и прежняя, от которой он "освоюодился" :)
Впринципе, с этим я соглашусь... Интересно, что скажут на это авангардисты, не думаю, что им такие выводы понравятся))
P.S. "музыкальные и эстетические нормы искусственны" - здесь я немного не правильно написал... под эстетическими нормами я имел ввиду не все нормы, а эстетические нормы, которым должно соответствовать произведение, чтобы оно могло быть названо "классическим", вот они искусственны. Так, наверное, будет правильно. А эстетические нормы вообще - это, наверное, больше как врожденное чувство, на уровне инстинткта.
From
(10.02.2011 12:13)
Что ж, думаю, что авангардисты ответят на это, что традиции "классицизма" (в авангардном понимании я бы отнес сюда ВСЮ на сегодняшний день (да и на ближайшие n дней) академическую музыку) более иллюзорны, чем авангард, само собой, если они вообще признАют его иллюзорную сущность.
Однако, я в своем комментарии имел в виду не только это... Я (для начала, наверное, сейчас уже продолжение) хотел обратить внимание на это противоречие в Ваших же словах. Под словом "Ваши" я скорее подразумеваю общую идейную направленность авангардизма.
geiger08
(28.09.2011 15:55)
Не буду о высоких материях, просто спрошу - нет ли у автора чего-нибудь не столь вегетарианского (курица не в счет).Женщин
может быть и чуть поменьше, чтобы не так дорого было. А то у меня диабет в легкой форме, и картофель не ем. А женщины пускай
остаются, особенно фри.
yarunskiy
(26.02.2013 17:30)
geiger08 писал(а):
Не буду о высоких материях, просто спрошу - нет ли у автора чего-нибудь не столь вегетарианского
Это похоже на звукорежиссёрский `прикол` - нарезку под заказ.
Ну, любит автор желудочные звуки, обожает их... вот и получилось желудочно-хрюкающее рондо)
На `капустник` - в самый раз.
Я тоже такие `безделушки` одним пальцем делал)))
P.S. Хороший диск `6000 звуковых семплов и эффектов`
Ещё и не такое можно `нарезать` за 30-40 минут.
LAKE
(26.02.2013 18:19)
Foma_Fomitch писал(а):
Для примера: если человеку, который слушает только попсу дать послушать любое из добавленных Вами записей, то он тоже скажет, что кроме невыносимой трескотни там ничего нет.
Как Вы думаете?)))
Я не отвечаю за того, кому задан вопрос. Просто форум - есть форум и его участники вольны высказываться по любой затронутой публично тематике.
Для контрпримера: если человеку способному в силу разных причин только к элементарным математическим действиям типа 2+2 показать какое-нибудь выражение из статистической физики, то он тоже скажет, что это - галиматья, а не математика.
Если звучание чавкающей плоти представляет собой некую ценность, то, наверное стоит кого-то воспитывать в таком ключе мироощущений.
Знаете почему сегодня и впрямь отсутствуют композиторы масштаба гения? А, по очень простой причине - и это не секрет вовсе: звук для гениально, ну, или талантливого - музыканта - божественное откровение. Простая нота `до` чистой вибрации способна спровоцировать колебания неких систем в высокоразвитом мозге, который в свою очередь соединяя поток внешних колебаний с возникшими внутренними, воодушевляется начать генерацию высотно-временных колебаний, которые будут позволять ему совершенствовать самого себя, как мыслящую и чувствующую машину, а человек - носитель этого мозга, владея искусством композиции будет в состоянии передать созданное им звучание другим людям посредством записанного музыкального произведения. Для такой умственной творческой работы совершенно необходима культурная преемственность, традиции, нормы и правила общения со звуком, уважение к слышимому звуку, как бесценному дару, позволяющему проявить те самые сверхъестественные способности, о которых столько говорят и лицезреть которые мечтают.
Дело не в том, что в этой чавкающей жиже есть что-то плохое или даже разрушительное для мозга. Если кто-то желает такое `сочинять` - пусть сочиняет, тут ничего не исправить(. Удручают только количественные масштабы происходящего. И потому нет ничего удивительного в том, что в `наше последнее` время социальный мозг заполнен чавканьем, являющем собой звук наслаждения возможностью всепожирания, в том числе и собственного мозга... а, те спонтанные, вызванные историко-генетической памятью музыкантов, попытки некоторых `композиторов` написать `красивую, высокую` музыку неизбежно заканчиваются недурственными дизайнерскими работами, но не произведениями искусства. Искусство предательства не то, что не прощает, оно просто не знает, что это такое. Если кто-то, однажды, удостоится чести стать служителем искусства с его же искусства позволения, то изменить ему уже не сможет. Остальные только будут обречены на вечные челобитные или бессильное чавканье, конечно, имеющее смысл в силу существования и пригодное для иллюстрации чего-нибудь там съестного и физиологически возможного к употреблению.
Vladimir7
(26.02.2013 18:48)
LAKE писал(а):
если человеку способному в силу разных причин только к элементарным математическим действиям типа 2+2 показать выражение из статистической физики, то он скажет что это - галиматья, а не математика.
А если человек владеющий выражениями статистической физики, пользуясь своими знаниями набуровит непонятной, но впечатляющей галиматьи, и покажет это тому, кто владеем материалом на уровне 2+2. Что же скажет тот?
LAKE
(26.02.2013 18:51)
Vladimir7 писал(а):
`А если человек владеющий выражениями статистической физики, пользуясь своими знаниями набуровит непонятной,
но впечатляющей галиматьи, и покажет это тому, кто владеем материалом на уровне 2+2. Что же скажет тот?`= Владимир7
Что он скажет не важно, совершенно - не важно. Желательно, чтобы ему захотелось бы разобраться в непонятном. Ну, или как ему угодно будет)))).
LAKE
(26.02.2013 18:53)
Vladimir7 писал(а):
знаниями набуровит непонятной, но впечатляющей галиматьи, и покажет это тому, кто владеем материалом на уровне 2+2. Что же скажет тот?
Хотя, в принципе Вы только что подтвердили, что я `набуровил` правду - Вы таки произнесли слово `ГАЛИМАТЬЯ`.)))))
Vladimir7
(26.02.2013 18:55)
LAKE писал(а):
Что он скажет не важно, совершенно - не важно. Желательно, чтобы ему захотелось бы разобраться в непонятном. Ну, или как ему угодно будет)))).
Для чего, для того чтобы понять, что галиматья, это галиматья? И для этого осваивать статистическую физику?
LAKE
(26.02.2013 18:56)
Vladimir7 писал(а):
Для чего, для того чтобы понять, что галиматья, это галиматья? И для этого осваивать статистическую физику?
И ее тоже, если хотите понимать современную физику не со слов `исследователей`. Учитесь.
Vladimir7
(26.02.2013 19:13)
LAKE писал(а):
И ее тоже, если хотите понимать современную физику не со слов `исследователей`. Учитесь.
Вот давеча как-то речь о пошлости в музыке шла. (ту дискуссию можно было бы выделить в отдельную ветку форума и озаглавить `О людях с дурным вкусом и их способых их сжигания в автобусе`. А не кажется ли Вам, что чавканье в микрофон - это пошлость?
balaklava
(26.02.2013 20:04)
Vladimir7 писал(а):
... А не кажется ли Вам, что чавканье в микрофон - это пошлость?
Всё дело в подаче материала. Как-то на одной выставке современного искусства демонстрировалось панно выложенное из керамической плитки: красивый узор тёмнокоричневых линий на розовом фоне. Приглядевшись(лучше бы я этого не делал) обнаружил ,что модулем данного шедевра является сфотографированная сверху куча человеческих экскрементов... Обсуждаемый здесь с 2010 года опус-вполне сносное музыкальное произведение наполннное довольно интересными звуками. Какая разница откуда эти звуки исходят? Да хоть из задницы. Жернова художественного интеллекта преобразят их в сладкозвучие...
DzhiTi
(26.02.2013 20:17)
yarunskiy писал(а):
.
Ну, любит автор желудочные звуки, обожает их... вот и получилось желудочно-хрюкающее рондо)
а что не пукал никто? так не интересно
DzhiTi
(26.02.2013 20:24)
balaklava писал(а):
Всё дело в подаче материала. Как-то на одной выставке современного искусства демонстрировалось
я тоже была как-то на выставке и там было такое панно - примерно полтора на полтора метра, вкруговую были выложены старые башмаки, на вид как с помойки, какой-то материал имитировал плесень и паутину, в центре композиции красовалась унитазная крышка.... Я сначала была в недоумении и легком культурном шоке, а потом я поняла идею автора - что ВСЕ катится в клоаку, просто типа жизнь - дерьмо ..............
Vladimir7
(26.02.2013 20:34)
balaklava писал(а):
Жернова художественного интеллекта преобразят их в сладкозвучие...
Или профанацию.
Vladimir7
(26.02.2013 20:35)
DzhiTi писал(а):
идею автора - что ВСЕ катится в клоаку, просто типа жизнь - дерьмо ..............
И далее что из этого, по замыслу автора, следует?
Vladimir7
(26.02.2013 20:45)
DzhiTi писал(а):
идея автора - что ВСЕ катится в клоаку, просто типа жизнь - дерьмо ..............
Нет.) Он предлагает смириться? Застрелиться или утопиться в этом самом?
Человек натура эгоистичная. Когда все у него плохо - жизнь бяка. Когда более менее хорошо - жизнь прекрасна.
Vladimir7
(26.02.2013 21:09)
Vladimir7 писал(а):
Нет.) Он предлагает смириться? Застрелиться или утопиться в этом самом?
Человек натура эгоистичная. Когда все у него плохо - жизнь бяка. Когда более менее хорошо - жизнь прекрасна.
Бывает и наоборот, люди которые казалось бы несчастны (инвалиды там и проч) могут чувствовать себя счастливыми и обладать завидной любовью к жизни. А иные милиардеры сидеть в кресле в депрессии и думать о самоликвидации. В общем не простая это штука, жизнь.
Крышечки и ботиночки это может и замечательно, но лично на мой взгляд, это не искусство.
Vladimir7
(26.02.2013 21:17)
Vladimir7 писал(а):
на мой взгляд, это не искусство.
Естественно я ни в коей мере не навязываю никому свою точку зрения, ибо споры о смысле и прекрасном подобны спорам о Боге. Одни видят красоту в одном, другие в другом.
Может данный музыкальный опус и имеет безусловно какую-нибудь концепцию, там мировое засилие макдональдса, культ потребления, или ещё какая философия. Но вот как то слухать это мне лично не охота. Мало ли я чавканья в своей жизни слыхал.) Что по нотам, что без нот, чавканье оно чавканье и есть.
ditlinda
(26.02.2013 21:28)
Vladimir7 писал(а):
Бывает и наоборот, люди которые казалось бы несчастны (инвалиды там и проч) могут чувствовать себя счастливыми и обладать завидной любовью к жизни.
http://lenta.ru/photo/2013/02/25/trash/#8
ditlinda
(26.02.2013 21:30)
Vladimir7 писал(а):
А иные милиардеры сидеть в кресле в депрессии и думать о самоликвидации.
http://lenta.ru/photo/2013/02/25/trash/#21
Vladimir7
(26.02.2013 21:31)
ditlinda1 писал(а):
http://lenta.ru/photo/2013/02/25/trash/#8
Лично меня Вы этим не удивили. А то я прям об этом не знал).
ditlinda
(26.02.2013 21:35)
Vladimir7 писал(а):
Лично меня Вы этим не удивили. А то я прям об этом не знал).
А я Вас не удивляю, а просто добавляю немного красок к Вашему философствованию, для наглядности))))
Vladimir7
(26.02.2013 21:38)
ditlinda1 писал(а):
А я Вас не удивляю, а просто добавляю немного красок к Вашему философствованию, для наглядности))))
На фото, где алкоголики - они не инвалиды. Если только на голову. Хотя с пьющими родителями не стать алкоголиком...
Что касается милиардеров. Есессвенно не все горят желанием прибрать себя. Но есть достаточно случаев самоликвидации людей, вполне нормально, казалось бы, живущих. От пресышенности жизнью скучно ребятам становится.
gross
(26.02.2013 22:03)
Ух ты, вернулись к обсуждению трека, под впечатлением которого я когда-то выложил сюда (в качестве музыки) вопли моей кошки! С намёком, что кошка- лучше. Занятная ситуёвина. Ещё раз выкладывать не буду, и не просите.
Vladimir7
(26.02.2013 22:05)
gross писал(а):
Ещё раз выкладывать не буду, и не просите.
И не прошу.) Своих кошатин хватает.
DzhiTi
(26.02.2013 23:42)
Vladimir7 писал(а):
но лично на мой взгляд, это не искусство.
я что провозглашала это искусством???
yarunskiy
(27.02.2013 02:50)
LAKE писал(а):
Вы таки произнесли слово `ГАЛИМАТЬЯ`.)))))
Гали, гали моя матья...
Моя матья - галиматья)
Vladimir7
(27.02.2013 10:30)
DzhiTi писал(а):
я что провозглашала это искусством???
Причём тут Вы?) Эт я так, своё мнение к опусу выразил.
balaklava
(27.02.2013 11:52)
Vladimir7 писал(а):
...Может данный музыкальный опус и имеет безусловно какую-нибудь концепцию, там мировое засилие макдональдса, культ потребления...
Думаю целью данного опуса была попытка создать что-то вроде социальной сатиры. Автор(по всей видимости человек неравнодушный)тонко прочувствовал всю мерзость современного общества потребления и попытался образно выразить это в музыкальных формах. Если не слово, то может быть музыка заставит людей задуматься и не уподобляться жрущим свиньям и механическим куклам? Хоть я и не сторонник данного жанра, но объективности ради скажу, что это -- глубоко социальное произведение.
balaklava
(27.02.2013 12:03)
gross писал(а):
Ух ты, вернулись к обсуждению трека, под впечатлением которого я когда-то...
`...Показался какой-то Сысой Пафнутьевич и Макдональд Карлович, о которых и не слышно было...`(с)
LAKE
(27.02.2013 12:59)
yarunskiy писал(а):
Гали, гали моя матья...
Моя матья - галиматья)
Вы - величайший из владельцев матьев.
yarunskiy
(27.02.2013 18:41)
LAKE писал(а):
Вы - величайший из владельцев матьев.
`Нет. Уж лучше Вы к нам...`
LAKE
(27.02.2013 22:16)
yarunskiy писал(а):
`Нет. Уж лучше Вы к нам...`
Вы прямо киноман - наизусть шпарите)))
glebyakovlev
(27.02.2013 22:38)
balaklava писал(а):
Если не слово, то может быть музыка заставит людей задуматься и не уподобляться жрущим свиньям и механическим куклам?
А что Вы видите плохого в Мак-Дональдсе?
Вполне себе нормальное заведение где можно перекусить вполне натуральную пищу.
Aelina
(27.02.2013 22:42)
glebyakovlev писал(а):
А что Вы видите плохого в Мак-Дональдсе?
Вполне себе нормальное заведение где можно перекусить вполне натуральную пищу.
Вы очень заблуждаетесь по поводу ` нормального ` и ` натурального `....
glebyakovlev
(27.02.2013 22:44)
Aelina писал(а):
Вы очень заблуждаетесь по поводу ` нормального ` и ` натурального `....
Ну, я думаю, что парочке независимых экспертиз все-таки можно доверять. Или они тоже глубоко заблуждаются?
Aelina
(27.02.2013 22:50)
glebyakovlev писал(а):
Ну, я думаю, что парочке независимых экспертиз все-таки можно доверять. Или они тоже глубоко заблуждаются?
Уверена... Парочка независимых экспертов за мани -мани и в сырой колбасе найдут натуральное мясо...
glebyakovlev
(27.02.2013 22:58)
Aelina писал(а):
Уверена... Парочка независимых экспертов за мани -мани и в сырой колбасе найдут натуральное мясо...
Ну так разумеется! Вам же куда виднее. Вы же лично знаете обо всех коррумпированных фактах в этой области.
abcz
(27.02.2013 23:01)
Aelina писал(а):Элина, это же glebyakovlev.
glebyakovlev
(27.02.2013 23:02)
Кроме того совершенно непонятно зачем сочинять подобное `сатирическое` `произведение` . Обычно объектом сатиры являются человеческие пороки, а не еда.
Aelina
(27.02.2013 23:08)
glebyakovlev писал(а):
Кроме того совершенно непонятно зачем сочинять подобное `сатирическое` `произведение` . Обычно объектом сатиры являются человеческие пороки, а не еда.
а обжорство разве не порок ? Вы знакомы с творчеством Босха ? Если да ,то наверняка должны помнить его картину ` Семь смертных грехов `....
glebyakovlev
(27.02.2013 23:09)
abcz писал(а):
Элина, это же glebyakovlev.
abcz, Вы все еще здесь?
glebyakovlev
(27.02.2013 23:11)
Aelina писал(а):
а обжорство разве не порок ? Вы знакомы с творчеством Босха ? Если да ,то наверняка должны помнить его картину ` Семь смертных грехов `....
По-моему никакой это не порок, а просто запущение своего организма.
Причем тут Мак-Дональдс и вообще современная система быстрого питания?
Никто тебя не заставляет там питаться, если не хочешь.
А если есть в меру не умеешь - так это твои личные проблемы.
glebyakovlev
(27.02.2013 23:13)
Aelina писал(а):
а обжорство разве не порок ? Вы знакомы с творчеством Босха ? Если да ,то наверняка должны помнить его картину ` Семь смертных грехов `....
С творчеством Босха я, конечно же, знаком.
Однако с тех пор представление о пороках несколько изменились. Вы так не считаете?
Aelina
(27.02.2013 23:13)
glebyakovlev писал(а):
Никто тебя не заставляет там питаться, если не хочешь.
А если есть в меру не умеешь - так это твои личные проблемы.
Да здравствует булимия !!!
abcz
(27.02.2013 23:15)
glebyakovlev писал(а):
abcz, Вы все еще здесь?
хм?
glebyakovlev
(27.02.2013 23:16)
Aelina писал(а):
Да здравствует булимия !!!
Я не понимаю логики Вашего ответа. Как он соотносится с моим предыдущим постом?
Aelina
(27.02.2013 23:23)
glebyakovlev писал(а):
Я не понимаю логики Вашего ответа. Как он соотносится с моим предыдущим постом?
Ок. Почитайте о леди Ди - надеюсь ,тогда поймете...
glebyakovlev
(27.02.2013 23:30)
Aelina писал(а):
Ок. Почитайте о леди Ди - надеюсь ,тогда поймете...
Я Вам про Ивана, Вы мне про Федота...
Причем здесь Леди Диана? Ну была у нее булимия, и что?
Я говорю о том, что никто человека не обязывает питаться там где он не хочет. И следить за собой должен сам человек, а не какой-нибудь взрослый дядя.
Вы мне пишете `да здравствует булимия! Читайте про Леди Ди.`
Поясните.
Aelina
(27.02.2013 23:31)
glebyakovlev писал(а):
Поясните.
Извините , но мне лень.
gutta
(27.02.2013 23:32)
abcz писал(а):
хм?
Разнообразно.
glebyakovlev
(27.02.2013 23:34)
Aelina писал(а):
Извините , но мне лень.
Тогда не стОит писать сообщения, в которых нет смысла и логики.
Чувство-море
(27.02.2013 23:36)
Aelina писал(а):
Да здравствует булимия !!!
``БУЛИМИЯ (греч . bulimia, букв. - бычий голод), неутолимый голод, сопровождающийся слабостью, болью в подложечной области; наблюдается при эндокринных и некоторых других заболеваниях.``
glebyakovlev
(27.02.2013 23:37)
akriize писал(а):
``БУЛИМИЯ (греч . bulimia, букв. - бычий голод), неутолимый голод, сопровождающийся слабостью, болью в подложечной области; наблюдается при эндокринных и некоторых других заболеваниях.``
Спасибо, мы это и так прекрасно знаем.
abcz
(27.02.2013 23:40)
gutta писал(а):
Разнообразно.
адекватно. Я б даже сказал, `паритетно`
Чувство-море
(27.02.2013 23:51)
glebyakovlev писал(а):
Спасибо, мы это и так прекрасно знаем.
Мы, Николай II ?
Aelina
(27.02.2013 23:51)
glebyakovlev писал(а):
Тогда не стОит писать сообщения, в которых нет смысла и логики.
Уважаемый господин glebyakovlev , позвольте Вас спросить --
1. за сколько минут Вы прошли тест ` Переправа`
2.За сколько секунд ` собираете Кубик-Рубика
3. Ваш личный временной рекорд по пасьянсам ` Башни в гавани` / ` наполеон `/` пингвин` и т. п. по сложности.
Мы, Николай Второй, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель, Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая...
glebyakovlev
(28.02.2013 09:08)
Aelina писал(а):
1. за сколько минут Вы прошли тест ` Переправа`
2.За сколько секунд ` собираете Кубик-Рубика
3. Ваш личный временной рекорд по пасьянсам ` ..
Извините, но я питаюсь по 8 раз в день в Мак-Дональдсе - съедаю по 15 Биг Маков, 12 порций большой картошки, выпиваю по 20 литров Кока-Колы, из-за чего мой мозг атрофировался, и я не в состоянии справится с Вашими заданиями.
Чувство-море
(28.02.2013 09:40)
glebyakovlev писал(а):
...
не, неправильно.. ))
Aelina
(28.02.2013 10:10)
glebyakovlev писал(а):
Извините, но я питаюсь по 8 раз в день в Мак-Дональдсе - съедаю по 15 Биг Маков, 12 порций большой картошки, выпиваю по 20 литров Кока-Колы
В таком случае переходите на ` Творог и сыворотку`( великолепный диетический пасьянс из 4 тома)
glebyakovlev
(28.02.2013 12:41)
Aelina писал(а):
В таком случае переходите на ` Творог и сыворотку`( великолепный диетический пасьянс из 4 тома)
Мне хватает Хэппи-Милла и четырех женщин
SNOB
(28.02.2013 19:45)
Отэто находка ! Детские шалости Попова просто меркнут в сравнении с таким приколом !
glebyakovlev
(28.02.2013 20:25)
SNOB писал(а):
Отэто находка ! Детские шалости Попова просто меркнут в сравнении с таким приколом !
Тут таких приколов полным-полно! Есть еще более анекдотичные опусы.
SNOB
(02.03.2013 03:02)
glebyakovlev писал(а):
Тут таких приколов полным-полно! Есть еще более анекдотичные опусы.
Вот как ?
Когда появляется все больше людей,возводящих подобные чудачества в ранг искусства,становится совсем уже грустно.
23fghtkz1985
(30.10.2013 23:29)
gross писал(а):
Вероятно, это и есть верх развития авангардной музыки?
Это не верх развития (пост)авангардной музыки;
это просто мусор
somm
(03.11.2016 03:35)
А что так все взъелись? Ну что такого `адского` в этой пьесе?
Opus88
(03.11.2016 03:57)
somm писал(а):
А что так все взъелись? Ну что такого `адского` в этой пьесе?
Почему кто-то это слушает и комментирует?
У меня только лингвистический вопрос: `mill` - недоумие или прикол?
somm
(03.11.2016 04:03)
Opus88 писал(а):
Почему кто-то это слушает и комментирует?
У меня только лингвистический вопрос: `mill` - недоумие или прикол?
Я вот послушал из интереса.
Полагаю, нет основания считать, что Дмитрий Курляндский имел в виду прикол. В том числе по музыке не вижу никакого прикола. На счет недоумия, тем более не вижу оснований.
А откуда у Вас такие мысли? Что в этой пьесе такого недоумного или прикольного?
Opus88
(03.11.2016 04:11)
somm писал(а):
...
А откуда у Вас такие мысли? Что в этой пьесе такого недоумного или прикольного?
Я не про пьесу. Я конкретно про слово `mill`, и ничего больше.
musikus
(03.11.2016 10:39)
somm писал(а):
В том числе по музыке
Самое восхитительное это - `по музыке`.
andreiKo
(03.11.2016 11:33)
Я пролистал это сочинение, видимо некая идея в соединении звуков там есть - думаю, найдутся люди, которым это будет близко, но главное - хочу сказать что оно просто очень плохо реализовано технически - элементарно плохо записаны исходные звуки. Например, шум по верхам, который идет с 02.01 - это просто непрофессионально, ни один звуковик не стал бы с этим работать, а отправил бы в брак. А когда впоследствии этот шум (из-за наложений) многократно усиливается - это вообще ахтунг. Шумодавом хотя бы попробовали бы его вырезать - в 2007 было уже громадное количество плагинов для этого. Я даже не говорю про прочие ляпы. Отвратительно, когда под соусом `новая музыка` (а тут еще видимо и `новая электронная музыка`) втюхивается такая недоделка.
somm
(03.11.2016 12:51)
musikus писал(а):
Самое восхитительное это - `по музыке`.
Я знал, что Вы так напишете. Вот видите, Музикус, любого ша..да (воина света) за всемирный тональный халифат можно предсказать с точностью до 100%.
При этом, что характерно, это не умаляет Ваш уровень и как ученого, и как человека-интеллектуала, и как литератора, и как огромного знатока музыки (той, которая `настоящая`).
Наверное, не стоит удивляться. Среди тех, кто взрывали, тоже умные были. Вполне себе сочетается.
somm
(03.11.2016 12:57)
andreiKo писал(а):
Я пролистал это сочинение, видимо некая идея в соединении звуков там есть - думаю, найдутся люди, которым это будет близко, но главное - хочу сказать что оно просто очень плохо реализовано технически - элементарно плохо записаны исходные звуки. Например, шум по верхам, который идет с 02.01 - это просто непрофессионально, ни один звуковик не стал бы с этим работать, а отправил бы в брак. А когда впоследствии этот шум (из-за наложений) многократно усиливается - это вообще ахтунг. Шумодавом хотя бы попробовали бы его вырезать - в 2007 было уже громадное количество плагинов для этого. Я даже не говорю про прочие ляпы. Отвратительно, когда под соусом `новая музыка` (а тут еще видимо и `новая электронная музыка`) втюхивается такая недоделка.
Может быть, Вы и правы, а может - нет.
Только очень характерна реакция людей не на `недоделки`, а на саму попытку `выдать немузыку за музыку`, `нехудожественное за художественное`. Многие люди до такой степени закомплексованы, что само наличие чавкания в записи настолько ранит их эстетические чувства, что буквально готовы растерзать возмутителя спокойствия на куски, линчевать его.
somm
(03.11.2016 15:01)
musikus писал(а):
Самое восхитительное это - `по музыке`.
Да еще, господин Музикус. Мое сообщение выше относится не к данной конкретной Вашей ремарке. Она-то как раз совершенно безобидна и уместна, учитывая Ваши вкусы. Было бы странным так реагировать на чужое мнение. Любой, по сути, имеет право высказывать свое мнение в той форме (в рамках разумного), в которой пожелает. На то и форум, по-моему.
Мое сообщение относится ко всей Вашей подвижнической деятельности по выкорчевыванию врага-авангардиста из нашего общества, пораженного бациллой дегенеративной музыки. Я читал форум, Вы всюду идете широким фронтом на проклятых нововенцев и их приспешников:) Всюду даете им бой, как и положено ответственному гражданину, не одурманенному их коварным словоблудием:) Идете, не жалея живота, бросая в пекло сражения весь свой накопленный арсенал:) Вот такая Ваша священная ярость, такая нешуточная самоотдача по борьбе с формализмом и приковали мое к Вам внимание.
Opus88
(03.11.2016 15:41)
somm писал(а):
Да еще, господин Музикус. Мое сообщение выше относится не к данной конкретной Вашей ремарке. Она-то как раз совершенно безобидна и уместна, учитывая Ваши вкусы. Было бы странным так реагировать на чужое мнение. Любой, по сути, имеет право высказывать свое мнение в той форме (в рамках разумного), в которой пожелает. На то и форум, по-моему.
Мое сообщение относится ко всей Вашей подвижнической деятельности по выкорчевыванию врага-авангардиста из нашего общества, пораженного бациллой дегенеративной музыки. Я читал форум, Вы всюду идете широким фронтом на проклятых нововенцев и их приспешников:) Всюду даете им бой, как и положено ответственному гражданину, не одурманенному их коварным словоблудием:) Идете, не жалея живота, бросая в пекло сражения весь свой накопленный арсенал:) Вот такая Ваша священная ярость, такая нешуточная самоотдача по борьбе с формализмом и приковали мое к Вам внимание.
Вы в курсе энтропии?
Написать как Бах очень трудно.
Написать что-то бамкающее и претенцизионное - не шибко. Но это как раз и движение по направлению к хаосу и деградации.
somm
(03.11.2016 15:59)
Opus88 писал(а):
Вы в курсе энтропии?
Написать как Бах очень трудно.
Написать что-то бамкающее и претенцизионное - не шибко. Но это как раз и движение по направлению к хаосу и деградации.
Возможно Вы и правы в том, что написать, как Бах, труднее, чем как эта пьеса.
Только первый раз слышу, что оценка качества произведения должна идти по этому критерию. Мне вот шум ветра нравится, к примеру, трудно ему шуметь? Это, конечно, я крайность привел, ветер не рукотворен, но суть именно такая. Если же говорить о музыке как о звуках, организованных во времени, то в этой пьесе организация налицо. Надеюсь, Вы не будете отрицать? Плохая она или хорошая, вопрос другой.
Да и что такое - труднее? Думаю, Баху было бы очень трудно написать так, как Чайковский. Скорее, совершенно не возможно. Следуя Вашей логике, получается, Бах - направление к хаосу и деградации.
Opus88
(03.11.2016 16:11)
somm писал(а):
Возможно Вы и правы в том, что написать, как Бах, труднее, чем как эта пьеса.
Только первый раз слышу, что оценка качества произведения должна идти по этому критерию. Мне вот шум ветра нравится, к примеру, трудно ему шуметь? Это, конечно, я крайность привел, ветер не рукотворен, но суть именно такая. Если же говорить о музыке как о звуках, организованных во времени, то в этой пьесе организация налицо. Надеюсь, Вы не будете отрицать? Плохая она или хорошая, вопрос другой.
Да и что такое - труднее? Думаю, Баху было бы очень трудно написать так, как Чайковский. Скорее, совершенно не возможно. Следуя Вашей логике, получается, Бах - направление к хаосу и деградации.
В конечном итоге - каждый ищет по своему вкусу.
В туалет сходить, извините меня за наглядный, но имеющий отношение к этому произведению пример - это тоже очень высокорганизованная деятельность.
Согласно моей логике - я все больше удивляюсь, как зло еще не затопило добро - и вижу в этом Божественное провидение.
И слушаю божественную музыку Баха.
А другие могут слушать что угодно - этот опус, ветер в осинах...
somm
(03.11.2016 17:00)
Opus88 писал(а):
Согласно моей логике - я все больше удивляюсь, как зло еще не затопило добро - и вижу в этом Божественное провидение.
Думаю, этим все сказано, ни добавить, ни убавить. Я даже сохраню себе это высказывание в коллекцию.
Opus88
(03.11.2016 17:01)
somm писал(а):
Я даже сохраню себе это высказывание в коллекцию.
Сделайте себе татуировку )
Opus88
(03.11.2016 17:02)
somm писал(а):
...Я даже сохраню себе это высказывание в коллекцию.
Если серьезно - я знал, что срезонирует с Вами, Артём!
somm
(03.11.2016 17:11)
Opus88 писал(а):
Если серьезно - я знал, что срезонирует с Вами, Артём!
время композиторов прошло, это все теперь "иллюзия композиторской музыки" и т.д., ну, vmb1
все уже объяснил) )).
А так.. Взял человек диктофон, сходил в МакДональдс, позавтракал, а за это время еще и
произведение сочинилось))) Только главная тема, на мой взгляд, не од конца раскрыта... Ни
за что бы не догадался без названия, что это Happy Mill)))) Надо было рекламу в конец,
типа "Вот что я люблю", или про булочку с кунжутом песенку хотя бы... тогда бы все
идеально было)))
В общем, от меня 4 балла))))
музыке? Пусть даже и авангардной... Нельзя же считать музыкальным произведением любой
набор звуков! Это не авангардизм, это отсутствие таланта и нежелание в этом признаться...
не дам)))
А по музыке, так тут нечего комментировать... ее просто нет.
А Вы не допускаете, что у Вас просто не хватает силы музыкального интеллекта чтобы
постигнуть всю глубину этого творения? Т.Е. музыка там есть, но Вы просто ее не слышите.
Для примера: если человеку, который слушает только попсу дать послушать любое из
добавленных Вами записей, то он тоже скажет, что кроме невыносимой трескотни там ничего
нет.
Как Вы думаете?)))
произведений такого не скажут. А конкретно, если о каком-то так скажут, буду думать-
может, этот попсовик как раз прав?
Я не профессионал, не музыкант. Поэтому музыкальным интеллектом ничего постигать не
могу... к сожалению.)
А вы лично музыку здесь слышите? Я не слышу музыки... Я вообще авангард не люблю, но в
других произведениях авангарда хоть что то похожее на музыку присутствует (кроме 4,33
тишины))) а тут ничего музыкального, от музыки только ритмичное жевание курицы...
Хотя с другой стороны... Соглашусь с авангардистами - музыкальные и эстетические нормы
искусственны. Авангард хочет освободить музыку от этих форм, выйти за их пределы,
разрушить стереотипы восприятия. Но для чего? Наверное, чтобы создать что то новое, что то
за пределами существующей реальности. Чтобы музыка не отражала человеческие чувства, не
подражала бы звукам природы, не доставляла бы просто эстетическое удовольствие, а
создавала свою собственную реальность, реальность, которой никогда не было, и которую
создал автор и выразил ее своей музыкой. Соответственно, и средства для этого должны быть
другие... новые инструменты, новые приемы... в общем, совершенно другая музыка, ничего
общего не имеющая с существующей.
И тут у меня возникает вопрос. А если копозитор-авангардист смог создать свою реальность
и выразить ее своими средствами, то как кто то, кроме него самого, может эту реальность
понять? Ведь мы же живем в совсем другой реальности))))
А насчет этого произведения... Когда я говорю, что здесь нет музыки, это ведь значит,
что у меня есть какое то представление о том, что такое музыка, и данное произведение под
это представление не подходит...
И тут мне можно возразить: Если это не подходит под понятие о музыке, так может автор
смог выйти за пределы реальности, создал другую музыку, и именно поэтому я не услышал ее,
потому что она не такая, она в моем понимании вообще не музыка? И выходит, что я просто не
способен понять этой музыки?
Может и так))) Может он создал другую музыку, а может - нет, может, просто обманул)))
А мы проверить не можем, потому что всегда можно сказать - Вы просто не слышите музыки, а
она есть...
Об этом бесконечно спорить, и на сайте это давно продолжается. Предлагаю спор этот
заканчивать, пусть любители авангарда слушают авангард, кто не любит - не слушает, и не
спорят об этом больше))
Кстати, хочу добавить, что вот эти пищания (электронные) - система Макинтош
относится.
"...Соглашусь с авангардистами - музыкальные и
эстетические нормы искусственны..."
"Чтобы музыка ... создавала свою собственную реальность. Реальность, которой никогда не
было..." - А это разве не "искусственные эстетические нормы? Не иллюзия?
Уважаемый From, я правильно Вас понимаю, что Вы хотели сказать примерно следующее:
Когда композитор хочет освободиться от существующих норм, ставит это своей задачей, то он
не освобождается от них, а всего лишь получает иллюзию свободы. Т.е. вместо того, чтобы
писать музыку, не оглядываясь на эти самые нормы (которые он считает "искусственными"), он
полностью зависит от них. Он сам же ставит для себя ограничение, причем еще более жесткое
и искусственное - ни в коем случае не следовать норме, и в итоге полностью ограничивает
себя своей собственной "нормой", такой же искусственной, как и прежняя, от которой он
"освоюодился" :)
Впринципе, с этим я соглашусь... Интересно, что скажут на это авангардисты, не думаю,
что им такие выводы понравятся))
P.S. "музыкальные и эстетические нормы искусственны" - здесь я немного не правильно
написал... под эстетическими нормами я имел ввиду не все нормы, а эстетические нормы,
которым должно соответствовать произведение, чтобы оно могло быть названо "классическим",
вот они искусственны. Так, наверное, будет правильно. А эстетические нормы вообще - это,
наверное, больше как врожденное чувство, на уровне инстинткта.
понимании я бы отнес сюда ВСЮ на сегодняшний день (да и на ближайшие n дней) академическую
музыку) более иллюзорны, чем авангард, само собой, если они вообще признАют его иллюзорную
сущность.
Однако, я в своем комментарии имел в виду не только это... Я (для начала, наверное,
сейчас уже продолжение) хотел обратить внимание на это противоречие в Ваших же словах. Под
словом "Ваши" я скорее подразумеваю общую идейную направленность авангардизма.
вегетарианского (курица не в счет).Женщин
может быть и чуть поменьше, чтобы не так дорого было. А то у меня диабет в легкой форме,
и картофель не ем. А женщины пускай
остаются, особенно фри.
у автора чего-нибудь не столь вегетарианского
`прикол` - нарезку под заказ.
Ну, любит автор желудочные звуки, обожает их... вот и получилось желудочно-хрюкающее
рондо)
На `капустник` - в самый раз.
Я тоже такие `безделушки` одним пальцем делал)))
P.S. Хороший диск `6000 звуковых семплов и эффектов`
Ещё и не такое можно `нарезать` за 30-40 минут.
только попсу дать послушать любое из добавленных Вами записей, то он тоже скажет, что
кроме невыносимой трескотни там ничего нет.
Как Вы думаете?)))
форум и его участники вольны высказываться по любой затронутой публично тематике.
Для контрпримера: если человеку способному в силу разных причин только к элементарным
математическим действиям типа 2+2 показать какое-нибудь выражение из статистической
физики, то он тоже скажет, что это - галиматья, а не математика.
Если звучание чавкающей плоти представляет собой некую ценность, то, наверное стоит
кого-то воспитывать в таком ключе мироощущений.
Знаете почему сегодня и впрямь отсутствуют композиторы масштаба гения? А, по очень
простой причине - и это не секрет вовсе: звук для гениально, ну, или талантливого -
музыканта - божественное откровение. Простая нота `до` чистой вибрации способна
спровоцировать колебания неких систем в высокоразвитом мозге, который в свою очередь
соединяя поток внешних колебаний с возникшими внутренними, воодушевляется начать генерацию
высотно-временных колебаний, которые будут позволять ему совершенствовать самого себя, как
мыслящую и чувствующую машину, а человек - носитель этого мозга, владея искусством
композиции будет в состоянии передать созданное им звучание другим людям посредством
записанного музыкального произведения. Для такой умственной творческой работы совершенно
необходима культурная преемственность, традиции, нормы и правила общения со звуком,
уважение к слышимому звуку, как бесценному дару, позволяющему проявить те самые
сверхъестественные способности, о которых столько говорят и лицезреть которые мечтают.
Дело не в том, что в этой чавкающей жиже есть что-то плохое или даже разрушительное для
мозга. Если кто-то желает такое `сочинять` - пусть сочиняет, тут ничего не исправить(.
Удручают только количественные масштабы происходящего. И потому нет ничего удивительного в
том, что в `наше последнее` время социальный мозг заполнен чавканьем, являющем собой звук
наслаждения возможностью всепожирания, в том числе и собственного мозга... а, те
спонтанные, вызванные историко-генетической памятью музыкантов, попытки некоторых
`композиторов` написать `красивую, высокую` музыку неизбежно заканчиваются недурственными
дизайнерскими работами, но не произведениями искусства. Искусство предательства не то, что
не прощает, оно просто не знает, что это такое. Если кто-то, однажды, удостоится чести
стать служителем искусства с его же искусства позволения, то изменить ему уже не сможет.
Остальные только будут обречены на вечные челобитные или бессильное чавканье, конечно,
имеющее смысл в силу существования и пригодное для иллюстрации чего-нибудь там съестного и
физиологически возможного к употреблению.
элементарным математическим действиям типа 2+2 показать выражение из статистической
физики, то он скажет что это - галиматья, а не математика.
выражениями статистической физики, пользуясь своими знаниями набуровит непонятной, но
впечатляющей галиматьи, и покажет это тому, кто владеем материалом на уровне 2+2. Что же
скажет тот?
статистической физики, пользуясь своими знаниями набуровит непонятной,
впечатляющей галиматьи, и покажет это тому, кто владеем материалом на уровне 2+2. Что же
скажет тот?`= Владимир7
Что он скажет не важно, совершенно - не важно. Желательно, чтобы ему захотелось бы
разобраться в непонятном. Ну, или как ему угодно будет)))).
галиматьи, и покажет это тому, кто владеем материалом на уровне 2+2. Что же скажет
тот?
произнесли слово `ГАЛИМАТЬЯ`.)))))
Желательно, чтобы ему захотелось бы разобраться в непонятном. Ну, или как ему угодно
будет)))).
осваивать статистическую физику?
это галиматья? И для этого осваивать статистическую физику?
понимать современную физику не со слов `исследователей`. Учитесь.
со слов `исследователей`. Учитесь.
(ту дискуссию можно было бы выделить в отдельную ветку форума и озаглавить `О людях с
дурным вкусом и их способых их сжигания в автобусе`. А не кажется ли Вам, что чавканье в
микрофон - это пошлость?
- это пошлость?
искусства демонстрировалось панно выложенное из керамической плитки: красивый узор
тёмнокоричневых линий на розовом фоне. Приглядевшись(лучше бы я этого не делал) обнаружил
,что модулем данного шедевра является сфотографированная сверху куча человеческих
экскрементов... Обсуждаемый здесь с 2010 года опус-вполне сносное музыкальное произведение
наполннное довольно интересными звуками. Какая разница откуда эти звуки исходят? Да хоть
из задницы. Жернова художественного интеллекта преобразят их в сладкозвучие...
Ну, любит автор желудочные звуки, обожает их... вот и получилось желудочно-хрюкающее
рондо)
выставке современного искусства демонстрировалось
там было такое панно - примерно полтора на полтора метра, вкруговую были выложены старые
башмаки, на вид как с помойки, какой-то материал имитировал плесень и паутину, в центре
композиции красовалась унитазная крышка.... Я сначала была в недоумении и легком
культурном шоке, а потом я поняла идею автора - что ВСЕ катится в клоаку, просто типа
жизнь - дерьмо ..............
в сладкозвучие...
жизнь - дерьмо ..............
жизнь - дерьмо ..............
http://s019.radikal.ru/i628/1302/55/5c32ed24ea25.jpg
следует?
Застрелиться или утопиться в этом самом?
Человек натура эгоистичная. Когда все у него плохо - жизнь бяка. Когда более менее хорошо
- жизнь прекрасна.
утопиться в этом самом?
Человек натура эгоистичная. Когда все у него плохо - жизнь бяка. Когда более менее хорошо
- жизнь прекрасна.
там и проч) могут чувствовать себя счастливыми и обладать завидной любовью к жизни. А иные
милиардеры сидеть в кресле в депрессии и думать о самоликвидации. В общем не простая это
штука, жизнь.
Крышечки и ботиночки это может и замечательно, но лично на мой взгляд, это не искусство.
я ни в коей мере не навязываю никому свою точку зрения, ибо споры о смысле и прекрасном
подобны спорам о Боге. Одни видят красоту в одном, другие в другом.
Может данный музыкальный опус и имеет безусловно какую-нибудь концепцию, там мировое
засилие макдональдса, культ потребления, или ещё какая философия. Но вот как то слухать
это мне лично не охота. Мало ли я чавканья в своей жизни слыхал.) Что по нотам, что без
нот, чавканье оно чавканье и есть.
несчастны (инвалиды там и проч) могут чувствовать себя счастливыми и обладать завидной
любовью к жизни.
думать о самоликвидации.
писал(а):
не удивили. А то я прям об этом не знал).
этом не знал).
философствованию, для наглядности))))
красок к Вашему философствованию, для наглядности))))
не инвалиды. Если только на голову. Хотя с пьющими родителями не стать алкоголиком...
Что касается милиардеров. Есессвенно не все горят желанием прибрать себя. Но есть
достаточно случаев самоликвидации людей, вполне нормально, казалось бы, живущих. От
пресышенности жизнью скучно ребятам становится.
качестве музыки) вопли моей кошки! С намёком, что кошка- лучше. Занятная ситуёвина. Ещё
раз выкладывать не буду, и не просите.
прошу.) Своих кошатин хватает.
что провозглашала это искусством???
гали моя матья...
Моя матья - галиматья)
тут Вы?) Эт я так, своё мнение к опусу выразил.
безусловно какую-нибудь концепцию, там мировое засилие макдональдса, культ
потребления...
сатиры. Автор(по всей видимости человек неравнодушный)тонко прочувствовал всю мерзость
современного общества потребления и попытался образно выразить это в музыкальных формах.
Если не слово, то может быть музыка заставит людей задуматься и не уподобляться жрущим
свиньям и механическим куклам? Хоть я и не сторонник данного жанра, но объективности ради
скажу, что это -- глубоко социальное произведение.
которого я когда-то...
Карлович, о которых и не слышно было...`(с)
Моя матья - галиматья)
лучше Вы к нам...`
- наизусть шпарите)))
людей задуматься и не уподобляться жрущим свиньям и механическим куклам?
видите плохого в Мак-Дональдсе?
Вполне себе нормальное заведение где можно перекусить вполне натуральную пищу.
Вполне себе нормальное заведение где можно перекусить вполне натуральную пищу.
очень заблуждаетесь по поводу ` нормального ` и ` натурального `....
натурального `....
доверять. Или они тоже глубоко заблуждаются?
все-таки можно доверять. Или они тоже глубоко заблуждаются?
независимых экспертов за мани -мани и в сырой колбасе найдут натуральное мясо...
-мани и в сырой колбасе найдут натуральное мясо...
виднее. Вы же лично знаете обо всех коррумпированных фактах в этой области.
Обычно объектом сатиры являются человеческие пороки, а не еда.
подобное `сатирическое` `произведение` . Обычно объектом сатиры являются человеческие
пороки, а не еда.
да ,то наверняка должны помнить его картину ` Семь смертных грехов `....
здесь?
творчеством Босха ? Если да ,то наверняка должны помнить его картину ` Семь смертных
грехов `....
Причем тут Мак-Дональдс и вообще современная система быстрого питания?
Никто тебя не заставляет там питаться, если не хочешь.
А если есть в меру не умеешь - так это твои личные проблемы.
творчеством Босха ? Если да ,то наверняка должны помнить его картину ` Семь смертных
грехов `....
Однако с тех пор представление о пороках несколько изменились. Вы так не считаете?
хочешь.
А если есть в меру не умеешь - так это твои личные проблемы.
!!!
Вашего ответа. Как он соотносится с моим предыдущим постом?
соотносится с моим предыдущим постом?
поймете...
поймете...
Причем здесь Леди Диана? Ну была у нее булимия, и что?
Я говорю о том, что никто человека не обязывает питаться там где он не хочет. И следить
за собой должен сам человек, а не какой-нибудь взрослый дядя.
Вы мне пишете `да здравствует булимия! Читайте про Леди Ди.`
Поясните.
сообщения, в которых нет смысла и логики.
bulimia, букв. - бычий голод), неутолимый голод, сопровождающийся слабостью, болью в
подложечной области; наблюдается при эндокринных и некоторых других заболеваниях.``
неутолимый голод, сопровождающийся слабостью, болью в подложечной области; наблюдается при
эндокринных и некоторых других заболеваниях.``
`паритетно`
знаем.
смысла и логики.
1. за сколько минут Вы прошли тест ` Переправа`
2.За сколько секунд ` собираете Кубик-Рубика
3. Ваш личный временной рекорд по пасьянсам ` Башни в гавани` / ` наполеон `/` пингвин` и
т. п. по сложности.
добавил параллельно...и фиолетово.
анархиста слышу!
матьев.
1am-et-host-richard-cameron-wolfe
и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь
Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического,
Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский,
Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский,
Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и
иных; Государь и Великий Князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский,
Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский,
Витебский, Мстиславский и всея северныя страны Повелитель; и Государь Иверския,
Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных
Наследный Государь и Обладатель, Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог
Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и
прочая...
2.За сколько секунд ` собираете Кубик-Рубика
3. Ваш личный временной рекорд по пасьянсам ` ..
день в Мак-Дональдсе - съедаю по 15 Биг Маков, 12 порций большой картошки, выпиваю по 20
литров Кока-Колы, из-за чего мой мозг атрофировался, и я не в состоянии справится с Вашими
заданиями.
Мак-Дональдсе - съедаю по 15 Биг Маков, 12 порций большой картошки, выпиваю по 20 литров
Кока-Колы
диетический пасьянс из 4 тома)
великолепный диетический пасьянс из 4 тома)
в сравнении с таким приколом !
анекдотичные опусы.
более анекдотичные опусы.
Когда появляется все больше людей,возводящих подобные чудачества в ранг
искусства,становится совсем уже грустно.
музыки?
это просто мусор
пьесе?
У меня только лингвистический вопрос: `mill` - недоумие или прикол?
У меня только лингвистический вопрос: `mill` - недоумие или прикол?
из интереса.
Полагаю, нет основания считать, что Дмитрий Курляндский имел в виду прикол. В том числе
по музыке не вижу никакого прикола. На счет недоумия, тем более не вижу оснований.
А откуда у Вас такие мысли? Что в этой пьесе такого недоумного или прикольного?
А откуда у Вас такие мысли? Что в этой пьесе такого недоумного или прикольного?
про пьесу. Я конкретно про слово `mill`, и ничего больше.
`по музыке`.
найдутся люди, которым это будет близко, но главное - хочу сказать что оно просто очень
плохо реализовано технически - элементарно плохо записаны исходные звуки. Например, шум по
верхам, который идет с 02.01 - это просто непрофессионально, ни один звуковик не стал бы с
этим работать, а отправил бы в брак. А когда впоследствии этот шум (из-за наложений)
многократно усиливается - это вообще ахтунг. Шумодавом хотя бы попробовали бы его вырезать
- в 2007 было уже громадное количество плагинов для этого. Я даже не говорю про прочие
ляпы. Отвратительно, когда под соусом `новая музыка` (а тут еще видимо и `новая
электронная музыка`) втюхивается такая недоделка.
знал, что Вы так напишете. Вот видите, Музикус, любого ша..да (воина света) за всемирный
тональный халифат можно предсказать с точностью до 100%.
При этом, что характерно, это не умаляет Ваш уровень и как ученого, и как
человека-интеллектуала, и как литератора, и как огромного знатока музыки (той, которая
`настоящая`).
Наверное, не стоит удивляться. Среди тех, кто взрывали, тоже умные были. Вполне себе
сочетается.
соединении звуков там есть - думаю, найдутся люди, которым это будет близко, но главное -
хочу сказать что оно просто очень плохо реализовано технически - элементарно плохо
записаны исходные звуки. Например, шум по верхам, который идет с 02.01 - это просто
непрофессионально, ни один звуковик не стал бы с этим работать, а отправил бы в брак. А
когда впоследствии этот шум (из-за наложений) многократно усиливается - это вообще ахтунг.
Шумодавом хотя бы попробовали бы его вырезать - в 2007 было уже громадное количество
плагинов для этого. Я даже не говорю про прочие ляпы. Отвратительно, когда под соусом
`новая музыка` (а тут еще видимо и `новая электронная музыка`) втюхивается такая
недоделка.
Только очень характерна реакция людей не на `недоделки`, а на саму попытку `выдать
немузыку за музыку`, `нехудожественное за художественное`. Многие люди до такой степени
закомплексованы, что само наличие чавкания в записи настолько ранит их эстетические
чувства, что буквально готовы растерзать возмутителя спокойствия на куски, линчевать его.
еще, господин Музикус. Мое сообщение выше относится не к данной конкретной Вашей ремарке.
Она-то как раз совершенно безобидна и уместна, учитывая Ваши вкусы. Было бы странным так
реагировать на чужое мнение. Любой, по сути, имеет право высказывать свое мнение в той
форме (в рамках разумного), в которой пожелает. На то и форум, по-моему.
Мое сообщение относится ко всей Вашей подвижнической деятельности по выкорчевыванию
врага-авангардиста из нашего общества, пораженного бациллой дегенеративной музыки. Я читал
форум, Вы всюду идете широким фронтом на проклятых нововенцев и их приспешников:) Всюду
даете им бой, как и положено ответственному гражданину, не одурманенному их коварным
словоблудием:) Идете, не жалея живота, бросая в пекло сражения весь свой накопленный
арсенал:) Вот такая Ваша священная ярость, такая нешуточная самоотдача по борьбе с
формализмом и приковали мое к Вам внимание.
не к данной конкретной Вашей ремарке. Она-то как раз совершенно безобидна и уместна,
учитывая Ваши вкусы. Было бы странным так реагировать на чужое мнение. Любой, по сути,
имеет право высказывать свое мнение в той форме (в рамках разумного), в которой пожелает.
На то и форум, по-моему.
Мое сообщение относится ко всей Вашей подвижнической деятельности по выкорчевыванию
врага-авангардиста из нашего общества, пораженного бациллой дегенеративной музыки. Я читал
форум, Вы всюду идете широким фронтом на проклятых нововенцев и их приспешников:) Всюду
даете им бой, как и положено ответственному гражданину, не одурманенному их коварным
словоблудием:) Идете, не жалея живота, бросая в пекло сражения весь свой накопленный
арсенал:) Вот такая Ваша священная ярость, такая нешуточная самоотдача по борьбе с
формализмом и приковали мое к Вам внимание.
Написать как Бах очень трудно.
Написать что-то бамкающее и претенцизионное - не шибко. Но это как раз и движение по
направлению к хаосу и деградации.
Написать как Бах очень трудно.
Написать что-то бамкающее и претенцизионное - не шибко. Но это как раз и движение по
направлению к хаосу и деградации.
труднее, чем как эта пьеса.
Только первый раз слышу, что оценка качества произведения должна идти по этому критерию.
Мне вот шум ветра нравится, к примеру, трудно ему шуметь? Это, конечно, я крайность
привел, ветер не рукотворен, но суть именно такая. Если же говорить о музыке как о звуках,
организованных во времени, то в этой пьесе организация налицо. Надеюсь, Вы не будете
отрицать? Плохая она или хорошая, вопрос другой.
Да и что такое - труднее? Думаю, Баху было бы очень трудно написать так, как Чайковский.
Скорее, совершенно не возможно. Следуя Вашей логике, получается, Бах - направление к хаосу
и деградации.
труднее, чем как эта пьеса.
Только первый раз слышу, что оценка качества произведения должна идти по этому критерию.
Мне вот шум ветра нравится, к примеру, трудно ему шуметь? Это, конечно, я крайность
привел, ветер не рукотворен, но суть именно такая. Если же говорить о музыке как о звуках,
организованных во времени, то в этой пьесе организация налицо. Надеюсь, Вы не будете
отрицать? Плохая она или хорошая, вопрос другой.
Да и что такое - труднее? Думаю, Баху было бы очень трудно написать так, как Чайковский.
Скорее, совершенно не возможно. Следуя Вашей логике, получается, Бах - направление к хаосу
и деградации.
В туалет сходить, извините меня за наглядный, но имеющий отношение к этому произведению
пример - это тоже очень высокорганизованная деятельность.
Согласно моей логике - я все больше удивляюсь, как зло еще не затопило добро - и вижу в
этом Божественное провидение.
И слушаю божественную музыку Баха.
А другие могут слушать что угодно - этот опус, ветер в осинах...
зло еще не затопило добро - и вижу в этом Божественное провидение.
сказано, ни добавить, ни убавить. Я даже сохраню себе это высказывание в коллекцию.
коллекцию.
коллекцию.
Артём!