Любовь - это к сожалению понятие выхолощенное, неопределенное. Кто может точно сказать, что это такое? Этика? Религия?
Почему? Вполне определенное понятие. Опошленное и затасканное, конечно попсой и болтунами разного рода. Но альтернативы же нет никакой достойной. И для меня это ясное и реальное понятие, поскольку есть люди, которых я люблю, и это для меня очень важно. Важнее, чем все остальное. Да, собственно, человек это то, что он любит. Или не любит. А объяснить, что есть любовь нельзя, как и объяснить любое другое чувство - голод, боль, возбуждение. Если не испытывал, то и не поймешь, что это такое.
Andrew_Popoff
(02.05.2012 05:01)
balaklava писал(а):
думается, что все же - религиозное мировозрение, которое сидит внутри каждого(Даже Ярунского).Достоевщина и этика - это вялая попытка подмены первоисточника.
В любом мировоззрении есть религиозная составляющая, поскольку окончательных ответов на основные вопросы не существует. Атеизм тоже своего рода вера.
Andrew_Popoff
(02.05.2012 05:02)
op132 писал(а):
может быть, легкие?
Первым начинает говорить желудок. :-)
DzhiTi
(02.05.2012 05:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Почему? Вполне определенное понятие.
100500!!!
642531
(02.05.2012 08:59)
Andrew_Popoff писал(а):
Атеизм тоже своего рода вера.
Да нет же, батенька. Вы все - верите, а мы - проверяем - и знаем. Так жалко вас иногда.
samlev
(02.05.2012 09:10)
642531 писал(а):
Да нет же, батенька. Вы все - верите, а мы - проверяем - и знаем. Так жалко вас иногда.
Простите, не понял. Вы, которые проверяете и знаете, - верующие или неверующие?
samlev
(02.05.2012 09:12)
642531 писал(а):
Да нет же, батенька. Вы все - верите, а мы - проверяем - и знаем. Так жалко вас иногда.
Спасибо, я уже понял.
lesovichenko
(02.05.2012 09:13)
yarunskiy писал(а):
Вы привели цитату Соловьёва об Августине, а мне как-то вспомнилась эта переписка его последователей.
Белого к числу последователей Соловьёва обычно не относят. Он сам по себе. Причём он всё-таки философствующий поэт, а не философ (вот, его отец - философ, но совсем других взглядов).
lesovichenko
(02.05.2012 09:19)
yarunskiy писал(а):
Восстановления не произошло. Он не восстановил никакой `первичной` целостности. Всё стало только хуже и жёстче.
Хуже и жёстче не стало. Нагорная проповедь не имеет аналогов в дохристианской морали. Вся система взглядов, рассматривающая равенство людей по отношению друг к другу, включая `Декларацию прав человека` - следствие христианских принципов.
lesovichenko
(02.05.2012 09:25)
yarunskiy писал(а):
Я говорил о двойственности, о скрытом, замаскированном дуализме. Гармонизация двух воль = гармонизации двух природ, а это чистейший дуализм.
Во-первых, дуализи - не сумбур. Во-вторых, здесь невозможно говорить о дуализме в строгом смысле (как в манихействе, например), потому что человеческая воля, хотя и свободная - сотворённая по природе.
lesovichenko
(02.05.2012 10:29)
yarunskiy писал(а):
Всем. Смерть - это величайшее событие!
Правильно,но я спросил не об оценке этого факта, а о представлении будущего после крематория: атеистическое несуществование, метемпсихоз, навь, элизиум, рай-ад?
lesovichenko
(02.05.2012 10:46)
yarunskiy писал(а):
Восстановления не произошло.
Восстановление произошло, но полностью пока только Тела Христова. Окончательное восстановление осуществится после Страшного Суда. Можно не верить евангельским свидетельствам. Хозяин - барин. Но достоверно узнаем об этом - когда закопают. У меня нет сомнений в том, что Новый Завет говорит Истину.Большинство `критических аргументов` на поверку не являются аргументами. В основном, это критика внеконтекстных аналогий, выпячивание несущественных деталей и домыслы, густо приправленные издевательствами и кощунством.
lesovichenko
(02.05.2012 10:47)
Andrew_Popoff писал(а):
Не могу согласиться. Из того же самого делаю противоположный вывод. Но обсуждать эту тему я не хочу, она меня уже на ФБ утомила.
Жаль. Не настаиваю.
lesovichenko
(02.05.2012 10:52)
yarunskiy писал(а):
Да. Туда же...
Не люблю я эти унылые книги, особенно Премудрости Иисуса, сына Сирахова
Если бы не спалил Библию, я попросил бы отнестись конкретно к 26 и 27 главам книги Иисуса, сына Сирахова, которые разобраны на пословицы.
abcz
(02.05.2012 10:55)
DzhiTi писал(а):
я не так глобально имела в виду
) хм. Я думал, и патологоанатому редко приходится работать там, где дождь струится.
abcz
(02.05.2012 10:58)
Andrew_Popoff писал(а):
В любом мировоззрении есть религиозная составляющая, поскольку окончательных ответов на основные вопросы не существует. Атеизм тоже своего рода вера.
если он - не безразличие. Впрочем, те, кто `поверяют и учат` - несомненно верующие.
abcz
(02.05.2012 10:58)
Andrew_Popoff писал(а):
В любом мировоззрении есть религиозная составляющая, поскольку окончательных ответов на основные вопросы не существует. Атеизм тоже своего рода вера.
если он - не безразличие. Впрочем, те, кто `поверяют и учат` - несомненно верующие.
lesovichenko
(02.05.2012 11:00)
Andrew_Popoff писал(а):
Розанов колоссально освобождает мозг от мифов, это верно. Один из любимейших философов-писателей у меня. не претендовал на окончательные выводы.
Должен добавить, что когда при советской власти он потерял возможность публиковаться и зарабатывать, весь его интеллигентский церковный скептицизм моментально слетел. Он крестился на каждую церковь.
lesovichenko
(02.05.2012 11:22)
yarunskiy писал(а):
Мне это не интересно. Предпочитаю `Теогонию`, `Космогонию` Ферекида`, `О природе` Парменида,
В отличие от всего названного, вопрос смерти является экзистенциальным и на него придётся отвечать, более того, сдавать экзамен. Не подготовившись, можно провалиться с очень далеко идущими последствиями. (Лучше уж `Апология Сократа`, хотя, это мелко).
lesovichenko
(02.05.2012 11:25)
victormain писал(а):
Пойду курить и эту мысль думать.
Не, если так, то лучше `Башни молчания` парсов, где тела выставляются на раздирание грифам. Дольше летать можно.
oriani
(02.05.2012 11:32)
Andrew_Popoff писал(а):
В любом мировоззрении есть религиозная составляющая, поскольку окончательных ответов на основные вопросы не существует. Атеизм тоже своего рода вера.
Согласно афоризму: `Не признавая кого-либо де юре, мы тем самым признаем его де факто - об этом помнят атеисты.`
mikrus72
(02.05.2012 11:43)
Andrew_Popoff писал(а):
А объяснить, что есть любовь нельзя, как и объяснить любое другое чувство - голод, боль, возбуждение. Если не испытывал, то и не поймешь, что это такое.
Согласен! Вера в «бога» или неверие в «бога» понятия похожи. Так как строятся на определенных смысловых цепочках.. это схема.. а любая схема сомнительна.. и в принципе ничего не доказывает. Любое верование –это заимствованное знание. Спросите у мусульманина о «Боге».!. Он «вам» расскажет чужие фразы из Корна. Ничего своего. Тоже самое у индуса или кришнаита, христианинна. Их ум всего лишь систематизирует кем-то написанные мысли… Вот и все!. Своего опыт у них нет. Стоит их немного притеснить , почесать пальцам под «ребром» –так сразу же их веры как небывало.. это и есть заимствованные знания. Чужое опыт, не твой опыт! И это всегда видно! Наступите священнику на рынке на ногу и сразу раздражение, гнев. Чужое всегда не твое. Хоть сутками читает о любви..(«которое все переносит и не ищет зла») -это не значит что « вы» войдете в это состояние.
Атеизм выглядит как-то здоровее. Потому что, хотя бы задает вопрос, ставит что-то под сомнение. А значит происходит поиск. Вера в «бога» это утешение…это смягчает существование… атеизм не утешает.. но имеет другую схему.. Я не сторонник схем.
Думаю есть реальность как таковая: жизнь, любовь, смерть. Второе может не случится, но первое и смерть случится точно. Это ФАКТ. Это истина. И утешения здесь бессмысленны..
Предполагаю что, самое важное -это не давать ответом по этому вопросу. «Есть - Нет бога!?», «Что такое любовь?» Ответами переполнены, Библии и Кораны, Гиты и Торы.. и это стало величайшим бедствием.. Все знают «ответ», … написаны тысячи научных книг, и все таки фундаментальное непознаваемое остается прежним..
Лучше принять свою беспомощность поэтому факту , и почувствовать.. наверно да, почувствовать тайну.
lesovichenko
(02.05.2012 11:50)
642531 писал(а):
Да нет же, батенька. Вы все - верите, а мы - проверяем - и знаем. Так жалко вас иногда.
Хорошо сказал профессор Московской духовной академии А.И. Осипов: `Вера атеистов! Я зеленею от зависти! Ни одного доказательства. И верят, что Бога нет!`
Mikhail_Kollontay
(02.05.2012 11:56)
lesovichenko писал(а):
Хорошо сказал профессор Московской духовной академии А.И. Осипов:
Вы не читали опубликованную Осиповым книгу писем его старца, игумена Никона (Воробьёва)? Для меня было неожиданно.
mikrus72
(02.05.2012 12:05)
lesovichenko писал(а):
ХНагорная проповедь не имеет аналогов в дохристианской морали. Вся система взглядов, рассматривающая равенство людей по отношению друг к другу,
Да был, было и раньше! Теорию непротивления злу проповедовал Будда и многие другие, до Христа. Возлюби врага.. и тэ дэ.. это не прижилось в Индии, Будда был изгнан из страны.. но прижалось в Китае. Это не прижалось на иудейской земле. Христос был убит.. но прижилось в Европе. Так что, было было! Ничего там нового нет!
musikus
(02.05.2012 12:57)
Совершенно очаровательная вещь, сопоставимая с `Перезвонами` Гаврилина, и в чем-то даже более органичная, чем `Перезвоны`.
Andrew_Popoff
(02.05.2012 13:51)
642531 писал(а):
Да нет же, батенька. Вы все - верите, а мы - проверяем - и знаем. Так жалко вас иногда.
Все верят, и никто ничего не знает.
А проверять, познавать, исследовать, испытывать, анализировать - с каких это пор все это стало привилегией одних атеистов?
Andrew_Popoff
(02.05.2012 13:54)
abcz писал(а):
если он - не безразличие. Впрочем, те, кто `поверяют и учат` - несомненно верующие.
Совершенно верно. Но безразличных принято называть агностиками. А атеисты все верующие поголовно. :-)
Andrew_Popoff
(02.05.2012 13:55)
lesovichenko писал(а):
Должен добавить, что когда при советской власти он потерял возможность публиковаться и зарабатывать, весь его интеллигентский церковный скептицизм моментально слетел. Он крестился на каждую церковь.
Я про это говорил, хоть и не так грубо.
precipitato
(02.05.2012 14:02)
Andrew_Popoff писал(а):
Но безразличных принято называть агностиками.
Не согласен,агностики полны любопытства,и надеются его удовлетворить.
Andrew_Popoff
(02.05.2012 14:05)
precipitato писал(а):
Не согласен,агностики полны любопытства,и надеются его удовлетворить.
Ну, это лучшая половина агностиков. :-)
642531
(02.05.2012 15:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Все верят, и никто ничего не знает.
А проверять, познавать, исследовать, испытывать, анализировать - с каких это пор все это стало привилегией одних атеистов?
1) Верят далеко не все. Многие - знают многое.
2) Применение названных Вами процедур к т.н. священным текстам как фундаменту последующих построений разрушает все здание. От Саваофа остается то же, что от Зевса и Ману - юмор - не без уважения к предкам, для коих это было более чем серьезно.
А такой ужас, как превращение людских надежд и вер - в бизнес (см. РФ) - не может у нас с Вами не вызывать чувства ГАДЛИВОСТИ.
Andrew_Popoff
(02.05.2012 16:32)
642531 писал(а):
А такой ужас, как превращение людских надежд и вер - в бизнес
Это несколько разные вещи. Я искренне считаю культы прошлым человечества. Когда-нибудь это все поймут. Но не стоит путать веру в культ с верой в Бога.
Вы apriori утверждаете, что знаете нечто, что не может быть известно человеку верующему. Согласитесь, это несколько самонадеянно. Мы с Вами знаем примерно одно и то же (я не имею в виду профессиональные знания, но общие универсальные). Но по разному их интерпретируем. А вот ключ к интерпретированию уже от знания никак не зависит. Это предмет веры. То есть, выбор направления - в какую сторону думать. И выбор этот произволен. Что касается основных вопросов Бытия, наука в отрыве от религии ответить на них неспособна, в чем и признается. Кроме гипотез не существует ничего. А вопросов этих три, и они очень просты.
1) Что такое жизнь.
2) Что такое смерть.
3) Если смысл у Бытия, и если есть, в чем он заключается.
Так что, знание весьма ограниченно и весьма относительно.
lesovichenko
(02.05.2012 16:33)
poiuytr писал(а):
Вы не читали опубликованную Осиповым книгу писем его старца, игумена Никона (Воробьёва)? Для меня было неожиданно.
Читал в сборнике `Носители Духа`. Очень полезная подборка.
lesovichenko
(02.05.2012 16:43)
mikrus72 писал(а):
Да был, было и раньше!
Нагорную проповедь нельзя расчленять на сегменты. Это цельная концепция. Где Вы видели первый тезис: `Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное`? Это совсем не похоже на буддистское ненасилие. А остальные Заповеди блаженства? В каком конфуцианстве Вы встречали: `Вам было сказано - не убивай, а Я вам говорю: кто гневается и т.д.? В каком индуизме Вы видели: `Будьте совершенны как совершенен Отец ваш небесный? параллели с другими религиями есть, но и они в новом контексте читаются иначе.
lesovichenko
(02.05.2012 16:52)
Andrew_Popoff писал(а):
Все верят, и никто ничего не знает.
А проверять, познавать, исследовать, испытывать, анализировать - с каких это пор все это стало привилегией одних атеистов?
Алаверды. Занятия наукой никак не определяются мировоззренческими установками исследователей. Убеждённых атеистов качественное меньшинство. Просмотрите биографии.
Andrew_Popoff
(02.05.2012 16:53)
lesovichenko писал(а):
Алаверды. Занятия наукой никак не определяются мировоззренческими установками исследователей. Убеждённых атеистов качественное меньшинство. Просмотрите биографии.
Я это прекрасно знаю. Но зачем же бить уважаемого 642531 ниже пояса? :)
lesovichenko
(02.05.2012 16:55)
Andrew_Popoff писал(а):
Я про это говорил, хоть и не так грубо.
Простите за грубость. Кстати, забыл спросить: Вы считаете апостольскую преемственность (таинство рукоположения) основой церковного устройства?
Mikhail_Kollontay
(02.05.2012 17:00)
lesovichenko писал(а):
Читал в сборнике `Носители Духа`. Очень полезная подборка.
Я сборник этот не видел. А письма очень, думаю, важное дело эти. Мне больше не попадалось такое на продолжении страниц битье только в одну, но единственно важную точку богословия и практической аскетики вместе, точка совмещения покаяния как причины самоходности Иисусовой молитвы. так я понял, по меньшей мере. А у Осипова этого у самого не помню чтоб. Правда, не изучал специально его.
Andrew_Popoff
(02.05.2012 17:00)
lesovichenko писал(а):
Простите за грубость. Кстати, забыл спросить: Вы считаете апостольскую преемственность
Подозреваете меня в протестантизме?
Да, конечно, считаю. Но такая преемственность есть и у католиков, и у монофизитов, и даже у давно сгинувших несториан, ариан и даже у некоторых гностических сект древности.
Это еще не есть повод говорить о непогрешимости клира.
lesovichenko
(02.05.2012 17:02)
precipitato писал(а):
Не согласен,агностики полны любопытства,и надеются его удовлетворить.
`Агностицизм - философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира...` [Первый толковый БЭС]. В религиоведеиии употребляется для обозначения людей безразличных к мировоззренческим проблемам.
Mikhail_Kollontay
(02.05.2012 17:05)
Andrew_Popoff писал(а):
у давно сгинувших несториан
Несториане, по-моему, существуют. В Сирии.
lesovichenko
(02.05.2012 17:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Но зачем же бить уважаемого 642531 ниже пояса? :)
Чего-то не могу соотнести...
lesovichenko
(02.05.2012 17:10)
poiuytr писал(а):
Я сборник этот не видел. А письма очень, думаю, важное дело эти. А у Осипова этого у самого не помню чтоб. Правда, не изучал специально его.
Осипов больше занимается апологетикой, а подборка в сборнике относится к области аскетики.
lesovichenko
(02.05.2012 17:12)
Andrew_Popoff писал(а):
Подозреваете меня в протестантизме?
Да, конечно, считаю. Но такая преемственность есть и у католиков,
Это еще не есть повод говорить о непогрешимости клира.
Полностью согласен.
lesovichenko
(02.05.2012 17:14)
poiuytr писал(а):
Несториане, по-моему, существуют. В Сирии.
Больше в Ираке, Иране, (ассирийцы).
Maxilena
(02.05.2012 17:54)
lesovichenko писал(а):
Алаверды. Занятия наукой никак не определяются мировоззренческими установками исследователей. Убеждённых атеистов качественное меньшинство. Просмотрите биографии.
Sic! Я думаю. чем больше человек занимается наукой, тем больше верит в Бога, за исключением некоторых закостенелых атеистов, которых ничто не проймет.
abcz
(02.05.2012 18:03)
lesovichenko писал(а):
`Вера атеистов! Я зеленею от зависти! Ни одного доказательства. И верят, что Бога нет!`
баш на баш
mikrus72
(02.05.2012 21:59)
lesovichenko писал(а):
Нагорную проповедь нельзя расчленять на сегменты. Это цельная концепция. Где Вы видели первый тезис: `Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное`?
`Блаженны нищие духом,» и «ненасилие» высказывание на разные темы. Но там и там(в религиях) они есть и говорят об одном и тоже!
Нищие духом (как я понимаю) То есть у «вас» за пазухой ничего нет. Нет концепций ,ложных верований, эго, амбиции. Вы есть пустота, нищета.. только став пустым нищим в вас может войти божественное. Которое и есть «царствие божие..» или нирвана или что угодно.. Этот принцип не нов.(хотя я не знаю, что понимают под этим христиане)
«Возлюби врага своего –этот девиз первый огласил Будда. За 5оо лет до Христа!
Но я не согласен не с буддой ни с Христом. Оба «не правы.!»:)) У верующего нет врагов. И быть не может. Когда есть враги. Вы еще не верующий. Когда есть враги, вас еще нет. Когда «вы» уже есть, нет врагов и любить некого! Вы стали любовью! Думаю, что переводы тут ошибочны.
«Сказано - не убивай, а Я вам говорю: кто гневается………!» Там есть еще если в мыслях возжелаешь чужую жену -ты прелюбодей. Планка именно а такого мышления проповедуется в Дзен –буддизме. Если гнев приходит внутри вас это ничего не меняет. Если в мыслях «вы» убили –«вы» убийца. Это дзейнский принцип. Чистота мысли. Но дело в том, что мысль чистой быть не может. Не мысль, может быть чистой.
Будьте совершенны как совершенен Отец ваш небесный?
Дзен-буддизм: « река впадающая в океан становится океаном!».
Основной фундаментальный принцип везде одинаков. В принципе есть теория, что Христос посещал Индию. По его фразам в это легко поверить!
Ну вот так я размышляю….!:))
gutta
(02.05.2012 22:50)
mikrus72 писал(а):
`Блаженны нищие духом`... Думаю, что переводы тут ошибочны.
Да, дорогой micrus72, Вы, как это нередко за Вами водится, пишете очень верные вещи. Вот и покойный Аверинцев считал, что здесь неверный перевод. Надо:`Блаженны (ставшие нищими) нищие по велению духа`.
victormain
(02.05.2012 23:23)
gutta писал(а):
...дорогой micrus72, Вы,... пишете очень верные вещи. Вот и покойный Аверинцев считал, что здесь неверный перевод. Надо:`Блаженны (ставшие нищими) нищие по велению духа`.
И вообще, возможно арамейский первоисточник, как считают специалисты (в том числе и Аверинцев), здесь в стихах. Как и Молитва Господня. Как и многие притчевые куски в Евангелиях. Речь Иисуса пересыпана прибаутками, присказками...
Лично я, когда писал на этот текст (у меня одна только фраза на греческом, именно эта, Мф.5:3), имел в виду `простодушные`. Но чтобы не вдаваться в разночтения, писал древнегреческий оригинал: http://classic-online.ru/ru/production/24761
victormain
(02.05.2012 23:30)
mikrus72 писал(а):
Когда есть враги. Вы еще не верующий. Когда есть враги, вас еще нет. Когда «вы» уже есть, нет врагов и любить некого! Вы стали любовью! Думаю, что переводы тут ошибочны.
Да, но есть ненавидящие нас. То есть, враги без нашего к ним вражеского отношения. То, что мы - допустим - стали любовью, не отменяет их способности стрелять. Так что ошибки нет. При этом любой сторонний враг может (а по замыслу - должен) стать близким другом. Но это пока у цивилизации не получается: на сегодняшний день непосильно высокая планка.
yarunskiy
(03.05.2012 01:36)
musikus писал(а):
Совершенно очаровательная вещь, сопоставимая с `Перезвонами` Гаврилина, и в чем-то даже более органичная, чем `Перезвоны`.
Оркестровое письмо у Станковича уж точно лучше. Не нравится только `лобовое` использование фольклора и то, что это - купюра его более ранней фольк-оперы `Когда цветёт папоротник`. Зачем он купюру назвал `новым` сочинением?
yarunskiy
(03.05.2012 02:07)
victormain писал(а):
И вообще, возможно арамейский первоисточник, как считают специалисты (в том числе и Аверинцев), здесь в стихах. Речь Иисуса пересыпана прибаутками, присказками...
В Новом завете, как утверждают стилевая и графологическая экспертизы - не менее 20 000 неточностей накоплено... но зачем копаться в чужом белье?
В отличии от `Торы` - Новый завет достаточно неряшлив в передаче первоисточника...
Тут, вот, куда-то затерялось `окончание` Евангелия от Марка:
http://www.biblicalstudies.ru/NT/67.html#007
послужившее Основой для остальных 3-х Евангелий)))
Впрочем, чем меньше `сказочности` в повествовании тем ближе оно к правде.
Религия это священная условность, не более.
yarunskiy
(03.05.2012 02:29)
`Исса - человек, благословленный Богом, в 13 лет, тайно оставив дом, ушел из своей страны с купцами. Знакомившись с различными учениями, священными писаниями - Ведами, Пуранами, Сутрами, - Он начал проповедовать новое знание среди языческих народов, говоря о существовании Единой Вселенской Силы - Бога-Отца. К 30 годам Иисус вернулся в Иудею, где затем был распят...`
Манускрипт библиотеки буддийского монастыря `Химис` (19 столетие)
yarunskiy
(03.05.2012 02:36)
victormain писал(а):
При этом любой сторонний враг может (а по замыслу - должен) стать близким другом. Но это пока у цивилизации не получается: на сегодняшний день непосильно высокая планка.
... эту планку `не взял` Христос. Его враги не стали его друзьями. А нужно ли, чтобы враги становились друзьями? Нужно ли, чтобы чёрное стало белым? Это насилие над естественным ходом вещей)))
victormain
(03.05.2012 03:31)
yarunskiy писал(а):
В отличии от `Торы` - Новый завет достаточно неряшлив в передаче первоисточника...
Верно. Но у них было меньше времени.
yarunskiy
(03.05.2012 04:20)
victormain писал(а):
Верно. Но у них было меньше времени.
Но больше возможностей.
Неряшливость не имеет никакого отношения к наличию или отсутствию времени. Это свойство натуры.
Переписчики Торы даже расстояние между буквами и строчками выверяли... а в новом завете не только расстояние между буквами - целые строчки отсутствуют порой, или переставлены местами. Вот такая, вот экзегетика получается)))
lesovichenko
(03.05.2012 06:19)
mikrus72 писал(а):
Ну вот так я размышляю
Буддизм, действительно, ставит задачи совершенствования, но они принципиально другие, чем в христианстве, потому что там нет понятия Живого Бога, Творца. Царствие Божие - это совсем не нирвана, которая, как известно, означает `ничто`. Цель совершенствования в буддизме - улучшить карму, а карма никак не соотносится с понятием Любовь. Буддист рассчитывает вернуться в материальный мир. Христианство не допускает метемпсихоза. Буддист никого ни о чём не просит, потому что не у кого. Нагорная проповедь завершается молитвой `Отче наш`. Переклички, конечно, есть, но они не сущностные, а конвергентные.
lesovichenko
(03.05.2012 06:23)
mikrus72 писал(а):
П
Дзен-буддизм: « река впадающая в океан становится океаном!».
Дзэн (чань) возник в Китае в V веке от Р.Х. (!)
lesovichenko
(03.05.2012 06:26)
yarunskiy писал(а):
Зачем он купюру назвал `новым` сочинением?
Куси отенно хотется.
642531
(03.05.2012 08:37)
lesovichenko писал(а):
Хорошо сказал профессор Московской духовной академии А.И. Осипов: `Вера атеистов! Я зеленею от зависти! Ни одного доказательства. И верят, что Бога нет!`
Не буду искать, где Вы били меня ниже пояса. Если это имело место - Ваш боженька вам и судия. Однако напомню хорошо известное Вам: бремя доказательств возлагается на утверждающего. Вся поповская демагогия (столь изощренная за тысячелетия)не породила пристойных доказательств. Нет, плохо сказал Осипов!
642531
(03.05.2012 08:47)
Качественый уровень ученых по отношению к атеизму достаточно изучен. Из нобелиатов - боговеров - единицы, из акакдемиков - единицы процентов, и далее по, конечно, возрастающей. А уж быдло уголовное - там все 100%. Так с кем вы, мастера культуры???
abcz
(03.05.2012 08:54)
lesovichenko писал(а):
Цель совершенствования в буддизме - улучшить карму, а карма никак не соотносится с понятием Любовь. Буддист рассчитывает вернуться в материальный мир.
цель `совершенствования` в буддизме - освобождение от страдания, от сансары, бесконечного переживания боли в этом мире. И единственная цель, ради которой пробуждённый возвращается в этот страх и ужас - любовь ко всем живым существам, помощь им в освобождении.
DzhiTi
(03.05.2012 09:01)
abcz писал(а):
цель `совершенствования` в буддизме - освобождение от страдания, от сансары,
вот именно - от сансары, а карма и ее улучшение там побочно
gutta
(03.05.2012 09:02)
642531 писал(а):
... Вся поповская демагогия ...не породила пристойных доказательств. Нет, плохо сказал Осипов!
Может быть Вас тогда устроит Кант? Например:`О тщетности всех попыток теодицеи`?
samlev
(03.05.2012 09:23)
642531 писал(а):
Из нобелиатов - боговеров - единицы, из акакдемиков - единицы процентов, и далее по, конечно, возрастающей. А уж быдло уголовное - там все 100%. Так с кем вы, мастера культуры???
Неужели вопрос за последние три дня встал настолько остро, что надо срочно выбрать между `нобелиатами` и уголовным быдлом?! А просто так - серединка наполовинку, среди средне-нормальных людей и без людоедства - такого варианта история больше не предусматривает? Хотя бы на этом сайте.
Mikhail_Kollontay
(03.05.2012 09:38)
lesovichenko писал(а):
(ассирийцы).
Даже в Москве есть церковь ассирийцев, никак туда не доберусь.
ak57
(03.05.2012 10:14)
642531 писал(а):
. Из нобелиатов - боговеров - единицы, из акакдемиков - единицы процентов, и далее по, конечно, возрастающей. А уж быдло уголовное - там все 100%. Так с кем вы, мастера культуры???
Почему проблема о вере в Бога Вас так корчит и корежит?
oriani
(03.05.2012 11:22)
DzhiTi писал(а):
вот именно - от сансары, а карма и ее улучшение там побочно
почему? Именно карма - стержневое понятие буддизма, а сансара - лишь ее следствие.
DzhiTi
(03.05.2012 11:38)
samlev писал(а):
Неужели вопрос за последние три дня встал настолько остро, что надо срочно выбрать между `нобелиатами` и уголовным быдлом?!
100500
642531
(03.05.2012 11:42)
ak57 писал(а):
Почему проблема о вере в Бога Вас так корчит и корежит?
Родину жалко!
DzhiTi
(03.05.2012 11:42)
oriani писал(а):
почему? Именно карма - стержневое понятие буддизма, а сансара - лишь ее следствие.
но цель же выйти из сансары? так ведь?
oriani
(03.05.2012 11:50)
lesovichenko писал(а):
нирвана, которая, как известно, означает `ничто`. Цель совершенствования в буддизме - улучшить карму, а карма никак не соотносится с понятием Любовь.
это не так. Одна из основных заповедей буддизма - сострадание и любовь ко всем живым существам.
oriani
(03.05.2012 12:05)
DzhiTi писал(а):
но цель же выйти из сансары? так ведь?
условно - да. Если можно говорить о преследовании какой-либо цели в буддизме. Причем, подразумевается завершение не индивидуальной, а `общечеловеческой` сансары.
Andrew_Popoff
(03.05.2012 16:55)
642531 писал(а):
Родину жалко!
Не вера плоха или неверие, а прозелитизм. Уж оставьте каждому свое, не агитируйте в свою веру, хватит уж с нас советского `научного` атеизма.
DzhiTi
(03.05.2012 16:56)
Andrew_Popoff писал(а):
Не вера плоха или неверие, а прозелитизм. Уж оставьте каждому свое, не агитируйте в свою веру, хватит уж с нас советского `научного` атеизма.
100500
Cypros
(03.05.2012 17:05)
DzhiTi писал(а):
100500
+ 100500,
итого 201000
:)
yarunskiy
(03.05.2012 17:31)
Andrew_Popoff писал(а):
хватит уж с нас советского `научного` атеизма.
Неужели христианская истерия - лучше?
yarunskiy
(03.05.2012 17:50)
lesovichenko писал(а):
Буддизм... ставит задачи совершенствования, но они принципиально другие, чем в христианстве, потому что там нет понятия Живого Бога, Творца.
Буддист рассчитывает вернуться в материальный мир.
У Вас очень примитивное понимание буддизма. Да. В буддизме действительно нет раздутого до небес понятия родового божка, по типу Яхве, нет и самости, то есть индивидуальной души, нет вымышленного спасения от несуществующего `грехопадения`... так как всё это является в буддизме проявлением крайнего эгоизма. Но есть природа Будды, понимаемая так как это до некоторого времени было принято даже в православной традиции, а именно - в апофатическом богословии, то есть, в `ареопагитике` Псевдо-Дионисия. В этом же Смысле понимается в буддизме НИЧТО. По крайней мере, в очень близком к этому смыслу понимании трактуют это буддисты...
Нет. Буддист не рассчитывает вернуться в материальный мир. Вы всё перевернули с ног на голову. А любовь в новозаветном понимании - как Идея - была привнесена Иисусом как раз с Востока).
Вы всё время говорите о том, что не христиане поверхностно понимают Христа (хотя христианство насквозь пронизано язычеством), а сами-то - хороши)))
yarunskiy
(03.05.2012 17:59)
lesovichenko писал(а):
Царствие Божие - это совсем не нирвана...
Буддист никого ни о чём не просит
Верно!
Нирвана ГОРАЗДО шире и объёмнее понятия `царства божьего, которое внутри нас есть`...
Да.Не просит. Просьба - это привязка к собственным шкурным интересам. Буддизм действительно далёк от утилитарных целей!))
abcz
(03.05.2012 18:03)
oriani писал(а):
Именно карма - стержневое понятие буддизма
едва ли карму можно назвать стержневым понятием. Есть школы, конечно, которые придают действию решающее значение, но в сущности пробуждения важнее осознание, а не действие. Оно всегда вторично и следует (или не следует) за осознанием. Впрочем, то же можно сказать и о сансаре. Она существует только до момента пробуждения.
Andrew_Popoff
(03.05.2012 18:14)
yarunskiy писал(а):
Неужели христианская истерия - лучше?
А без истерии никак? :)
lesovichenko
(03.05.2012 18:30)
gutta писал(а):
Надо:`Блаженны (ставшие нищими) нищие по велению духа`.
`Быть нищим духом означает иметь духовное убеждение, что мы ничего своего не имеем, а имеем только то, что дарует Бог, и что ничего доброго мы не можем сделать без Божией помощи и благодати`
Св. Филарет Московский
Аверинцев - не единственный русский, хорошо знавший древнегреческий язык. Думаю, канонический перевод точнее в богословском смысле.
lesovichenko
(03.05.2012 18:36)
yarunskiy писал(а):
В Новом завете, как утверждают стилевая и графологическая экспертизы - ближе оно к правде.
Более четверти века христиане первых поколений вообще не имели никаких своих священных текстов. Тем не менее община росла и гонения уже претерпевала. Всё потому, что смысл христианства в факте Воскресения Христова. Если можешь принять это без текстов - блажен. Больше ничего и не нужно. Тексты - поддержка при маловерии.
lesovichenko
(03.05.2012 18:57)
yarunskiy писал(а):
Вы всё время говорите о том, что не христиане поверхностно понимают Христа (хотя христианство насквозь пронизано язычеством), а сами-то - хороши)))в
Видите ли, Сергей, в том, что написал, я ориентируюсь на описания академика Щербатского и профессора Семичова, которые обсуждал в своё время с моими близкими коллегами из сектора буддологии Бурятского института СО АН. Там, действительно, всё сложно. Есть понятия `дхармы`, которое сильно корректирует весь остальной комплекс представлений. Огрубление бесспорно есть, но не такое, чтобы придираться в пределах 200 знаков.
lesovichenko
(03.05.2012 19:21)
oriani писал(а):
это не так. Одна из основных заповедей буддизма - сострадание и любовь ко всем живым существам.
Сострадание пожалуй (в секте гелугпа), а вот любовь... Обычно это из синкретических учений, типа Агни-йоги.
lesovichenko
(03.05.2012 19:25)
642531 писал(а):
Нет, плохо сказал Осипов!
простите, если я Вас чем-нибудь обидел. Но если Вы что-нибудь утверждаете, приведите, пожалуйста, аргументы. Например, по вопросу, которым поставил в тупик главного советского атеиста Ойзермана: `Что я должен сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?`
lesovichenko
(03.05.2012 19:34)
642531 писал(а):
Вся поповская демагогия (столь изощренная за тысячелетия)не породила пристойных доказательств
Кстати, тот самый Т.И. Ойзерман перед смертью в 90-летнем возрасте сказал замечательные слова: `То, что отнял у нас атеизм, ничто не может восполнить. Человек, который ни во что не верит на том основании, что вера не знание, духовно мёртв` [Полис, 2008, №2, с.6]. Уж это-то он знал.
lesovichenko
(03.05.2012 19:37)
642531 писал(а):
Качественый уровень ученых по отношению к атеизму достаточно изучен. Из нобелиатов - боговеров - единицы, из акакдемиков - единицы процентов,
Хотите Нобелевских лауреатов. Давайте, по одному. Я верующих - Вы атеистов. Начинаю: академик Семёнов.
lesovichenko
(03.05.2012 19:40)
abcz писал(а):
помощь им в освобождении.
В махаяне, да и то, далеко не во всех течениях. (не ориентируйтесь на западных проповедников типа Оле Нидела. Это синкретизм.
lesovichenko
(03.05.2012 19:45)
642531 писал(а):
А уж быдло уголовное - там все 100%. Так с кем вы, мастера культуры???
Что удивительного. Первым в рай вошёл благоразумный разбойник, но и интеллектуалы Никодим и Иосиф Аримофейский не покинули Христа в момент крестных мук. Христос призвал грешных, а не праведных. Из какой глубины грехов кто начал двигаться и с какой скоростью - известно только Богу.
lesovichenko
(03.05.2012 19:50)
DzhiTi писал(а):
вот именно - от сансары, а карма и ее улучшение там побочно
В трактате `Абхидхармакоша` Васубандху. (Это очень авторитетный индийский трактат 2 века). Ключевая третья глава - именно `Карма`. Есть Хороший русский перевод Семичова, в редакции Брянского (Улан-Удэ, 1989). Текст чрезвычайно трудный, но толковые комментарии помогают.
lesovichenko
(03.05.2012 19:52)
poiuytr писал(а):
Даже в Москве есть церковь ассирийцев, никак туда не доберусь.
Да, любопытно было бы. Я и в армянской церкви был только однажды, да и то в строящейся.
mikrus72
(03.05.2012 19:54)
lesovichenko писал(а):
Кстати, тот самый Т.И. Ойзерман перед смертью в 90-летнем возрасте сказал замечательные слова: `То, что отнял у нас атеизм, ничто не может восполнить. Человек, к
Слепой всегда верит в свет. Ему необходимы рассуждения о вере. А есть ли свет.!?? И как этот свет называется.. Думаю..не важно как! Кришна, Христос, Будда, Нанак или Махивара. Свет- есть свет, как его не называй..! Кто его видит и живет во свете, тому вера и не нужна.. А слепому всегда нужна палка. Или поводырь.. ну вообщем -то Христос так и говорил.. Я ваш пастырь..
Я думаю, что слепому не нужны рассуждения вере.. ему нужна операция на глаза!
Пройти через эту операцию не каждый захочет! Поэтому у того кто не знает, но верит- всегда легко что-то отнять. Все что появляется и исчезает -не реально! И если у «вас» можно что-то отнять в плане веры. Грош этому цена..
Поэтому предположу, что Ойзерман не был религиозным человеком.. За всю свою жизнь он стал эрудированнее по данному вопросу, но не духовнее… Отсюда и фраза: «То, что отнял у нас
атеизм, ничто не может восполнить.!»
642531
(03.05.2012 20:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Не вера плоха или неверие, а прозелитизм. Уж оставьте каждому свое, не агитируйте в свою веру, хватит уж с нас советского `научного` атеизма.
Господь с Вами, Андрей - не агитирую я - это бесполезно, Вы верно сказали - ключ у каждого свой к осознанию Бытия. Исток очередного неуместного диспута - утверждение Ваше: `Атеизм - тоже вера`. Мне кажется, что верить, не удосуживаясь проверочкой - так же стыдно, как быть рабом, `рабом божьим`. Ну не сдержался я... больше не буду! А Родину, впадающую в средневековье - жалко!
lesovichenko
(03.05.2012 20:14)
mikrus72 писал(а):
Ойзерман не был религиозным человеком.
Я забыл написать, что это крупный советский философ, академик АН СССР. В сипатиях к религии замечен не был.
lesovichenko
(03.05.2012 20:16)
642531 писал(а):
Мне кажется, что верить, не удосуживаясь проверочкой - так же стыдно
Совершенно правильно. Богословие только этим и занимается, причём с такой тщательностью, что ни одному атеисту и не снилось.
Пол-Москвы оцепили ОМОНом.
глобально имела в виду
неопределенное. Кто может точно сказать, что это такое? Этика? Религия?
Вполне определенное понятие. Опошленное и затасканное, конечно попсой и болтунами разного
рода. Но альтернативы же нет никакой достойной. И для меня это ясное и реальное понятие,
поскольку есть люди, которых я люблю, и это для меня очень важно. Важнее, чем все
остальное. Да, собственно, человек это то, что он любит. Или не любит. А объяснить, что
есть любовь нельзя, как и объяснить любое другое чувство - голод, боль, возбуждение. Если
не испытывал, то и не поймешь, что это такое.
которое сидит внутри каждого(Даже Ярунского).Достоевщина и этика - это вялая попытка
подмены первоисточника.
поскольку окончательных ответов на основные вопросы не существует. Атеизм тоже своего
рода вера.
желудок. :-)
понятие.
батенька. Вы все - верите, а мы - проверяем - и знаем. Так жалко вас иногда.
проверяем - и знаем. Так жалко вас иногда.
и знаете, - верующие или неверующие?
проверяем - и знаем. Так жалко вас иногда.
как-то вспомнилась эта переписка его последователей.
Соловьёва обычно не относят. Он сам по себе. Причём он всё-таки философствующий поэт, а не
философ (вот, его отец - философ, но совсем других взглядов).
никакой `первичной` целостности. Всё стало только хуже и жёстче.
стало. Нагорная проповедь не имеет аналогов в дохристианской морали. Вся система взглядов,
рассматривающая равенство людей по отношению друг к другу, включая `Декларацию прав
человека` - следствие христианских принципов.
замаскированном дуализме. Гармонизация двух воль = гармонизации двух природ, а это
чистейший дуализм.
говорить о дуализме в строгом смысле (как в манихействе, например), потому что
человеческая воля, хотя и свободная - сотворённая по природе.
событие!
после крематория: атеистическое несуществование, метемпсихоз, навь, элизиум, рай-ад?
произошло, но полностью пока только Тела Христова. Окончательное восстановление
осуществится после Страшного Суда. Можно не верить евангельским свидетельствам. Хозяин -
барин. Но достоверно узнаем об этом - когда закопают. У меня нет сомнений в том, что Новый
Завет говорит Истину.Большинство `критических аргументов` на поверку не являются
аргументами. В основном, это критика внеконтекстных аналогий, выпячивание несущественных
деталей и домыслы, густо приправленные издевательствами и кощунством.
противоположный вывод. Но обсуждать эту тему я не хочу, она меня уже на ФБ
утомила.
Не люблю я эти унылые книги, особенно Премудрости Иисуса, сына Сирахова
спалил Библию, я попросил бы отнестись конкретно к 26 и 27 главам книги Иисуса, сына
Сирахова, которые разобраны на пословицы.
и патологоанатому редко приходится работать там, где дождь струится.
составляющая, поскольку окончательных ответов на основные вопросы не существует. Атеизм
тоже своего рода вера.
несомненно верующие.
составляющая, поскольку окончательных ответов на основные вопросы не существует. Атеизм
тоже своего рода вера.
несомненно верующие.
мифов, это верно. Один из любимейших философов-писателей у меня. не претендовал на
окончательные выводы.
возможность публиковаться и зарабатывать, весь его интеллигентский церковный скептицизм
моментально слетел. Он крестился на каждую церковь.
`Космогонию` Ферекида`, `О природе` Парменида,
смерти является экзистенциальным и на него придётся отвечать, более того, сдавать экзамен.
Не подготовившись, можно провалиться с очень далеко идущими последствиями. (Лучше уж
`Апология Сократа`, хотя, это мелко).
так, то лучше `Башни молчания` парсов, где тела выставляются на раздирание грифам. Дольше
летать можно.
составляющая, поскольку окончательных ответов на основные вопросы не существует. Атеизм
тоже своего рода вера.
самым признаем его де факто - об этом помнят атеисты.`
объяснить любое другое чувство - голод, боль, возбуждение. Если не испытывал, то и не
поймешь, что это такое.
Так как строятся на определенных смысловых цепочках.. это схема.. а любая схема
сомнительна.. и в принципе ничего не доказывает. Любое верование –это заимствованное
знание. Спросите у мусульманина о «Боге».!. Он «вам» расскажет чужие фразы из Корна.
Ничего своего. Тоже самое у индуса или кришнаита, христианинна. Их ум всего лишь
систематизирует кем-то написанные мысли… Вот и все!. Своего опыт у них нет. Стоит их
немного притеснить , почесать пальцам под «ребром» –так сразу же их веры как небывало..
это и есть заимствованные знания. Чужое опыт, не твой опыт! И это всегда видно! Наступите
священнику на рынке на ногу и сразу раздражение, гнев. Чужое всегда не твое. Хоть сутками
читает о любви..(«которое все переносит и не ищет зла») -это не значит что « вы» войдете
в это состояние.
Атеизм выглядит как-то здоровее. Потому что, хотя бы задает вопрос, ставит что-то под
сомнение. А значит происходит поиск. Вера в «бога» это утешение…это смягчает
существование… атеизм не утешает.. но имеет другую схему.. Я не сторонник схем.
Думаю есть реальность как таковая: жизнь, любовь, смерть. Второе может не случится, но
первое и смерть случится точно. Это ФАКТ. Это истина. И утешения здесь бессмысленны..
Предполагаю что, самое важное -это не давать ответом по этому вопросу. «Есть - Нет
бога!?», «Что такое любовь?» Ответами переполнены, Библии и Кораны, Гиты и Торы.. и это
стало величайшим бедствием.. Все знают «ответ», … написаны тысячи научных книг, и все
таки фундаментальное непознаваемое остается прежним..
Лучше принять свою беспомощность поэтому факту , и почувствовать.. наверно да,
почувствовать тайну.
проверяем - и знаем. Так жалко вас иногда.
духовной академии А.И. Осипов: `Вера атеистов! Я зеленею от зависти! Ни одного
доказательства. И верят, что Бога нет!`
академии А.И. Осипов:
игумена Никона (Воробьёва)? Для меня было неожиданно.
дохристианской морали. Вся система взглядов, рассматривающая равенство людей по отношению
друг к другу,
многие другие, до Христа. Возлюби врага.. и тэ дэ.. это не прижилось в Индии, Будда был
изгнан из страны.. но прижалось в Китае. Это не прижалось на иудейской земле. Христос был
убит.. но прижилось в Европе. Так что, было было! Ничего там нового нет!
более органичная, чем `Перезвоны`.
проверяем - и знаем. Так жалко вас иногда.
А проверять, познавать, исследовать, испытывать, анализировать - с каких это пор все это
стало привилегией одних атеистов?
учат` - несомненно верующие.
агностиками. А атеисты все верующие поголовно. :-)
власти он потерял возможность публиковаться и зарабатывать, весь его интеллигентский
церковный скептицизм моментально слетел. Он крестился на каждую церковь.
говорил, хоть и не так грубо.
агностиками.
надеются его удовлетворить.
А проверять, познавать, исследовать, испытывать, анализировать - с каких это пор все это
стало привилегией одних атеистов?
2) Применение названных Вами процедур к т.н. священным текстам как фундаменту
последующих построений разрушает все здание. От Саваофа остается то же, что от Зевса и
Ману - юмор - не без уважения к предкам, для коих это было более чем серьезно.
А такой ужас, как превращение людских надежд и вер - в бизнес (см. РФ) - не может у нас
с Вами не вызывать чувства ГАДЛИВОСТИ.
в бизнес
Когда-нибудь это все поймут. Но не стоит путать веру в культ с верой в Бога.
Вы apriori утверждаете, что знаете нечто, что не может быть известно человеку верующему.
Согласитесь, это несколько самонадеянно. Мы с Вами знаем примерно одно и то же (я не имею
в виду профессиональные знания, но общие универсальные). Но по разному их интерпретируем.
А вот ключ к интерпретированию уже от знания никак не зависит. Это предмет веры. То есть,
выбор направления - в какую сторону думать. И выбор этот произволен. Что касается основных
вопросов Бытия, наука в отрыве от религии ответить на них неспособна, в чем и признается.
Кроме гипотез не существует ничего. А вопросов этих три, и они очень просты.
1) Что такое жизнь.
2) Что такое смерть.
3) Если смысл у Бытия, и если есть, в чем он заключается.
Так что, знание весьма ограниченно и весьма относительно.
его старца, игумена Никона (Воробьёва)? Для меня было неожиданно.
`Носители Духа`. Очень полезная подборка.
нельзя расчленять на сегменты. Это цельная концепция. Где Вы видели первый тезис:
`Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное`? Это совсем не похоже на буддистское
ненасилие. А остальные Заповеди блаженства? В каком конфуцианстве Вы встречали: `Вам было
сказано - не убивай, а Я вам говорю: кто гневается и т.д.? В каком индуизме Вы видели:
`Будьте совершенны как совершенен Отец ваш небесный? параллели с другими религиями есть,
но и они в новом контексте читаются иначе.
А проверять, познавать, исследовать, испытывать, анализировать - с каких это пор все это
стало привилегией одних атеистов?
мировоззренческими установками исследователей. Убеждённых атеистов качественное
меньшинство. Просмотрите биографии.
мировоззренческими установками исследователей. Убеждённых атеистов качественное
меньшинство. Просмотрите биографии.
642531 ниже пояса? :)
грубо.
преемственность (таинство рукоположения) основой церковного устройства?
полезная подборка.
Мне больше не попадалось такое на продолжении страниц битье только в одну, но единственно
важную точку богословия и практической аскетики вместе, точка совмещения покаяния как
причины самоходности Иисусовой молитвы. так я понял, по меньшей мере. А у Осипова этого у
самого не помню чтоб. Правда, не изучал специально его.
Вы считаете апостольскую преемственность
Да, конечно, считаю. Но такая преемственность есть и у католиков, и у монофизитов, и даже
у давно сгинувших несториан, ариан и даже у некоторых гностических сект древности.
Это еще не есть повод говорить о непогрешимости клира.
надеются его удовлетворить.
познания объективного мира...` [Первый толковый БЭС]. В религиоведеиии употребляется для
обозначения людей безразличных к мировоззренческим проблемам.
по-моему, существуют. В Сирии.
пояса? :)
важное дело эти. А у Осипова этого у самого не помню чтоб. Правда, не изучал специально
его.
аскетики.
Да, конечно, считаю. Но такая преемственность есть и у католиков,
Это еще не есть повод говорить о непогрешимости клира.
Сирии.
мировоззренческими установками исследователей. Убеждённых атеистов качественное
меньшинство. Просмотрите биографии.
наукой, тем больше верит в Бога, за исключением некоторых закостенелых атеистов, которых
ничто не проймет.
одного доказательства. И верят, что Бога нет!`
сегменты. Это цельная концепция. Где Вы видели первый тезис: `Блаженны нищие духом, ибо их
есть Царствие Небесное`?
разные темы. Но там и там(в религиях) они есть и говорят об одном и тоже!
Нищие духом (как я понимаю) То есть у «вас» за пазухой ничего нет. Нет концепций ,ложных
верований, эго, амбиции. Вы есть пустота, нищета.. только став пустым нищим в вас может
войти божественное. Которое и есть «царствие божие..» или нирвана или что угодно.. Этот
принцип не нов.(хотя я не знаю, что понимают под этим христиане)
«Возлюби врага своего –этот девиз первый огласил Будда. За 5оо лет до Христа!
Но я не согласен не с буддой ни с Христом. Оба «не правы.!»:)) У верующего нет врагов. И
быть не может. Когда есть враги. Вы еще не верующий. Когда есть враги, вас еще нет. Когда
«вы» уже есть, нет врагов и любить некого! Вы стали любовью! Думаю, что переводы тут
ошибочны.
«Сказано - не убивай, а Я вам говорю: кто гневается………!» Там есть еще если в мыслях
возжелаешь чужую жену -ты прелюбодей. Планка именно а такого мышления проповедуется в Дзен
–буддизме. Если гнев приходит внутри вас это ничего не меняет. Если в мыслях «вы» убили
–«вы» убийца. Это дзейнский принцип. Чистота мысли. Но дело в том, что мысль чистой быть
не может. Не мысль, может быть чистой.
Будьте совершенны как совершенен Отец ваш небесный?
Дзен-буддизм: « река впадающая в океан становится океаном!».
Основной фундаментальный принцип везде одинаков. В принципе есть теория, что Христос
посещал Индию. По его фразам в это легко поверить!
Ну вот так я размышляю….!:))
ошибочны.
верные вещи. Вот и покойный Аверинцев считал, что здесь неверный перевод. Надо:`Блаженны
(ставшие нищими) нищие по велению духа`.
Вот и покойный Аверинцев считал, что здесь неверный перевод. Надо:`Блаженны (ставшие
нищими) нищие по велению духа`.
считают специалисты (в том числе и Аверинцев), здесь в стихах. Как и Молитва Господня. Как
и многие притчевые куски в Евангелиях. Речь Иисуса пересыпана прибаутками, присказками...
Лично я, когда писал на этот текст (у меня одна только фраза на греческом, именно эта,
Мф.5:3), имел в виду `простодушные`. Но чтобы не вдаваться в разночтения, писал
древнегреческий оригинал: http://classic-online.ru/ru/production/24761
враги, вас еще нет. Когда «вы» уже есть, нет врагов и любить некого! Вы стали любовью!
Думаю, что переводы тут ошибочны.
нашего к ним вражеского отношения. То, что мы - допустим - стали любовью, не отменяет их
способности стрелять. Так что ошибки нет. При этом любой сторонний враг может (а по
замыслу - должен) стать близким другом. Но это пока у цивилизации не получается: на
сегодняшний день непосильно высокая планка.
`Перезвонами` Гаврилина, и в чем-то даже более органичная, чем
`Перезвоны`.
`лобовое` использование фольклора и то, что это - купюра его более ранней фольк-оперы
`Когда цветёт папоротник`. Зачем он купюру назвал `новым` сочинением?
считают специалисты (в том числе и Аверинцев), здесь в стихах. Речь Иисуса пересыпана
прибаутками, присказками...
экспертизы - не менее 20 000 неточностей накоплено... но зачем копаться в чужом белье?
В отличии от `Торы` - Новый завет достаточно неряшлив в передаче первоисточника...
Тут, вот, куда-то затерялось `окончание` Евангелия от Марка:
http://www.biblicalstudies.ru/NT/67.html#007
послужившее Основой для остальных 3-х Евангелий)))
Впрочем, чем меньше `сказочности` в повествовании тем ближе оно к правде.
Религия это священная условность, не более.
с купцами. Знакомившись с различными учениями, священными писаниями - Ведами, Пуранами,
Сутрами, - Он начал проповедовать новое знание среди языческих народов, говоря о
существовании Единой Вселенской Силы - Бога-Отца. К 30 годам Иисус вернулся в Иудею, где
затем был распят...`
Манускрипт библиотеки буддийского монастыря `Химис` (19 столетие)
замыслу - должен) стать близким другом. Но это пока у цивилизации не получается: на
сегодняшний день непосильно высокая планка.
враги не стали его друзьями. А нужно ли, чтобы враги становились друзьями? Нужно ли, чтобы
чёрное стало белым? Это насилие над естественным ходом вещей)))
неряшлив в передаче первоисточника...
больше возможностей.
Неряшливость не имеет никакого отношения к наличию или отсутствию времени. Это свойство
натуры.
Переписчики Торы даже расстояние между буквами и строчками выверяли... а в новом завете
не только расстояние между буквами - целые строчки отсутствуют порой, или переставлены
местами. Вот такая, вот экзегетика получается)))
действительно, ставит задачи совершенствования, но они принципиально другие, чем в
христианстве, потому что там нет понятия Живого Бога, Творца. Царствие Божие - это совсем
не нирвана, которая, как известно, означает `ничто`. Цель совершенствования в буддизме -
улучшить карму, а карма никак не соотносится с понятием Любовь. Буддист рассчитывает
вернуться в материальный мир. Христианство не допускает метемпсихоза. Буддист никого ни о
чём не просит, потому что не у кого. Нагорная проповедь завершается молитвой `Отче наш`.
Переклички, конечно, есть, но они не сущностные, а конвергентные.
Дзен-буддизм: « река впадающая в океан становится океаном!».
Китае в V веке от Р.Х. (!)
сочинением?
академии А.И. Осипов: `Вера атеистов! Я зеленею от зависти! Ни одного доказательства. И
верят, что Бога нет!`
место - Ваш боженька вам и судия. Однако напомню хорошо известное Вам: бремя доказательств
возлагается на утверждающего. Вся поповская демагогия (столь изощренная за тысячелетия)не
породила пристойных доказательств. Нет, плохо сказал Осипов!
боговеров - единицы, из акакдемиков - единицы процентов, и далее по, конечно,
возрастающей. А уж быдло уголовное - там все 100%. Так с кем вы, мастера культуры???
карму, а карма никак не соотносится с понятием Любовь. Буддист рассчитывает вернуться в
материальный мир.
сансары, бесконечного переживания боли в этом мире. И единственная цель, ради которой
пробуждённый возвращается в этот страх и ужас - любовь ко всем живым существам, помощь им
в освобождении.
страдания, от сансары,
пристойных доказательств. Нет, плохо сказал Осипов!
Кант? Например:`О тщетности всех попыток теодицеи`?
- единицы процентов, и далее по, конечно, возрастающей. А уж быдло уголовное - там все
100%. Так с кем вы, мастера культуры???
настолько остро, что надо срочно выбрать между `нобелиатами` и уголовным быдлом?! А просто
так - серединка наполовинку, среди средне-нормальных людей и без людоедства - такого
варианта история больше не предусматривает? Хотя бы на этом сайте.
ассирийцев, никак туда не доберусь.
акакдемиков - единицы процентов, и далее по, конечно, возрастающей. А уж быдло уголовное -
там все 100%. Так с кем вы, мастера культуры???
корчит и корежит?
побочно
следствие.
остро, что надо срочно выбрать между `нобелиатами` и уголовным быдлом?!
корежит?
а сансара - лишь ее следствие.
`ничто`. Цель совершенствования в буддизме - улучшить карму, а карма никак не соотносится
с понятием Любовь.
любовь ко всем живым существам.
- да. Если можно говорить о преследовании какой-либо цели в буддизме. Причем,
подразумевается завершение не индивидуальной, а `общечеловеческой` сансары.
прозелитизм. Уж оставьте каждому свое, не агитируйте в свою веру, хватит уж с нас
советского `научного` атеизма.
оставьте каждому свое, не агитируйте в свою веру, хватит уж с нас советского `научного`
атеизма.
итого 201000
:)
атеизма.
они принципиально другие, чем в христианстве, потому что там нет понятия Живого Бога,
Творца.
Буддист рассчитывает вернуться в материальный мир.
буддизма. Да. В буддизме действительно нет раздутого до небес понятия родового божка, по
типу Яхве, нет и самости, то есть индивидуальной души, нет вымышленного спасения от
несуществующего `грехопадения`... так как всё это является в буддизме проявлением крайнего
эгоизма. Но есть природа Будды, понимаемая так как это до некоторого времени было принято
даже в православной традиции, а именно - в апофатическом богословии, то есть, в
`ареопагитике` Псевдо-Дионисия. В этом же Смысле понимается в буддизме НИЧТО. По крайней
мере, в очень близком к этому смыслу понимании трактуют это буддисты...
Нет. Буддист не рассчитывает вернуться в материальный мир. Вы всё перевернули с ног на
голову. А любовь в новозаветном понимании - как Идея - была привнесена Иисусом как раз с
Востока).
Вы всё время говорите о том, что не христиане поверхностно понимают Христа (хотя
христианство насквозь пронизано язычеством), а сами-то - хороши)))
Буддист никого ни о чём не просит
Нирвана ГОРАЗДО шире и объёмнее понятия `царства божьего, которое внутри нас есть`...
Да.Не просит. Просьба - это привязка к собственным шкурным интересам. Буддизм
действительно далёк от утилитарных целей!))
ли карму можно назвать стержневым понятием. Есть школы, конечно, которые придают действию
решающее значение, но в сущности пробуждения важнее осознание, а не действие. Оно всегда
вторично и следует (или не следует) за осознанием. Впрочем, то же можно сказать и о
сансаре. Она существует только до момента пробуждения.
истерии никак? :)
духа`.
имеем, а имеем только то, что дарует Бог, и что ничего доброго мы не можем сделать без
Божией помощи и благодати`
Св. Филарет Московский
Аверинцев - не единственный русский, хорошо знавший древнегреческий язык. Думаю,
канонический перевод точнее в богословском смысле.
графологическая экспертизы - ближе оно к правде.
поколений вообще не имели никаких своих священных текстов. Тем не менее община росла и
гонения уже претерпевала. Всё потому, что смысл христианства в факте Воскресения
Христова. Если можешь принять это без текстов - блажен. Больше ничего и не нужно. Тексты -
поддержка при маловерии.
поверхностно понимают Христа (хотя христианство насквозь пронизано язычеством), а сами-то
- хороши)))в
академика Щербатского и профессора Семичова, которые обсуждал в своё время с моими
близкими коллегами из сектора буддологии Бурятского института СО АН. Там, действительно,
всё сложно. Есть понятия `дхармы`, которое сильно корректирует весь остальной комплекс
представлений. Огрубление бесспорно есть, но не такое, чтобы придираться в пределах 200
знаков.
сострадание и любовь ко всем живым существам.
а вот любовь... Обычно это из синкретических учений, типа Агни-йоги.
чем-нибудь обидел. Но если Вы что-нибудь утверждаете, приведите, пожалуйста, аргументы.
Например, по вопросу, которым поставил в тупик главного советского атеиста Ойзермана: `Что
я должен сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?`
тысячелетия)не породила пристойных доказательств
перед смертью в 90-летнем возрасте сказал замечательные слова: `То, что отнял у нас
атеизм, ничто не может восполнить. Человек, который ни во что не верит на том основании,
что вера не знание, духовно мёртв` [Полис, 2008, №2, с.6]. Уж это-то он знал.
достаточно изучен. Из нобелиатов - боговеров - единицы, из акакдемиков - единицы
процентов,
атеистов. Начинаю: академик Семёнов.
далеко не во всех течениях. (не ориентируйтесь на западных проповедников типа Оле Нидела.
Это синкретизм.
мастера культуры???
и интеллектуалы Никодим и Иосиф Аримофейский не покинули Христа в момент крестных мук.
Христос призвал грешных, а не праведных. Из какой глубины грехов кто начал двигаться и с
какой скоростью - известно только Богу.
побочно
трактат 2 века). Ключевая третья глава - именно `Карма`. Есть Хороший русский перевод
Семичова, в редакции Брянского (Улан-Удэ, 1989). Текст чрезвычайно трудный, но толковые
комментарии помогают.
не доберусь.
то в строящейся.
в 90-летнем возрасте сказал замечательные слова: `То, что отнял у нас атеизм, ничто не
может восполнить. Человек, к
вере. А есть ли свет.!?? И как этот свет называется.. Думаю..не важно как! Кришна,
Христос, Будда, Нанак или Махивара. Свет- есть свет, как его не называй..! Кто его видит и
живет во свете, тому вера и не нужна.. А слепому всегда нужна палка. Или поводырь.. ну
вообщем -то Христос так и говорил.. Я ваш пастырь..
Я думаю, что слепому не нужны рассуждения вере.. ему нужна операция на глаза!
Пройти через эту операцию не каждый захочет! Поэтому у того кто не знает, но верит-
всегда легко что-то отнять. Все что появляется и исчезает -не реально! И если у «вас»
можно что-то отнять в плане веры. Грош этому цена..
Поэтому предположу, что Ойзерман не был религиозным человеком.. За всю свою жизнь он
стал эрудированнее по данному вопросу, но не духовнее… Отсюда и фраза: «То, что отнял у
нас
атеизм, ничто не может восполнить.!»
оставьте каждому свое, не агитируйте в свою веру, хватит уж с нас советского `научного`
атеизма.
ключ у каждого свой к осознанию Бытия. Исток очередного неуместного диспута - утверждение
Ваше: `Атеизм - тоже вера`. Мне кажется, что верить, не удосуживаясь проверочкой - так же
стыдно, как быть рабом, `рабом божьим`. Ну не сдержался я... больше не буду! А Родину,
впадающую в средневековье - жалко!
забыл написать, что это крупный советский философ, академик АН СССР. В сипатиях к религии
замечен не был.
- так же стыдно
такой тщательностью, что ни одному атеисту и не снилось.