СОВРЕШЕНСТВО -это конец развития.! Это смерть. Должно быть рай загнивает. Это конец! Это смерть!
Законценная совершенная партитура - это смерть? Или всё-таки начало жизни под рукой дирижёра?
abcz
(06.05.2012 13:55)
lesovichenko писал(а):
[Атеистический словарь. - М., 1983]
мне это нравится. Чтобы осудить оккультизм, Вы пользуетесь атеистическим словарём, чтоб говорить о любви с буддистом или мусульманином, Вы пользуетесь христианским (и православным) пониманием любви (и как-то так выходит, это понимание - наивысшее и универсальнейшее).
Вот почему я говорил об алеаторике.
lesovichenko
(06.05.2012 13:55)
mikrus72 писал(а):
Неизменный мир -это какой. Семилетние дети навсегда остались быт детьми ничто бы не росло и и не стремилось..
Ну, чего уж так метафизично. В концепции вполне могут закладываться возможности движения. Кроме того, человек-то, обладая способностью к творчеству способен видоизменять мир. Это тоже заложено. Поэтому и сказано, что на седьмой день Бог почил, т.е. перестал решать концептуальные вопросы. Целостность мироздания была уже осуществлена.
lesovichenko
(06.05.2012 13:59)
mikrus72 писал(а):
Компьютер.
Разве Ваш компьютер имеет свободную волю? Он работает по программе. Где у него свободная воля. Раз его создали он будет жить в рамках. Где тут свобода. Только несознаваемое свободно!
А я здесь вовсе не об этом, а только о сложной системе, функционирование которой нарушается, например, при введении вируса, сбивающего порядок действия программ.
lesovichenko
(06.05.2012 14:00)
mikrus72 писал(а):
Любое творение есть –кукла. Потому что создано кем-то! А значит человека обвинять не в чем. Вина только на боге!
Вы когда пишете музыку кукол творите или себя реализуете?
abcz
(06.05.2012 14:01)
gutta писал(а):
Это так же верно, как и то, что человеческому знанию - физики и астрономы в 20 веке наглядно это продемонстрировали - положен естественный предел.
и на том история разума прекратила течение свое. Аминь.
musikus
(06.05.2012 14:03)
Cypros писал(а):
При чтении Библии иногда складывается впечатление, что Бог
Господа, Библия, конечно, Великая Книга, но - я дико извиняюсь - не многовато ли о Боге на музыкальном сайте...
abcz
(06.05.2012 14:04)
musikus писал(а):
Господа, Библия, конечно, Великая Книга, но - я дико извиняюсь - не многовато ли о Боге на музыкальном сайте...
без Бога ничто не есть, что делается...
Maxilena
(06.05.2012 14:07)
lesovichenko писал(а):
Поэтому и сказано, что на седьмой день Бог почил, т.е. перестал решать концептуальные вопросы.
Но перед тем, как почить, Бог сначала поел, попил и подумал :`Что бы мне еще создать такое совершенное, небольшое, чтобы издавало приятные звуки, приятно пахло, сидело у Меня на коленях и смотрело Мне прямо в глаза? Лев хорош, но уж очень большой и громко рычит. Собака хороша, но она неприятно пахнет и общается со мной посредством человека. Что бы такое...` И Бог тогда создал Кошку. И только потом почил.
Maxilena
(06.05.2012 14:09)
musikus писал(а):
Господа, Библия, конечно, Великая Книга, но - я дико извиняюсь - не многовато ли о Боге на музыкальном сайте...
А это все потому, что Марго учесала к акулам. Вот приедет - и все взбодрятся. Заметьте, без нее все о Боге...
lesovichenko
(06.05.2012 14:10)
mikrus72 писал(а):
Человек создан о образу и подобию. Так! То есть копия!?7 Я правильно Вас понял. А раз так, значит копия должна тоже иметь характеристики :
«нематериален, несотворён, неподвижен, вневременен и т.д.»
Душа человеческая обладает этими характеристиками по подобию, но соединяясь с материальным телом приобретает новые. В течение жизни человек и должен реализовать своё богоподобие так, чтобы не повредить первоначального замысла относительно неё, но максимально раскрыть этот замысел.
mikrus72
(06.05.2012 14:11)
lesovichenko писал(а):
Законценная совершенная партитура - это смерть? Или всё-таки начало жизни под рукой дирижёра?
Партитура конечно Конечна. Но кто Вам сказал, что она совершенна.. Ни один композитор так не думает. Это не в природе роста.. и сочиняет новую партитуру. .. и еще и еще. А зачем..!
lesovichenko
(06.05.2012 14:27)
abcz писал(а):
мне это нравится.
Вот почему я говорил об алеаторике.
Определение понятия `оккультизма`, в данном случае, очень уместно дать по атеистическому словарю, потому что он не несёт н православных коннотаций. При разборе понятия `Любовь` я, естественно, пользуюсь православными характеристиками, потому что их отстаиваю.
precipitato
(06.05.2012 14:27)
musikus писал(а):
Господа, Библия, конечно, Великая Книга, но - я дико извиняюсь - не многовато ли о Боге на музыкальном сайте...
Присоединяюсь к вопросу.
ak57
(06.05.2012 14:27)
musikus писал(а):
Господа, Библия, конечно, Великая Книга, но - я дико извиняюсь - не многовато ли о Боге на музыкальном сайте...
На посторонние(немузыкальные) темы на Формуме любят беседовать именно профессиональные музыканты. Очевидно разговоров о музыке им хватает на работе.
lesovichenko
(06.05.2012 14:32)
mikrus72 писал(а):
Партитура конечно Конечна. Но кто Вам сказал, что она совершенна.. Ни один композитор так не думает. Это не в природе роста.. и сочиняет новую партитуру. .. и еще и еще. А зачем..!
Вы допускаете удовлетворённость автора реализацией той идеи, которая заложена в данную партитуру? Если да, думаю, это можно назвать совершенством. Конечно, человек никогда не бывает полностью удовлетворён, т.к. сам не совершенен в результате грехопадения.
lesovichenko
(06.05.2012 14:36)
precipitato писал(а):
Присоединяюсь к вопросу.
Я бы с удовольствием обсудил какое-нибудь произведение, но всё что слушал последние дни не даёт такой возможности. Нет противоречий.
gutta
(06.05.2012 14:38)
Cypros писал(а):
... Нравственность исторична... архаичные формы брака. которые с нашей - возникшей под влиянием христианства - точки зрения являются чудовищным блудом, прежде были этической нормой...
Вы правы, конечно. Нравственный прогресс - это плоды христианского просвещения.
abcz
(06.05.2012 14:42)
lesovichenko писал(а):
Определение понятия `оккультизма`, в данном случае, очень уместно дать по атеистическому словарю, потому что он не несёт н православных коннотаций.
если не учитывать того, что и многие практические особенности религии (в частности, христианства) он возводит к оккультным истокам.
-- При разборе понятия `Любовь` я, естественно, пользуюсь православными характеристиками, потому что их отстаиваю.
Безусловно. Но такое построение беседы с иноверным не имеет смысла, потому что Сергей будет отстаивать неоязыческое понимание любви, некий буддист - буддистское, а маздакет...
И все эти понимания любви будут для каждого из вас высшими и предельными.
Кто в дуду, кто в барабан...
Вот Вам и алеаторика.
gutta
(06.05.2012 14:49)
Cypros писал(а):
А греческий приспособил финикийское письмо...
Это не удивительно, так как финикийцы `приспособили` для своих нужд `египетское письмо`, в первую очередь, иероглифы. Кстати, греческий проще передавать латиницей - не исчезает дистанция, необходимая для чужого языка.
OlgaKz
(06.05.2012 14:49)
Maxilena писал(а):
...Бог подумал :`Что бы мне еще создать такое совершенное, небольшое, чтобы издавало приятные звуки, приятно пахло, сидело у Меня на коленях и смотрело Мне прямо в глаза? И Бог тогда создал Кошку...
Воистину так!
lesovichenko
(06.05.2012 15:07)
abcz писал(а):
Кто в дуду, кто в барабан...
Вот Вам и алеаторика.
Любая полемика возможна только на такой основе. Позиция отстаивается до тех пор пока есть аргументы.`В дуду и в барабан` бывает когда друг друга не слышат, но у нас пока более или менее. Можно конечно строить иначе: чётко определять вопросы для обсуждения, не допуская переходов на другие; ограничивать количество высказываний; соблюдать порядок подачи высказываний. Реальные диспуты так и проводят. Как это осуществить на сайте - я не знаю.
gutta
(06.05.2012 15:08)
lesovichenko писал(а):
...первой была глаголица, а там знаковых аналогов вроде бы нет совсем (впрочем, не сличал).
Я сличал, правда, на скорую руку. И, на мой взгляд, связь с греческим письмом неоспорима. Видимо, в глаголице Кирилл-Константин-Философ дал волю своей фантазии - откуда знаки из древне-еврейского письма. Потому это письмо и не прижилось - язык, в отличие от людей, чтит прямую традицию и своих предков, хоть и вдохновляется диалектикой и парадоксами.
lesovichenko
(06.05.2012 15:11)
abcz писал(а):
если не учитывать того, что и многие практические особенности религии (в частности, христианства) он возводит к оккультным истокам.
Есть такая забава. Данной статье повезло. Обошлось без передёргиваний.
abcz
(06.05.2012 15:27)
lesovichenko писал(а):
Есть такая забава. Данной статье повезло. Обошлось без передёргиваний.
контекст-то не изменился. Эта статья равно приложима и к язычеству, и к христианству. Какой смысл её цитировать в защиту того или другого?
abcz
(06.05.2012 15:31)
lesovichenko писал(а):
Любая полемика возможна только на такой основе.
полемика возможна только при употребительности единого словаря. Чтобы полемизировать с язычником о любви, надо понимать её не по-христиански и не по-язычески, а так, как и христианин, и язычник согласились бы её понимать. Иначе такой разговор, просто выставление друг другу предъяв, безо всякого намерения о чём-либо договориться.
Война, без особых причин.
musikus
(06.05.2012 15:45)
abcz писал(а):
без Бога ничто не есть, что делается...
Смотря что понимать под богом...
abcz
(06.05.2012 15:48)
musikus писал(а):
Смотря что понимать под богом...
ну, что атеист может понимать под богом?
Это ирония, как часто.
yarunskiy
(06.05.2012 15:48)
Cypros писал(а):
При чтении Библии иногда складывается впечатление, что Бог выше нравственности. Воля
Религия пытается монополизировать нравственность, что само по себе уже безнравственно...
Христиане никак не могут определиться в природе Бога... Он у них то трансцендентный (выше всех определений и качеств), то, вдруг, слишком личностный и ревностный как незрелый юнец.
Шизофрения (тайна сия - велика есть)
Религия давно уже монополизировала нравственность хоть сама и не является идеалом в данном вопросе...
musikus
(06.05.2012 15:52)
ak57 писал(а):
Очевидно разговоров о музыке им хватает на работе.
Тогда не понятно зачем им музыкальный сайт.
abcz
(06.05.2012 15:54)
musikus писал(а):
Тогда не понятно зачем им музыкальный сайт.
хм. По-моему, очевидно: музыку слушать. И беседовать - на любой предмет, который увлекает здесь и сейчас.
musikus
(06.05.2012 15:58)
abcz писал(а):
хм. По-моему, очевидно: музыку слушать. И беседовать - на любой предмет, который увлекает здесь и сейчас.
Слушать, оно конечно. Но я имел в виду разговорную часть. Слушание музыки не обязательно должно вызывать молитвенное настроение.
yarunskiy
(06.05.2012 16:02)
mikrus72 писал(а):
Гипотеза Бога нужна для объяснения Творения мира. Без этого для богословов - тупик.
Сама идея что «вы» были сотворены делает Вас просто вещью. Рабом куклой, без истинной вашей сущности.
Да. Вне `творения` богословие невозможно!
Это слишком дорогая игрушка, чтобы от неё отказаться.
Само по себе `творение` уже есть искусственный продукт, вторичный. Здесь теологи всех мастей упираются в проблему скрытого дуализма потому как нужно объяснять наличие двух природ: божественной и `тварной`. И если с первой - всё ясно, то вторая просто не возможна так как нигде не сказано откуда творец `взял` строительный материал (вторичную природу). Любой `ответ` на второй вопрос отсылает к более древним `языческим` источникам. Конечно же, с точки зрения строгого монизма и монотеизма - никакого `творения` нет и быть не может так как нет ничего, кроме божественного. `Единственный и нет Второго`. Но такой ответ `ломает` все дальнейшие фиктивные построения: грехопадение, испорченность, спасение, страшный суд. Все эти дорогие игрушки оказываются ненужными так как мир базируется на первичных принципах божественного (без тварного).
При концепции `тварного` мира легко манипулировать понятиями и держать в страхе детей божьих. Тем более, что богословие по отношению к `тварному миру` применяет самый бессовестный принцип: презумпцию виновности человечества.
abcz
(06.05.2012 16:05)
musikus писал(а):
Слушание музыки не обязательно должно вызывать молитвенное настроение.
безусловно. Слушаю h-moll`ную мессу Баха и хочется танцевать )
musikus
(06.05.2012 16:07)
abcz писал(а):
безусловно. Слушаю h-moll`ную мессу Баха и хочется танцевать )
Ну да. А слушая, скажем, Рапсодию Гершвина - креститься.
yarunskiy
(06.05.2012 16:09)
lesovichenko писал(а):
Человек создан по образу и подобию Божиему..
Гармония мира оказалась нарушенной. Примерно как компьютер, заражённый вирусом.
Человек может быть образом и подобием Бога только если он рождён, а не сотворён. Творение не равно творцу, а есть лишь КУКЛА бесправная.
Кто написал `вирус`, не Главный ли Программист?
Вы - манипулируете. Хотя я Вас понимаю... вы вынуждены `играть по правилам` христианского богословия. У Вас нет выхода)))
abcz
(06.05.2012 16:10)
musikus писал(а):
Ну да. А слушая, скажем, Рапсодию Гершвина - креститься.
слушая Гершвина я просто скучаю - дурацкая музыка, ни два, ни полтора: ни джаз ни романтизьм.
yarunskiy
(06.05.2012 16:13)
Cypros писал(а):
Венец оказался вирусом!
Вирус сам по себе не возникает. У него есть создатель. А Создатель у христиан только один. На кого-то другого перекладывает вину невозможно. Виноват Автор. Кстати, автор - в переводе с греческого - означает `виновник`, `возбудитель` спокойствия.
У Бога, однако - проблемка)))
gutta
(06.05.2012 16:14)
yarunskiy писал(а):
Да... презумпцию виновности человечества.
В Вас говорит гуманист.:-) И говорит не слабо!
yarunskiy
(06.05.2012 16:31)
mikrus72 писал(а):
Если бог создал мир, То справедливо напрашивается вопрос.
Кто создал «бога»!?
Любое творение есть –кукла. Потому что создано кем-то! А значит человека обвинять не в чем. Вина только на боге!
Вся `заковыка` в том, что никакого `творения` - не существует) Это виртуозный логический парадокс бессовестно используемый богословами. И не зря мнения учёных (в том числе и богословов) по ЭТОМУ вопросу - разделились
yarunskiy
(06.05.2012 16:36)
gutta писал(а):
В Вас говорит гуманист.:-) И говорит не слабо!
У лучше гуманизм чем давно протухший теоцентризм.
У Теодицеи - проблемы)))
yarunskiy
(06.05.2012 16:40)
lesovichenko писал(а):
Законценная совершенная партитура - это смерть? Или всё-таки начало жизни под рукой дирижёра?
Партитура СТАНОВИТСЯ не столько завершённой сколько живой под рукой дирижёра. Но только в том случае, если дирижёр - адекватный и вменяемый, а не самодур-регулировщик, страдающий `зеркальной` болезнью)))
yarunskiy
(06.05.2012 16:48)
musikus писал(а):
Господа, Библия, конечно, Великая Книга, но - я дико извиняюсь - не многовато ли о Боге на музыкальном сайте...
Понимаете ли, на премьерах сочинений Станковича, или Сильвестрова, или Дычко, Щербакова... в последнее время очень часто присутствуют церковные служители. Я тоже не могу обнаружить в их сочинениях (по крайней мере у Сильвестрова и Станковича) присутствие попОвщины. Видимо - мода сейчас на поповщину.
Ну а относительно `Купалы` Станковича. То сюда беседу перенёс Лесовиченко. Мне раньше нравилась `фольклорная волна` в сочинениях Станковича. Сейчас всё больше забавляет и умиляет кукольность этой темы у ЕФС. Да и в последнее время он позиционирует себя как христианин. После премьеры моего `Вия` в прошлом году он мне сказал, что пора бы уже мне `возвращаться ко Христу`)))
В европейской музыке до конца 18 столетия слишком много Библии!)))
fra_kanio
(06.05.2012 16:55)
yarunskiy писал(а):
Тем более, что богословие по отношению к `тварному миру` применяет самый бессовестный принцип: презумпцию виновности человечества.
Браво,Сергей, блестящий пост ВЕСЬ!!!Спасибо !
Mikhail_Kollontay
(06.05.2012 17:15)
Послушайте, ну надо знать во всём меру. Уже страницами сидишь и проматываешь посты. Нельзя ли обеим (или уж нее знаю скольким, не читаю) сторонам одномоментно прекратить совершенно бесплодную полемику?
fra_kanio
(06.05.2012 17:19)
yarunskiy писал(а):
Вирус сам по себе не возникает.У него есть создатель.А Создатель у христиан только один...Виноват Автор.Кстати, автор- в переводе с греческого - означает`виновник`, `возбудитель`спокойствия.
Спасибо Вам ))))
Примечательно то, что некоторые здешние источники в качестве этимологического родителя слова ` автор ` указывают латинское ` au(c)tor ` ), которое, естественно, в свою очередь, восходит к древнегреческому(как и водится это в римской культуре).Таким образом,сия цепочка позволяет неосведомлённым, но всё же любознательным , переосмыслить,и существенно, знаменитую шекспировскую фразу в НУЖНОМ направлении...И тогда грандиозные выводы напрашиваются сами собой)))).
fra_kanio
(06.05.2012 17:29)
poiuytr писал(а):
Послушайте,ну надо знать во всём меру.Уже страницами сидишь и проматываешь посты.Нельзя ли обеим(или уж нее знаю скольким,не читаю) сторонам одномоментно прекратить совершенно бесплодную полемику?
Возможно, полемика и бесплодная.Но ничуть не более, чем во многих прочих случаях, когда десятки страниц испещрены какими -то бытовыми разговорчиками обо всём и ни о чём.Переливание из пустого в порожнее вообще яркая примета этого форума, как Вы давно могли сами заметить.Здесь люди кучкуются по интересам...наверное, впрочем, как и везде на других форумах...
fra_kanio
(06.05.2012 18:04)
lesovichenko писал(а):
Богословие определяет Бога апофатически (противоположность характеристикам мира):нематериален, несотворён, неподвижен, вневременен ...в этой системе координат вопрос о причине Бога бессмысленен.
Ну почему же так бесмысленен? Давно известно, что всё ,что ПРОТИВОматериально---является ничем иным, как АНТИматерией. Наука стократ уже это и описала и ,доказала различными способами.Потому -то среди учёных такое огромное количество верующих : они веруют во всеоружии ,как говорится)))).
musikus
(06.05.2012 18:07)
abcz писал(а):
слушая Гершвина я просто скучаю - дурацкая музыка, ни два, ни полтора: ни джаз ни романтизьм.
Соболезую. ПиБ никак не назвал бы дурацкой музыкой.
fra_kanio
(06.05.2012 18:08)
lesovichenko писал(а):
В Библии сказано, что у Бога 1000 лет как день, а день как 1000 лет. А ещё Христос говорит, что сроков не знает никто (речь идёт о будущем), даже Он, но только Отец.
Есть на этот случай хорошее слово греческое: ` nannos ` [ карлик ] ,послужившее якобы основой для термина ` нано- `. Так что никаких противоречий или загадок особых не наблюдается...
lesovichenko
(06.05.2012 18:49)
yarunskiy писал(а):
И не зря мнения учёных (в том числе и богословов) по ЭТОМУ вопросу - разделились
Так, разделились же а не `не существует`!
lesovichenko
(06.05.2012 18:51)
yarunskiy писал(а):
У Теодицеи - проблемы)))
у теодицеи проблем нет. Есть падшие люди.
lesovichenko
(06.05.2012 18:53)
yarunskiy писал(а):
После премьеры моего `Вия` в прошлом году он мне сказал, что пора бы уже мне `возвращаться ко Христу`)))
Не могу не присоединиться.
lesovichenko
(06.05.2012 19:10)
yarunskiy писал(а):
Человек может быть образом и подобием Бога только если он рождён, а не сотворён. Творение не равно творцу, а есть лишь КУКЛА бесправная.
Рождённый может быть только той же природы. Сотворённый - другой. Рождён Сын Божий. Святой Дух - исходит. Человек - сотворён именно по образу, а не по природе, поэтому он богоподобен, т.е. имеет божественные качества по благодати, но не по природе.Права человека в мире определены Творцом. Это права `владычества`. По-моему, немало.
lesovichenko
(06.05.2012 19:11)
yarunskiy писал(а):
Кто написал `вирус`, не Главный ли Программист?
Вы - манипулируете. Хотя я Вас понимаю... вы вынуждены `играть по правилам` христианского богословия. У Вас нет выхода)))
Обеспечил действие программы на случай появления вируса - да. Но вирус всё-таки от другого.
lesovichenko
(06.05.2012 19:15)
yarunskiy писал(а):
Христиане никак не могут определиться в природе Бога... Он у них то трансцендентный (выше всех определений и качеств), то, вдруг, слишком личностный и ревностный как незрелый юнец.
Шизофрения
Когда Вы купаетесь в Днепре и нахлебаетесь воды, у Вас нет ощущения шизофрении, что вода и вокруг и внутри?
lesovichenko
(06.05.2012 19:16)
yarunskiy писал(а):
Религия давно уже монополизировала нравственность хоть сама и не является идеалом в данном вопросе...
Не монополизировала, а породила.
lesovichenko
(06.05.2012 19:18)
yarunskiy писал(а):
Религия давно уже монополизировала нравственность хоть сама и не является идеалом в данном вопросе...
Конечно не является, потому что идеалы формулирует мораль, а нравственность - это её практическая реализация.
lesovichenko
(06.05.2012 19:23)
yarunskiy писал(а):
Тем более, что богословие по отношению к `тварному миру` применяет самый бессовестный принцип: презумпцию виновности человечества.
Интересно, какой термин Вы применяете для обозначения трудов буддистских лам, не исповедующих идеи сотворения?
fra_kanio
(06.05.2012 19:23)
lesovichenko писал(а):
Не монополизировала, а породила.
Ну да, разумеется, монополизировала порождённое ею же, это ведь и так было понятно.
lesovichenko
(06.05.2012 19:26)
yarunskiy писал(а):
Тем более, что богословие по отношению к `тварному миру` применяет самый бессовестный принцип: презумпцию виновности человечества.
Человек так самоопределился. Богословие не причём.
lesovichenko
(06.05.2012 19:27)
abcz писал(а):
слушая Гершвина я просто скучаю - дурацкая музыка, ни два, ни полтора: ни джаз ни романтизьм.
Да, с формой у него большие проблемы.
fra_kanio
(06.05.2012 19:30)
lesovichenko писал(а):
у теодицеи проблем нет. Есть падшие люди.
Теодицея на самом деле не раз исторически испытывала проблемы,которые Лейбницем были немножечко нивелированы ...КАК БЫ...
fra_kanio
(06.05.2012 19:32)
lesovichenko писал(а):
Человек так самоопределился. Богословие не причём.
Хм...а ведь без богословия человек и знать не знал бы, в ЧЁМ же его ` самоопределение `, как ,впрочем, и ` грехопадение `.
fra_kanio
(06.05.2012 19:39)
lesovichenko писал(а):
Когда Вы купаетесь в Днепре и нахлебаетесь воды, у Вас нет ощущения шизофрении, что вода и вокруг и внутри?
Когда человек ---амфибия, никакой ` шизо ` не возникает(Кроме здоровой ,естественно )))).
lesovichenko
(06.05.2012 19:40)
fra_kanio писал(а):
Хм...а ведь без богословия человек и знать не знал бы, в ЧЁМ же его ` самоопределение `, как ,впрочем, и ` грехопадение `.
Интересно, без портфолио человек знает, что вчера в ресторане танцевал танец хомячка? Может, конечно, и не знать, если количество алкоголя было принято больше возможного, но ведь факт танцевания от того не отменяется.
musikus
(06.05.2012 19:48)
lesovichenko писал(а):
Да, с формой у него большие проблемы.
Что Вы имеете в виду? Хотелось бы конкретно.
yarunskiy
(06.05.2012 19:53)
lesovichenko писал(а):
у теодицеи проблем нет. Есть падшие люди.
Кто их толкнул?
Только ответ `дьявол, сатана, змий, архангел` - не принимается, потому как и его `создал бог.
Падшие есть только ангелы, а люди, вроде как, появились по команде: `плодитесь и размножайтесь`???
Вы снова хитрите)))
yarunskiy
(06.05.2012 19:55)
poiuytr писал(а):
Послушайте, ну надо знать во всём меру. Уже страницами сидишь и проматываешь посты.
А Вы послушайте фольк-оперу и откомментируйте. Зачем Вам знать откуда всё берётся. Ответ и так знаете)))
yarunskiy
(06.05.2012 19:56)
lesovichenko писал(а):
Не могу не присоединиться.
... к Вию?
lesovichenko
(06.05.2012 19:56)
musikus писал(а):
Что Вы имеете в виду? Хотелось бы конкретно.
Рыхлая. Сыпется. `Американец в Париже` - вообще невозможная композиция.
fra_kanio
(06.05.2012 19:59)
lesovichenko писал(а):
Человек-сотворён именно по образу,а не по природе, поэтому он богоподобен,т.е.имеет божественные качества по благодати,но не по природе.
Интересно, каким образом не-божественная природа способна воспроизвести качества божественной благодати ? Материя не может быть полностью идентичной свойствам антиматерии(иначе бы и различий меж ними не существовало бы).Следовательно, ` подобие ` изначально лишь КАЖЕТСЯ богоподобным, не являясь никогда таковым. Впрочем, всё мною сказанное, относится строго говоря, лишь к ` однажды рождённым `.
yarunskiy
(06.05.2012 20:01)
lesovichenko писал(а):
Права человека в мире определены Творцом. Это права `владычества`. По-моему, немало.
Вот он и владычествует! В чём проблема-то?
Проблема как раз в свободе воли, которая никоим образом не устраивает богословов. Богословие ВСЕГДА авторитарно, а тут всякие Цельсы, Порфирии, Спинозы, Мирандолы, Лейбницы...)))
lesovichenko
(06.05.2012 20:04)
yarunskiy писал(а):
Кто их толкнул?
Вы снова хитрите)))
С чего бы это мне хитрить? Ни разу не пытался. Как говорят в таких случаях, зарплату всё равно не добавят.
Толкать... Никто не толкал. Жена дала. Ну, а на счёт советов... Надеюсь, перед тем как спалить Библию Вы её всё-таки прочитали, а это в самом начале...
yarunskiy
(06.05.2012 20:04)
lesovichenko писал(а):
Не монополизировала, а породила.
На современном этапе - монополизировала самым бессовестным образом. Вот только используемый ею `инструментарий` совсем негодный оказался.
lesovichenko
(06.05.2012 20:11)
yarunskiy писал(а):
... к Вию?
`РАздался петуший крик. Это был уже второй; первый прослушали гномы. Испуганные духи бросились, кто как попало, в окна и двери, чтобы поскорее вылететь...` Выходит, что к этому вот крику.
victormain
(06.05.2012 20:13)
lesovichenko писал(а):
Когда Вы купаетесь в Днепре и нахлебаетесь воды, у Вас нет ощущения шизофрении, что вода и вокруг и внутри?
На самом деле это уже не шизофрения, а Потопление, см.Державина:)
yarunskiy
(06.05.2012 20:15)
lesovichenko писал(а):
Толкать... Никто не толкал. Жена дала. Ну, а на счёт советов... Надеюсь, перед тем как спалить Библию Вы её всё-таки прочитали, а это в самом начале...
Э, нет... Так не пойдёт. Вы `съехали` с вопроса. Я же говорил, что не надо сюда приплетать этого-самого древнего змия, который её, якобы, надоумил... это манипуляция. Я разбираюсь в этих `фокусах`. Без трюкачества, пожалуйста. И без противопоставлений: божественное-тварное. Это - дуализм. А он Вам не нужен. Так всё же: Автор за всё отвечает, или мир свободно развивается вне теологических `конструктов`??
yarunskiy
(06.05.2012 20:17)
lesovichenko писал(а):
`РАздался петуший крик. Это был уже второй; первый прослушали гномы. Испуганные духи бросились, кто как попало, в окна и двери, чтобы поскорее вылететь...` Выходит, что к этому вот крику.
А причём здесь Гоголь? Мой `Вий` к нему не имеет никакого отношения)))
victormain
(06.05.2012 20:18)
lesovichenko писал(а):
Вы когда пишете музыку кукол творите или себя реализуете?
Одно не исключает другое. См. Бытие, главы 1-2.
victormain
(06.05.2012 20:22)
lesovichenko писал(а):
Я бы с удовольствием обсудил какое-нибудь произведение, но всё что слушал последние дни не даёт такой возможности. Нет противоречий.
Послушайте МОИСЕЯ И ААРОНА Шёнберга. Он неокончен. Масса поводов для фантазии:)
lesovichenko
(06.05.2012 20:27)
fra_kanio писал(а):
Интересно, каким образом не-божественная природа способна воспроизвести качества божественной благодати ? Материя не может быть полностью идентичной свойствам антиматерии
Понятие `антиматерия (вместо-материя) неуместно, потому что является производным от материи. Бог же первичен по отношению к материи. Следовательно, сотворённая сущность вполне может быть богоподобной. Впрочем, куда мне перед дваждырождёнными!
musikus
(06.05.2012 20:30)
lesovichenko писал(а):
Бог же первичен по отношению к материи. Следовательно, сотворённая сущность вполне может быть богоподобной.
Это уж совсем `партийная физика` - как в достославные совковые времена, только с другим знаком. Смеяться или плакать?
victormain
(06.05.2012 20:33)
Значит так, господа. Убедительная просьба перенести теологическую дискуссию в личку, если вам ещё не надоело. И дело не в том, что это музыкальный сайт, а в том, что, при всём уважении к оппонентам, уровень обсуждения начинает (да он и был таким с самого начала) походить на бессмертную книгу Ильфа и Петрова, полемику Остапа с ксензами. При этом многие, видя беседу неглупых людей, начинают автоматически прислушиваться. Лично я уйму времени потерял впустую, читая ваши посты. Пожалуйста, хватит.
fra_kanio
(06.05.2012 20:34)
lesovichenko писал(а):
без портфолио человек знает,что вчера в ресторане танцевал танец хомячка? Может...не знать,если количество алкоголя было принято больше возможного,но ведь факт танцевания от того не отменяется.
Во-первых, Вы, уважаемый, подменяете одни категории другими.А во-вторых , наличие или отсутствие танца хомячка в биографии ,конечно же, НЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЯЕТ человеческой самореализации и местоположения хомо-сапиенса по отношению к ` божественной природе ` .Тогда как богословский институт как раз обосновал(не без помощи язычества, конечно ) и рьяно отстаивает теодицею ,миф о грехопадении и прочий комплекс вины человечества и его ущербной якобы природы etc.,etc.
Romy_Van_Geyten
(06.05.2012 20:36)
victormain писал(а):
при всём уважении к оппонентам, уровень обсуждения начинает (да он и был таким с самого начала) походить на бессмертную книгу Ильфа и Петрова, полемику Остапа с ксензами.
...так это ж самый кайф!))
lesovichenko
(06.05.2012 20:39)
yarunskiy писал(а):
А он Вам не нужен. Так всё же: Автор за всё отвечает, или мир свободно развивается вне теологических `конструктов`??
По поводу соотношения свободных воль Бога и человека мы уже говорили. Здесь добавился вопрос о невидимых. Ангелы сотворены Богом прежде творения мира. Они тоже обладают свободной волей, поэтому Бог и здесь даёт ей реализовываться. Однако, действуют падшие ангелы уже по своей воле, противостоящей Божественной. Они не могут сами творить, но подчинять себе человека и через него действовать - могут. Вот, и вся недолга.
Maxilena
(06.05.2012 20:39)
Romy_Van_Geyten писал(а):
...так это ж самый кайф!))
`Опаментайсе, пан Козлевич!`. Класс.
lesovichenko
(06.05.2012 20:42)
victormain писал(а):
Послушайте МОИСЕЯ И ААРОНА Шёнберга. Он неокончен. Масса поводов для фантазии:)
Слушал когда-то. Но может и вправду...
lesovichenko
(06.05.2012 20:47)
musikus писал(а):
Это уж совсем `партийная физика` - как в достославные совковые времена, только с другим знаком. Смеяться или плакать?
Ничего удивительного. Вся советская идеология была вывернутой религией. Ставим на исходные места. Хотя, конечно, когда формулируешь тезисы, да ещё в жанре сайтовых постов - выходит карикатурно.
musikus
(06.05.2012 20:51)
lesovichenko писал(а):
Ставим на исходные места.
То есть в поисках `истины` опрокидываемся из одной несуразности в другую.
victormain
(06.05.2012 20:53)
Romy_Van_Geyten писал(а):
...так это ж самый кайф!))
ТАМ - да:)
lesovichenko
(06.05.2012 20:57)
victormain писал(а):
Значит так, господа. Убедительная просьба перенести теологическую дискуссию в личку, если вам ещё не надоело. Пожалуйста, хватит.
Наверное, Вы правы. Что-то мы, действительно, вошли в дурную бесконечность. Всем спасибо (Ярунскому отдельно). По-моему неплохо провели время. Откланиваюсь. Буду нужен - пишите. Ваш Андрей Лесовиченко.
yarunskiy
(06.05.2012 20:59)
lesovichenko писал(а):
По поводу соотношения свободных воль Бога и человека мы уже говорили.
Да, помню. Закончилось всё примерно так: вот библия - все на колени!)))))))))
Теология этот вопрос не решает. Он не в её компетенции. Одна только попытка решения приводила к проблемам с церковью, а потом и к кризису теологии вообще. Причём попытка решения `свободных` воль не столько каралась за `отступлением` от библии, сколько за `несогласием` со схоластически истолкованным Аритотелем. Снова подмена понятий и конспирология)))
yarunskiy
(06.05.2012 21:02)
lesovichenko писал(а):
Всем спасибо (Ярунскому отдельно). По-моему неплохо провели время. Откланиваюсь. Буду нужен - пишите. Ваш Андрей Лесовиченко.
Ваш Сергей Ярунский)
victormain
(06.05.2012 21:06)
Андрею и Сергею - спасибо.
mikrus72
(06.05.2012 21:12)
lesovichenko писал(а):
НВсем спасибо (Ярунскому отдельно). По-моему неплохо провели время. Откланиваюсь. Буду нужен - пишите. Ваш Андрей Лесовиченко.
Кааароче! Никто не расходится. Все остаются на местах. И продолжаем выпивать…
Lesovichenko- даже не думайте уходить!:)))))))))
abcz
(06.05.2012 21:12)
musikus писал(а):
Соболезую. ПиБ никак не назвал бы дурацкой музыкой.
нет, Порги - удача. Я именно о Рапсодии.
abcz
(06.05.2012 21:16)
lesovichenko писал(а):
Да, с формой у него большие проблемы.
не столько, может быть, с формой собственно, сколько с попыткой упаковать мобильный матерьял в жёсткие структуры. А матерьял пыжится и топорщится - не желает упаковываться.
Должно быть рай загнивает. Это конец! Это смерть!
это смерть? Или всё-таки начало жизни под рукой дирижёра?
это нравится. Чтобы осудить оккультизм, Вы пользуетесь атеистическим словарём, чтоб
говорить о любви с буддистом или мусульманином, Вы пользуетесь христианским (и
православным) пониманием любви (и как-то так выходит, это понимание - наивысшее и
универсальнейшее).
Вот почему я говорил об алеаторике.
навсегда остались быт детьми ничто бы не росло и и не стремилось..
метафизично. В концепции вполне могут закладываться возможности движения. Кроме того,
человек-то, обладая способностью к творчеству способен видоизменять мир. Это тоже
заложено. Поэтому и сказано, что на седьмой день Бог почил, т.е. перестал решать
концептуальные вопросы. Целостность мироздания была уже осуществлена.
Разве Ваш компьютер имеет свободную волю? Он работает по программе. Где у него свободная
воля. Раз его создали он будет жить в рамках. Где тут свобода. Только несознаваемое
свободно!
которой нарушается, например, при введении вируса, сбивающего порядок действия программ.
кем-то! А значит человека обвинять не в чем. Вина только на боге!
музыку кукол творите или себя реализуете?
- физики и астрономы в 20 веке наглядно это продемонстрировали - положен естественный
предел.
что Бог
ли о Боге на музыкальном сайте...
дико извиняюсь - не многовато ли о Боге на музыкальном сайте...
есть, что делается...
почил, т.е. перестал решать концептуальные вопросы.
сначала поел, попил и подумал :`Что бы мне еще создать такое совершенное, небольшое, чтобы
издавало приятные звуки, приятно пахло, сидело у Меня на коленях и смотрело Мне прямо в
глаза? Лев хорош, но уж очень большой и громко рычит. Собака хороша, но она неприятно
пахнет и общается со мной посредством человека. Что бы такое...` И Бог тогда создал Кошку.
И только потом почил.
дико извиняюсь - не многовато ли о Боге на музыкальном сайте...
Марго учесала к акулам. Вот приедет - и все взбодрятся. Заметьте, без нее все о Боге...
копия!?7 Я правильно Вас понял. А раз так, значит копия должна тоже иметь характеристики
:
«нематериален, несотворён, неподвижен, вневременен и т.д.»
обладает этими характеристиками по подобию, но соединяясь с материальным телом приобретает
новые. В течение жизни человек и должен реализовать своё богоподобие так, чтобы не
повредить первоначального замысла относительно неё, но максимально раскрыть этот замысел.
смерть? Или всё-таки начало жизни под рукой дирижёра?
кто Вам сказал, что она совершенна.. Ни один композитор так не думает. Это не в природе
роста.. и сочиняет новую партитуру. .. и еще и еще. А зачем..!
Вот почему я говорил об алеаторике.
случае, очень уместно дать по атеистическому словарю, потому что он не несёт н
православных коннотаций. При разборе понятия `Любовь` я, естественно, пользуюсь
православными характеристиками, потому что их отстаиваю.
дико извиняюсь - не многовато ли о Боге на музыкальном сайте...
вопросу.
дико извиняюсь - не многовато ли о Боге на музыкальном сайте...
посторонние(немузыкальные) темы на Формуме любят беседовать именно профессиональные
музыканты. Очевидно разговоров о музыке им хватает на работе.
она совершенна.. Ни один композитор так не думает. Это не в природе роста.. и сочиняет
новую партитуру. .. и еще и еще. А зачем..!
реализацией той идеи, которая заложена в данную партитуру? Если да, думаю, это можно
назвать совершенством. Конечно, человек никогда не бывает полностью удовлетворён, т.к. сам
не совершенен в результате грехопадения.
удовольствием обсудил какое-нибудь произведение, но всё что слушал последние дни не даёт
такой возможности. Нет противоречий.
брака. которые с нашей - возникшей под влиянием христианства - точки зрения являются
чудовищным блудом, прежде были этической нормой...
прогресс - это плоды христианского просвещения.
случае, очень уместно дать по атеистическому словарю, потому что он не несёт н
православных коннотаций.
особенности религии (в частности, христианства) он возводит к оккультным истокам.
-- При разборе понятия `Любовь` я, естественно, пользуюсь православными
характеристиками, потому что их отстаиваю.
Безусловно. Но такое построение беседы с иноверным не имеет смысла, потому что Сергей
будет отстаивать неоязыческое понимание любви, некий буддист - буддистское, а маздакет...
И все эти понимания любви будут для каждого из вас высшими и предельными.
Кто в дуду, кто в барабан...
Вот Вам и алеаторика.
письмо...
`египетское письмо`, в первую очередь, иероглифы. Кстати, греческий проще передавать
латиницей - не исчезает дистанция, необходимая для чужого языка.
совершенное, небольшое, чтобы издавало приятные звуки, приятно пахло, сидело у Меня на
коленях и смотрело Мне прямо в глаза? И Бог тогда создал Кошку...
Вот Вам и алеаторика.
отстаивается до тех пор пока есть аргументы.`В дуду и в барабан` бывает когда друг друга
не слышат, но у нас пока более или менее. Можно конечно строить иначе: чётко определять
вопросы для обсуждения, не допуская переходов на другие; ограничивать количество
высказываний; соблюдать порядок подачи высказываний. Реальные диспуты так и проводят. Как
это осуществить на сайте - я не знаю.
аналогов вроде бы нет совсем (впрочем, не сличал).
И, на мой взгляд, связь с греческим письмом неоспорима. Видимо, в глаголице
Кирилл-Константин-Философ дал волю своей фантазии - откуда знаки из древне-еврейского
письма. Потому это письмо и не прижилось - язык, в отличие от людей, чтит прямую традицию
и своих предков, хоть и вдохновляется диалектикой и парадоксами.
особенности религии (в частности, христианства) он возводит к оккультным
истокам.
Обошлось без передёргиваний.
язычеству, и к христианству. Какой смысл её цитировать в защиту того или другого?
основе.
полемизировать с язычником о любви, надо понимать её не по-христиански и не по-язычески, а
так, как и христианин, и язычник согласились бы её понимать. Иначе такой разговор, просто
выставление друг другу предъяв, безо всякого намерения о чём-либо договориться.
Война, без особых причин.
что понимать под богом...
атеист может понимать под богом?
Это ирония, как часто.
что Бог выше нравственности. Воля
Религия пытается монополизировать нравственность, что само по себе уже
безнравственно...
трансцендентный (выше всех определений и качеств), то, вдруг, слишком личностный и
ревностный как незрелый юнец.
Шизофрения (тайна сия - велика есть)
Религия давно уже монополизировала нравственность хоть сама и не является идеалом в
данном вопросе...
работе.
сайт.
который увлекает здесь и сейчас.
на любой предмет, который увлекает здесь и сейчас.
виду разговорную часть. Слушание музыки не обязательно должно вызывать молитвенное
настроение.
Без этого для богословов - тупик.
Сама идея что «вы» были сотворены делает Вас просто вещью. Рабом куклой, без истинной
вашей сущности.
Это слишком дорогая игрушка, чтобы от неё отказаться.
Само по себе `творение` уже есть искусственный продукт, вторичный. Здесь теологи всех
мастей упираются в проблему скрытого дуализма потому как нужно объяснять наличие двух
природ: божественной и `тварной`. И если с первой - всё ясно, то вторая просто не возможна
так как нигде не сказано откуда творец `взял` строительный материал (вторичную природу).
Любой `ответ` на второй вопрос отсылает к более древним `языческим` источникам. Конечно
же, с точки зрения строгого монизма и монотеизма - никакого `творения` нет и быть не может
так как нет ничего, кроме божественного. `Единственный и нет Второго`. Но такой ответ
`ломает` все дальнейшие фиктивные построения: грехопадение, испорченность, спасение,
страшный суд. Все эти дорогие игрушки оказываются ненужными так как мир базируется на
первичных принципах божественного (без тварного).
При концепции `тварного` мира легко манипулировать понятиями и держать в страхе детей
божьих. Тем более, что богословие по отношению к `тварному миру` применяет самый
бессовестный принцип: презумпцию виновности человечества.
молитвенное настроение.
)
танцевать )
Гармония мира оказалась нарушенной. Примерно как компьютер, заражённый
вирусом.
сотворён. Творение не равно творцу, а есть лишь КУКЛА бесправная.
Кто написал `вирус`, не Главный ли Программист?
Вы - манипулируете. Хотя я Вас понимаю... вы вынуждены `играть по правилам` христианского
богословия. У Вас нет выхода)))
креститься.
джаз ни романтизьм.
возникает. У него есть создатель. А Создатель у христиан только один. На кого-то другого
перекладывает вину невозможно. Виноват Автор. Кстати, автор - в переводе с греческого -
означает `виновник`, `возбудитель` спокойствия.
У Бога, однако - проблемка)))
Вас говорит гуманист.:-) И говорит не слабо!
вопрос.
Кто создал «бога»!?
Любое творение есть –кукла. Потому что создано кем-то! А значит человека обвинять не в
чем. Вина только на боге!
существует) Это виртуозный логический парадокс бессовестно используемый богословами. И не
зря мнения учёных (в том числе и богословов) по ЭТОМУ вопросу - разделились
лучше гуманизм чем давно протухший теоцентризм.
У Теодицеи - проблемы)))
смерть? Или всё-таки начало жизни под рукой дирижёра?
столько завершённой сколько живой под рукой дирижёра. Но только в том случае, если дирижёр
- адекватный и вменяемый, а не самодур-регулировщик, страдающий `зеркальной` болезнью)))
дико извиняюсь - не многовато ли о Боге на музыкальном сайте...
премьерах сочинений Станковича, или Сильвестрова, или Дычко, Щербакова... в последнее
время очень часто присутствуют церковные служители. Я тоже не могу обнаружить в их
сочинениях (по крайней мере у Сильвестрова и Станковича) присутствие попОвщины. Видимо -
мода сейчас на поповщину.
Ну а относительно `Купалы` Станковича. То сюда беседу перенёс Лесовиченко. Мне раньше
нравилась `фольклорная волна` в сочинениях Станковича. Сейчас всё больше забавляет и
умиляет кукольность этой темы у ЕФС. Да и в последнее время он позиционирует себя как
христианин. После премьеры моего `Вия` в прошлом году он мне сказал, что пора бы уже мне
`возвращаться ко Христу`)))
В европейской музыке до конца 18 столетия слишком много Библии!)))
`тварному миру` применяет самый бессовестный принцип: презумпцию виновности
человечества.
ли обеим (или уж нее знаю скольким, не читаю) сторонам одномоментно прекратить совершенно
бесплодную полемику?
создатель.А Создатель у христиан только один...Виноват Автор.Кстати, автор- в переводе с
греческого - означает`виновник`, `возбудитель`спокойствия.
Примечательно то, что некоторые здешние источники в качестве этимологического родителя
слова ` автор ` указывают латинское ` au(c)tor ` ), которое, естественно, в свою очередь,
восходит к древнегреческому(как и водится это в римской культуре).Таким образом,сия
цепочка позволяет неосведомлённым, но всё же любознательным , переосмыслить,и существенно,
знаменитую шекспировскую фразу в НУЖНОМ направлении...И тогда грандиозные выводы
напрашиваются сами собой)))).
страницами сидишь и проматываешь посты.Нельзя ли обеим(или уж нее знаю скольким,не читаю)
сторонам одномоментно прекратить совершенно бесплодную полемику?
бесплодная.Но ничуть не более, чем во многих прочих случаях, когда десятки страниц
испещрены какими -то бытовыми разговорчиками обо всём и ни о чём.Переливание из пустого в
порожнее вообще яркая примета этого форума, как Вы давно могли сами заметить.Здесь люди
кучкуются по интересам...наверное, впрочем, как и везде на других форумах...
(противоположность характеристикам мира):нематериален, несотворён, неподвижен, вневременен
...в этой системе координат вопрос о причине Бога бессмысленен.
бесмысленен? Давно известно, что всё ,что ПРОТИВОматериально---является ничем иным, как
АНТИматерией. Наука стократ уже это и описала и ,доказала различными способами.Потому -то
среди учёных такое огромное количество верующих : они веруют во всеоружии ,как
говорится)))).
два, ни полтора: ни джаз ни романтизьм.
музыкой.
день, а день как 1000 лет. А ещё Христос говорит, что сроков не знает никто (речь идёт о
будущем), даже Он, но только Отец.
nannos ` [ карлик ] ,послужившее якобы основой для термина ` нано- `. Так что
никаких противоречий или загадок особых не наблюдается...
по ЭТОМУ вопросу - разделились
нет. Есть падшие люди.
сказал, что пора бы уже мне `возвращаться ко Христу`)))
если он рождён, а не сотворён. Творение не равно творцу, а есть лишь КУКЛА
бесправная.
Сын Божий. Святой Дух - исходит. Человек - сотворён именно по образу, а не по природе,
поэтому он богоподобен, т.е. имеет божественные качества по благодати, но не по
природе.Права человека в мире определены Творцом. Это права `владычества`. По-моему,
немало.
Вы - манипулируете. Хотя я Вас понимаю... вы вынуждены `играть по правилам` христианского
богословия. У Вас нет выхода)))
вируса - да. Но вирус всё-таки от другого.
Бога... Он у них то трансцендентный (выше всех определений и качеств), то, вдруг, слишком
личностный и ревностный как незрелый юнец.
Шизофрения
шизофрении, что вода и вокруг и внутри?
хоть сама и не является идеалом в данном вопросе...
хоть сама и не является идеалом в данном вопросе...
идеалы формулирует мораль, а нравственность - это её практическая реализация.
`тварному миру` применяет самый бессовестный принцип: презумпцию виновности
человечества.
буддистских лам, не исповедующих идеи сотворения?
разумеется, монополизировала порождённое ею же, это ведь и так было понятно.
`тварному миру` применяет самый бессовестный принцип: презумпцию виновности
человечества.
два, ни полтора: ни джаз ни романтизьм.
люди.
были немножечко нивелированы ...КАК БЫ...
причём.
самоопределение `, как ,впрочем, и ` грехопадение `.
воды, у Вас нет ощущения шизофрении, что вода и вокруг и внутри?
---амфибия, никакой ` шизо ` не возникает(Кроме здоровой ,естественно )))).
знал бы, в ЧЁМ же его ` самоопределение `, как ,впрочем, и ` грехопадение
`.
хомячка? Может, конечно, и не знать, если количество алкоголя было принято больше
возможного, но ведь факт танцевания от того не отменяется.
Вы имеете в виду? Хотелось бы конкретно.
люди.
Только ответ `дьявол, сатана, змий, архангел` - не принимается, потому как и его `создал
бог.
Падшие есть только ангелы, а люди, вроде как, появились по команде: `плодитесь и
размножайтесь`???
Вы снова хитрите)))
страницами сидишь и проматываешь посты.
откомментируйте. Зачем Вам знать откуда всё берётся. Ответ и так знаете)))
конкретно.
природе, поэтому он богоподобен,т.е.имеет божественные качества по благодати,но не по
природе.
качества божественной благодати ? Материя не может быть полностью идентичной свойствам
антиматерии(иначе бы и различий меж ними не существовало бы).Следовательно, ` подобие `
изначально лишь КАЖЕТСЯ богоподобным, не являясь никогда таковым. Впрочем, всё мною
сказанное, относится строго говоря, лишь к ` однажды рождённым `.
права `владычества`. По-моему, немало.
Проблема как раз в свободе воли, которая никоим образом не устраивает богословов.
Богословие ВСЕГДА авторитарно, а тут всякие Цельсы, Порфирии, Спинозы, Мирандолы,
Лейбницы...)))
Вы снова хитрите)))
таких случаях, зарплату всё равно не добавят.
Толкать... Никто не толкал. Жена дала. Ну, а на счёт советов... Надеюсь, перед тем как
спалить Библию Вы её всё-таки прочитали, а это в самом начале...
современном этапе - монополизировала самым бессовестным образом. Вот только используемый
ею `инструментарий` совсем негодный оказался.
уже второй; первый прослушали гномы. Испуганные духи бросились, кто как попало, в окна и
двери, чтобы поскорее вылететь...` Выходит, что к этому вот крику.
воды, у Вас нет ощущения шизофрении, что вода и вокруг и внутри?
уже не шизофрения, а Потопление, см.Державина:)
на счёт советов... Надеюсь, перед тем как спалить Библию Вы её всё-таки прочитали, а это в
самом начале...
надо сюда приплетать этого-самого древнего змия, который её, якобы, надоумил... это
манипуляция. Я разбираюсь в этих `фокусах`. Без трюкачества, пожалуйста. И без
противопоставлений: божественное-тварное. Это - дуализм. А он Вам не нужен. Так всё же:
Автор за всё отвечает, или мир свободно развивается вне теологических `конструктов`??
первый прослушали гномы. Испуганные духи бросились, кто как попало, в окна и двери, чтобы
поскорее вылететь...` Выходит, что к этому вот крику.
`Вий` к нему не имеет никакого отношения)))
реализуете?
произведение, но всё что слушал последние дни не даёт такой возможности. Нет
противоречий.
фантазии:)
способна воспроизвести качества божественной благодати ? Материя не может быть полностью
идентичной свойствам антиматерии
потому что является производным от материи. Бог же первичен по отношению к материи.
Следовательно, сотворённая сущность вполне может быть богоподобной. Впрочем, куда мне
перед дваждырождёнными!
Следовательно, сотворённая сущность вполне может быть богоподобной.
`партийная физика` - как в достославные совковые времена, только с другим знаком. Смеяться
или плакать?
вам ещё не надоело. И дело не в том, что это музыкальный сайт, а в том, что, при всём
уважении к оппонентам, уровень обсуждения начинает (да он и был таким с самого начала)
походить на бессмертную книгу Ильфа и Петрова, полемику Остапа с ксензами. При этом
многие, видя беседу неглупых людей, начинают автоматически прислушиваться. Лично я уйму
времени потерял впустую, читая ваши посты. Пожалуйста, хватит.
ресторане танцевал танец хомячка? Может...не знать,если количество алкоголя было принято
больше возможного,но ведь факт танцевания от того не отменяется.
уважаемый, подменяете одни категории другими.А во-вторых , наличие или отсутствие танца
хомячка в биографии ,конечно же, НЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЯЕТ человеческой самореализации и
местоположения хомо-сапиенса по отношению к ` божественной природе ` .Тогда как
богословский институт как раз обосновал(не без помощи язычества, конечно ) и рьяно
отстаивает теодицею ,миф о грехопадении и прочий комплекс вины человечества и его ущербной
якобы природы etc.,etc.
обсуждения начинает (да он и был таким с самого начала) походить на бессмертную книгу
Ильфа и Петрова, полемику Остапа с ксензами.
отвечает, или мир свободно развивается вне теологических `конструктов`??
соотношения свободных воль Бога и человека мы уже говорили. Здесь добавился вопрос о
невидимых. Ангелы сотворены Богом прежде творения мира. Они тоже обладают свободной волей,
поэтому Бог и здесь даёт ей реализовываться. Однако, действуют падшие ангелы уже по своей
воле, противостоящей Божественной. Они не могут сами творить, но подчинять себе человека и
через него действовать - могут. Вот, и вся недолга.
кайф!))
неокончен. Масса поводов для фантазии:)
достославные совковые времена, только с другим знаком. Смеяться или плакать?
удивительного. Вся советская идеология была вывернутой религией. Ставим на исходные места.
Хотя, конечно, когда формулируешь тезисы, да ещё в жанре сайтовых постов - выходит
карикатурно.
поисках `истины` опрокидываемся из одной несуразности в другую.
перенести теологическую дискуссию в личку, если вам ещё не надоело. Пожалуйста,
хватит.
Всем спасибо (Ярунскому отдельно). По-моему неплохо провели время. Откланиваюсь. Буду
нужен - пишите. Ваш Андрей Лесовиченко.
человека мы уже говорили.
на колени!)))))))))
Теология этот вопрос не решает. Он не в её компетенции. Одна только попытка решения
приводила к проблемам с церковью, а потом и к кризису теологии вообще. Причём попытка
решения `свободных` воль не столько каралась за `отступлением` от библии, сколько за
`несогласием` со схоластически истолкованным Аритотелем. Снова подмена понятий и
конспирология)))
неплохо провели время. Откланиваюсь. Буду нужен - пишите. Ваш Андрей Лесовиченко.
Сергей Ярунский)
неплохо провели время. Откланиваюсь. Буду нужен - пишите. Ваш Андрей
Лесовиченко.
выпивать…
Lesovichenko- даже не думайте уходить!:)))))))))
музыкой.
столько, может быть, с формой собственно, сколько с попыткой упаковать мобильный матерьял
в жёсткие структуры. А матерьял пыжится и топорщится - не желает упаковываться.
`Американец в Париже` разве плох?