1-Людські купала; 2-Русалчині купала; 3-Відьомські купала; 4-Заключні купала
         (837)  


mikrus72 (06.05.2012 21:19)
Умерли батюшка, пастор-харизмат и свидетель Иеговы...
Попадают в рай, встречает их там апостол Пётр:
- Ну что же, братия, прежде чем я вас пропущу - пошли ко мне в кабинет на разбор, я вам
растолкую - кто в чём не прав был.
Первый заходит харизмат...
Через двадцать минут выходит поникший, говорит - да, не прав я, оказывается, был...
Вторым заходит батюшка - час нету, два нету, на третий выходит озадаченый, бороду
поглаживает, говорит сокрушённо - да, не прав я был, оказывается...
Заходит в кабинет свидетель Иеговы - час, два, три нет, полдня проходит - вдруг
выскакивает апостол Пётр и в иступлении кричит:
- Как так?!! Это послание ведь я сам написал!!!
За ним выходит абсолютно спокойный свидетель Иеговы с Библией, качает головой:
- Ну не знаю, не знаю - здесь так написано...

abcz (06.05.2012 21:24)
ditlinda1 писал(а):
А `Американец в Париже` разве
плох?
признаться, мне не интересно. Ну, что-то неловкое есть в этой музыке.
Сделанное. Какая-то неискусность.
Не анализировал, в чём дело, просто, на подсознательном уровне: дискомфорт.

musikus (06.05.2012 21:25)
lesovichenko писал(а):
Рыхлая. Сыпется. `Американец в Париже` -
вообще невозможная композиция.
По каким канонам формы Вы его судите? Как, по-Вашему,
должна была строиться форма в `Американце?` Вы знаете? И что такое `сыпется`? О `рыхлости
формы` в Рапсодии (первой) досужие критики толковали еще на премьере, Вы их повторяете? А
Рахманинов, Равель, Крейслер, Стоковский, Хейфец тогда же почему-то были в восторге. И до
сих пор всё не сыпется и не сыпется.

ditlinda (06.05.2012 21:46)
abcz писал(а):
признаться, мне не интересно. Ну, что-то неловкое есть
в этой музыке. Сделанное. Какая-то неискусность.
Не анализировал, в чём дело, просто, на подсознательном уровне: дискомфорт.
Я тоже
не люблю `деланное`, но в `Американце` не чувствую искусственности,скорее наоборот. Так и
представляется этакий персонаж со среднего Запада,ну,конечно,не в ковбойке и сапогах

precipitato (06.05.2012 21:50)
abcz писал(а):
Какая-то неискусность.
Оркестр там очень лихой.

victormain (06.05.2012 22:14)
musikus писал(а):
... О `рыхлости формы` в Рапсодии (первой) досужие
критики толковали еще на премьере, Вы их повторяете? А Рахманинов, Равель, Крейслер,
Стоковский, Хейфец тогда же почему-то были в восторге...
В Рапсодии материал
сумасшедшей яркости (в Американце такого всё-таки нет, хотя пьеса милая; но, мне кажется -
не более того), он всё и держит. Хотя мне и форма там кажется вполне естественной. На то и
рапсодия... Плюс отлично написанный рояль, и получился шедевр. Я вообще к этому автору
очень серьёзно отношусь. Одарённость феноменальная, плюс открытые уши для всего, что может
пригодиться. Гершвин был очень в курсе того, что делали нововенцы и очень им
симпатизировал. С Шёнбергом просто дружил, причём взаимно! Посмертное слово Шёнберга о
Гершвине - из самого трогательного, что когда-либо говорил коллега о коллеге. Я недавно
пересматривал `Порги и Бесс`: из лучших опер ХХ века.

abcz (06.05.2012 22:17)
ditlinda1 писал(а):
Я тоже не люблю `деланное`, но в `Американце` не
чувствую искусственности,скорее наоборот. Так и представляется этакий персонаж со среднего
Запада,ну,конечно,не в ковбойке и сапогах
ковбой - само собой. Просто именно форма,
рассчёт времени. Кажется, что, не каждый раз, так через раз соединение периодов композитор
оставляет дирижёру (это особенно заментно в Рапсодии, там не номерная система, но и в
спектаклях нет-нет да и проваливается что-нибудь прямо посреди игры).

abcz (06.05.2012 22:18)
precipitato писал(а):
Оркестр там очень лихой.
да, оркестр
хороший. Образцовый )

yarunskiy (07.05.2012 01:04)
lesovichenko писал(а):
Интересно, какой термин Вы применяете для
обозначения трудов буддистских лам, не исповедующих идеи сотворения?
Апостолы
Пустоты, адепты Единства)))

yarunskiy (07.05.2012 01:18)
Послушал второй раз `Купала` Е.Станковича - тяжеловесная композиция и явно писалась с
расчётом на хор им.Верёвки. Понравились только `Ведьмовские купала` да и то из-за
обращения к `наивному` театру.

bubusir (07.05.2012 01:45)
yarunskiy писал(а):
Послушал второй раз `Купала` Е.Станковича -
тяжеловесная композиция и явно писалась с расчётом на хор им.Верёвки. атру.
Всякое
произведение ораториального жанра по определению---`тяжеловесная композиция ` )))

Не надо искать легкости там , где не надо ))

( Сергей , поругивать Станка с Сильвером ---твое любимое занятие , я вижу ...А им от
этого ни холодно ни жарко. Они славные дядьки , столько клевого музла создали ! Счастье
просто

yarunskiy (07.05.2012 02:06)
bubusir писал(а):
Всякое произведение ораториального жанра по
определению---`тяжеловесная композиция ` )))
...поругивать Станка с Сильвером ---твое любимое занятие , я вижу ...
Ничего я их не
поругиваю... нет пиетета и лебезения.
Просто это сочинение, даже в полной версии `Цвіт папороті`, меня никак не впечатлило.
Особенно куцые финальные фанфары. Сделал вот ещё две попытки погружения в эту музыку -
тоже самое. Я вообще не любитель ораторий и слушал только ради Станковича.

Между прочим, после второго-третьего знакомства с 6-й симфонией Сильвестрова я своё
мнение изменил. Вряд ли я соглашусь с Пилютиковым - эта симфония не лучше 5-й, просто она
- другая, более прозрачная)))

А поругивать я люблю теологов. И есть за что!)))

Mikhail_Kollontay (07.05.2012 19:11)
yarunskiy писал(а):
А Вы послушайте фольк-оперу и
откомментируйте.
А зачем слушать?

antidote (07.05.2012 19:18)
poiuytr писал(а):
`А зачем слушать?`
Я бы сделал это слоганом
форума в части комментирования музыкальных произведений.

642531 (08.05.2012 18:07)
mikrus72 писал(а):
эволюция означает, что творения продолжают свое
развитие. Эволюция предполагает, что творение не завершено и движется вперед.
Отсюда,
кстати, лютая ненависть к Дарвину. Как бы ни ошибался в деталях механзмов, посмел сказать
главное и вечное: естество (включая нас) меняется! Даже папа вынужден был согласиться с
этим (католицизм эволюционирует! - но не наши оппоненты, имеющие серьезность рассуждать о
рае, об Адаме и т.п, и т.д.). Впрочем, метким русским словом давно подмечено явление
божьей росы в глазах...

642531 (08.05.2012 18:35)
abcz писал(а):
безусловно. Слушаю h-moll`ную мессу Баха и хочется
танцевать )
Да, здесь тот случай, когда слабость разума заставляет начинать
выискивать источники вне самого Автора и искать, кому бы за это поклониться кроме этого
обрюзгшего, мрачного бюргера.

abcz (08.05.2012 23:56)
642531 писал(а):
Да, здесь тот случай, когда слабость разума
заставляет начинать выискивать источники вне самого Автора и искать, кому бы за это
поклониться кроме этого обрюзгшего, мрачного бюргера.
у меня слабый разум? Может
быть. Со всяким случается.
`Обрюзгший, мрачный бюргер` - это, как понимаю, Бах?
Забавное определение. Живописное. А Вы уверены, что там на картинке точно Бах, а
художник был достаточен?

Mick_M (09.05.2012 00:00)
642531 писал(а):
Да, здесь тот случай, когда слабость разума
заставляет начинать выискивать источники вне самого Автора и искать, кому бы за это
поклониться кроме этого обрюзгшего, мрачного бюргера.
Господи... `Слабость разума`,
`обрюзгший бюргер`... Приснится же такое! А тут - наяву!

Maxilena (09.05.2012 00:05)
642531 писал(а):
Да, здесь тот случай, когда слабость разума
заставляет начинать выискивать источники вне самого Автора и искать, кому бы за это
поклониться кроме этого обрюзгшего, мрачного бюргера.
Вы сурьезно или шутите?

gutta (09.05.2012 00:07)
abcz писал(а):
...А Вы уверены, что там на картинке точно Бах, а
художник был достаточен?
`Художник был достаточен?` - звучит по-пушкински. ПодарИте
словцо, уважаемый abcz?

abcz (09.05.2012 00:09)
gutta писал(а):
`Художник был достаточен?` - звучит по-пушкински.
ПодарИте словцо, уважаемый abcz?
) пожалуйста

642531 (09.05.2012 08:05)
Maxilena писал(а):
Вы сурьезно или шутите?
Доброе утро,
прекрасная умничка!Это была попытка слабого разума назвать вещи своими именами. А бюргер к
тому же был лысый! Но я его именно обожаю, т.е. ставлю на место бога.

642531 (09.05.2012 08:09)
Mick_M писал(а):
Господи... `Слабость разума`, `обрюзгший бюргер`...
Приснится же такое! А тут - наяву!
Не, в виртуале. Извините, пожалуйста, если
напугал.

642531 (09.05.2012 08:17)
abcz писал(а):
у меня слабый разум? Может быть. Со всяким случается.
`Обрюзгший, мрачный бюргер` - это, как понимаю, Бах?
Простите, неудачно выразился.
Имеюсь в виду я сам, у кого это явление наблюдается, в т.ч. за старостью лет. А то, что
ИСБ был лейпцигским бюргером, у меня не вызывает сомнений.

Maxilena (09.05.2012 12:10)
642531 писал(а):
Доброе утро, прекрасная умничка!Это была попытка
слабого разума назвать вещи своими именами. А бюргер к тому же был лысый! Но я его именно
обожаю, т.е. ставлю на место бога.
Добре утро! Спасибо за такой пышны

Maxilena (09.05.2012 12:12)
642531 писал(а):
Доброе утро, прекрасная умничка!Это была попытка
слабого разума назвать вещи своими именами. А бюргер к тому же был лысый! Но я его именно
обожаю, т.е. ставлю на место бога.
Пышный эпитет! Спасибо также за разъяснения!.
Ладно, пусть лысый. Лысина у мужчины - иногда очень сексуально. Но мне Бах на известном
портрете ужасно мил, у него такое чУдное выражение лица. Я его также почитаю божественным.

abcz (09.05.2012 13:18)
642531 писал(а):
Имеюсь в виду я сам, у кого это явление наблюдается,
в т.ч. за старостью лет.

А то, что ИСБ был лейпцигским бюргером, у меня не вызывает сомнений.
(я не ставлю
Баха на место бога; тогда бы мне пришлось признать, что Бах - не нужен).

Говоря о танце я имел в виду вот что:
провожая императора У-ди по отъезде его в летнюю резиденцию, некий сановник, поючи
прощальную речь, начал танцевать - так опечален он был разлукой.
Вот этот переход чувства в необходимость телесного выражения, очень поддержанный
правильным исполнением Гардинера, я и имел в виду.

бюргер - да, но был ли он обрюзгшим и мрачным? Может и был. Особенно, ежели намедни
пересидел у Циммермана...
Похмелье, оно и в Ляйпциге похмелье.

steinberg (09.05.2012 13:34)
abcz писал(а):
Похмелье, оно и в Ляйпциге похмелье.
...в Мюнхене
кстати очень легко переносится, в Баварии и пиво, на мой вкус лучшее в мире и водка
грушевая и вина местные хорошие и наливают везде и народ приветливый...человеку там
спиться, как не фиг делать, очень опасное место, омут, можно сказать.

abcz (09.05.2012 13:37)
steinberg писал(а):
человеку там спиться, как не фиг делать, очень
опасное место, омут, можно сказать.
это смотря по тому - сколько пить, с кем пить и с
чем мешать

642531 (09.05.2012 15:37)
abcz писал(а):
переход чувства в необходимость телесного выражения...
(очень верно!).
был ли он мрачным? Может и был. Особенно, ежели намедни пересидел у Циммермана...
Похмелье, оно и в Ляйпциге похмелье.
Дивное, доложу Вам, у них пиво, нашенского
сивушного похмелья не знают... В конкретном же случае - похоронить столько детей и жен, и
живые сыновья - кто куда. Уверен, что мрачный. И великий.

abcz (09.05.2012 16:42)
642531 писал(а):
похоронить столько детей и жен, и живые сыновья -
кто куда. Уверен, что мрачный. И великий.
для тех времён это нормально. Так жили все
- и мрачные, и весельчаки.

lesovichenko (09.06.2012 10:00)
продолжение дискуссии на `Реквиеме` П. Торри.

yarunskiy (07.07.2012 01:51)
Сегодня праздник несуществующего бога Купалы))) Не было такого божества у славян НИКОГДА.
Проводы русалок - вот настоящее значение этого праздника))0

yarunskiy (07.07.2012 01:57)
Девушки, `взяв передние колеса от телеги... садятся на ось, а прочие, схватившись за
оглобли, возят по селению, а потом по полям с песнями до утренней зари и для здоровья
умываются росой`. (Русалии)

yarunskiy (07.07.2012 13:51)
Происхождение названия этого божества до конца не ясно. Б.Рыбаков выводит название исходя
из корня слова `купа`, то есть `вместе`, `куча`; некоторые исследователи проводят
параллель с индийским богом Гопала, что тоже имеет место быть. Трактовка же названия Иван
Купала - Иоанн Креститель - более поздняя и принадлежит временам насильственной
христианизации Руси

Этот Праздник является завершением Русалий, последний из череды праздников под названием
Семик и празднуется он, начиная с летнего солнцестояния - 20-23 июня и до первого
полнолуния.

То, что изображено в фильме А.Тарковского - `Иван Рублёв` - под видом `празднования
Купалы` является художественным вымыслом режиссёра и никакого отношения к Традиции не
имеет ВООБЩЕ)))

lesovichenko (22.11.2012 10:06)
yarunskiy писал(а):
Не было такого божества у славян НИКОГДА.
Проводы русалок - вот настоящее значение этого праздника))0
`В основе мифа,
реконструированного по многочисленным купальским песням и другим фольклорным текстам,
лежит мотив кровосмесительного брака брата с сестрой, воплощаемых двуцветным цветком
иван-да-марья Сам сюжет об инцесте в своей древнейшей форме истолковывается как
воплощение в мифе взаимосвязей основных полярных противоположностей - огонь/вода`. Иванов
В.В., топоров В.Н. Купала // Мифологический словарь. - М., 1991. - С.303.

mrshch (20.02.2014 02:42)
yarunskiy писал(а):
То, что изображено в фильме А.Тарковского - `Иван
Рублёв` - под видом `празднования Купалы` является художественным вымыслом режиссёра и
никакого отношения к Традиции не имеет ВООБЩЕ)))
Вот интересно,откуда можно надежно
знать что-либо о праздновании Купала в период Ига?Упоминания вскользь в редких текстах тех
времен - вот и всё,чем можно располагать.А фольклор-штука переменчивая,Вам ли не знать.
И что конкретно не годится в изображении Тарковского?



 
     
classic-online@bk.ru