Ура! Наконец-то в Архиве есть все семь симфоний Прокофьева в исполнении блистательного Геннадия Рождественского. Как говорится, прошу любить и жаловать)
musikus
(04.06.2011 10:51)
Дорогой Николай, Г.Н.Рождественский, конечно, КАК БЫ специалист по Прокофьеву (`застолбивший` в свое время для себя ВСЕ его пространство). Но, на мой взгляд, далеко не все в Прокофьеве Рождественского убедительно. А некоторые вещи сделаны просто слабо, пресно. Достаточно сравнить главную, на мой взгляд, симфонию Прокофьева - трагическую Шестую - в исполнении Рождественского и Мравинского, в пользу последнего, разумеется (московскую премьеру 6-й с Е.А. я слышал в БЗК, есть и запись).
Вообще, деятельность Г.Н.Р. - занятное поле для размышлений. Часто кажется, что техническое мастерство, умение учить, работать с оркестром у него превалируют над артистическим вдохновением, художнической фантазией (недаром так скептически о нем говорил Рихтер!), а принятая им на себя роль музыкального просветителя (очень ценная, конечно, для нас, слушателей), стремление все время играть новое, связана, прежде всего, желанием не сопоставляться с другими дирижерами в исполнении `хитов`, где он попросту зачастую `не тянет` против настоящих художников. Он играет много вещей, в отношении которых просто нет сложившейся традиции исполнения, и сранивать не с чем. Это удобно и безопасно.
nikandrev
(04.06.2011 14:41)
Дорогой Musikus, в чём-то я могу с Вами согласиться. Во-первых, Шестая (хотя как раз она-то мне не шибко нравится, у Прокофьева любимая моя симфония - это Седьмая, за ней следуют `Классическая` и Пятая) у Мравинского звучит эффектнее. Но Мравинский - вообще дирижёр вне конкуренции, как Тосканини на Западе. Да и даже в отношении Седьмой симфонии мне ближе трактовка не Рождественского, а (из всех представленных здесь заисей), как ни странно, А. Чернушенко.
Стремление Рождественского играть те вещи, которые не столь известны, на мой взгляд, связано с тем самым образом `музыкального просветителя`, как Вы точно подметили про Г.Н. Но стоит ли за это укорять Рождественского? Светланов, например, переиграл на своём веку, кажется, вообще всё, что только возможно, и также во многих случаях именно он стал для нас эталонным интерперетатором. Мравинский, наоборот - исполнил за свою жизнь не такое уж большое количество произведений, чётко разграничивая для себя - что он может сделать гениально и что (по его мнению) - нет (и что, соответственно, исполнять не надо). Так, например, меня очень расстраивает тот факт, что Е.А. ни разу не дирижировал `Симфоническими танцами`.
Возвращаясь же к Геннадию Николаевичу Рождественскому, я хотел бы сказать, что, на мой взгляд, из ныне здравствующих дирижёров мира он - самый гениальный, он - единственный, кто ещё остался уровня Светланова-Ярви-Арвида Янсонса. Естественно, этот уровень ниже, чем уровень Мравинского, но таких сейчас вообще нет. Наконец, именно благодаря Рождественскому я познакомился с Четвёртой симфонией Прокофьева, нашёл-таки музыку в творчестве Шнитке-авангардиста. Ну и, конечно же, одна из моих самых любимых симфоний вообще - `Из Нового света` Дворжака - у меня именно в исполнении Рождественского (и с автографом последнего на пластинке).
А как он работает с оркестром!.. `Моя задача - не заставить оркестрантов играть так, как я хочу против их воли, - мне нужно, чтобы исполнители сами захотели сыграть так, как нужно мне, при этом делая это абсолютно добровольно` (цитирую по памяти). К сожалению, мне не довелось ни разу играть с Рождественским, а вот мой покойный отец и сестра с ним играли и в один голос отмечают потрясающую доброжелательность и глубочайшее уважение дирижёра по отношению к музыкантам. По своему опыту знаю, что в современных оркестрах это встречается крайне редко.
gross
(04.06.2011 14:58)
ПУбликация о Рождественском в несколько неожиданном источнике: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/915/72.html
musikus
(04.06.2011 15:33)
Дорогой Николай, мне вполне понятны Ваши предпочтения, мне кажется, что я Вас хорошо понимаю. Конечно, 6-я и 7-я симфонии Прокофьева, в известном смысле, совершенные антиподы. 7-я - светлая, ничем и нигде не замутненная поэма, а 6-я - драма, почти зловещая, безысходная, в сущности даже не драма, а - трагедия. В первой части это звучит открытым текстом, это мир зла и скорби, вторая часть - что-то вроде тяжелого сна, а финал - обманчиво `веселенький` каток, неудержимый путь в пропасть с явным крахом в конце. Мне совершенно ясно, что Вы, в силу своего душевного устройства, конечно, предпочтете Седьмую. Кстати, Г.Н.Рождественский играет ее удачно. Что касается версии Чернушенко, то она, да, примечательна своим `заглублением`, интимностью выражения, когда всё не так `просто`, как у Г.Н. и вообще у многих. А какую 4-ю Прокофьева открыл для Вас Г.Н.? Ведь есть две редакции, довольно разных - 30-го г. (соч. 47) и 47 г. (соч.112)?
Что, наконец, касается Г.Н., то я с большим пиететом отношусь к его гигантской эрудиции, уму, много слушал вживе, не говоря об огромной фонографии. Слышал много отзывов и от профессионалов (у него долго работала моя подруга, замечательная флейтистка И.Лозбень, которую Г.Н. очень высоко ставил). Так что пусть мое мнение об этом дирижере как было, так и останется субъективным (кстати, многое в Г.Н. открывается по его конфликтам с Е.Ф.Светлановым, которого он в печати называл чуть ли не деревенщиной, притом, что как художник практически никогда до него, Светланова, не дотягивал).
nikandrev
(04.06.2011 16:16)
Дорогой Musikus!
Седьмая симфония - ничем не замутнённая поэма? А я воспринимаю её как очень трагичное произведение, как прощание композитора с этим миром. Ведь что такое эта симфония? Горькая 1 часть (по настроению напоминающая мне другую горячо любимую симфонию - Третью, неоконченную симфонию Бородина): даже восторженная тема побочной (`Алые паруса` почему-то представляются) не меняет общего грустного колорита части. Заключительная - волшебная, звенящая тема, некие мистические `Врата в детство`, как сказал мой учитель А. В. Сириченко. Вторая часть - очень весёленькая, самая `детская` по характеру (чего стоят хотя бы только малые секунды у труб перед темой - будто скачущие вприпрыжку звуки). Третья - молитва (насколько её вообще можно представить в творчесве Сергея Сергеевича) - недаром заключительный мотив темы каждый раз удивительным образом накладывается на слово `Аллилуйя` (впрочем, возможно, это я и загибаю, но сам слышу именно так). А эти удары большого барабана - словно сердечный пульс, который слушаешь с ужасом, что он может вдруг остановиться... Финал - пионерская, весёлая основная часть... да... Но главная `соль` - не в ней, а именно в том месте, где возвращается тема побочной из 1 части - самое мощное звучание этой темы и - как антипод - жуткий стук мёртвых, леденящих душу часов (мол, `мечтай-мечтай, время всё равно назад не поворотишь`). И после этого тема побочной как бы `умирает` - растворяется в теме заключительной 1 части - `Врата в детство` закрываются. `Нет более великой скорби, как вспоминать о времени счастливом в несчастье`. И в этом свете 7 симфония Прокофьева предстаёт передо мной именно как последний, прощальный привет миру от большого жизнелюба, коим, мне кажется (именно по его музыке) и был Прокофьев.
Чем же меня не устраивает интерпретация Рождественским 7 симфонии - так это дело именно в тех `часах` в финале. Г.Н. берёт слишком медленный темп, в результате чего мерный стук часов превращается во что-то совсем иное, не могу сформулировать, что - но именно ассоциации с часами он не вызывает. А поскольку это моё любимое место в симфонии, его трактовка во многом определяет моё отношение к той или иной интерпретации. Вообще, соглашусь с Вами, что Чернушенко удивительно глубоко прочувствовал эту симфонию, исполнил её именно не `просто` - как раз так, как её слышу и я.
Что же касается 6-ой симфонии Прокофьева - признаюсь честно, что я попросту до неё `не дорос`. Она не была для меня интересна просто потому, что я ничего в ней не понял. И это - несмотря на Ваши объяснения и исполнение Мравинского...
Наконец, отвечаю на Ваш вопрос о Четвёртой симфонии - Рождественский открыл её для меня ВООБЩЕ, потому что я до того не слышал ни первую, ни вторую редакцию. Но в данном случае правомерно говорить именно о второй, которая в записи Рождественского и была мной вчера выложена в Архив.
musikus
(04.06.2011 16:23)
Словом, сколько людей, столько и мнений. Ну да это чудесно. Нет никакой необходмости добиваться `единомыслия в России`. Ваша трактовка Седьмой, дорогой Николай, очень интересна.
nikandrev
(04.06.2011 16:28)
musikus писал(а):
Словом, сколько людей, столько и мнений. Ну да это чудесно. Нет никакой необходмости добиваться `единомыслия в России`. Ваша трактовка Седьмой, дорогой Николай, очень интересна.
Спасибо, что поняли меня) Я очень рад этому. Нет, правда - совершенно искренне говорю!
Единомыслие в музыке, на мой взгляд, вещь вообще чудовищная. Ведь кому-то нравится одно, а кому-то другое, один любит авангард, другой - Моцарта, кому-то ближе Мравинский, а кому-то - Фуртвенглер... Представляете, что было бы, если бы все мыслили одинаково? Думаю, искусство умерло бы ещё до того, как зародилось.
MargarMast
(04.06.2011 22:39)
Вы знаете, Николай, ещё раз убедилась в удивительной неоднозначности и многосложности человеческой природы. Только что внимательно прочитала Ваше описание 7-й симфонии Прокофьева (до этого только пробежалась мельком) - наконец до неё добралась, слушаю - ну как же Вы интересно, по-взрослому о ней написали. Как будто всё это писал совершенно другой человек. Вы знаете - просто удивительно. Мне всегда по наивности (вероятно, это качество в некоторых людях просто неистребимо) хочется всё видеть в некой гармонии. Вот Вас - так тонко чувствующего музыку Прокофьева - как человека, более взрослого в своих суждениях о том, что происходит вокруг. Ну да ладно, не хочется больше трогать эту тему и портить себе впечатление от Вашего изумительного анализа. Вот - побольше бы таких постов на форуме - глядишь, и все стали бы чуть лучше. Потому что я верю в то, что энергия человеческого дарования может перераспределяться - потому на нас и влияет искусство. Так мне кажется. Пожалуйста, давайте рассказывайте побольше о Ваших музыкальных впечатлениях - вот как это, хорошо? Я лично Вам за этот рассказ очень и очень благодарна.
nikandrev
(04.06.2011 22:46)
MargarMast писал(а):
Вы знаете, Николай, ещё раз убедилась в удивительной неоднозначности и многосложности человеческой природы. Только что внимательно прочитала Ваше описание 7-й симфонии Прокофьева (до этого только пробежалась мельком) - наконец до неё добралась, слушаю - ну как же Вы интересно, по-взрослому о ней написали. Как будто всё это писал совершенно другой человек. Вы знаете - просто удивительно. Мне всегда по наивности (вероятно, это качество в некоторых людях просто неистребимо) хочется всё видеть в некой гармонии. Вот Вас - так тонко чувствующего музыку Прокофьева - как человека, более взрослого в своих суждениях о том, что происходит вокруг. Ну да ладно, не хочется больше трогать эту тему и портить себе впечатление от Вашего изумительного анализа. Вот - побольше бы таких постов на форуме - глядишь, и все стали бы чуть лучше. Потому что я верю в то, что энергия человеческого дарования может перераспределяться - потому на нас и влияет искусство. Так мне кажется. Пожалуйста, давайте рассказывайте побольше о Ваших музыкальных впечатлениях - вот как это, хорошо? Я лично Вам за этот рассказ очень и очень благодарна.
Спасибо, Елена... Не ожидал, честно. Когда-то я писал здесь о Первом концерте Шостаковича (ай, бог с ним! Вам не понравится) и ещё о скрипичном концерте Сибелиуса (это не здесь, а в переписке с моим другом). Ладно, учту Ваши пожелания)
MargarMast
(04.06.2011 22:56)
nikandrev писал(а):
Когда-то я писал здесь о Первом концерте Шостаковича (ай, бог с ним! Вам не понравится) и ещё о скрипичном концерте Сибелиуса (это не здесь, а в переписке с моим другом). Ладно, учту Ваши пожелания)
Не к месту будет сказано, но я просто обожаю скрипичный концерт Сибелиуса, и мне очень интересно, что Вы о нём написали. Вы можете это извлечь из Вашей переписки и поместить туда? Мне ужасно хочется почитать.
nikandrev
(04.06.2011 23:03)
Хорошо, Елена, я сделаю это, только несколько позже (завтра сдаю экзамен по специальности, м.б. вечером сделаю). Но там в гораздо большей степени просто эмоциональные впечатления. А концерт Сибелиуса я сам обожаю. Никогда не забуду, как я играл его с оркестром - это воистину волшебное чувство!
MargarMast
(04.06.2011 23:07)
nikandrev писал(а):
Хорошо, Елена, я сделаю это, только несколько позже (завтра сдаю экзамен по специальности, м.б. вечером сделаю). Но там в гораздо большей степени просто эмоциональные впечатления. А концерт Сибелиуса я сам обожаю. Никогда не забуду, как я играл его с оркестром - это воистину волшебное чувство!
Успешной сдачи! Вернее - ни пуха, ни пера! А у Вас есть запись Вашей игры этого концерта? Вы бы её выложили - вот это было бы да! Не забудьте послать меня к чёрту ;).
nikandrev
(04.06.2011 23:11)
Сами напросились: к чёрту Вас, Елена!)) Нет, свою запись выложить не могу - там оркестр очень сильно залажал, совесть не позволяет. Зато можете послушать `Фауста` Венявского с оркестром - это здесь есть.
Спасибо и до завтра!
MargarMast
(04.06.2011 23:40)
nikandrev писал(а):
Сами напросились: к чёрту Вас, Елена!)) Нет, свою запись выложить не могу - там оркестр очень сильно залажал, совесть не позволяет. Зато можете послушать `Фауста` Венявского с оркестром - это здесь есть.
Спасибо и до завтра!
Сейчас, ещё раз послушаю Прокофьева - после перерыва на передачу по Культуре о Киплинге - замечательная была передача - потому что у меня сложилось немного иное ощущение в целом от симфонии, чем у Вас. А потом послушаю Венявского (будучи у чёрта в гостях, как и полагается - там и встречу Фауста :).
MargarMast
(05.06.2011 00:04)
Интересно, что она начинается таким будоражаще-тревожным звучанием, а потом как-то переплетаются свет и тени, из которых создаётся мощный поток света - вот Вам кажется, Николай, что это - побочная тема `Алых парусов`, а мне кажется, что это - воплощение того счастья, которое случилось в жизни. Мне не думается, что это - симфония прощания, пожалуй, это - симфония подведения итогов, брошенный взгляд на прожитую жизнь, с вопросом - а что там, впереди? Мне кажется, что вот это тревожное звучание 1-ой части - это вопрос к будущему, и вопрос тревожный. В ней нет утвердительного ответа. И, в отличие от 6-й Чайковского, в которой тоже ведь проходит вся его жизнь, эта симфoния не кончается уходом, хотя неумолимые часы, конечно, напоминают о быстротечности жизни. Но они не те самые - роковые часы судьбы (опять вспоминаются мандельштамовские `Когда удар с ударами встречается И надо мной роковой, Неутомимый маятник качается, И хочет быть моей судьбой...`). Нет, это скорее - пастернаковские `Не спи, не спи, художник, Не предавайся сну, Ты вечности заложник У времени в плену` - т.е. твори, твори, пока есть время.
MargarMast
(05.06.2011 00:18)
А вообще, в ней много по-мальчишески хулиганского - хорошего хулиганства, ершистости - вопреки тому, что С.С. должен был быть хорошо воспитанным мальчиком. Нет, в этой симфонии полно жизни, что Вы, Николай, какой там уход!
MargarMast
(05.06.2011 21:13)
Именно того самого Геннадия Рождественского. И у меня не было сомнений в том, что там идут часы - они были слышны абсолютно чётко.
nikandrev
(05.06.2011 21:25)
MargarMast писал(а):
Интересно, что она начинается таким будоражаще-тревожным звучанием, а потом как-то переплетаются свет и тени, из которых создаётся мощный поток света - вот Вам кажется, Николай, что это - побочная тема `Алых парусов`, а мне кажется, что это - воплощение того счастья, которое случилось в жизни. Мне не думается, что это - симфония прощания, пожалуй, это - симфония подведения итогов, брошенный взгляд на прожитую жизнь, с вопросом - а что там, впереди? Мне кажется, что вот это тревожное звучание 1-ой части - это вопрос к будущему, и вопрос тревожный. В ней нет утвердительного ответа. И, в отличие от 6-й Чайковского, в которой тоже ведь проходит вся его жизнь, эта симфoния не кончается уходом, хотя неумолимые часы, конечно, напоминают о быстротечности жизни. Но они не те самые - роковые часы судьбы (опять вспоминаются мандельштамовские `Когда удар с ударами встречается И надо мной роковой, Неутомимый маятник качается, И хочет быть моей судьбой...`). Нет, это скорее - пастернаковские `Не спи, не спи, художник, Не предавайся сну, Ты вечности заложник У времени в плену` - т.е. твори, твори, пока есть время.
Ну да! Но не стоит забывать, что Прокофьев писал эту симфонию, будучи уже тяжело болен. Он прекрасно понимал, что этого самого времени у него осталось очень мало. Мжду прочим, последний концерт, который он посетил в своей жизни - это была премьера 7 симфонии (причём, он пошёл на этот концерт вопреки требованиям врачей). Эта симфония - одно из последних сочинений великого композитора. Вот Вы говорите: `Нет, в этой симфонии полно жизни, что Вы, Николай, какой там уход!`. А я всё равно воспринимаю эту музыку именно как прощальную, светлую, но при том очень грустную и глубоко интимную. Ведь не всем же перед смертью писать такие мрачные произведения, как 6-я Чайковского и `Симфонические танцы` Рахманинова. Я же говорю, что Прокофьев, по моему убеждению, был большим жизнелюбом (прямо как и я сам). Думаю, эта оглядка на прошлое, на свою жизнь, будь она для него столь любима, и должна была выразиться в таком произведении... Не могу лучше сформулировать мысль - надеюсь, Вы меня поймёте. А послушать рекомендую Чернушенко. При всём моём преклонении перед Рождественским, как я уже говорил, именно Чернушенко попал в этой симфонии `в точку`. Лучшего варианта (по эмоциональности) я ещё не слышал.
musikus
(05.06.2011 22:32)
Отмечу любопытный момент. Как известно, в авторском варианте Седьмая симфония завершается репризой чудесной, как бы замирающей, до мажорной мелодии. Но С.А.Самосуд, который должен был исполнять симфонию (и которому С.С. был обязан идеей реминисценции вальса в сцене смерти князя Андрея в `Войне и мире`), вмешался и добавил в виде коды `игровую` тему, с которой финал начинается. Мне рассказывал Д.Б.Кабалевский, что С.С. эта идея не нравилась, но он был уже очень болен и, как выразился Д.Б., `слабо сопротивлялся`. Самосудовский вариант публиковался в партитуре в качестве `допустимого варианта`. Я его слышал, но, как правило, он, слава богу, не исполняется.
nikandrev
(05.06.2011 22:56)
musikus писал(а):
Отмечу любопытный момент. Как известно, в авторском варианте Седьмая симфония завершается репризой чудесной, как бы замирающей, до мажорной мелодии. Но С.А.Самосуд, который должен был исполнять симфонию (и которому С.С. был обязан идеей реминисценции вальса в сцене смерти князя Андрея в `Войне и мире`), вмешался и добавил в виде коды `игровую` тему, с которой финал начинается. Мне рассказывал Д.Б.Кабалевский, что С.С. эта идея не нравилась, но он был уже очень болен и, как выразился Д.Б., `слабо сопротивлялся`. Самосудовский вариант публиковался в партитуре в качестве `допустимого варианта`. Я его слышал, но, как правило, он, слава богу, не исполняется.
Да, мне рассказывали эту историю, но мне не довелось слышать такой вариант. Думаю, это просто ужасно. Но для ознакомления было бы интересно послушать. Одна поправочка, дорогой Musikus - тема до-диез-мажорная, а не до-мажорная)
musikus
(05.06.2011 23:13)
Я ожидал этой поправки. Но, как ни странно, я, фактически, цитирую Д.Б.Кабалевского. Он так тогда сказал.
nikandrev
(05.06.2011 23:22)
Да?!! Ну, я даже не знаю... Может, Дмитрий Борисович оговорился?.. Просто дело в том, что эта тема идёт именно в до-диез-мажоре, и именно в таком варианте мы все и знаем Седьмую симфонию...
musikus
(05.06.2011 23:26)
Думаю, он просто снизошел до моего невежества и упростил определение....
nikandrev
(05.06.2011 23:30)
Не говорите так! Уж кому-кому, а Вам определение `невежества` уж точно не соответствует. А Д.Б.Кабалевский, думаю, не стал бы сознательно называть неверную тональность. Думаю, он просто оговорился.
Сегодня смотрел передачу о покорении Луны, так вот там один наш видный учёный, говоря о кометах, один раз назвал их `ракетами`. Оговорки встречаются) Не наговаривайте на себя.
musikus
(05.06.2011 23:44)
Не забывайте, дорогой Николай, что было это более полувека назад, и я, действительно, во многом был еще невежественнее, чем сейчас.
Ну.. оговорки, конечно, тоже возможны, но фразу я хорошо помню.
MargarMast
(06.06.2011 05:39)
nikandrev писал(а):
Ну да! Но не стоит забывать, что Прокофьев писал эту симфонию, будучи уже тяжело болен. Он прекрасно понимал, что этого самого времени у него осталось очень мало.
Вы знаете, Николай, я очень внимательно пыталась вслушаться в финал 7-ой, чтобы понять Ваше общее ощущение ухода - знаете, потому что, как мне кажется, своё общее душевное состояние композитор всё-таки припасает под конец - потому что именно от финала остаётся послевкусие и общее впечатление от произведения - Вы со мной согласны? Ну так вот, несмотря на очень наполненную жизнью 3-ю часть - под самый конец - должна согласиться, что, действительно, такой выделенный ход времени, такое грозное напоминание, а потом его постепенное замедление, и - остановка. Да, похоже, Вы правы, Николай. Это, наверное, действительно было прощание - в самом конце.
Sovet
(20.01.2014 00:52)
nikandrev писал(а):
Да, мне рассказывали эту историю, но мне не довелось слышать такой вариант. Думаю, это просто ужасно.
У Нээме Ярви есть такая запись. Прямо здесь.
art15
(16.04.2014 18:53)
nikandrev писал(а):
Да, мне рассказывали эту историю, но мне не довелось слышать такой вариант. Думаю, это просто ужасно. Но для ознакомления было бы интересно послушать.
Это совершенно неудачное вкрапление, слушать не стоит, буквально несколько секунд - вроде не так фатально, а в контексте всей симфонии звучит ну просто невообразимо идиотски, других слов не нахожу. Да, это начальная тема четвертой части, но в том месте она ни к селу, ни к городу; весь концепт рушит. Мелочь, а осадок остается. Какого черта Самосуд, ведь не дурак был, полез редактировать, самое печальное - находятся последователи, что, славу богу, явление редкое.
childcomposer
(16.04.2014 19:09)
art15 писал(а):
Это совершенно неудачное вкрапление, слушать не стоит
Если кто помнит, в годах семидесятых (время моего детства) по телевидению была такая передача - `Музыкальные вечера для юношества`, так вот - там я впервые услышал Седьмую симфонию Прокофьева, и как раз именно с этим `вкраплением` темы галопа в коде. И только позже я узнал основной авторский вариант. Долго я считал оба варианта равноправными, удивлялся, почему больше мне не доводится слышать исполнения с быстрой кодой. Вот какова сила первого детского впечатления!
abyrvalg
(16.04.2014 19:11)
art15 писал(а):
Это совершенно неудачное вкрапление, слушать не стоит, буквально несколько секунд
Да это всего лишь исторический казус. ССП пошел на сомнительную концовку ради какой-то очередной премии сверх и все. Он сам же потом завещал играть медленный вариант.
art15
(16.04.2014 19:25)
Эта кода основательно упрощает финал, да и в итоге весь посыл симфонии. Я крайне недоволен, серьезно. Попытки объяснений и оправданий, будь то премия, либо другие мещанские дивиденды, не катят.
art15
(16.04.2014 19:29)
childcomposer писал(а):
Долго я считал оба варианта равноправными, удивлялся, почему больше мне не доводится слышать исполнения с быстрой кодой. Вот какова сила первого детского впечатления!
Неравноценные в художественном плане. Да, мне тоже довелось впервые услышать с быстрой кодой.
art15
(16.04.2014 19:31)
abyrvalg писал(а):
Он сам же потом завещал играть медленный вариант.
Глухие и слепые дирижеры не редкость, сейчас проверил концовки в разных исполнениях.
musikus
(16.04.2014 19:38)
abyrvalg писал(а):
ССП пошел на сомнительную концовку ради какой-то очередной премии сверх и все.
Не так. Как рассказывал Кабалевский, Самосуд готовил симфонию к премьере и предложил такой `веселенький` финал. Прокофьев был уже сильно болен и, как выразился ДБК, `слабо сопротивлялся`, хотя, действиельно, предпочитал свое окончание. Он, ССП, был обязан Самосуду, в части - с идеей реминисценции вальса в сцене смерти князя Андрея. Такова подоплека. А вариант Самосуда прописан в партитуре как допустимый.
abyrvalg
(16.04.2014 19:41)
art15 писал(а):
Глухие и слепые дирижеры не редкость,
Есть такие дирижеры, которые `специализируются` на малоиграемых вариантах - всего навсего. Если они играют, допустим, Брукнера, то им подавай нерепертуарные редакции, или играют первые редакции каких-нибудь авторов без последующих изменений. В этом они видят некий шик.
musikus
(16.04.2014 19:52)
abyrvalg писал(а):
Есть такие дирижеры, которые `специализируются` на малоиграемых вариантах - всего навсего. Если они играют, допустим, Брукнера, то им подавай нерепертуарные редакции, или играют первые редакции каких-нибудь авторов без последующих изменений. В этом они видят некий шик.
Это как раз про Рождественского. Выгодная позиция: не играть классические шлягеры, в которых трудно сказать что-новое и не трудно впасть в банальность. За то выглядишь просветителем, прогрессистом.
abyrvalg
(16.04.2014 20:06)
musikus писал(а):
Не так. Как рассказывал Кабалевский, Самосуд готовил симфонию к премьере и предложил такой `веселенький` финал. Прокофьев был уже сильно болен и, как выразился ДБК, `слабо сопротивлялся`, хотя, действиельно, предпочитал свое окончание.
Я точно где-то читал и, кажется, со слов Ростроповича, что ССП спросил Самосуда, светит ли ему что-нибудь за переделанный финал, на что он сказал, что обещается что-то вроде некой премии за бодрый, позитивный финал.
dim_
(11.12.2021 18:52)
musikus писал(а):
6-я - драма, почти зловещая, безысходная, в сущности даже не драма, а - трагедия. В первой части это звучит открытым текстом, это мир зла и скорби...
Как интересно. Для меня здесь безусловно трагедия, но трагедия былинная, героическая. Как `жизнь за царя`, например. И безысходности поэтому нет, а есть архитипическая ситуация, постоянно возникающая, но неизменно преодолеваемая. А интересно вот что: это у нас такая разная интерпретация музыки или разное отношение к одинаковоугаданному социокультурному явлению?
Геннадия Рождественского. Как говорится, прошу любить и жаловать)
(`застолбивший` в свое время для себя ВСЕ его пространство). Но, на мой взгляд, далеко не
все в Прокофьеве Рождественского убедительно. А некоторые вещи сделаны просто слабо,
пресно. Достаточно сравнить главную, на мой взгляд, симфонию Прокофьева - трагическую
Шестую - в исполнении Рождественского и Мравинского, в пользу последнего, разумеется
(московскую премьеру 6-й с Е.А. я слышал в БЗК, есть и запись).
Вообще, деятельность Г.Н.Р. - занятное поле для размышлений. Часто кажется, что
техническое мастерство, умение учить, работать с оркестром у него превалируют над
артистическим вдохновением, художнической фантазией (недаром так скептически о нем говорил
Рихтер!), а принятая им на себя роль музыкального просветителя (очень ценная, конечно, для
нас, слушателей), стремление все время играть новое, связана, прежде всего, желанием не
сопоставляться с другими дирижерами в исполнении `хитов`, где он попросту зачастую `не
тянет` против настоящих художников. Он играет много вещей, в отношении которых просто нет
сложившейся традиции исполнения, и сранивать не с чем. Это удобно и безопасно.
она-то мне не шибко нравится, у Прокофьева любимая моя симфония - это Седьмая, за ней
следуют `Классическая` и Пятая) у Мравинского звучит эффектнее. Но Мравинский - вообще
дирижёр вне конкуренции, как Тосканини на Западе. Да и даже в отношении Седьмой симфонии
мне ближе трактовка не Рождественского, а (из всех представленных здесь заисей), как ни
странно, А. Чернушенко.
Стремление Рождественского играть те вещи, которые не столь известны, на мой взгляд,
связано с тем самым образом `музыкального просветителя`, как Вы точно подметили про Г.Н.
Но стоит ли за это укорять Рождественского? Светланов, например, переиграл на своём веку,
кажется, вообще всё, что только возможно, и также во многих случаях именно он стал для нас
эталонным интерперетатором. Мравинский, наоборот - исполнил за свою жизнь не такое уж
большое количество произведений, чётко разграничивая для себя - что он может сделать
гениально и что (по его мнению) - нет (и что, соответственно, исполнять не надо). Так,
например, меня очень расстраивает тот факт, что Е.А. ни разу не дирижировал
`Симфоническими танцами`.
Возвращаясь же к Геннадию Николаевичу Рождественскому, я хотел бы сказать, что, на мой
взгляд, из ныне здравствующих дирижёров мира он - самый гениальный, он - единственный, кто
ещё остался уровня Светланова-Ярви-Арвида Янсонса. Естественно, этот уровень ниже, чем
уровень Мравинского, но таких сейчас вообще нет. Наконец, именно благодаря Рождественскому
я познакомился с Четвёртой симфонией Прокофьева, нашёл-таки музыку в творчестве
Шнитке-авангардиста. Ну и, конечно же, одна из моих самых любимых симфоний вообще - `Из
Нового света` Дворжака - у меня именно в исполнении Рождественского (и с автографом
последнего на пластинке).
А как он работает с оркестром!.. `Моя задача - не заставить оркестрантов играть так, как
я хочу против их воли, - мне нужно, чтобы исполнители сами захотели сыграть так, как нужно
мне, при этом делая это абсолютно добровольно` (цитирую по памяти). К сожалению, мне не
довелось ни разу играть с Рождественским, а вот мой покойный отец и сестра с ним играли и
в один голос отмечают потрясающую доброжелательность и глубочайшее уважение дирижёра по
отношению к музыкантам. По своему опыту знаю, что в современных оркестрах это встречается
крайне редко.
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/915/72.html
понимаю. Конечно, 6-я и 7-я симфонии Прокофьева, в известном смысле, совершенные антиподы.
7-я - светлая, ничем и нигде не замутненная поэма, а 6-я - драма, почти зловещая,
безысходная, в сущности даже не драма, а - трагедия. В первой части это звучит открытым
текстом, это мир зла и скорби, вторая часть - что-то вроде тяжелого сна, а финал -
обманчиво `веселенький` каток, неудержимый путь в пропасть с явным крахом в конце. Мне
совершенно ясно, что Вы, в силу своего душевного устройства, конечно, предпочтете Седьмую.
Кстати, Г.Н.Рождественский играет ее удачно. Что касается версии Чернушенко, то она, да,
примечательна своим `заглублением`, интимностью выражения, когда всё не так `просто`, как
у Г.Н. и вообще у многих. А какую 4-ю Прокофьева открыл для Вас Г.Н.? Ведь есть две
редакции, довольно разных - 30-го г. (соч. 47) и 47 г. (соч.112)?
Что, наконец, касается Г.Н., то я с большим пиететом отношусь к его гигантской
эрудиции, уму, много слушал вживе, не говоря об огромной фонографии. Слышал много отзывов
и от профессионалов (у него долго работала моя подруга, замечательная флейтистка
И.Лозбень, которую Г.Н. очень высоко ставил). Так что пусть мое мнение об этом дирижере
как было, так и останется субъективным (кстати, многое в Г.Н. открывается по его
конфликтам с Е.Ф.Светлановым, которого он в печати называл чуть ли не деревенщиной,
притом, что как художник практически никогда до него, Светланова, не дотягивал).
Седьмая симфония - ничем не замутнённая поэма? А я воспринимаю её как очень трагичное
произведение, как прощание композитора с этим миром. Ведь что такое эта симфония? Горькая
1 часть (по настроению напоминающая мне другую горячо любимую симфонию - Третью,
неоконченную симфонию Бородина): даже восторженная тема побочной (`Алые паруса` почему-то
представляются) не меняет общего грустного колорита части. Заключительная - волшебная,
звенящая тема, некие мистические `Врата в детство`, как сказал мой учитель А. В.
Сириченко. Вторая часть - очень весёленькая, самая `детская` по характеру (чего стоят хотя
бы только малые секунды у труб перед темой - будто скачущие вприпрыжку звуки). Третья -
молитва (насколько её вообще можно представить в творчесве Сергея Сергеевича) - недаром
заключительный мотив темы каждый раз удивительным образом накладывается на слово
`Аллилуйя` (впрочем, возможно, это я и загибаю, но сам слышу именно так). А эти удары
большого барабана - словно сердечный пульс, который слушаешь с ужасом, что он может вдруг
остановиться... Финал - пионерская, весёлая основная часть... да... Но главная `соль` - не
в ней, а именно в том месте, где возвращается тема побочной из 1 части - самое мощное
звучание этой темы и - как антипод - жуткий стук мёртвых, леденящих душу часов (мол,
`мечтай-мечтай, время всё равно назад не поворотишь`). И после этого тема побочной как бы
`умирает` - растворяется в теме заключительной 1 части - `Врата в детство` закрываются.
`Нет более великой скорби, как вспоминать о времени счастливом в несчастье`. И в этом
свете 7 симфония Прокофьева предстаёт передо мной именно как последний, прощальный привет
миру от большого жизнелюба, коим, мне кажется (именно по его музыке) и был Прокофьев.
Чем же меня не устраивает интерпретация Рождественским 7 симфонии - так это дело именно
в тех `часах` в финале. Г.Н. берёт слишком медленный темп, в результате чего мерный стук
часов превращается во что-то совсем иное, не могу сформулировать, что - но именно
ассоциации с часами он не вызывает. А поскольку это моё любимое место в симфонии, его
трактовка во многом определяет моё отношение к той или иной интерпретации. Вообще,
соглашусь с Вами, что Чернушенко удивительно глубоко прочувствовал эту симфонию, исполнил
её именно не `просто` - как раз так, как её слышу и я.
Что же касается 6-ой симфонии Прокофьева - признаюсь честно, что я попросту до неё `не
дорос`. Она не была для меня интересна просто потому, что я ничего в ней не понял. И это -
несмотря на Ваши объяснения и исполнение Мравинского...
Наконец, отвечаю на Ваш вопрос о Четвёртой симфонии - Рождественский открыл её для меня
ВООБЩЕ, потому что я до того не слышал ни первую, ни вторую редакцию. Но в данном случае
правомерно говорить именно о второй, которая в записи Рождественского и была мной вчера
выложена в Архив.
добиваться `единомыслия в России`. Ваша трактовка Седьмой, дорогой Николай, очень
интересна.
чудесно. Нет никакой необходмости добиваться `единомыслия в России`. Ваша трактовка
Седьмой, дорогой Николай, очень интересна.
Спасибо, что поняли меня) Я очень рад этому. Нет, правда - совершенно искренне говорю!
Единомыслие в музыке, на мой взгляд, вещь вообще чудовищная. Ведь кому-то нравится одно,
а кому-то другое, один любит авангард, другой - Моцарта, кому-то ближе Мравинский, а
кому-то - Фуртвенглер... Представляете, что было бы, если бы все мыслили одинаково? Думаю,
искусство умерло бы ещё до того, как зародилось.
человеческой природы. Только что внимательно прочитала Ваше описание 7-й симфонии
Прокофьева (до этого только пробежалась мельком) - наконец до неё добралась, слушаю - ну
как же Вы интересно, по-взрослому о ней написали. Как будто всё это писал совершенно
другой человек. Вы знаете - просто удивительно. Мне всегда по наивности (вероятно, это
качество в некоторых людях просто неистребимо) хочется всё видеть в некой гармонии. Вот
Вас - так тонко чувствующего музыку Прокофьева - как человека, более взрослого в своих
суждениях о том, что происходит вокруг. Ну да ладно, не хочется больше трогать эту тему и
портить себе впечатление от Вашего изумительного анализа. Вот - побольше бы таких постов
на форуме - глядишь, и все стали бы чуть лучше. Потому что я верю в то, что энергия
человеческого дарования может перераспределяться - потому на нас и влияет искусство. Так
мне кажется. Пожалуйста, давайте рассказывайте побольше о Ваших музыкальных впечатлениях
- вот как это, хорошо? Я лично Вам за этот рассказ очень и очень благодарна.
удивительной неоднозначности и многосложности человеческой природы. Только что внимательно
прочитала Ваше описание 7-й симфонии Прокофьева (до этого только пробежалась мельком) -
наконец до неё добралась, слушаю - ну как же Вы интересно, по-взрослому о ней написали.
Как будто всё это писал совершенно другой человек. Вы знаете - просто удивительно. Мне
всегда по наивности (вероятно, это качество в некоторых людях просто неистребимо) хочется
всё видеть в некой гармонии. Вот Вас - так тонко чувствующего музыку Прокофьева - как
человека, более взрослого в своих суждениях о том, что происходит вокруг. Ну да ладно, не
хочется больше трогать эту тему и портить себе впечатление от Вашего изумительного
анализа. Вот - побольше бы таких постов на форуме - глядишь, и все стали бы чуть лучше.
Потому что я верю в то, что энергия человеческого дарования может перераспределяться -
потому на нас и влияет искусство. Так мне кажется. Пожалуйста, давайте рассказывайте
побольше о Ваших музыкальных впечатлениях - вот как это, хорошо? Я лично Вам за этот
рассказ очень и очень благодарна.
Спасибо, Елена... Не ожидал, честно. Когда-то я писал здесь о Первом концерте
Шостаковича (ай, бог с ним! Вам не понравится) и ещё о скрипичном концерте Сибелиуса (это
не здесь, а в переписке с моим другом). Ладно, учту Ваши пожелания)
Шостаковича (ай, бог с ним! Вам не понравится) и ещё о скрипичном концерте Сибелиуса (это
не здесь, а в переписке с моим другом). Ладно, учту Ваши пожелания)
Не к месту будет сказано, но я просто обожаю скрипичный концерт Сибелиуса, и мне очень
интересно, что Вы о нём написали. Вы можете это извлечь из Вашей переписки и поместить
туда? Мне ужасно хочется почитать.
м.б. вечером сделаю). Но там в гораздо большей степени просто эмоциональные впечатления. А
концерт Сибелиуса я сам обожаю. Никогда не забуду, как я играл его с оркестром - это
воистину волшебное чувство!
позже (завтра сдаю экзамен по специальности, м.б. вечером сделаю). Но там в гораздо
большей степени просто эмоциональные впечатления. А концерт Сибелиуса я сам обожаю.
Никогда не забуду, как я играл его с оркестром - это воистину волшебное чувство!
Успешной сдачи! Вернее - ни пуха, ни пера! А у Вас есть запись Вашей игры этого
концерта? Вы бы её выложили - вот это было бы да! Не забудьте послать меня к чёрту ;).
очень сильно залажал, совесть не позволяет. Зато можете послушать `Фауста` Венявского с
оркестром - это здесь есть.
Спасибо и до завтра!
свою запись выложить не могу - там оркестр очень сильно залажал, совесть не позволяет.
Зато можете послушать `Фауста` Венявского с оркестром - это здесь есть.
Спасибо и до завтра!
Сейчас, ещё раз послушаю Прокофьева - после перерыва на передачу по Культуре о Киплинге -
замечательная была передача - потому что у меня сложилось немного иное ощущение в целом от
симфонии, чем у Вас. А потом послушаю Венявского (будучи у чёрта в гостях, как и
полагается - там и встречу Фауста :).
переплетаются свет и тени, из которых создаётся мощный поток света - вот Вам кажется,
Николай, что это - побочная тема `Алых парусов`, а мне кажется, что это - воплощение того
счастья, которое случилось в жизни. Мне не думается, что это - симфония прощания,
пожалуй, это - симфония подведения итогов, брошенный взгляд на прожитую жизнь, с вопросом
- а что там, впереди? Мне кажется, что вот это тревожное звучание 1-ой части - это вопрос
к будущему, и вопрос тревожный. В ней нет утвердительного ответа. И, в отличие от 6-й
Чайковского, в которой тоже ведь проходит вся его жизнь, эта симфoния не кончается уходом,
хотя неумолимые часы, конечно, напоминают о быстротечности жизни. Но они не те самые -
роковые часы судьбы (опять вспоминаются мандельштамовские `Когда удар с ударами
встречается И надо мной роковой, Неутомимый маятник качается, И хочет быть моей
судьбой...`). Нет, это скорее - пастернаковские `Не спи, не спи, художник, Не предавайся
сну, Ты вечности заложник У времени в плену` - т.е. твори, твори, пока есть время.
вопреки тому, что С.С. должен был быть хорошо воспитанным мальчиком. Нет, в этой симфонии
полно жизни, что Вы, Николай, какой там уход!
часы - они были слышны абсолютно чётко.
будоражаще-тревожным звучанием, а потом как-то переплетаются свет и тени, из которых
создаётся мощный поток света - вот Вам кажется, Николай, что это - побочная тема `Алых
парусов`, а мне кажется, что это - воплощение того счастья, которое случилось в жизни.
Мне не думается, что это - симфония прощания, пожалуй, это - симфония подведения итогов,
брошенный взгляд на прожитую жизнь, с вопросом - а что там, впереди? Мне кажется, что вот
это тревожное звучание 1-ой части - это вопрос к будущему, и вопрос тревожный. В ней нет
утвердительного ответа. И, в отличие от 6-й Чайковского, в которой тоже ведь проходит вся
его жизнь, эта симфoния не кончается уходом, хотя неумолимые часы, конечно, напоминают о
быстротечности жизни. Но они не те самые - роковые часы судьбы (опять вспоминаются
мандельштамовские `Когда удар с ударами встречается И надо мной роковой, Неутомимый
маятник качается, И хочет быть моей судьбой...`). Нет, это скорее - пастернаковские `Не
спи, не спи, художник, Не предавайся сну, Ты вечности заложник У времени в плену` - т.е.
твори, твори, пока есть время.
Ну да! Но не стоит забывать, что Прокофьев писал эту симфонию, будучи уже тяжело болен.
Он прекрасно понимал, что этого самого времени у него осталось очень мало. Мжду прочим,
последний концерт, который он посетил в своей жизни - это была премьера 7 симфонии
(причём, он пошёл на этот концерт вопреки требованиям врачей). Эта симфония - одно из
последних сочинений великого композитора. Вот Вы говорите: `Нет, в этой симфонии полно
жизни, что Вы, Николай, какой там уход!`. А я всё равно воспринимаю эту музыку именно как
прощальную, светлую, но при том очень грустную и глубоко интимную. Ведь не всем же перед
смертью писать такие мрачные произведения, как 6-я Чайковского и `Симфонические танцы`
Рахманинова. Я же говорю, что Прокофьев, по моему убеждению, был большим жизнелюбом (прямо
как и я сам). Думаю, эта оглядка на прошлое, на свою жизнь, будь она для него столь
любима, и должна была выразиться в таком произведении... Не могу лучше сформулировать
мысль - надеюсь, Вы меня поймёте. А послушать рекомендую Чернушенко. При всём моём
преклонении перед Рождественским, как я уже говорил, именно Чернушенко попал в этой
симфонии `в точку`. Лучшего варианта (по эмоциональности) я ещё не слышал.
репризой чудесной, как бы замирающей, до мажорной мелодии. Но С.А.Самосуд, который должен
был исполнять симфонию (и которому С.С. был обязан идеей реминисценции вальса в сцене
смерти князя Андрея в `Войне и мире`), вмешался и добавил в виде коды `игровую` тему, с
которой финал начинается. Мне рассказывал Д.Б.Кабалевский, что С.С. эта идея не нравилась,
но он был уже очень болен и, как выразился Д.Б., `слабо сопротивлялся`. Самосудовский
вариант публиковался в партитуре в качестве `допустимого варианта`. Я его слышал, но, как
правило, он, слава богу, не исполняется.
авторском варианте Седьмая симфония завершается репризой чудесной, как бы замирающей, до
мажорной мелодии. Но С.А.Самосуд, который должен был исполнять симфонию (и которому С.С.
был обязан идеей реминисценции вальса в сцене смерти князя Андрея в `Войне и мире`),
вмешался и добавил в виде коды `игровую` тему, с которой финал начинается. Мне рассказывал
Д.Б.Кабалевский, что С.С. эта идея не нравилась, но он был уже очень болен и, как
выразился Д.Б., `слабо сопротивлялся`. Самосудовский вариант публиковался в партитуре в
качестве `допустимого варианта`. Я его слышал, но, как правило, он, слава богу, не
исполняется.
Да, мне рассказывали эту историю, но мне не довелось слышать такой вариант. Думаю, это
просто ужасно. Но для ознакомления было бы интересно послушать. Одна поправочка, дорогой
Musikus - тема до-диез-мажорная, а не до-мажорная)
так тогда сказал.
эта тема идёт именно в до-диез-мажоре, и именно в таком варианте мы все и знаем Седьмую
симфонию...
Д.Б.Кабалевский, думаю, не стал бы сознательно называть неверную тональность. Думаю, он
просто оговорился.
Сегодня смотрел передачу о покорении Луны, так вот там один наш видный учёный, говоря о
кометах, один раз назвал их `ракетами`. Оговорки встречаются) Не наговаривайте на себя.
многом был еще невежественнее, чем сейчас.
Ну.. оговорки, конечно, тоже возможны, но фразу я хорошо помню.
эту симфонию, будучи уже тяжело болен. Он прекрасно понимал, что этого самого времени у
него осталось очень мало.
Вы знаете, Николай, я очень внимательно пыталась вслушаться в финал 7-ой, чтобы понять
Ваше общее ощущение ухода - знаете, потому что, как мне кажется, своё общее душевное
состояние композитор всё-таки припасает под конец - потому что именно от финала остаётся
послевкусие и общее впечатление от произведения - Вы со мной согласны? Ну так вот,
несмотря на очень наполненную жизнью 3-ю часть - под самый конец - должна согласиться,
что, действительно, такой выделенный ход времени, такое грозное напоминание, а потом его
постепенное замедление, и - остановка. Да, похоже, Вы правы, Николай. Это, наверное,
действительно было прощание - в самом конце.
довелось слышать такой вариант. Думаю, это просто ужасно.
запись. Прямо здесь.
довелось слышать такой вариант. Думаю, это просто ужасно. Но для ознакомления было бы
интересно послушать.
несколько секунд - вроде не так фатально, а в контексте всей симфонии звучит ну просто
невообразимо идиотски, других слов не нахожу. Да, это начальная тема четвертой части, но в
том месте она ни к селу, ни к городу; весь концепт рушит. Мелочь, а осадок остается.
Какого черта Самосуд, ведь не дурак был, полез редактировать, самое печальное - находятся
последователи, что, славу богу, явление редкое.
стоит
такая передача - `Музыкальные вечера для юношества`, так вот - там я впервые услышал
Седьмую симфонию Прокофьева, и как раз именно с этим `вкраплением` темы галопа в коде. И
только позже я узнал основной авторский вариант. Долго я считал оба варианта
равноправными, удивлялся, почему больше мне не доводится слышать исполнения с быстрой
кодой. Вот какова сила первого детского впечатления!
стоит, буквально несколько секунд
сомнительную концовку ради какой-то очередной премии сверх и все. Он сам же потом завещал
играть медленный вариант.
недоволен, серьезно. Попытки объяснений и оправданий, будь то премия, либо другие
мещанские дивиденды, не катят.
удивлялся, почему больше мне не доводится слышать исполнения с быстрой кодой. Вот какова
сила первого детского впечатления!
довелось впервые услышать с быстрой кодой.
вариант.
исполнениях.
очередной премии сверх и все.
симфонию к премьере и предложил такой `веселенький` финал. Прокофьев был уже сильно болен
и, как выразился ДБК, `слабо сопротивлялся`, хотя, действиельно, предпочитал свое
окончание. Он, ССП, был обязан Самосуду, в части - с идеей реминисценции вальса в сцене
смерти князя Андрея. Такова подоплека. А вариант Самосуда прописан в партитуре как
допустимый.
дирижеры, которые `специализируются` на малоиграемых вариантах - всего навсего. Если они
играют, допустим, Брукнера, то им подавай нерепертуарные редакции, или играют первые
редакции каких-нибудь авторов без последующих изменений. В этом они видят некий шик.
малоиграемых вариантах - всего навсего. Если они играют, допустим, Брукнера, то им подавай
нерепертуарные редакции, или играют первые редакции каких-нибудь авторов без последующих
изменений. В этом они видят некий шик.
позиция: не играть классические шлягеры, в которых трудно сказать что-новое и не трудно
впасть в банальность. За то выглядишь просветителем, прогрессистом.
готовил симфонию к премьере и предложил такой `веселенький` финал. Прокофьев был уже
сильно болен и, как выразился ДБК, `слабо сопротивлялся`, хотя, действиельно, предпочитал
свое окончание.
спросил Самосуда, светит ли ему что-нибудь за переделанный финал, на что он сказал, что
обещается что-то вроде некой премии за бодрый, позитивный финал.
сущности даже не драма, а - трагедия. В первой части это звучит открытым текстом, это мир
зла и скорби...
былинная, героическая. Как `жизнь за царя`, например. И безысходности поэтому нет, а есть
архитипическая ситуация, постоянно возникающая, но неизменно преодолеваемая. А интересно
вот что: это у нас такая разная интерпретация музыки или разное отношение к
одинаковоугаданному социокультурному явлению?