немыслимо! как можно играть лучше, чем Этот Великий Артист?... Я млею. Заставило подумать!
alexshmurak
(31.05.2012 13:36)
новые краски, открытые Артистом в этом исполнении, наполнили меня Грустью Разлуки!
alexshmurak
(31.05.2012 13:37)
alexshmurak писал(а):
новые краски, открытые Артистом в этом исполнении, наполнили меня Грустью Разлуки!
я, разумеется, о Клайдермане
art15
(31.05.2012 13:38)
alexshmurak писал(а):
я, разумеется, о Клайдермане
Надо посмотреть еще записи Клайдермана.
art15
(31.05.2012 13:39)
Чисто посмеяццо)))
op132
(31.05.2012 13:45)
alexshmurak писал(а):
новые краски, открытые Артистом в этом исполнении, наполнили меня Грустью Разлуки!
а меня - Болью Расставания.
alexshmurak
(31.05.2012 13:47)
op132 писал(а):
а меня - Болью Расставания.
Настя, что ты, ты же замужем, у тебя всё хорошо! (плачет)
op132
(31.05.2012 14:00)
alexshmurak писал(а):
Настя, что ты, ты же замужем, у тебя всё хорошо! (плачет)
`Грусть души... боль, слезы, обида.. зачем все так?` (с)
alexshmurak
(31.05.2012 14:01)
op132 писал(а):
`Грусть души... боль, слезы, обида.. зачем все так?` (с)
Потому что не нужно было бить соседскую девочку, когда тебе было 9! Именно тогда, полоснув бритвой ей по руке, ты заложила в себе Грусть...
op132
(31.05.2012 15:28)
alexshmurak писал(а):
Потому что не нужно было бить соседскую девочку, когда тебе было 9! Именно тогда, полоснув бритвой ей по руке, ты заложила в себе Грусть...
`боль, радость, грусть, счастье... только процессе битья соседской девочки можно почувствовать эти противоположные по своей сути чувства` (с).
alexshmurak
(31.05.2012 15:29)
op132 писал(а):
`боль, радость, грусть, счастье... только процессе битья соседской девочки можно почувствовать эти противоположные по своей сути чувства` (с).
в таком виде цитата звучит как-то и не пародийно совсем, напротив. серьёзно, аналитично!
op132
(31.05.2012 15:30)
alexshmurak писал(а):
в таком виде цитата звучит как-то и не пародийно совсем, напротив. серьёзно, аналитично!
мой психоаналитик говорит так же.
Maxilena
(31.05.2012 15:39)
op132 писал(а):
мой психоаналитик говорит так же.
Какая Вы современная! А у меня только психиатр... И он все время надо мной ржет!
ak57
(31.05.2012 15:43)
op132 писал(а):
мой психоаналитик говорит так же.
Личный психоаналитик - это признак богатства...
op132
(31.05.2012 15:45)
ak57 писал(а):
Личный психоаналитик - это признак богатства...
...внутреннего мира пациента.
arham
(31.05.2012 15:45)
ak57 писал(а):
Личный психоаналитик - это признак богатства...
Личный психоаналитик - это водка!
op132
(31.05.2012 15:46)
ak57 писал(а):
Личный психоаналитик - это признак богатства...
интересно, какой процент моих постов на форуме считывается как прямое высказывание?
Romy_Van_Geyten
(31.05.2012 15:49)
op132 писал(а):
интересно, какой процент моих постов на форуме считывается как прямое высказывание?
0,0001%
ak57
(31.05.2012 15:53)
op132 писал(а):
интересно, какой процент моих постов на форуме считывается как прямое высказывание?
Прямые высказывания - анализ музыкальных вещей, их обсуждение. Остальное???
alexshmurak
(31.05.2012 15:54)
op132 писал(а):
интересно, какой процент моих постов на форуме считывается как прямое высказывание?
думаю, 146% от 1/42 в 30й степени
alexshmurak
(31.05.2012 15:55)
ak57 писал(а):
Прямые высказывания - анализ музыкальных вещей, их обсуждение. Остальное???
Нет, Алексей, как раз в обсуждении музыкальных вещей мы чаще всего пользуемся мощным аппаратом редукции, результат работы которого проходит через сито палимпсеста форум-мемов (не обязательно забавных), и это я описал только конспективно первую из 100500 страниц описания...
op132
(31.05.2012 15:55)
alexshmurak писал(а):
думаю, 146% от 1/42 в 30й степени
Леша как всегда точен. В этот процент входят искренние посты о желании положить к Галине на стол всех недовольных Ерофеевым! остальное - блеф.
ak57
(31.05.2012 16:02)
op132 писал(а):
Леша как всегда точен...
Загадка разрешена!
sir Grey
(31.05.2012 17:51)
op132 писал(а):
а меня - Болью Расставания.
Вы смайлик не поставили, а на фотографии улыбаетесь. Вы серьезно различаете грусть разлуки и боль расставания? Или шутите? Если нет, то в чем разница? Я не только неудачно шучу, но еще и шутки плохо стал понимать. А шутить очень хочется...
sir Grey
(31.05.2012 17:53)
Про `К Элизе` скажите что-нибудь еще, люди.
art15
(31.05.2012 17:54)
sir Grey писал(а):
Про `К Элизе` скажите что-нибудь еще, люди.
Послушайте Кемпфа.
op132
(31.05.2012 17:54)
sir Grey писал(а):
Вы смайлик не поставили, а на фотографии улыбаетесь. Вы серьезно различаете грусть разлуки и боль расставания?
Разве Вы Не Заметили, Что Все, Что Я Пишу С Большой Буквы - 100процентное Прямое Высказывание?..
op132
(31.05.2012 17:55)
sir Grey писал(а):
Вы смайлик не поставили, а на фотографии улыбаетесь.
Или шутите?
Я вообще никогда не шучу, да и фотография не моя.
Romy_Van_Geyten
(31.05.2012 18:05)
op132 писал(а):
Я вообще никогда не шучу, да и фотография не моя.
Миссис Хайд.
karapyzik
(31.05.2012 18:22)
sir Grey писал(а):
Про `К Элизе` скажите что-нибудь еще, люди.
К Элизе я давно уж равнодушен,
Меня теперь влечёт всё больше к Джити
Я ей как раб покорен и послушен
Вы лучше про Неё мне расскажите!
sir Grey
(31.05.2012 18:38)
rty09 писал(а):
Послушайте Кемпфа.
Да слушал я! Вот народ! Мне про произведение.
sir Grey
(31.05.2012 18:40)
op132 писал(а):
Я вообще никогда не шучу, да и фотография не моя.
Дошло. Пошутили. Нет разницы... ОК.
art15
(31.05.2012 18:41)
sir Grey писал(а):
Да слушал я! Вот народ! Мне про произведение.
Это надо Вам у Romy Van Geyten спросить)
sir Grey
(31.05.2012 18:44)
rty09 писал(а):
Это надо Вам у Romy Van Geyten спросить)
Я всех спросил. Захочет - ответит. Только я забыл уже, в чем вопрос... К Элизе. Опуса нет. Значит, сам Бетховен считал, что это дрянь. Так, безделица.
art15
(31.05.2012 18:48)
sir Grey писал(а):
Я всех спросил. Захочет - ответит. Только я забыл уже, в чем вопрос... К Элизе. Опуса нет. Значит, сам Бетховен считал, что это дрянь. Так, безделица.
Неизвестно, что он считал на сей счет. Партитуру обнаружили уже после смерти композитора.
Mikhail_Kollontay
(31.05.2012 18:52)
sir Grey писал(а):
Так, безделица.
У 32 вариаций тоже опуса нет, например, тоже дрянь.
op132
(31.05.2012 19:02)
poiuytr писал(а):
У 32 вариаций тоже опуса нет, например, тоже дрянь.
и вовсе не дрянь. А опус он не поставил потому, что стеснялся слишком явного сходства темы с фрагментом оперы Петера фон Винтера `Прерванное жертвоприношение` (1796). Читайте об этом у Кириллиной!
Romy_Van_Geyten
(31.05.2012 19:08)
op132 писал(а):
и вовсе не дрянь. А опус он не поставил потому, что стеснялся слишком явного сходства темы с фрагментом оперы Петера фон Винтера `Прерванное жертвоприношение` (1796). Читайте об этом у Кириллиной!
Хм... А кто ему мешал назвать их как `Диабелли`. Чото неубедительно...
op132
(31.05.2012 19:09)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Хм... А кто ему мешал назвать их как `Диабелли`. Чото неубедительно...
потому что это получилось непроизвольно. Впрочем, я не настаиваю, это только одна из версий.
sir Grey
(31.05.2012 23:56)
op132 писал(а):
и вовсе не дрянь. А опус он не поставил потому, что стеснялся слишком явного сходства темы с фрагментом оперы Петера фон Винтера `Прерванное жертвоприношение` (1796). Читайте об этом у Кириллиной!
Что за Кириллина? В сети есть?
sir Grey
(31.05.2012 23:57)
poiuytr писал(а):
У 32 вариаций тоже опуса нет, например, тоже дрянь.
Вы тоже забываете смайлики ставить, как и я. Двоеточие и закрывающая скобка, меня научили.
sir Grey
(01.06.2012 00:00)
op132 писал(а):
потому что это получилось непроизвольно. Впрочем, я не настаиваю, это только одна из версий.
У меня версия, что он просто боялся: многие поздние вещи Бетховена вообще странно обнародовать. Тут есть какое-то противоречие. Слушаешь, там, 31-ю сонату, и думаешь: а мне можно, вообще, это слушать? То же с вариациями. Во всяком случае последняя - точно не для прослушивания.
Romy_Van_Geyten
(01.06.2012 00:04)
sir Grey писал(а):
Слушаешь, там, 31-ю сонату, и думаешь: а мне можно, вообще, это слушать? То же с вариациями. Во всяком случае последняя - точно не для прослушивания.
Ночью, за пятью замками, под подушкой и с фонарём...
sir Grey
(01.06.2012 00:10)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ночью, за пятью замками, под подушкой и с фонарём...
Лучше не скажешь! Вторгаешься во что-то, куда не стоит лезть...
Mick_M
(01.06.2012 00:14)
op132 писал(а):
и вовсе не дрянь. А опус он не поставил потому, что стеснялся слишком явного сходства темы с фрагментом оперы Петера фон Винтера `Прерванное жертвоприношение` (1796). Читайте об этом у Кириллиной!
Спасибо! http://www.muzlitra.ru/bethoven/l.v.kirillina-bethoven-i-peter-fon-vinter.html Очень любопытно. Но и Винтер у него. вроде, спер из Патетической...
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 05:09)
sir Grey писал(а):
Бетховена вообще странно обнародовать. Тут есть какое-то противоречие. Слушаешь, там, 31-ю сонату, и думаешь: а мне можно, вообще, это слушать?
Он же сам не слышал, и для слушания не предназначал поэтому. Тут об этом уже говорили.
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 06:32)
sir Grey писал(а):
Вы тоже забываете смайлики ставить, как и я. Двоеточие и закрывающая скобка, меня научили.
Я не умею улыбаться. И шутить.
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 06:32)
sir Grey писал(а):
Вы тоже забываете смайлики ставить, как и я. Двоеточие и закрывающая скобка, меня научили.
Я не умею улыбаться. И шутить.
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 06:57)
op132 писал(а):
сходства темы с фрагментом оперы Петера фон Винтера `Прерванное жертвоприношение` (1796)
Кирилину не читал, хотя очень уважаю. Просто книг ее нет у меня. Скорее всего Бетховен мог написать ту же самую музыку параллельно. Как считал Мазель, тема вариаций максимально детерминирована, там практически влит опыт веков, шаблон своего рода. Вариации на тему Винтера (кажется, в ФА мажоре?) у Бетховена есть само собой, на другую, конечно, тему.
sir Grey
(01.06.2012 07:51)
poiuytr писал(а):
Он же сам не слышал, и для слушания не предназначал поэтому. Тут об этом уже говорили.
Это точно! Я не читал разговор об этом.
sir Grey
(01.06.2012 08:08)
poiuytr писал(а):
Я не умею улыбаться. И шутить.
А не надо ни улыбаться, ни шутить. Меня здесь научили: просто ставишь двоеточие и закрывающую скобку - и все. 6) Черт, не получилось. Еще раз: :) Это легко. :)
sir Grey
(01.06.2012 08:10)
Mick_M писал(а):
Спасибо! http://www.muzlitra.ru/bethoven/l.v.kirillina-bethoven-i-peter-fon-vinter.html Очень любопытно. Но и Винтер у него. вроде, спер из Патетической...
И Вам спасибо. Действительно, интересно.
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 08:18)
sir Grey писал(а):
Меня здесь научили: просто ставишь двоеточие и закрывающую скобку - и все. 6) Черт, не получилось. Еще раз: :) Это легко. :)
Если Вас не устраивает то, что я высказываю или то, как я высказываюсь, будьте добры, обратитесь или к администрации, чтобы она осуществила прещения по моему адресу, или получите какую-то поддержку от сокамерников, ой то есть софорумчан. Почему я должен следовать тому, что Вы требуете? Если Ваше требование ставить смайлы лайками поддержат, скажем, 5 человек, конечно, я прислушаюсь. Я воспринимаю смайл или американское `come on` как хамство, по необходимости терплю его, но разрешите мне самому хамом не становиться.
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 08:21)
sir Grey писал(а):
Что за Кириллина? В сети есть?
Лариса Кирилина - выдающийся исследователь, сравнительно молодой, профессор Московской консерватории, также и лауреат некоей писательской премии.
sir Grey
(01.06.2012 08:21)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Хм... А кто ему мешал назвать их как `Диабелли`. Чото неубедительно...
Вообще, в статье есть противоречия. Говорится, что современники не заметили сходства, потому что разный масштаб дарования, и в то же время - о большой популярности Винтера среди современников. А кстати, господа музыканты, и дамы, и просто разбирающиеся в музыке - сама тема вариаций что-нибудь из себя представляет, или это очередное общее место? И мне лично, когда я слышу тему, все время вспоминается Гендель (хоть я его и не люблю, а он вспоминается все равно). Гендель не имеет отношения к теме?
sir Grey
(01.06.2012 08:25)
poiuytr писал(а):
Если Вас не устраивает то, что я высказываю или то/../прещения по моему адресу,/../Почему я должен следовать /../, что Вы требуете? Если Ваше требование ставить смайлы /../
Меня устраивает, устраивает...
Мне нравятся даже Ваши опечатки. `Прещение` - чудесное слово.
Вы не должны следовать.
Я не требую.
sir Grey
(01.06.2012 08:27)
poiuytr писал(а):
/../Я воспринимаю смайл или американское `come on` как хамство, по необходимости терплю его, но разрешите мне самому хамом не становиться.
Я это не знал. Я не будут ставить смайлики, когда обращаюсь к Вам. Я буду просто писать в скобках (улыбка).Хотя уже привык, и хочется поставить смайлик. Как у Маяковского:
`И хочется задать вопрос - а нельзя.
Еще обидятся.
Правительство.`
(Цитирую по памяти)
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 08:28)
sir Grey писал(а):
вспоминается Гендель
Вот именно что общее место, но, конечно, по-бетховенски заостренное и утяжелённое, например, острейшим переченьем, что довольно трудно объяснить, раблезиански гипертрофированными тиратами, парадоксально тихим пиццикатным завершением и так далее. Без вот этих вот львиных каловых, даже не уринных, меток территории - может быть что Винтер, что Гендель, что угодно. Конечно, прототип - вполне традиционная чакона или пассакалия, я не знаю точнее, да и то, что на нее наверчиваются в бесконечном количестве вариации, тоже традиционно. В этом смысле то, что там можно какие-то вариации добавлять от себя, а какие-то выбрасывать - не так уж и глупо (к вопросу о критике исполнения Рахманинова).
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 08:29)
sir Grey писал(а):
Правительство
Я не правительство, тут какая-то ошибка.
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 08:30)
sir Grey писал(а):
опечатки
За опечатки еще раз извинения. Для мелковат шрифт редактора, я с некоторым трудом разбираю, что на экране. И голова никуда.
sir Grey
(01.06.2012 08:47)
poiuytr писал(а):
Я не правительство, тут какая-то ошибка.
Да он не про Вас! И я не про правительство. А про то, что хочется - а нельзя.
sir Grey
(01.06.2012 08:49)
poiuytr писал(а):
Вот именно что общее место, но, конечно, по-бетховенски заостренное и утяжелённое, например, острейшим переченьем/../к вопросу о критике исполнения Рахманинова).
пицццикато - я понял сам. тираты - посмотрел сейчас, понятно. А что такое острейшее переченье?
Насчет Рахманинова - он гениально играет, особенно в конце. А вот зачем он повыбрасывал что-то? Может, это технические причины? Не влезало куда-нибудь?
sir Grey
(01.06.2012 10:19)
poiuytr писал(а):
За опечатки еще раз извинения. /.../
Мне стыдно. Получилось, что я заставил Вас извиняться за какую-то опечатку. Это хуже смайлика. Как говорил Бенцион Крик, `ошибаются все, даже Бог`. Я бы никогда в жизни не посмел указать кому бы то ни было на опечатку, если бы она не получилась красивая, на мой вкус. Я люблю опечатки, разбитые фортепьяно, шипящие пластинки и кассеты. В этом что-то есть.
Romy_Van_Geyten
(01.06.2012 11:06)
poiuytr писал(а):
За опечатки еще раз извинения. Для мелковат шрифт редактора, я с некоторым трудом разбираю, что на экране. И голова никуда.
Попробуйте прижать клавишу Ctrl (крайняя нижняя справа) и удерживая её нажимайте на клавишу (+), пока шрифт не увеличится до нужного Вам размера. Уменьшать - то же самое, только с клавишей (-)
Aelina
(01.06.2012 11:11)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Попробуйте прижать клавишу Ctrl (крайняя нижняя справа) и удерживая её нажимайте на клавишу (+), пока шрифт не увеличится до нужного Вам размера. Уменьшать - то же самое, только с клавишей (-)
Ой , Роми , воспользовалась Вашим советом--красота...
Спасибо ото всех , страдающих виртуальным , порой топографическим , а порой орфографическим кретинизмом !!!
Romy_Van_Geyten
(01.06.2012 11:15)
Aelina писал(а):
Ой , Роми , воспользовалась Вашим советом--красота...
Спасибо ото всех , страдающих виртуальным , порой топографическим , а порой орфографическим кретинизмом !!!
То же самое, только ещё проще, можно делать колесом мыши - прижать Ctrl и крутить колесо. От себя - увеличение, к себе - уменьшение.
Aelina
(01.06.2012 11:19)
Romy_Van_Geyten писал(а):
То же самое, только ещё проще, можно делать колесом мыши - прижать Ctrl и крутить колесо. От себя - увеличение, к себе - уменьшение.
Спасибо !
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 11:42)
Romy_Van_Geyten писал(а):
крутить колесо
Спасибо, я знаю, просто лень, конечно, потому что потом надо крутить обратно!
precipitato
(01.06.2012 11:48)
Romy_Van_Geyten писал(а):
То же самое, только ещё проще, можно делать колесом мыши - прижать Ctrl и крутить колесо. От себя - увеличение, к себе - уменьшение.
Я не знал! Спасибо!
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 11:52)
sir Grey писал(а):
переченье
Переченье. Не знаю как объяснить. В мелодии в между 4 и 5-м тактами, скажем, между нижней и верхней нотами образуется увеличенная октава за счет разброса хроматически соотнесённых тонов на расстояние шире октавы. Бред получился, может, кто внятнее напишет?
op132
(01.06.2012 12:00)
poiuytr писал(а):
Бред получился, может, кто внятнее напишет?
упрощенно: верхний голос идет хроматическим путем, а нижний - диатоническим, противоречие между ними - переченье.
samlev
(01.06.2012 12:05)
poiuytr писал(а):
Переченье.
Переченье - передача хроматического полутона (в той же а особенно в другой октаве) из одного голоса в другой. Обычно звучит не очень хорошо, поэтому правилами гармонии запрещается. Нотный пример, который все сразу и лучше объясняет, здесь: http://www.music-garmonia.ru/garmonicheskiy-major/perechene-
Жаль, что нельзя просто написать нотный пример.
samlev
(01.06.2012 12:06)
samlev писал(а):
Жаль, что нельзя просто написать нотный пример.
Вот у Насти все сразу понятно!
sir Grey
(01.06.2012 12:15)
Какие вы все добрые! Лезу в ноты. Спасибо. (улыбочка)
steinberg
(01.06.2012 12:30)
op132 писал(а):
упрощенно: верхний голос идет хроматическим путем, а нижний - диатоническим, противоречие между ними - переченье.
...я бы только добавил, что речь идёт об одной и той же ступени. Или нет?
sir Grey
(01.06.2012 13:24)
ОК. В правой руке я вижу ми – фа – фа-диез, а где нисходящая диатоника в левой? Или речь идет о хроматизме: до – си-бекар – си-бемоль – ля – ля-бемоль? И неужели ЭТО (!) ван взял у фона?
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 16:13)
sir Grey писал(а):
ЭТО (!)
Ну вот, теперь я ни слова не понял уже в том, что Вы написали. Не знаю, что отвечать по такому случаю.
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 16:15)
op132 писал(а):
упрощенно: верхний голос идет хроматическим путем, а нижний - диатоническим, противоречие между ними - переченье.
Только вот у автора это перечение в пределах одного голоса (фа-фа диез), хотя этот голос у него и разваливается в духе учебника Курта на полифонические составляющие. Ничего-то человек не умел.
sir Grey
(01.06.2012 16:28)
poiuytr писал(а):
Только вот у автора это перечение в пределах одного голоса (фа-фа диез), хотя этот голос у него и разваливается в духе учебника Курта на полифонические составляющие. Ничего-то человек не умел.
Ах, вот так? Переченьем называется это `фа - фа-диез` в правой руке? Только скажите - да или нет, раз уж Вы столько раз мне отвечали. bis dat quo cito dat. Как-то так. А Вы мне уже не `бис`, а многажды отвечали. Ответьте еще раз. В правой руке `фа - фа-диез`?
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 16:35)
sir Grey писал(а):
В правой руке `фа - фа-диез`
Если не обращать внимание на связывающую их тирату, то да: фа (4-й такт, 2-я четверть такта) и фа диез (начало 5-го). Ведь ритм чаконы, заряженный в первых тактах, преполагает именно такое мотивное членение. Между 5 и 6 тактам такой же 13-полутоновый интервал, хотя тут формально не перечение, но хрен редьки не слаще. Если же считать, что Бетховен изменил (`для себя`) мотивное членение, то и эта редька не слаще хрена, потому что какого же лешего он натворил такую смурь. В общем, у него очень скверно с прямыми логиками. Или у нас. Я сомневаюсь, что у Винтера такого наворочено на ровном месте. Впрочем, не знаю, надо изучать вопрос. неохота.
op132
(01.06.2012 16:55)
poiuytr писал(а):
Если не обращать внимание на связывающую их тирату, то да: фа (4-й такт, 2-я четверть такта) и фа диез (начало 5-го).
на мой взгляд - это никакое не переченье, а просто хроматическое движение вверх в одном голосе (октавное `раздвоение` - не в счет, и это совсем не скрытая полифония).
Я думала, мы говорим о переченьях вообще, вне связи с темой 32-х вариаций. Sorry.
sir Grey
(01.06.2012 16:57)
poiuytr писал(а):
Ну вот, теперь я ни слова не понял уже в том, что Вы написали. Не знаю, что отвечать по такому случаю.
«– Не вижу в этом большого смысла, – сказал Кролик.
– Нет, – сказал Пух скромно, – его тут нет. Но он собирался тут быть, когда я начинал говорить. Очевидно, с ним что то случилось по дороге.»
Проблема не в Вашем понимании. ЭТО – означает, что все эти полутона звучат потрясающе, как в первой части Лунной. Там тоже – переченье? ван – Бетховен, фон – Винтер. И Вы уже ответили, значит все поняли, кроме слова ЭТО. Это ЭТО означает, что здорово Бетховен пишет!
sir Grey
(01.06.2012 17:05)
op132 писал(а):
на мой взгляд - это никакое не переченье, а просто хроматическое движение вверх в одном голосе (октавное `раздвоение` - не в счет, и это совсем не скрытая полифония).
/.../
С интересом буду следить, если обсуждение продолжится - есть скрытая полифния или нет. Но главое - я начал понимать, о чем речь. И еще раз всем спасибо.
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 17:20)
op132 писал(а):
никакое не переченье
В точном слове там, конечно, нет переченья, но всё равно, увеличенная октава очень неприятная. И последующая малая нона не ласкает. Понятно, что оно домысливается октавой выше, но и всё равно неприятно. Вообще насчет этой резкости мысль отнюдь не моя, только не могу вспомнить, откуда это я вспомнил. Так или иначе, вопрос-то в Винтере, есть ли все это у него или нет. Под словом `всё` понимается обсуждаемая нехорошесть вместе с другими проявлениями нехорошего поведения в теме.
op132
(01.06.2012 17:27)
poiuytr писал(а):
В точном слове там, конечно, нет переченья, но всё равно, увеличенная октава очень неприятная. И последующая малая нона не ласкает.
а мне кажется, главный слом в этой теме - `внезапная` натуральная четвертая после хроматизированной S. Неслучайно после нее все сразу уходит на pizzicato. Ув. октава как раз звучит вполне предсказуемо.
[извините, что все время с Вами спорю, ничего личного, просто так получается]
op132
(01.06.2012 17:27)
op132 писал(а):
Ув. октава
глубокоуважаемая октава!
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 17:29)
sir Grey писал(а):
есть скрытая полифния или нет
Скрытая полифония у Бетховена не получилась. Если бы во 2-м такте он не написал претенциозного `соль`, а, как полагается, ре, то всё было бы мило-хорошо. Но дело-то пошло плохо. Пришлось брать `фа` уже с параллельными октавами (к псевдо-верхнему голосу), после чего с позором ретироваться, чему свидетельством весь этот свинский поворот событий с мнимыми переченьями и мнимыми 13-полутонными (как считают, однополутонными, но это на совести) интервалами. За что мы этого отрока так нежно и любим - за бестолковость на ровном месте.
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 17:33)
op132 писал(а):
`внезапная` натуральная четвертая после хроматизированной S
Ну это-то конечно, тут уж я даже не начал и разговора, там еще и ритмический же вывих. Беда на беде и бедой погоняет. После альтерации натуральная S, на что это похоже. Всё амбиции: быть как глубокоуважаемый старики, написать пассакалию с вариациями, но время-то изменилось, и оно нашёптывает всякие. И ведь после Бетховена подобные глупости как отрезало, навсегда, кажется.
op132
(01.06.2012 17:34)
poiuytr писал(а):
Ну это-то конечно, тут уж я даже не начал и разговора
...какой там поздний Бетховен?! нам бы о простенькой темке хоть как-то договориться на 30-и страницах!
Респект.
Mikhail_Kollontay
(01.06.2012 17:37)
op132 писал(а):
нам бы о простенькой темке
Темка такая, что если договориться, то точно наврать. Лучше не пытаться.
sir Grey
(02.06.2012 09:58)
poiuytr писал(а):
/../Если бы во 2-м такте он не написал претенциозного `соль`, а, как полагается, ре,/../мнимыми 13-полутонными (как считают, однополутонными, но это на совести) интервалами. /../
Интересно вы, музыканты, мыслите. Когда знаешь эти вариации, все кажется таким естественным и единственно возможным. Конечно, соль! Что же еще? Просто мы не знаем теории и идем от знакомой вещи, которая давно для нас является нормой, и мы не видим нарушений.
Вопрос: что такое 13-полутонные, я не понял? (Всегда лезу в Интернет, прежде чем мучить людей вопросами, но там что-то грустное, про бомбы, про количество погибших...)
abcz
(02.06.2012 10:18)
sir Grey писал(а):
Ваши опечатки. `Прещение` - чудесное слово.
Прещение - просто архаизм. Забытый. Глагол вот сохранился: `Претить`, а производное существительное забыли.
art15
(02.06.2012 12:34)
op132 писал(а):Извините, а кто такая Галина Тимуш?
steinberg
(02.06.2012 12:52)
rty09 писал(а):
Извините, а кто такая Галина Тимуш?
...это что-то вроде Оле Лукое со скальпелем.
art15
(02.06.2012 12:53)
steinberg писал(а):
...это что-то вроде Оле Лукое со скальпелем.
:)))
precipitato
(02.06.2012 13:49)
sir Grey писал(а):
Вопрос: что такое 13-полутонные, я не понял?
Ну-наверно,имеется в виду малая секунда через октаву.
Maxilena
(02.06.2012 19:45)
rty09 писал(а):
Извините, а кто такая Галина Тимуш?
Это НАША ГАЛЯ ДОКТОР! У нее комп глючит, и она не может поставить свое фото. Она КЛАССНАЯ!
Клайдерман?
Этот Великий Артист?... Я млею. Заставило подумать!
исполнении, наполнили меня Грустью Разлуки!
посмотреть еще записи Клайдермана.
исполнении, наполнили меня Грустью Разлуки!
замужем, у тебя всё хорошо! (плачет)
хорошо! (плачет)
(с)
полоснув бритвой ей по руке, ты заложила в себе Грусть...
девочку, когда тебе было 9! Именно тогда, полоснув бритвой ей по руке, ты заложила в себе
Грусть...
можно почувствовать эти противоположные по своей сути чувства` (с).
битья соседской девочки можно почувствовать эти противоположные по своей сути чувства`
(с).
аналитично!
пародийно совсем, напротив. серьёзно, аналитично!
современная! А у меня только психиатр... И он все время надо мной ржет!
психоаналитик - это признак богатства...
богатства...
богатства...
богатства...
высказывание?
считывается как прямое высказывание?
считывается как прямое высказывание?
их обсуждение. Остальное???
считывается как прямое высказывание?
обсуждение. Остальное???
всего пользуемся мощным аппаратом редукции, результат работы которого проходит через сито
палимпсеста форум-мемов (не обязательно забавных), и это я описал только конспективно
первую из 100500 страниц описания...
всегда точен. В этот процент входят искренние посты о желании положить к Галине на стол
всех недовольных Ерофеевым! остальное - блеф.
поставили, а на фотографии улыбаетесь. Вы серьезно различаете грусть разлуки и боль
расставания? Или шутите? Если нет, то в чем разница? Я не только неудачно шучу, но еще и
шутки плохо стал понимать. А шутить очень хочется...
люди.
улыбаетесь. Вы серьезно различаете грусть разлуки и боль расставания?
Заметили, Что Все, Что Я Пишу С Большой Буквы - 100процентное Прямое Высказывание?..
улыбаетесь.
Или шутите?
моя.
Элизе я давно уж равнодушен,
Меня теперь влечёт всё больше к Джити
Я ей как раб покорен и послушен
Вы лучше про Неё мне расскажите!
про произведение.
моя.
произведение.
спросил. Захочет - ответит. Только я забыл уже, в чем вопрос... К Элизе. Опуса нет.
Значит, сам Бетховен считал, что это дрянь. Так, безделица.
уже, в чем вопрос... К Элизе. Опуса нет. Значит, сам Бетховен считал, что это дрянь. Так,
безделица.
смерти композитора.
например, тоже дрянь.
дрянь.
сходства темы с фрагментом оперы Петера фон Винтера `Прерванное жертвоприношение` (1796).
Читайте об этом у Кириллиной!
стеснялся слишком явного сходства темы с фрагментом оперы Петера фон Винтера `Прерванное
жертвоприношение` (1796). Читайте об этом у Кириллиной!
их как `Диабелли`. Чото неубедительно...
`Диабелли`. Чото неубедительно...
не настаиваю, это только одна из версий.
стеснялся слишком явного сходства темы с фрагментом оперы Петера фон Винтера `Прерванное
жертвоприношение` (1796). Читайте об этом у Кириллиной!
есть?
дрянь.
меня научили.
не настаиваю, это только одна из версий.
поздние вещи Бетховена вообще странно обнародовать. Тут есть какое-то противоречие.
Слушаешь, там, 31-ю сонату, и думаешь: а мне можно, вообще, это слушать? То же с
вариациями. Во всяком случае последняя - точно не для прослушивания.
можно, вообще, это слушать? То же с вариациями. Во всяком случае последняя - точно не для
прослушивания.
фонарём...
стеснялся слишком явного сходства темы с фрагментом оперы Петера фон Винтера `Прерванное
жертвоприношение` (1796). Читайте об этом у Кириллиной!
http://www.muzlitra.ru/bethoven/l.v.kirillina-bethoven-i-peter-fon-vinter.html Очень
любопытно. Но и Винтер у него. вроде, спер из Патетической...
какое-то противоречие. Слушаешь, там, 31-ю сонату, и думаешь: а мне можно, вообще, это
слушать?
говорили.
Двоеточие и закрывающая скобка, меня научили.
Двоеточие и закрывающая скобка, меня научили.
`Прерванное жертвоприношение` (1796)
книг ее нет у меня. Скорее всего Бетховен мог написать ту же самую музыку параллельно. Как
считал Мазель, тема вариаций максимально детерминирована, там практически влит опыт веков,
шаблон своего рода. Вариации на тему Винтера (кажется, в ФА мажоре?) у Бетховена есть само
собой, на другую, конечно, тему.
поэтому. Тут об этом уже говорили.
улыбаться, ни шутить. Меня здесь научили: просто ставишь двоеточие и закрывающую скобку -
и все. 6) Черт, не получилось. Еще раз: :) Это легко. :)
http://www.muzlitra.ru/bethoven/l.v.kirillina-bethoven-i-peter-fon-vinter.html Очень
любопытно. Но и Винтер у него. вроде, спер из Патетической...
Действительно, интересно.
закрывающую скобку - и все. 6) Черт, не получилось. Еще раз: :) Это легко. :)
Вас не устраивает то, что я высказываю или то, как я высказываюсь, будьте добры,
обратитесь или к администрации, чтобы она осуществила прещения по моему адресу, или
получите какую-то поддержку от сокамерников, ой то есть софорумчан. Почему я должен
следовать тому, что Вы требуете? Если Ваше требование ставить смайлы лайками поддержат,
скажем, 5 человек, конечно, я прислушаюсь. Я воспринимаю смайл или американское `come on`
как хамство, по необходимости терплю его, но разрешите мне самому хамом не становиться.
Кирилина - выдающийся исследователь, сравнительно молодой, профессор Московской
консерватории, также и лауреат некоей писательской премии.
`Диабелли`. Чото неубедительно...
современники не заметили сходства, потому что разный масштаб дарования, и в то же время -
о большой популярности Винтера среди современников. А кстати, господа музыканты, и дамы, и
просто разбирающиеся в музыке - сама тема вариаций что-нибудь из себя представляет, или
это очередное общее место? И мне лично, когда я слышу тему, все время вспоминается Гендель
(хоть я его и не люблю, а он вспоминается все равно). Гендель не имеет отношения к теме?
то/../прещения по моему адресу,/../Почему я должен следовать /../, что Вы требуете? Если
Ваше требование ставить смайлы /../
Мне нравятся даже Ваши опечатки. `Прещение` - чудесное слово.
Вы не должны следовать.
Я не требую.
как хамство, по необходимости терплю его, но разрешите мне самому хамом не
становиться.
буду просто писать в скобках (улыбка).Хотя уже привык, и хочется поставить смайлик. Как у
Маяковского:
`И хочется задать вопрос - а нельзя.
Еще обидятся.
Правительство.`
(Цитирую по памяти)
место, но, конечно, по-бетховенски заостренное и утяжелённое, например, острейшим
переченьем, что довольно трудно объяснить, раблезиански гипертрофированными тиратами,
парадоксально тихим пиццикатным завершением и так далее. Без вот этих вот львиных каловых,
даже не уринных, меток территории - может быть что Винтер, что Гендель, что угодно.
Конечно, прототип - вполне традиционная чакона или пассакалия, я не знаю точнее, да и то,
что на нее наверчиваются в бесконечном количестве вариации, тоже традиционно. В этом
смысле то, что там можно какие-то вариации добавлять от себя, а какие-то выбрасывать - не
так уж и глупо (к вопросу о критике исполнения Рахманинова).
какая-то ошибка.
мелковат шрифт редактора, я с некоторым трудом разбираю, что на экране. И голова никуда.
не про Вас! И я не про правительство. А про то, что хочется - а нельзя.
по-бетховенски заостренное и утяжелённое, например, острейшим переченьем/../к вопросу о
критике исполнения Рахманинова).
понятно. А что такое острейшее переченье?
Насчет Рахманинова - он гениально играет, особенно в конце. А вот зачем он повыбрасывал
что-то? Может, это технические причины? Не влезало куда-нибудь?
стыдно. Получилось, что я заставил Вас извиняться за какую-то опечатку. Это хуже смайлика.
Как говорил Бенцион Крик, `ошибаются все, даже Бог`. Я бы никогда в жизни не посмел
указать кому бы то ни было на опечатку, если бы она не получилась красивая, на мой вкус. Я
люблю опечатки, разбитые фортепьяно, шипящие пластинки и кассеты. В этом что-то есть.
редактора, я с некоторым трудом разбираю, что на экране. И голова никуда.
прижать клавишу Ctrl (крайняя нижняя справа) и удерживая её нажимайте на клавишу (+), пока
шрифт не увеличится до нужного Вам размера. Уменьшать - то же самое, только с клавишей (-)
нижняя справа) и удерживая её нажимайте на клавишу (+), пока шрифт не увеличится до
нужного Вам размера. Уменьшать - то же самое, только с клавишей (-)
воспользовалась Вашим советом--красота...
Спасибо ото всех , страдающих виртуальным , порой топографическим , а порой
орфографическим кретинизмом !!!
советом--красота...
Спасибо ото всех , страдающих виртуальным , порой топографическим , а порой
орфографическим кретинизмом !!!
мыши - прижать Ctrl и крутить колесо. От себя - увеличение, к себе - уменьшение.
колесом мыши - прижать Ctrl и крутить колесо. От себя - увеличение, к себе -
уменьшение.
лень, конечно, потому что потом надо крутить обратно!
колесом мыши - прижать Ctrl и крутить колесо. От себя - увеличение, к себе -
уменьшение.
мелодии в между 4 и 5-м тактами, скажем, между нижней и верхней нотами образуется
увеличенная октава за счет разброса хроматически соотнесённых тонов на расстояние шире
октавы. Бред получился, может, кто внятнее напишет?
напишет?
противоречие между ними - переченье.
полутона (в той же а особенно в другой октаве) из одного голоса в другой. Обычно звучит не
очень хорошо, поэтому правилами гармонии запрещается. Нотный пример, который все сразу и
лучше объясняет, здесь: http://www.music-garmonia.ru/garmonicheskiy-major/perechene-
Жаль, что нельзя просто написать нотный пример.
пример.
нижний - диатоническим, противоречие между ними - переченье.
что речь идёт об одной и той же ступени. Или нет?
идет о хроматизме: до – си-бекар – си-бемоль – ля – ля-бемоль? И неужели ЭТО (!) ван взял
у фона?
уже в том, что Вы написали. Не знаю, что отвечать по такому случаю.
нижний - диатоническим, противоречие между ними - переченье.
перечение в пределах одного голоса (фа-фа диез), хотя этот голос у него и разваливается в
духе учебника Курта на полифонические составляющие. Ничего-то человек не умел.
голоса (фа-фа диез), хотя этот голос у него и разваливается в духе учебника Курта на
полифонические составляющие. Ничего-то человек не умел.
называется это `фа - фа-диез` в правой руке? Только скажите - да или нет, раз уж Вы
столько раз мне отвечали. bis dat quo cito dat. Как-то так. А Вы мне уже не `бис`, а
многажды отвечали. Ответьте еще раз. В правой руке `фа - фа-диез`?
внимание на связывающую их тирату, то да: фа (4-й такт, 2-я четверть такта) и фа диез
(начало 5-го). Ведь ритм чаконы, заряженный в первых тактах, преполагает именно такое
мотивное членение. Между 5 и 6 тактам такой же 13-полутоновый интервал, хотя тут формально
не перечение, но хрен редьки не слаще. Если же считать, что Бетховен изменил (`для себя`)
мотивное членение, то и эта редька не слаще хрена, потому что какого же лешего он натворил
такую смурь. В общем, у него очень скверно с прямыми логиками. Или у нас. Я сомневаюсь,
что у Винтера такого наворочено на ровном месте. Впрочем, не знаю, надо изучать вопрос.
неохота.
то да: фа (4-й такт, 2-я четверть такта) и фа диез (начало 5-го).
никакое не переченье, а просто хроматическое движение вверх в одном голосе (октавное
`раздвоение` - не в счет, и это совсем не скрытая полифония).
Я думала, мы говорим о переченьях вообще, вне связи с темой 32-х вариаций. Sorry.
Вы написали. Не знаю, что отвечать по такому случаю.
смысла, – сказал Кролик.
– Нет, – сказал Пух скромно, – его тут нет. Но он собирался тут быть, когда я начинал
говорить. Очевидно, с ним что то случилось по дороге.»
Проблема не в Вашем понимании. ЭТО – означает, что все эти полутона звучат потрясающе,
как в первой части Лунной. Там тоже – переченье? ван – Бетховен, фон – Винтер. И Вы уже
ответили, значит все поняли, кроме слова ЭТО. Это ЭТО означает, что здорово Бетховен
пишет!
хроматическое движение вверх в одном голосе (октавное `раздвоение` - не в счет, и это
совсем не скрытая полифония).
/.../
или нет. Но главое - я начал понимать, о чем речь. И еще раз всем спасибо.
конечно, нет переченья, но всё равно, увеличенная октава очень неприятная. И последующая
малая нона не ласкает. Понятно, что оно домысливается октавой выше, но и всё равно
неприятно. Вообще насчет этой резкости мысль отнюдь не моя, только не могу вспомнить,
откуда это я вспомнил. Так или иначе, вопрос-то в Винтере, есть ли все это у него или нет.
Под словом `всё` понимается обсуждаемая нехорошесть вместе с другими проявлениями
нехорошего поведения в теме.
равно, увеличенная октава очень неприятная. И последующая малая нона не ласкает.
мне кажется, главный слом в этой теме - `внезапная` натуральная четвертая после
хроматизированной S. Неслучайно после нее все сразу уходит на pizzicato. Ув. октава как
раз звучит вполне предсказуемо.
[извините, что все время с Вами спорю, ничего личного, просто так получается]
полифония у Бетховена не получилась. Если бы во 2-м такте он не написал претенциозного
`соль`, а, как полагается, ре, то всё было бы мило-хорошо. Но дело-то пошло плохо.
Пришлось брать `фа` уже с параллельными октавами (к псевдо-верхнему голосу), после чего с
позором ретироваться, чему свидетельством весь этот свинский поворот событий с мнимыми
переченьями и мнимыми 13-полутонными (как считают, однополутонными, но это на совести)
интервалами. За что мы этого отрока так нежно и любим - за бестолковость на ровном месте.
хроматизированной S
ритмический же вывих. Беда на беде и бедой погоняет. После альтерации натуральная S, на
что это похоже. Всё амбиции: быть как глубокоуважаемый старики, написать пассакалию с
вариациями, но время-то изменилось, и оно нашёптывает всякие. И ведь после Бетховена
подобные глупости как отрезало, навсегда, кажется.
разговора
договориться на 30-и страницах!
Респект.
договориться, то точно наврать. Лучше не пытаться.
претенциозного `соль`, а, как полагается, ре,/../мнимыми 13-полутонными (как считают,
однополутонными, но это на совести) интервалами. /../
мыслите. Когда знаешь эти вариации, все кажется таким естественным и единственно
возможным. Конечно, соль! Что же еще? Просто мы не знаем теории и идем от знакомой вещи,
которая давно для нас является нормой, и мы не видим нарушений.
Вопрос: что такое 13-полутонные, я не понял? (Всегда лезу в Интернет, прежде чем мучить
людей вопросами, но там что-то грустное, про бомбы, про количество погибших...)
слово.
производное существительное забыли.
что-то вроде Оле Лукое со скальпелем.
скальпелем.
понял?
ГАЛЯ ДОКТОР! У нее комп глючит, и она не может поставить свое фото. Она КЛАССНАЯ!