Уж влипли - так влипли. Это я виновата, такая вот уродилась)))
Romy_Van_Geyten
(09.03.2014 10:37)
Mikhail_Kollontay писал(а):
тут внутри романтическое дыхание, в самой форме оно сближается с барочными основами, а без барокко, разумеется, никакого романтизма не было бы.
!!!!! По-моему представить себе что-нибудь более романтичное, чем ми-бемоль минорная прелюдия из первого тома, невозможно. Именно в гульдовском исполнении.
Romy_Van_Geyten
(09.03.2014 10:39)
LAKE писал(а):
Что еще хотите переслушать у Гульда? Я к Вашим услугам маэстро)). Над чем ещё `надругаться кощунственно`=:)))?
Всё. Над всем. Впрочем, я и так слушаю его каждый день, так что можете не напрягаться)
Maxilena
(09.03.2014 10:39)
musikus писал(а):
Замечательный пост. Но у Гульда, все таки, не ощущения, не человеческое, не `хвилософия`,а поиск эффектной, как ему казалось, архитектуры, абстрактной (это принципиально важно - абстрактной!)конструкции. Этакий пасьянс. Или как у Кая, который из льдин всё пытался выстроить слово `Вечность`.
Нет, Кай - это Гений Холода у Пёрселла. А все остальное - совершенно верно. Парадокс Гульда в том, во что в конечном счете выливается эта абстрактная холодная конструкция. В Вечность. Только не в лед, а в плазму, из которой родятся звезды.
Mikhail_Kollontay
(09.03.2014 10:39)
musikus писал(а):
поиск эффектной, как ему казалось, архитектуры, абстрактной (это принципиально важно - абстрактной!)конструкции
По мне, это половина. Другая половина - ощущение радости жизни, простой и прямой, идущее от джазовых музыкантов, джазовых пианистов. Интересно именно казалось-бы-несочитаемостью. Но это типологически обычно так, думаю, как у Гилельса виртуозность-углублённость, у Рихтера мощь-неуверенность. А если что-то одно, никакой интриги. Точно, что у Гульда она есть во всяком случае, а в чем состоит, вопрос уже не первый.
musikus
(09.03.2014 10:53)
Romy_Van_Geyten писал(а):
!!!!! По-моему представить себе что-нибудь более романтичное, чем ми-бемоль минорная прелюдия из первого тома, невозможно. Именно в гульдовском исполнении.
Да, лирика андроида.
musikus
(09.03.2014 10:55)
Maxilena писал(а):
Нет, Кай - это Гений Холода
О температурном критерии я как-то не думал...
musikus
(09.03.2014 11:00)
Mikhail_Kollontay писал(а):
По мне, это половина. Другая половина - ощущение радости жизни, простой и прямой, идущее от джазовых музыкантов, джазовых пианистов.
Вот уж чего никогда не ощущал у Гульда! Может ли человек безотчетно предаваться радостям жизни, если после дружеского рукопожатия ему `надо` бежать срочно мыть руки со щеткой и мылом?
Romy_Van_Geyten
(09.03.2014 11:04)
musikus писал(а):
Да, лирика андроида.
Я нигде не утверждал, что я человек)
musikus
(09.03.2014 11:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
у Рихтера мощь-неуверенность.
Не понял.
musikus
(09.03.2014 11:07)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я нигде не утверждал, что я человек)
Раз уж Вы кокетничаете, то, пожалуйста: Вы - Человек!!
Mikhail_Kollontay
(09.03.2014 11:08)
musikus писал(а):
Вот уж чего никогда не ощущал у Гульда
Очень трудно тут, потому что что вижу, то и пишу. ну как объяснить, что красное это красное? Ведь нельзя исключить, что я красным называю совсем не то, что собеседник. Кстати, с различением синего и зеленого у нас с женой постоянно лексические проблемы, каждый свое понимает. Про Рихтера тоже не буду, по тем же причинам.
musikus
(09.03.2014 11:10)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Очень трудно тут, потому что что вижу, то и пишу. ну как объяснить, что красное это красное?
Конечно, у каждого - свой дальтонизм.
abcz
(09.03.2014 11:13)
ну как объяснить, что красное это красное?
!
Romy_Van_Geyten
(09.03.2014 11:19)
musikus писал(а):
Раз уж Вы кокетничаете, то, пожалуйста: Вы - Человек!!
Какое тут может быть кокетсво? Я пытался прояснить вопрос. Так и не удалось избавиться от сомнений. И, наверное, уже не удастся. Пойду, пожалуй, переслушаю мибемольминорную.
musikus
(09.03.2014 11:19)
abcz писал(а):
ну как объяснить, что красное это красное?
!
Договориться.
musikus
(09.03.2014 11:20)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Пойду, пожалуй, переслушаю мибемольминорную.
Опять с ГГ?
Maxilena
(09.03.2014 11:23)
musikus писал(а):
Может ли человек безотчетно предаваться радостям жизни, если после дружеского рукопожатия ему `надо` бежать срочно мыть руки со щеткой и мылом?
Однозначно - может! Когда моет руки - ведь предается, и еще как!
Romy_Van_Geyten
(09.03.2014 11:23)
musikus писал(а):
Опять с ГГ?
Конечно. В крайнем случае сам справлюсь)
musikus
(09.03.2014 11:30)
Maxilena писал(а):
Однозначно - может! Когда моет руки - ведь предается, и еще как!
В общем-то, конечно. Всякое извращение сопровождается индивидуальным кайфом.
gutta
(09.03.2014 11:33)
Maxilena писал(а):
...Парадокс Гульда в том, во что в конечном счете выливается эта абстрактная холодная конструкция. В Вечность. Только не в лед, а в плазму, из которой родятся звезды.
Разрешите вот это - золотом? И на мраморе. Только, может быть:`...роятся звёзды`? (синдром редактора)
abyrvalg
(09.03.2014 11:35)
Mikhail_Kollontay писал(а):
- По мне, это половина. Другая половина - ощущение радости жизни, простой и прямой, идущее от джазовых музыкантов, джазовых пианистов. Интересно именно казалось-бы-несочитаемостью.
- у Рихтера мощь-неуверенность.
- Про другую его половину скажу так: если ему самому до смерти надоедают свои же абстрактные конструкции - он идет и играет Листа-Бетховена и свои транскрипции Вагнера по романтически задорно и безо всякой абстракции.
- Это как? Что-то новое слышу.
abcz
(09.03.2014 11:35)
musikus писал(а):
Договориться.
не получается: предположительно, один из договаривающихся - дальтоник, но неизвестно, который; а может быть и оба...
abcz
(09.03.2014 11:37)
abyrvalg писал(а):
- Про другую его половину скажу так: если ему самому до смерти надоедают свои же абстрактные конструкции
а ему не надоедает(-ло), потому что на каждую прелюдию у него по 96871273 абстрактные конструкции.
musikus
(09.03.2014 11:44)
abcz писал(а):
не получается: предположительно, один из договаривающихся - дальтоник, но неизвестно, который; а может быть и оба...
Зачем же исключение возводить в общее правило? Но пожалуйста: вместо договорного способа существует самый древний и верный - ССЫЛКА, которая не требует других определений: КРАСНЫЙ как кровь, СЛАДКИЙ как мёд, ЯРКИЙ как солнце.
1dfcbkbq9
(09.03.2014 11:51)
Любая выложенная запись Г. Гульда вызывает бурю откликов и эмоций. Народ сходится в виртуальную рукопашную стенка на стенку. Мне кажется это от того, что Гульд помимо пианизма обладает качествами настоящей поп звезды и любимца публики, хотя большую часть времени проводил в стенах своей студии. Причём, насколько я смог заметить, за Гульда в основном стоят просвещённые любители, т.е. основная масса публики, посещающая концерты классической музыки. Серьёзные профессионалы к творчеству Гульда относятся несколько скептичнее. Себя я отношу к основной массе просвещённых любителей и смолоду отдавал дань поклонению Гульду. Но с возрастом как то незаметно начал дрейфовать в сторону скепсиса. Как то менее экстравагантные исполнения стали больше нравиться.
art15
(09.03.2014 12:04)
1dfcbkbq9 писал(а):
за Гульда в основном стоят просвещённые любители, т.е. основная масса публики, посещающая концерты классической музыки. Серьёзные профессионалы к творчеству Гульда относятся несколько скептичнее.
Наоборот.
Maxilena
(09.03.2014 12:09)
musikus писал(а):
ССЫЛКА, которая не требует других определений: КРАСНЫЙ как кровь, СЛАДКИЙ как мёд, ЯРКИЙ как солнце.
Это конешно. Кровь-то дальтоники видят, например, зеленой. Значит, они будут называть зеленый - красным. Человеку с патологией желчных путей мед покажется горьким, а плохо видящему солнце - тусклым. Так что по-разному бывает, возразила трехлетняя я, когда мама сказала, что Иван-царевич погиб. Так ведь воскрес же! На что ссылаться-то бум?
Maxilena
(09.03.2014 12:14)
gutta писал(а):
Разрешите вот это - золотом? И на мраморе. Только, может быть:`...роятся звёзды`? (синдром редактора)
ИЗ которой -роДятся. Рождаются. Возникают. From. Роятся - В которой. Into. Синдром меня.
abcz
(09.03.2014 12:14)
musikus писал(а):
Зачем же исключение возводить в общее правило? Но пожалуйста: вместо договорного способа существует самый древний и верный - ССЫЛКА, которая не требует других определений: КРАСНЫЙ как кровь, СЛАДКИЙ как мёд, ЯРКИЙ как солнце.
это сработает, ежели одинаковый дальтонизм или одинаковый не-дальтонизм и одинаковые культуры (не во всех культурах одинаковый набор цветов)
Maxilena
(09.03.2014 12:20)
abcz писал(а):
это сработает, ежели одинаковый дальтонизм или одинаковый не-дальтонизм и одинаковые культуры (не во всех культурах одинаковый набор цветов)
Не только. Люди - даже совершенно здоровые - вообще совершенно по разному воспринимают цвета. Мою поликлинику целых три сотрудника считают... оранжевой. А она цвета грязной жженой охры. Переубедить не удалось. А уж как кто чего слышит - это вообще уму непостижимо (не беру абсолютников).
abcz
(09.03.2014 12:23)
Maxilena писал(а):
Не только. Люди - даже совершенно здоровые - вообще совершенно по разному воспринимают цвета.
и это тоже. Кроме того, существует возрастное изменение цветовосприятия, да и куча всего иного. Но я имел в виду лишь ассоциацию `отношение к Гульду -- отношение к цвету`
Maxilena
(09.03.2014 12:25)
Mikhail_Kollontay писал(а):
у Рихтера мощь-неуверенность.
Час чесала репу, потом переслушала мой дрожательно-непреходяще обожаемый Второй Шопена, Рихтера. Мама мия, до чего глубоко-метко сказано!!
Maxilena
(09.03.2014 12:26)
abcz писал(а):
и это тоже. Кроме того, существует возрастное изменение цветовосприятия, да и куча всего иного. Но я имел в виду лишь ассоциацию `отношение к Гульду -- отношение к цвету`
Да я поняла. Разве нет аналогии?)))
gutta
(09.03.2014 12:41)
Maxilena писал(а):
...Роятся - В которой. Into. Синдром меня.
Of course: `в которой...` :-)
musikus
(09.03.2014 12:58)
abcz писал(а):
это сработает, ежели одинаковый дальтонизм или одинаковый не-дальтонизм и одинаковые культуры (не во всех культурах одинаковый набор цветов)
Что это Вам так полюбился аргумент с дальтониками? Их всего-то процентов 5, да и то только среди мужеского полу. Не надо лукавить. С определением цвета неба или крови у человечества всегда был консенсус...
abcz
(09.03.2014 13:51)
musikus писал(а):
Что это Вам так полюбился аргумент с дальтониками? Их всего-то процентов 5, да и то только среди мужеского полу. Не надо лукавить. С определением цвета неба или крови у человечества всегда был консенсус...
то-то и говорят: `голубая кровь` да `кровавый закат`...
musikus
(09.03.2014 15:37)
abcz писал(а):
то-то и говорят: `голубая кровь` да `кровавый закат`...
Метафорами не отделаетесь... -:)
LAKE
(09.03.2014 16:53)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Всё. Над всем. Впрочем, я и так слушаю его каждый день, так что можете не напрягаться)
Гульд ежедневно?! Хмммм....
..`Я утром должен быть уверен,
Что днем услышу Гульда я...`
А может...хотя...уф... ну, как знаете!!!)
LAKE
(09.03.2014 16:56)
Maxilena писал(а):
Нет, Кай - это Гений Холода у Пёрселла. А все остальное - совершенно верно. Парадокс Гульда в том, во что в конечном счете выливается эта абстрактная холодная конструкция. В Вечность. Только не в лед, а в плазму, из которой родятся звезды.
И вправду? в ...эту...в плазму?...)) Есть надежда...ееесть!!
А скоро уже в звезды?)
LAKE
(09.03.2014 17:01)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я нигде не утверждал, что я человек)
Это пока рак не свистнул...угу...а, если всерьез понадобится,то сразу масса врожденных аргументов проявится)))
aptitude
(09.03.2014 17:56)
1dfcbkbq9 писал(а):
Серьёзные профессионалы к творчеству Гульда относятся несколько скептичнее.
Ерунда. Хотя бы на примере форума посмотрите.
victormain
(09.03.2014 18:23)
musikus писал(а):
... вместо договорного способа существует самый древний и верный - ССЫЛКА, которая не требует других определений: КРАСНЫЙ как кровь, СЛАДКИЙ как мёд, ЯРКИЙ как солнце.
Требует. У славян исходное значение слова `красный` - красивый. И вообще, такие ряды - условность.
victormain
(09.03.2014 18:30)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Очень трудно тут, потому что что вижу, то и пишу. ну как объяснить, что красное это красное? Ведь нельзя исключить, что я красным называю совсем не то...
Миша, дебри номинализма - штука коварная. От Джульетты да Шалтая-Болтая. И никакая конвенционность не отменит объективную, а тем более - субъективную семантику.
victormain
(09.03.2014 18:40)
Mikhail_Kollontay писал(а):
...прямые даже наивно прямые логические связи фантазии и фуги (тема фуги - инверсия нисходящего хроматизма, окончательно формулируемого в коде фантазии). ...
Миша, это немного за уши. Парные сосперации Фантазии очень далеки от конструкции темы фуги. Идея - от опадания к восставанию - да, пожалуй. Но это инверсия, так сказать, ментальная, не конструктивно-интонационного порядка. Впрочем, идея Ваша красива))
abcz
(09.03.2014 19:41)
musikus писал(а):
Метафорами не отделаетесь... -:)
) Музыка... Тут всё гораздо запущеннее, чем со зрением
musikus
(09.03.2014 20:49)
victormain писал(а):
Требует. У славян исходное значение слова `красный` - красивый. И вообще, такие ряды - условность.
Дело ведь не в конкретном слове `красный`, кровь может быть названа и `алой`. А `красный` в значении `красивый`, в сущности - синоним, ибо исстари именно красный цвет считался красивым, ярким. Суть же в том, что в принципе существует категория первичных понятий, смысл которых нельзя передать другими словами. Их значение можно усвоить только из опыта. Что такое `теплый` ребенок по-настоящему впервые понимает не из объяснений мамы, а после того как, замерзнув, согреется...
musikus
(09.03.2014 22:08)
Maxilena писал(а):
Это конешно. Кровь-то дальтоники видят, например, зеленой. Человеку с патологией желчных путей мед покажется горьким, а плохо видящему солнце - тусклым.
Почему-то всех обсуждальщиков этой музыкальной темы тянет на `аргументы`, заимствованные у патологии. Что бы это значило? Может, попробовать пойти от физиологической и психологической нормы?
Mikhail_Kollontay
(10.03.2014 09:55)
victormain писал(а):
за уши
Я не уверен, Витя, во всяком случае, вступительные такты фантазии дают в басу именно, экспозиционно, эти ходы, сжато: сначала мал.секудна вниз, потом, после паузы, обратно. Такая `предэкспозиция оппозиции`. А в развернутом виде нисходящий хроматизм содержится в коде фантазии, на тоническом органном пункте цепь диссонирующих тритоносодержащих аккордов (сопровождаемых рыданиями речитатива наверху). Мне кажется. Бах как раз мыслил такими на расстояниях простенькими, лапидарными категориями.
victormain
(11.03.2014 04:27)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... А в развернутом виде нисходящий хроматизм содержится в коде фантазии, на тоническом органном пункте цепь диссонирующих тритоносодержащих аккордов (сопровождаемых рыданиями речитатива наверху)...
Верно, знаковая перекличка есть, и для барокко она, конечно, важна. Но синтаксической, кажется, нет, а это важно уже для меня)) Хорошо, скажем так: образная инверсия существует, но организована она не на тематическом, а на осколочно-собирательном уровне.
Чувство-море
(27.03.2014 03:37)
Прелюдия № 2
нет, такие сочинения исполнять нельзя... затмения случаюца.
9876
(16.09.2014 13:03)
Miao писал(а):
Прихожу к выводу, что Гульд кроме Баха ничего так и не смог сыграть. Но Баха он играл божественно.
А как же сонаты Моцарта?
sir Grey
(16.09.2014 20:05)
9876 писал(а):
А как же сонаты Моцарта?
Лично мое любительское мнение, что в Бахе Гульд - что-то уникальное. А остальные классики - надо думать. Очень интересно, здорово все, но это уже другое. Ничего не могу сказать о современной музыке и о других старинных композиторах, потому что не понимаю совсем.
Leb1
(16.09.2014 22:07)
sir Grey писал(а):
Лично мое любительское мнение, что в Бахе Гульд - что-то уникальное. А остальные классики - надо думать.
Про уникальность. Вот это слушали?
http://classic-online.ru/archive/?file_id=9154
Это Бетховен.
sir Grey
(17.09.2014 05:34)
Leb1 писал(а):
Про уникальность. Вот это слушали?
http://classic-online.ru/archive/?file_id=9154
Это Бетховен.
Слушал, очень люблю эту запись.
balaklava
(09.10.2019 13:36)
Какая чистота! Это какая-то запредельность! Паралельная реальность. ХТК для меня заново рождён. Без патины, кракелюров, без сфумато и прочей романтической грязи... Вселенская музыка!
Maxim111
(30.04.2020 11:57)
у каждого есть свои стереотипы) и у меня тоже
Этюды Шопена - Поллини
1-й концерт Брамса - Мария Гринберг
Бах (любой) - Гульд.
И у Татьяны Николаевой и Святослава Рихтера и у Андрея Гаврилов - ну не воспринимаю я Баха)
кстати
а 1-й фортепианный концерт Листа - непременно Мацуев!))))
Ольга
(24.07.2020 18:31)
Глен Гульд - гений в области Бах (хотя и не только Иоганна Себастьяныча)?
Ольга
(24.07.2020 18:34)
vladislav писал(а):
В каждой ноте - Гульд, Гульд, Гульд... А где же Бах? Во времена Баха наука сделала потрясающее открытие о том, что все планеты вращаются вокруг собственно
Планеты тут не при чем. Исполнение Гульда замечательно с музыкальной точки зрения. А я считаю, что в данном случае не надо рассматривать что-либо с какой-то другой)
alexshmurak
(24.07.2020 22:08)
Ольга писал(а):
Глен Гульд - гений в области Бах (хотя и не только Иоганна Себастьяныча)?
нет, не гений и не в области. а Мусоргский -- не новатор.
Serbimolod
(24.07.2020 22:10)
alexshmurak писал(а):
нет, не гений и не в области. а Мусоргский -- не новатор.
Да что ж такое!
Ты - ниспровергатель
Serbimolod
(24.07.2020 22:13)
Оставь людям хоть какую-то святыню, нельзя так.
alexshmurak
(24.07.2020 22:20)
Serbimolod писал(а):
Да что ж такое!
Ты - ниспровергатель
я просто завидую и ревную. это я -- гений, новатор в области и в районе тоже. форум предал меня.
Serbimolod
(24.07.2020 22:22)
alexshmurak писал(а):
я просто завидую и ревную. это я -- гений, новатор в области и в районе тоже. форум предал меня.
я тут недавно, потому вотэтого вашего мема про предательство - не считываю.
просвети, плз
alexshmurak
(24.07.2020 22:24)
Serbimolod писал(а):
я тут недавно, потому вотэтого вашего мема про предательство - не считываю.
просвети, плз
Копытько написал, что форум предал Настю Хрущёву. ну все начали знатно орать с этого, естественно.
Serbimolod
(24.07.2020 22:28)
alexshmurak писал(а):
Копытько написал, что форум предал Настю Хрущёву. ну все начали знатно орать с этого, естественно.
Спасибо!
Мне Хрущева понравилась, так что, я прямо прочувствовал!
victormain
(25.07.2020 07:35)
alexshmurak писал(а):
Копытько написал, что форум предал Настю Хрущёву. ну все начали знатно орать с этого, естественно.
Именно что естественно ))
Никита Викторов
(05.01.2023 14:17)
railkunafin писал(а):
Это просто ужасно... Сплошное стаккато. И откуда он его взял? - в нотах этого нет!!!
В ХТК есть чёткое содержание, означенное хоральными текстами - где всё это? Как танком проехал по любимой музыке. Просто ХАМСКОЕ `исполнение`.
А в Баховских партитурах есть легато (я не про всевозможные новодельные редакции)? Думаю, `органное` мышление Гульда как нельзя кстати в данном случае.
А вот романтическое исполнение Рихтера, ну такое... не Шопена же играет.
Бах - это про слова, а не про музыку. В Бахе нельзя `смешивать` ноты. Гульд контролирует длительность каждой ноты и играет осмысленно, он проговаривает Баха.
Напротив Рихтер как привык играть Шопена с детства, так и продолжает играть Шопена во всем, я имею ввиду романтическую манеру исполнения.
виновата, такая вот уродилась)))
форме оно сближается с барочными основами, а без барокко, разумеется, никакого романтизма
не было бы.
ми-бемоль минорная прелюдия из первого тома, невозможно. Именно в гульдовском исполнении.
маэстро)). Над чем ещё `надругаться кощунственно`=:)))?
так слушаю его каждый день, так что можете не напрягаться)
ощущения, не человеческое, не `хвилософия`,а поиск эффектной, как ему казалось,
архитектуры, абстрактной (это принципиально важно - абстрактной!)конструкции. Этакий
пасьянс. Или как у Кая, который из льдин всё пытался выстроить слово `Вечность`.
Кай - это Гений Холода у Пёрселла. А все остальное - совершенно верно. Парадокс Гульда в
том, во что в конечном счете выливается эта абстрактная холодная конструкция. В Вечность.
Только не в лед, а в плазму, из которой родятся звезды.
абстрактной (это принципиально важно - абстрактной!)конструкции
Другая половина - ощущение радости жизни, простой и прямой, идущее от джазовых музыкантов,
джазовых пианистов. Интересно именно казалось-бы-несочитаемостью. Но это типологически
обычно так, думаю, как у Гилельса виртуозность-углублённость, у Рихтера
мощь-неуверенность. А если что-то одно, никакой интриги. Точно, что у Гульда она есть во
всяком случае, а в чем состоит, вопрос уже не первый.
более романтичное, чем ми-бемоль минорная прелюдия из первого тома, невозможно. Именно в
гульдовском исполнении.
критерии я как-то не думал...
ощущение радости жизни, простой и прямой, идущее от джазовых музыкантов, джазовых
пианистов.
предаваться радостям жизни, если после дружеского рукопожатия ему `надо` бежать срочно
мыть руки со щеткой и мылом?
я человек)
понял.
человек)
трудно тут, потому что что вижу, то и пишу. ну как объяснить, что красное это красное?
Ведь нельзя исключить, что я красным называю совсем не то, что собеседник. Кстати, с
различением синего и зеленого у нас с женой постоянно лексические проблемы, каждый свое
понимает. Про Рихтера тоже не буду, по тем же причинам.
и пишу. ну как объяснить, что красное это красное?
дальтонизм.
!
Человек!!
избавиться от сомнений. И, наверное, уже не удастся. Пойду, пожалуй, переслушаю
мибемольминорную.
!
мибемольминорную.
жизни, если после дружеского рукопожатия ему `надо` бежать срочно мыть руки со щеткой и
мылом?
справлюсь)
предается, и еще как!
индивидуальным кайфом.
выливается эта абстрактная холодная конструкция. В Вечность. Только не в лед, а в плазму,
из которой родятся звезды.
быть:`...роятся звёзды`? (синдром редактора)
ощущение радости жизни, простой и прямой, идущее от джазовых музыкантов, джазовых
пианистов. Интересно именно казалось-бы-несочитаемостью.
- у Рихтера мощь-неуверенность.
самому до смерти надоедают свои же абстрактные конструкции - он идет и играет
Листа-Бетховена и свои транскрипции Вагнера по романтически задорно и безо всякой
абстракции.
- Это как? Что-то новое слышу.
один из договаривающихся - дальтоник, но неизвестно, который; а может быть и оба...
самому до смерти надоедают свои же абстрактные конструкции
потому что на каждую прелюдию у него по 96871273 абстрактные конструкции.
договаривающихся - дальтоник, но неизвестно, который; а может быть и оба...
исключение возводить в общее правило? Но пожалуйста: вместо договорного способа существует
самый древний и верный - ССЫЛКА, которая не требует других определений: КРАСНЫЙ как
кровь, СЛАДКИЙ как мёд, ЯРКИЙ как солнце.
виртуальную рукопашную стенка на стенку. Мне кажется это от того, что Гульд помимо
пианизма обладает качествами настоящей поп звезды и любимца публики, хотя большую часть
времени проводил в стенах своей студии. Причём, насколько я смог заметить, за Гульда в
основном стоят просвещённые любители, т.е. основная масса публики, посещающая концерты
классической музыки. Серьёзные профессионалы к творчеству Гульда относятся несколько
скептичнее. Себя я отношу к основной массе просвещённых любителей и смолоду отдавал дань
поклонению Гульду. Но с возрастом как то незаметно начал дрейфовать в сторону скепсиса.
Как то менее экстравагантные исполнения стали больше нравиться.
т.е. основная масса публики, посещающая концерты классической музыки. Серьёзные
профессионалы к творчеству Гульда относятся несколько скептичнее.
КРАСНЫЙ как кровь, СЛАДКИЙ как мёд, ЯРКИЙ как солнце.
дальтоники видят, например, зеленой. Значит, они будут называть зеленый - красным.
Человеку с патологией желчных путей мед покажется горьким, а плохо видящему солнце -
тусклым. Так что по-разному бывает, возразила трехлетняя я, когда мама сказала, что
Иван-царевич погиб. Так ведь воскрес же! На что ссылаться-то бум?
может быть:`...роятся звёзды`? (синдром редактора)
Возникают. From. Роятся - В которой. Into. Синдром меня.
пожалуйста: вместо договорного способа существует самый древний и верный - ССЫЛКА,
которая не требует других определений: КРАСНЫЙ как кровь, СЛАДКИЙ как мёд, ЯРКИЙ как
солнце.
одинаковые культуры (не во всех культурах одинаковый набор цветов)
одинаковый не-дальтонизм и одинаковые культуры (не во всех культурах одинаковый набор
цветов)
воспринимают цвета. Мою поликлинику целых три сотрудника считают... оранжевой. А она цвета
грязной жженой охры. Переубедить не удалось. А уж как кто чего слышит - это вообще уму
непостижимо (не беру абсолютников).
вообще совершенно по разному воспринимают цвета.
возрастное изменение цветовосприятия, да и куча всего иного. Но я имел в виду лишь
ассоциацию `отношение к Гульду -- отношение к цвету`
чесала репу, потом переслушала мой дрожательно-непреходяще обожаемый Второй Шопена,
Рихтера. Мама мия, до чего глубоко-метко сказано!!
изменение цветовосприятия, да и куча всего иного. Но я имел в виду лишь ассоциацию
`отношение к Гульду -- отношение к цвету`
course: `в которой...` :-)
одинаковый не-дальтонизм и одинаковые культуры (не во всех культурах одинаковый набор
цветов)
да и то только среди мужеского полу. Не надо лукавить. С определением цвета неба или крови
у человечества всегда был консенсус...
Их всего-то процентов 5, да и то только среди мужеского полу. Не надо лукавить. С
определением цвета неба или крови у человечества всегда был консенсус...
говорят: `голубая кровь` да `кровавый закат`...
закат`...
каждый день, так что можете не напрягаться)
..`Я утром должен быть уверен,
Что днем услышу Гульда я...`
А может...хотя...уф... ну, как знаете!!!)
остальное - совершенно верно. Парадокс Гульда в том, во что в конечном счете выливается
эта абстрактная холодная конструкция. В Вечность. Только не в лед, а в плазму, из которой
родятся звезды.
А скоро уже в звезды?)
человек)
врожденных аргументов проявится)))
относятся несколько скептичнее.
древний и верный - ССЫЛКА, которая не требует других определений: КРАСНЫЙ как кровь,
СЛАДКИЙ как мёд, ЯРКИЙ как солнце.
`красный` - красивый. И вообще, такие ряды - условность.
и пишу. ну как объяснить, что красное это красное? Ведь нельзя исключить, что я красным
называю совсем не то...
Шалтая-Болтая. И никакая конвенционность не отменит объективную, а тем более -
субъективную семантику.
связи фантазии и фуги (тема фуги - инверсия нисходящего хроматизма, окончательно
формулируемого в коде фантазии). ...
Фантазии очень далеки от конструкции темы фуги. Идея - от опадания к восставанию - да,
пожалуй. Но это инверсия, так сказать, ментальная, не конструктивно-интонационного
порядка. Впрочем, идея Ваша красива))
Тут всё гораздо запущеннее, чем со зрением
`красный` - красивый. И вообще, такие ряды - условность.
слове `красный`, кровь может быть названа и `алой`. А `красный` в значении `красивый`, в
сущности - синоним, ибо исстари именно красный цвет считался красивым, ярким. Суть же в
том, что в принципе существует категория первичных понятий, смысл которых нельзя передать
другими словами. Их значение можно усвоить только из опыта. Что такое `теплый` ребенок
по-настоящему впервые понимает не из объяснений мамы, а после того как, замерзнув,
согреется...
зеленой. Человеку с патологией желчных путей мед покажется горьким, а плохо видящему
солнце - тусклым.
`аргументы`, заимствованные у патологии. Что бы это значило? Может, попробовать пойти от
физиологической и психологической нормы?
вступительные такты фантазии дают в басу именно, экспозиционно, эти ходы, сжато: сначала
мал.секудна вниз, потом, после паузы, обратно. Такая `предэкспозиция оппозиции`. А в
развернутом виде нисходящий хроматизм содержится в коде фантазии, на тоническом органном
пункте цепь диссонирующих тритоносодержащих аккордов (сопровождаемых рыданиями речитатива
наверху). Мне кажется. Бах как раз мыслил такими на расстояниях простенькими, лапидарными
категориями.
хроматизм содержится в коде фантазии, на тоническом органном пункте цепь диссонирующих
тритоносодержащих аккордов (сопровождаемых рыданиями речитатива наверху)...
знаковая перекличка есть, и для барокко она, конечно, важна. Но синтаксической, кажется,
нет, а это важно уже для меня)) Хорошо, скажем так: образная инверсия существует, но
организована она не на тематическом, а на осколочно-собирательном уровне.
нет, такие сочинения исполнять нельзя... затмения случаюца.
смог сыграть. Но Баха он играл божественно.
мнение, что в Бахе Гульд - что-то уникальное. А остальные классики - надо думать. Очень
интересно, здорово все, но это уже другое. Ничего не могу сказать о современной музыке и о
других старинных композиторах, потому что не понимаю совсем.
что-то уникальное. А остальные классики - надо думать.
слушали?
http://classic-online.ru/archive/?file_id=9154
Это Бетховен.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=9154
Это Бетховен.
рождён. Без патины, кракелюров, без сфумато и прочей романтической грязи... Вселенская
музыка!
Этюды Шопена - Поллини
1-й концерт Брамса - Мария Гринберг
Бах (любой) - Гульд.
И у Татьяны Николаевой и Святослава Рихтера и у Андрея Гаврилов - ну не воспринимаю я
Баха)
кстати
а 1-й фортепианный концерт Листа - непременно Мацуев!))))
Бах? Во времена Баха наука сделала потрясающее открытие о том, что все планеты вращаются
вокруг собственно
музыкальной точки зрения. А я считаю, что в данном случае не надо рассматривать что-либо с
какой-то другой)
Иоганна Себастьяныча)?
не новатор.
Ты - ниспровергатель
Ты - ниспровергатель
в районе тоже. форум предал меня.
новатор в области и в районе тоже. форум предал меня.
вашего мема про предательство - не считываю.
просвети, плз
предательство - не считываю.
просвети, плз
орать с этого, естественно.
Хрущёву. ну все начали знатно орать с этого, естественно.
Мне Хрущева понравилась, так что, я прямо прочувствовал!
Хрущёву. ну все начали знатно орать с этого, естественно.
откуда он его взял? - в нотах этого нет!!!
В ХТК есть чёткое содержание, означенное хоральными текстами - где всё это? Как танком
проехал по любимой музыке. Просто ХАМСКОЕ `исполнение`.
легато (я не про всевозможные новодельные редакции)? Думаю, `органное` мышление Гульда как
нельзя кстати в данном случае.
А вот романтическое исполнение Рихтера, ну такое... не Шопена же играет.
Бах - это про слова, а не про музыку. В Бахе нельзя `смешивать` ноты. Гульд контролирует
длительность каждой ноты и играет осмысленно, он проговаривает Баха.
Напротив Рихтер как привык играть Шопена с детства, так и продолжает играть Шопена во
всем, я имею ввиду романтическую манеру исполнения.