|
Скачать ноты 
исполняет Ансамбль Nostri Temporis и дирижёр Татьяна Калиниченко
Проект Ансамбля Nostri Temporis `Маленькие трагедии`. 09.04.2011. Концертный зал НСКУ |
||
|
Скачать ноты
исполняет Ансамбль Nostri Temporis и дирижёр Татьяна Калиниченко
Проект Ансамбля Nostri Temporis `Маленькие трагедии`. 09.04.2011. Концертный зал НСКУ |
||
видеозапись велась издали, не слышен текст и не события попадают в камеру.
игрушками?
чушь.
знает , что делать и с игрушками , и с Татьяной , и с письмом ...Не абломайте ему кайф !!!
Кажется, я скоро тоже стану композитором. Это же так просто. Только надо подумать, чей
текст взять в качестве либретто: Шевченко или Леси Украинки?
композитором. Это же так просто.
сделать попробуйте ;)
сделать попробуйте ;)
выражалась.
Симадзаки либо Лагерквиста...--оригинальнее будет...
http://citysites.com.ua/upload/img/news/top/enot1313154414.jpg
Pussy Riot!
искусство!
что Вы!.. Это барАкком!
аксиологично...
будет...
ответ.
старик зарабатывает кусок хлеба единственным возможным для себя способом. А здесь как раз
оно: `Мне не смешно...`
http://citysites.com.ua/upload/img/news/top/enot1313154414.jpg
Конкурентов и быть не может!
не может!
смешно! Воспринимайте это так, что музыканты шутят. По моему совсем неплохо.
шутят.
маловысокоталантливо...
плоско, ничтожно, маловысокоталантливо...
имбецильно текст выглядит
маловысокоталантливо...
ваще вы все молодцы! Умеете просто! Могете!
Особенно вот тот! В очках! Ваще молодец... Да и ваще вы все молодцы! Умеете просто!
Могете!
довольно противоречивая... Рад!
я с удовольствием бы присутствовал там, атмосферность рулит
да и бы подирижировал тож дополнительно, если бы смог охватить с листа сложную партитуру
текст выглядит
охватить с листа сложную партитуру
сложный, функция дирижёра просто махать метр)
только театр, пусть и мини )
я с удовольствием бы присутствовал там, атмосферность рулит
да и бы подирижировал тож дополнительно (...)
Какое остроумие! Какая фактура! Какая форма!
конечно, классная, очень изобретательная, но чтоб уж так... Хотя мне приятно, не скрою
Судзиловского. Очевидны глубокие творческие параллели между двумя композиторами.
Эттитяп!
классная, очень изобретательная, но чтоб уж так... Хотя мне приятно, не скрою
ты, Леш! Твоему брату по оружию Прокофьеву такое не часто давалось!
напоминает аналогичные партии у Я. Судзиловского. Очевидны глубокие творческие параллели
между двумя композиторами.
Эттитяп!
композитора современной России! Могу быть не согласен с ним в каких-то вопросах, но его
яркой индивидуальности и творческой энергии можно только позавидовать!
Прокофьеву такое не часто давалось!
даже, пожалуй, в процентном отношении гораздо больше, чем у меня... Но зато Прокофьев
гораздо более высокого уровня композитор, чем я, более изобретателен так далее...
сумасшедший дом, как некая метафора современного мира...
издаёт междометия, не в силах вербализировать свои ощущения более строго...
даже, пожалуй, в процентном отношении гораздо больше, чем у меня...
к примеру 2-й концерт его ему совсем не удался... Какие-то наивные октавки в ГП 1-й части,
перегруженная каденция... Темки примитивные по строению... Явная неудача. Неудач у него
много.
ему совсем не удался...
Второй концерт и принимаю его абсолютно таким, каким он есть...
действительно пошутили на всю катушку. Если же это создавалось как серьёзное произведение,
то ограничусь междометиями, оставив остальное в себе. Тем более что с этих позиций моё
мнение ничего нового вам (памятуя обсуждения других ваших произведений) не открыло бы.
Если клавиатура издаёт междометия - это ещё вполне терпимо. Вот если она начнёт
разговаривать - это повод насторожиться и отдать её в ремонт.
шутку, то в принципе, музыканты действительно пошутили на всю катушку
могу объяснить концепт этого произведения, если интересно
сожалению... Обожаю Второй концерт и принимаю его абсолютно таким, каким он
есть...
же ,,Письмом Онегина,,
Ну согласись же!
некая метафора современного мира...
действо (по-другому и его не назовёшь!) - попытка отобразить через призму современного
информационного `мусора` (новости, современная попсовая музыка, шумы
компьютеров-программ-телефонов и так далее) некое письмо-признания современного Онегина
современной Татьяне.
Лирические герой представлен мною-дирижёром и, через некую мультипликацию, - музыкантами
на сцене. Татьяне говорит механическим голосом в скайп-эфире и в конце выходит на сцену
(см.)
В действии есть вполне очевидная логика: в самом начале `настройка` через фоновую музыку
новостей, затем попытка дозвониться Татьяне по скайпу, найти Татьяну в зале и так далее;
абсурдистско-стёбные звуки, производимые музыкантами перемежаются
абсурдистско-обесцененными треками, производимыми компьютером (Джастин Бибер, Киркоров,
Александр Пистолетов...). В самом конце на сцену таки вызывается (с помощью долгих
уговоров, которые производятся решительно на протяжении всего произведения, см.) Татьяна,
которая оказывается дирижёром (а это и в самом деле - в реале - женщина-дирижёр - Татьяна
Калиниченко). Разваливающаяся кода подчёркивает бессмысленность действия.
Словом, это не очень смешное, скорее, грустное произведение, находящееся в ряду других
произведений моих того же периода (`Болезнь куклы`, `Телевизор`), общая тема которого -
обессмысливающий и обесценивающий всё и вся информационный шум, унификация и механизация.
Тема не нова и не оригинальна, но, как видно, затронула и меня.
Если говорить об эстетике, то меня заинтересовала работа со сниженным семантически
материалом (другой пример - midi и некие очень простые паттерны в Телевизоре, скажем),
структурная работа с ним.
провал. Особенно по сравнению с тем же ,,Письмом Онегина,,
Ну согласись же!
первой половины 2011 года (от `Фигаро` до `Хрупкости`) потом, начиная с `Войны` августа
2011 и по сей день, сменился резко иной эстетикой, в чём несложно убедиться, прослушав
соответствующие вещи.
Скажем, можно сравнить три самых ярких вещи первого периода (`Телевизор`, `Голод` и
`Хрупкость`) - и затем - три самых ярких вещи второго (`Голем`, `Прощание` и
`Возвращение`) - чтобы убедиться в этом.
(по-другому и его не назовёшь!)
Раньше была музыка, а теперь концепты. Впрочем, и это уже банально и старо. Рекомендую:
`Обыкновенный концерт` театра Образцова. Кванто-музыкальная конструкция `Мироощущение`.
http://www.youtube.com/watch?v=84Zc4ei0d0Q&feature=related
Раньше была музыка, а теперь концепты. Впрочем, и это уже банально и старо. Рекомендую:
`Обыкновенный концерт` театра Образцова
же, был знаком с ним очень давно, ещё до знакомства с современной музыкой. Скажу, что мне
вовсе не претит банальное и старое, актуальность для меня лично в тот период подобная
техника представляла, свой резонанс это произведение получило (в основном, конечно, в
профессиональной среде), свою функцию в моей жизни, в моём творчестве, и даже, как ни
смешно, в моей карьере сыграло. На том и спасибо ему!
основном, конечно, в профессиональной среде), свою функцию в моей жизни, в моём
творчестве, и даже, как ни смешно, в моей карьере сыграло.
скромнее, говоря о своих произведениях - `стишки`.
произведениях - `стишки`.
крайней мере, я не напишу позорных украинофобских стихов в старости.
словами, я так понимаю, это своеобразное произведение - вербализация вами посредством
данных средств выражения, которые вы используете, вашего представления и мыслей о
высокотехнологичной и быстротемповой жизни и дегуманизирующем воздействии механицизма,
унификации, стандартизации, а так же технологическом усложнении и при этом культурном
упрощении цивилизации.
И в качестве сюжетной основы вы выбрали фрагмент из Евгения Онегина, дабы на его основе
показать современных `Татьян` и `Онегиных`, существующих в некоем культурологическом слое
современного времени.
А средствами выражения `абсурдности` служат мишки в ваших руках, ну и прочие средства
выражения, перечисленные вами.
В каждой шутке есть доля шутки, как говорится.
призму современного информационного `мусора` ... некое письмо-признания современного
Онегина современной Татьяне.
Можно сделать гораздо проще - а именно взять роман Пушкина и прочитать его.
Совершенно ясно, что автор писал свой роман не только про людей своего времени, но и про
людей вообще. Так что его роман остается и будет оставаться актуальным всегда. Поэтому
смысла создавать это ,,ужасное и отвратительное действо (по-другому не назовешь!,, нет
никакого.
нескромным. По крайней мере, я не напишу позорных украинофобских стихов в
старости.
подобного `Письмо Онегина к Татьяне`...
старости. Кто начинает с подобного `Письмо Онегина к Татьяне`...
не стОит; но, по крайней мере, я очень многое попробовал в музыке, и теперь мне есть из
чего выбирать.
Можно сделать гораздо проще - а именно взять роман Пушкина и прочитать его.
каждого действия в искусстве есть своя процессуальная особенность и своя структура
отображения в сознании реципиента. Прочтение романа Пушкина даёт свой profit, посещение
подобного моему `Письму...` абсурдистского трэш-действа - свой. Темы вечны, средства
выражения - различны. Кроме того, тема - по-большому счёту - далеко не главное в
искусстве. Ценность всегда в том, `как`, а не `почему`, `зачем`, `о чём`.
не может!
бы!...
Можно сделать гораздо проще - а именно взять роман Пушкина и прочитать
его.
Ну, так возьмите и прочтите.
планировал, и это круто. Рад.
композиторов, конечно, очень сложный язык выражения, и обычным смертным вроде меня он мало
понятен и мало доступен. И не получится ли так, что каждое произведенияе придётся
сопровождать аннотацией с разъяснениями. Впрочем может быть аудитории, которая понимает
подобного рода творчество, аннотации и не требуются.
Тем не менее, ещё раз спасибо за разъяснения концепции произведения.
`зачем`, `о чём`.
опусу. Потому что это, сам понимаешь, выставит тебя, мягко скажем, далеко не в лучшем
свете. Особенно в сравнении (а ты именно сравниваешь) с произведением Пушкина.
объяснениямступен
лишённую символики и сложной структуры каких-то отсылок и проч.
Ну, так возьмите и прочтите.
раз.
скажем, далеко не в лучшем свете. Особенно в сравнении (...) произведением
Пушкина.
какой установкой подходить к этому опыту.
Я объяснил максимально серьёзно (для Владимира7, который вообще человек очень серьёзный,
как говорили ранее, `положительный` человек), но ведь не такой (серьёзной и
последовательной) была моя установка, когда я всё это делал.
Делал я это очень легко, по приколу, издеваясь и выделываясь. И мне абсолютно за это не
стыдно.
Мне не стыдно, что это выглядит смешно, нелепо, грубовато даже. Потому что мне самому
было смешно, нелепо и грубовато, когда я это делал, исполнял, пересматривал...
И даже когда я просто вспоминаю это, меня переполняет чувство приключения, затеи,
прикола. И это - здОрово, с моей точки зрения)
Сравнить же с Пушкиным - зачем? Это твой принцип `хуже`-`лучше` представляется мне
малополезным. Я не сравниваю, я просто говорю, что эти действия предназначены для разных
целей, для разного типа восприятия.
советы. Это ответ на ваш вопрос `Зачем?`
попробовал и у него получилось бы!...
знаете ли, сеять разумное, доброе, вечное, а не сорняки.
А вот, у кого точно получилось постебаться. http://www.youtube.com/watch?v=3YuhYyJzVBE
сложный язык выражения, и обычным смертным вроде меня он мало понятен и мало
доступен
недоступным `обычным смертным вроде Вас`, в чём мы с Вами убедились на примере моего
`Возвращения` - очень доброй, красивой, уютной, невинной совершенно композиции, которая
очень понравилась подавляющему большинству профессионалов и львиной доле любителей,
которые немного прошарены - благодаря форуму или иным источникам, - и которая оказывается
совершенно беспомощной и бессмысленной для ориентированного на Ваши установки восприятия.
Я уже давно отказался от идеалистической надежды писать универсально, чтобы поняли все :)
вечное, а не сорняки.
разумного! Столько доброго! Не говоря уже о вечном. Не знаю, чем Вы занимаетесь в жизни,
правда... Но на форуме в основном Вы брюзжите, бурчите и скалитесь.
применительно к твоему опусу.
говорить ;) Владимир спросил `зачем` - я заодно ответил и `как`, потому что ответ на
вопрос `как` всегда оказывается аксиологически (простите, Абломов) более значимым.
скалитесь.
надо!
оказывается почему-то совсем недоступным `обычным смертным вроде Вас`, ...
люди разные. Разный культурный уровень, разный уровень `прошаренности`, разный уровень
заинтересованности. Ничего не поделать.
Музыка не может нравиться и быть понятной всем, даже если это очень прекрасная и
понятная музыка.
Если композитор находит свою аудиторию (или аудитория своего композитора) - это
прекрасно. Значит он будет кем-то услышан и, возможно даже, понят.
произведение. Предупреждать надо!
пИшите одну и ту же мысль. О том, как это плохо, пошло, неталантливо, ненужно и так далее.
Я понимаю, что Вы человек уже немолодой, мышление закостенело, начинаются какие-то
деформации, обсессии, но рано или поздно нужно задавать себе вопрос - а зачем я это делаю?
Вот попробуйте спросить себя, зачем продолжаете дискутировать со мной по теме
произведения, в котором для Вас всё давно ясно, в котором - уверен! - для Вас всё было
ясно ещё до того, как Вы с ним познакомились?
Ваша стратегия поведения на форуме мне напоминает знаменитый анекдот: `Поскольку в
подъезде не жили молодые девушки, бабушки на скамейке от отчаяния называли проституткой
сантехника`.
`Зачем?`
Замчательно ).. )))))
аудитория своего композитора) - это прекрасно. Значит он будет кем-то услышан и, возможно
даже, понят.
а зачем я это делаю?
мышление закостенело, начинаются какие-то деформации, обсессии
одностиший): `Не все фригидны, кто тебя не хочет`.
Замчательно ).. )))))
Зачем сочинять что-то про письмо Татьяны, если есть Пушкин и его можно перечитать.
Я согласился с тем, что незачем и предложил перечитать.
Глеб заявил, что уже читал и перечитывать не хочет.
Я опять согласился, что перечитывать действительно незачем.
Забавный вышел диалог по-моему. Только не очень понятно, зачем был задан вопрос, если
всё равно Глебу это не нужно?
это уже банально и старо. Рекомендую: `Обыкновенный концерт` театра Образцова.
Кванто-музыкальная
частности, перед этим остроумным номером, великий мастер слышал звон, да не понял, где он.
Комментарии музыковеда совершенно из другой области. Соединение дадаистской сонорики с
угрюмой лексикой советского музыковедения это нонсенс. Концептуализм не отражает, он
провоцирует. Он не старается казаться чем-то, а декларирует, что он и есть то, что есть.
кто тебя не хочет`.
им: `Я тебя не хочу... я тебя не хочу... и тебя я не хочу`?
кто тебя не хочет`.
стыдно.
и Фернехоу, который спрашивал, что такое `аксиологический`, может меня пристыдить?
кто тебя не хочет`.
каждого человека делать и любить то, что он считает нужным.
Ктулху
всё равно Глебу это не нужно?
Глеб всё-таки человек сомневающийся
банзай
области. Соединение дадаистской сонорики с угрюмой лексикой советского музыковедения это
нонсенс
в контексте конвергенции совка и `дикого капитализма` в нашей музыке. Мозги комсомольские
или просто - партийные, средства - типа как западные. Это ведь вполне привычно для нашей
нынешней музыки, имею в виду молодых афтаров.
средства - типа как западные. Это ведь вполне привычно для нашей нынешней музыки, имею в
виду молодых афтаров.
Хотя, право, странно. Был же, ставший уже классикой, московский концептуализм - Кабаков,
Булатов, Комар и Меламид, Пригов.
Наверное, причина в информационном вакууме, которым это все было окружено в советские
годы.
суждений, Глеб всё-таки человек сомневающийся
может сочинять и без причины или причины могут быть совершенно дурацкими (заказ, пари)?
Хотя, право, странно. Был же, ставший уже классикой, московский концептуализм - Кабаков,
Булатов, Комар и Меламид, Пригов.
жёстче, - думаете, Образцов мог бы позволить себе показать, что знает? Ведь при всей
остроте `Необыкновенного...`, он вполне совеццкий, и идеологически выверенный, как
минимум, проклятыми худсоветами или как их там
незачем.
Забавный вышел диалог по-моему. Только не очень понятно, зачем был задан вопрос, если всё
равно Глебу это не нужно?
тоне указать, что мне делать. На что я Вам ответил, что Ваши советы (указки и т.д.) мне не
нужны.
А вопрос ,,Зачем слушать Шмурака, если есть Пушкин?,, был адресован не мне и не Вам, а
потенциальному слушателю данного ,,Письма...,,
сказал жёстче, - думаете, Образцов мог бы позволить себе показать, что знает? Ведь при
всей остроте `Необыкновенного...
единственный легальный источник сведений о современной европейской музыке в то время.
Разумеется, это он воспринимал сквозь призму советского музыковедения, чем и объясняется
тот лингво-сонорный гибрид, который он сотворил.
осень - единственный легальный источник сведений о современной европейской музыке в то
время.
конечно, если это так.
выставляет, - это зависит от того, с какой установкой подходить к этому опыту.
мне нравятся эти отмазки )
Ну вот я сочинил г*вно, но это смотря как посмотреть. Если же с другой точки зрения
глянуть, то это уже и не г*вно будет, а нечто очень даже. А вот если сквозь призму... то
тогда....
Эдак не бывает ни бездарностей ни гениев.
Удобная отмазка чтобы почувствовать себя будто бы не хуже других. Жаль, что она
прокатывает далеко не со всеми...