|
Константин Яськов - Ludus mobilis I: диатоническая метаэпитафия памяти концептуализма для фортепиано, трёх мобильных нетранспонирующих инструментов (минимум) и 6 пультов
год создания:2009
Эпиграф: Стань предельно беспристрастным Твердо храни покой Все перемены произойдут сами по себе А ты созерцай естественный круговорот Разнообразие явлений бесконечно Но все они возвращаются к своему началу Вернувшись к началу, обретают покой Покой – это возвращение к сути Вернувшись к своей сути, обретают подлинность Знание подлинности приводит к ясности Незнание – к беспорядку и злу Познавший подлинность – совершенен… (Лао Цзы. «Дао дэ Цзин» (перевод Н. и Т. До |
||
вызвал КРАЙНЕ благозвучный, умиротворённый, белоклавишный трек, по сути, релаксация. На
мой взгляд, эта работа (кстати, её первая редакция была написана для нашего ансамбля) не
может быть воспринята без контекста (в д. с. - концептуализма в современном искусстве как
таковом, `московского концептуализма` как частного случая), то есть её `внешняя` сторона -
звуковысотность, образ, течение времени - являются лишь частью авторского сообщения. Я ни
в коем случае не хочу критиковать за это Костю, т. к. он вправе адресовать свой творческий
продукт той аудитории, какой он считает нужным, и не обязан `отчитываться` перед `всеми
остальными`. Однако, на мой взгляд, в определённой степени проблемой является то, что
этого объяснения в словесном тексте дано не было (и, насколько я понимаю, и не
предполагается). Когда возник спор насчёт моей No Fate, трека с несоизмеримо более
некомфортными чисто физиологическими параметрами, я дал, может быть, очень субъективную,
но всё же авторскую ПАНОРАМУ того, зачем, что и как сделано. Костя же, если я правильно
его понимаю, как бы самоустраняется от этого типа коммуникации с публикой. Возможно, я
неправ, и в последние 2 года этого нет, и идёт вербальный контакт, обмен мнениями и т. д.
Костя, подтверди или опровергни моё мнение, пожалуйста.
это шедевр!
Ссылки дать не могу. Нетути у меня сайта персонального в инете!
Будете в Москве, обращайтесь в геральдическую палату ! Вам покажут в
живе!:)))
как НОЧНОЙ ДОЗОР, который Вы сейчас обсуждаете :)
точно!
оживился.))))Обидеть никого не хочу. А как тогда сказать, что не нравится?
музыки, которая мне неинтересна. Арии из опер(к самому жанру оперы я хорошо отношусь),
салонные романсы и т.п. Есть и композиторы, к которым я равнодушен, в т.ч. и из классиков.
Я просто этого не слушаю, не комментирую и не ставлю оценок. Если по-ошибке включу, то
ухожу на другую страничку. По-моему, это самый верный способ для того, чтобы быть там, где
мне интересно и не обижать тех, у кого иные пристрастия.
студент-теоретик-бездельник, композиторы пишут свою музыку только для людей с
консерваторским образованием?
современная музыка, немало. Я имею в виду людей безо всякого музыкального образования.
Более того, нынешняя современная музыка гораздо демократичнее и нововенской школы, и
неоклассицизма и послевоенного Авангарда. Она обязательно подразумевает слушателя.
ставлю оценок. Если по-ошибке включу, то ухожу на другую страничку. По-моему, это самый
верный способ для того, чтобы быть там, где мне интересно и не обижать тех, у кого иные
пристрастия.
нравится. У меня музыкального образования не хватает. А что уважаемый господин
студент-теоретик-бездельник, композиторы пишут свою музыку только для людей с
консерваторским образованием? Если Вы мне сейчас скажите `Да`,то больше ни одного моего
отклика не увидите.
кого-то, а просто потому, что хотят её писать. Но это неважно.
А вот что важно. Важна корректность в оценке сочинения. Я себе никогда не позволю
болтать всякий бред о музыке, которую я не понимаю. Если я не понимаю музыку - то я
пытаюсь её понять, дорасти до нее. Если, конечно, это хорошо и профессионально сделанная
музыка.
`уважаемый господин студент-теоретик-бездельник` это уже какой-то полураздраженный тон.
так и до очередного кризиса недалеко.
смена пультов - всё это тоже является частью сообщения. Этого нет в аудиотреке, но этого
нет и в комментарии к нему.
пристрастия.))))
мнекаацца...
mobilis 1 я уже послушал.
не менее) тот, в котором фактура является одновременно и описанием концепта. Пример -
`Музыка согласия` Андрея Монастырского, трек, который можно считывать и как набор
несвязных треков, фонически красиво наложенных; и как зачитывание концепции; и как
авторский монолог-размышление, как бы приглашающий слушателя к диалогу; и как структурную
работу, объективно постигаемую (что за чем наложено, как, почему и т. д.)
вдруг человек не на своем месте? После критики, он хотя бы подумает.
пытаться формулировать свою мысль таким образом, чтобы рука собеседника не тянулась к
кирпичу. Представьте себе: Вы показываете кому-нибудь фотографию Вашей дочери, сына,
возлюбленного, родителей... Неважно... А Ваш собеседник, посмотрев, говорит: `Да уж...
Достижения современной пластической хирургии тут вряд ли помогут`. Я думаю после этого он
вряд ли уйдет с неповрежденным эпителием
мысль таким образом, чтобы рука собеседника не тянулась к кирпичу. Представьте себе: Вы
показываете кому-нибудь фотографию Вашей дочери, сына, возлюбленного, родителей...
Неважно... А Ваш собеседник, посмотрев, говорит: `Да уж... Достижения современной
пластической хирургии тут вряд ли помогут`. Я думаю после этого он вряд ли уйдет с
неповрежденным эпителием
внешность это творение природы.А музыка, живопись это творение рук человеческих. Понятно,
что гения легко обидеть.Вот я больше писать ничего не буду. Буду, как рекомендуют обходить
строной, если не умею выразить свои мысли.
И потом внешность это творение природы.А музыка, живопись это творение рук человеческих.
Понятно, что гения легко обидеть
Не следует забывать, что для композитора его сочинения - это его дети. А к своим детям
некоторые родители относятся очень ревниво)
считаю (может быть, банальное суждение, но, тем не менее) тот, в котором фактура является
одновременно и описанием концепта.
аннотация (если есть), и текст (если есть), и тип обращения с инструментами, и материал, и
метод работы с ним были едины или хотя бы находились друг с другом в диалоге.
Один из примеров раннего концептуализма в этом смысле - рондо Гийома де Машо `Мой конец
- мое начало`, что предвосхищает постмодернистский принцип mise en abyme (роман о том, как
пишется роман о том, как пишется роман... - как пример).
ничего?
Не следует забывать, что для композитора его сочинения - это его дети. А к своим детям
некоторые родители относятся очень ревниво)
специально жалеть композитора - это, в конце концов, унизительно. Пусть все высказываются
прямо (что не отменяет интеллигентности, естественно).
Trionon, на мой взгляд, в своем комментарии за рамки приличия не выходила.
Лично мне пьеса понравилась - уникальный пример нескучной работы с диатоникой.
как пишется роман о том, как пишется роман... - как пример).
fugue?`))
кое-что напоминает...-)))
лично мне всегда интереснее отрицательные отзывы о моей музыке. Думаю, я в этом не
одинока.
блестящий пример!
Гульд зажег.
Гульд зажег.
учитывая, что это музыкальное произведение, как раз Гленна Гульда.))
текст (если есть), и тип обращения с инструментами, и материал, и метод работы с ним были
едины или хотя бы находились друг с другом в диалоге.
Симона Стен-Андерсена, замечательного современного композитора, которую он сказал на
мастер-классе для композиторов в Москве 6 ноября 2011 года на проекте `Идеи Севера`
Платформы. Фраза была такая: каждое событие в музыке должно нести в себе как минимум 2
сообщения - структурное и семантическое. То есть хождение вокруг рояля - это не только
организация материала, не только перформативный жест, но и только часть общего ансамбля
концепции. Хороший композитор, так сказать, качественный, сделает всё так, что `не мытьём,
так катаньем`, то есть хоть какая-то сторона, но сработает.
why?
произведение, как раз Гленна Гульда.))
и здесь, на этом сайте.
минимум 2 сообщения - структурное и семантическое. То есть хождение вокруг рояля - это не
только организация материала, не только перформативный жест, но и только часть общего
ансамбля концепции.
сообщений
:)
знать, стыдно не узнавать`))))
количество сообщений
:)
анекдотического `сферического коня в вакууме`)
Но суть в том, что всё это должно работать в ансамбле, комплиментарно.
мысль таким образом, чтобы рука собеседника не тянулась к кирпичу. Представьте себе: Вы
показываете кому-нибудь фотографию Вашей дочери, сына, возлюбленного, родителей...
Неважно... А Ваш собеседник, посмотрев, говорит: `Да уж... Достижения современной
пластической хирургии тут вряд ли помогут`. Я думаю после этого он вряд ли уйдет с
неповрежденным эпителием
И потом внешность это творение природы.А музыка, живопись это творение рук
человеческих.
Что до музыки и человеческих рук - Вы немного заблуждаетесь. Музыку, извините, руками не
пишут: максимум записывают. Музыка такая же часть природы, как и всё остальное.
записывают. Музыка такая же часть природы, как и всё остальное.
свой цитатник. :)
лично мне всегда интереснее отрицательные отзывы о моей музыке. Думаю, я в этом не
одинока.
композиции в консе на всю жизнь хватило:)
Ну что я могу сказать.
1. Действительно удивлён, что такая безобидная моя бирулька вызвала такую оживлённую
дискуссию.
2. Ну, да, мелодии нет, ну, да, сплошная фоновая мазня, ну, да, и т.п. И что? Возникает
ощущение, что я кого-то на выставку Шилова не пускаю своей музыкой ) Если моё произведение
не вписывается в чью-то картину мира, что я должен делать?
3. Особенность моего композиторского мышления, как вижу его я сам, выражается в том, что
последние года 2 я создаю даже не музыкальные тексты, а симулякры музыкальных текстов :)
Поэтому рассказывать о содержании таких текствов смысла нет.
4. Я всегда создаю своё произведение под конкретный случай, конкретный концерт,
конкретным исполнителям и конкретной публике, думая `о вечности` и `суде времени` в самую
последнюю очередь. Грубо говоря, я плюю на вечность и суд времени, поскольку результат
влияния этих факторов на моё произведение я лично, как субъект этой реальности, уже не
застану. Поэтому живу одним днём, одним произведением. Могу предположить, что точно так же
работали Бах, Гайдн, Моцарт и проч. доромантики - т.е. не думая о том, как их произведение
оценят потомки на форуме. И, в конце концов, что им сейчас от того, что их произведения
слушают миллионы? )
Пока что всё.
времени, поскольку результат влияния этих факторов на моё произведение я лично, как
субъект этой реальности, уже не застану.
года, как говорят, весь проект под названием `человеческая цивилизация` вообще прикроют.)
Ну что я могу сказать.
1. Действительно удивлён, что такая безобидная моя бирулька вызвала такую оживлённую
дискуссию.
Спасибо!
комментарии `музыка для понимающих`, `нет мелодии` вызвал КРАЙНЕ благозвучный,
умиротворённый, белоклавишный трек, по сути, релаксация. На мой взгляд, эта работа
(кстати, её первая редакция была написана для нашего ансамбля) не может быть воспринята
без контекста Костя, подтверди или опровергни моё мнение, пожалуйста.
Показательным для чего, для каких явлений (показательным в музыке, культуре, композиции
или просто в рамках данного обсуждения)
2. Да, я не написал, что первым исполнил сей опус Ностри Темпорис, однако редакции
никакой не было, просто решил добавить к исполнению существующего текста ещё несколько
исполнителей.
3. Думаю, что любое произведение всегда воспринимается в контексте. Об этом произведении
могу сказать, что оно может восприниматься и `в` и `вне` контекста концептуализма. Реакция
может быть разной. Вот trianon воспринимает его сквозь призму романтизма, что вызывает
реакцию вполне естественного отторжения. Если уже совсем навернуть мыслью: в целом этим
циклом я пытаюсь создавать `контекст не-контекста`, т.е. пытаюсь, насколько это возможно,
опираться на феномены-универсалии, лежащие в основе музыки как психо-физического явления:
звук, движение, время, интонация и проч. Причём я пытаюсь их демонстрировать в максимально
голо-бесконтекстном виде )
этого года, как говорят, весь проект под названием `человеческая цивилизация` вообще
прикроют.)
большому блату!
Только вот все думаю.! На хрен мне берег турецкий. Чужая земля не нужна! Остаюся здеся.
Буду сталкером работать! Все лучше.. чем, черт знает где..! Буду смотреть на завершении
проекта; быть в финале важная вещь!
говорят, весь проект под названием `человеческая цивилизация` вообще
прикроют.)
Ну что я могу сказать.
1. Действительно удивлён, что такая безобидная моя бирулька вызвала такую оживлённую
дискуссию.
ссылку
http://classic-online.ru/ru/production/28238
тут моя пьеска, бирюлька из бирюлек, вызвала просто обидную для других моих треков
дискуссию и соответственно количество прослушиваний )))
Людус мобилис Первый мне очень понравился---очень высококачественная музыка
релаксирующего свойства. Права Настя---`нескучная работа с диатоникой` ! Это многого
стоит.Кстати музыка эта прекрасно воспринимается сама по себе, без всяких концепций и
хождений по сцене ))
явлений (показательным в музыке, культуре, композиции или просто в рамках данного
обсуждения)
2. Да, я не написал, что первым исполнил сей опус Ностри Темпорис, однако редакции
никакой не было [...]
3. [...] Об этом произведении могу сказать, что оно может восприниматься и `в` и `вне`
контекста концептуализма. [...]
внимание старожилов-от-критики-современных-композиторов, насколько серьёзно на самом деле
дело, не в пенопластах и даже не в современных приёмах игры и т. д., а в погружении в
контекст
2. Никаких вопросов :)
3. Костя, давай определимся, против чего ты возражаешь. Против естественного контекста
твоей музыки, заключающегося в определённой традиции, определённом типе мышления, который
был тобой воспринят, скажем так, благодаря царству постмодернизма, идеям Мартынова и т.
д.? Если ты отрицаешь этот контекст, я ничего не имею против, - но в таком случае ты
ставишь себя в очень неудобные рамки, а именно, - в рамки всей музыки вообще; зачем тогда
исполняешься на академических проектах академическими музыкантами, пишешь нотную музыку?
времени,
данного момента» -это всего лишь чья то жадность! Ибо….
Так.. что, плюю тоже!:))
не лень, загляни на ссылку
http://classic-online.ru/ru/production/28238
сообщения!!! Как после премьеры скандальной оперы )))))
обратить внимание старожилов-от-критики-современных-композиторов, насколько серьёзно на
самом деле дело, не в пенопластах и даже не в современных приёмах игры и т. д., а в
погружении в контекст
реакции!
по этому поводу!!! )
Конца назвал ?...), фестивалить 10 дней и вместе встретить Новый Год !
Неплохая идея по-моему...
проектов запланировано на это время, в том числе, возможно, таких, в которых тебе самому
будет интересно принять участие :)
возражаешь....
это не парадоксально, `не сковывать себя` - это тоже контекст.
Короче говоря я за свободный (ну, или номенклатурный, т.е. несвободный) выбор и смешение
контекстов, типа за `поликонтекстуальность` )))
себя контекстами, хотя, как это не парадоксально, `не сковывать себя` - это тоже контекст.
Короче говоря я за свободный (ну, или номенклатурный, т.е. несвободный) выбор и смешение
контекстов, типа за `поликонтекстуальность` )))
себя контекстом`. Это звучит, примерно, как `сковывать себя воздухом`. Контекст существует
помимо нашей воли, наш выбор - как с ним беседовать. Скажем, в данном случае, помимо своей
воли, эта девушка, трианон, кажется, натолкнулась вместо рахманинова на яськова. Контекст
этого сайта подсунул ей яськова. Она себя не сковывала яськовым :)
время, в том числе, возможно, таких, в которых тебе самому будет интересно принять участие
:)
З.Алмаши )))
контекстом`. Это звучит, примерно, как `сковывать себя воздухом`. Контекст существует
помимо нашей воли, наш выбор - как с ним беседовать. Скажем, в данном случае, помимо своей
воли, эта девушка, трианон, кажется, натолкнулась вместо рахманинова на яськова. Контекст
этого сайта подсунул ей яськова. Она себя не сковывала яськовым :)
слушании, а о творчестве.
апокалипсиса в город Киев под аккомпанемент З.Алмаши )))
http://vkontakte.ru/video56827339_161933771
творчестве.
апокалипсиса в город Киев под аккомпанемент З.Алмаши )))
своими трубами , мягко говоря, заглушат мою хрупкую несчастную виолончель...
продолжаем нашу дискуссию, которая была на светлой памяти форумклассик орг юэй, и устно,
во Львове на шопеновском проекте. Но, тем не менее, не вижу причин не продолжать её: со
временем она даже получила какую-то, что ли, выдержку.
дышишь?
творчеством.
Если он творит с `оглядкой`, то это не творчество, а конъюнктура
дышишь?
Скажем так, когда я творю, я нахожусь в нескольких стилевых, технологических и проч.
контекстах (собственно, как и любой композитор). `Проблема` в том, что я осознаю это, и
это создаёт новый контекст: `осознанности контекстов`.
Ну а возвращаясь к Мобилям - здесь я пытался максимально дисассоциироваться от всяких
стилевых контекстов, оставляя лишь контекст самой сути музыкального языка
создает контекст.Новый. Своим творчеством.
Если он творит с `оглядкой`, то это не творчество, а конъюнктура
с оглядкой, это не коньюнктура, а психология человека. Творчество - это реакция,
приводящая к качеству нового уровня. Мы создаём из материала (имею в виду не только
`ноты`, разумеется), который нам подсказывает слуховой и мыслительный опыт.
создает контекст.Новый. Своим творчеством.
Если он творит с `оглядкой`, то это не творчество, а конъюнктура
я сказал категорично. Можна с `оглядкой`, можно без `оглядки`---главное чтоб было
талантливо
максимально дисассоциироваться от всяких стилевых контекстов, оставляя лишь контекст самой
сути музыкального языка
сейчас отдаёшь) себе отчёт в том, что диатоника, динамическая стабильность, совершенно не
позволяющие двусмысленных ассоциаций определённые ритмофактурные формулы, достаточно
типичное для концептуализма название, и, в конце концов, контекст более высокого уровня, -
академические инструменты, фестиваль современной музыки и проч., - короче говоря, всё это
в какой-то степени и есть твоё произведение, более того, могу заверить тебя, это и ЕСТЬ
твоё произведение процентов на 80. После всего этого говорить, что ты `диссасоциируишься`
от `контекста` - нечестно (хоть и очень красиво идеологически).
коньюнктура, а психология человека. Творчество - это реакция, приводящая к качеству нового
уровня. Мы создаём из материала (имею в виду не только `ноты`, разумеется), который нам
подсказывает слуховой и мыслительный опыт.
полагающимися партиями. Но я вне контекста. Бетховена не было, Гайдна не было, Прокофьева
не было. Слушайте мою сонату как нечто совершенно новое, невиданное.
`разовость`, `симулякротивность` продукции своего творчества; признаться, в этом свете
совершенно непонятно, зачем, собственно, отрицать контекстуальную часть, зачем отрицать
ассоциации
ситуации фестиваля и проч. - всё это было и никуда я не мог от этого деться.
технического разоружения, эстетика отказа от процессуальности, эстетика медитации.
Тавенер, поздний Сильвестров, поздний Пярт, поздние американцы всякие, киномузыка,
московский концептуализм а ля Мартынов и Карманов.
`конвенциональной` благозвучности: белоклавишность, упор на постромантическую, перешедшее
в `язык` саундтреков `плагальность`, избегание напряжения.
белоклавишность в д. с. - это диатоничность в квадрате
фильму. Не экшну, безусловно, но, скажем, интеллектуальному чему-нибудь: выбирают же
зачем-то режиссёры в качестве саундтрека Наймана, Гласса, Пярта и т. д.
ситуации фестиваля и проч. - всё это было и никуда я не мог от этого деться.
совсем, Костя. Ты не мог деться от этого в данном конкретном произведении, т. к. писал его
для конкретного проекта. Но ты в ЦЕЛОМ находишься внутри академической корпорации -
институционально, медийно. В связи с этим просто интересно, как взаимодействуют контексты
`академизма` и вот этой, достаточно радикальной, позиции твоей в отношении традиции,
стиля, языка, сообщения, коммуникации и проч.
произведении абсолютно очевиден. Это эстетика технического разоружения, эстетика отказа от
процессуальности, эстетика медитации. Тавенер, поздний Сильвестров, поздний Пярт, поздние
американцы всякие, киномузыка, московский концептуализм а ля Мартынов и Карманов.
пусть так. Но замечу, что в стилевом направлении `техническое разоружение` я культивирую
индивидуальный композиторский стиль, яляющийся продуктом отказа моего сознания от всего
того, что оно культивировало ранее в собственном творчестве. Не исключаю, что вскоре я
переросту это состояние своего ума и потом либо вообще перестану сочинять, либо двинусь
куда-то-не-знаю-куда
`техническое разоружение` я культивирую индивидуальный композиторский стиль, яляющийся
продуктом отказа моего сознания от всего того, что оно культивировало ранее в собственном
творчестве
`отказа... от ВСЕГО... что ... ранее`
можешь объяснить, почему для тебя так важно противопоставить эти вещи?
данном конкретном произведении, т. к. писал его для конкретного проекта. Но ты в ЦЕЛОМ
находишься внутри академической корпорации - институционально, медийно. В связи с этим
просто интересно, как взаимодействуют контексты `академизма` и вот этой, достаточно
радикальной, позиции твоей в отношении традиции, стиля, языка, сообщения, коммуникации и
проч.
академизм (профессионализм) последних 400-300 лет - это непрерывная цепь технического
вооружения: в начале как бы бессознательная, но к 20 веку ставшая вполне сознательной и
целенаправленной. А всё ради `создать, чего не было`: оригинальную тему, материал, форму,
тембр, структуру, организацию, и проч.
С 60-х почти все стали загоняться смешением, т.е. `создать, чего не было` перешло на
создание смешения параметров музыки, в том числе и стилевых; а концептуалисты додумались
до того, что ведь ещё с концептами никто не играл и стали `создавать, чего не было` на
уровне голых идей. В принципе, вектор `создать, чего не было` остался и у Мартынова, но
только перешёл в область замузыкальную - философию творчества. Потом даже концептуалисты
поняли, что `создать, чего не было` - это вообще ничего не создавать, но свою позицию,
идею нужно же как-то артикулировать в музыке и в академической среде, чтобы донести до
слушателя ) Вот и получаются произведения, которые похожи на предложения типа: `эти слова
о том, что слов, которые вы читаете, не существует` )
радикальные формулировки:
`отказа... от ВСЕГО... что ... ранее`
можешь объяснить, почему для тебя так важно противопоставить эти вещи?
конечно, всё субъективно. Ну, важно для меня это: может это от холодного горшка,
неудачного сексуального опыта, или теперешней химии организма )
картину
Низводя его до простого `отрицания контента`. Контент у концептуалистов есть, и ещё какой,
особенно у лучших из них. Скажем, если сравнить сей твой опус (ок, будем считать его
`внеконцептуалистским`) с опусами, скажем, Шпалингера или Загния (нарочно назвал двух
совершенно противоположных авторов), то нетрудно заметить, что баланс `контента` и `жеста`
у тебя и у них довольно различен. Вкусное произведение воспринимается на разных уровнях
проработки.
Опять же, пойми меня правильно, я не против `жеста` как такового, скажем, кейджевского
или сатиевского или суперизящного жеста Гризе (у него в конце третьей части Акустических
пространств ударник готовится ударить в тарелки, а в начале четвёртой части - разводит
руки в стороны, удар не состоялся). Или, скажем, гайдновский жест в прощальной симфонии, -
изящен и ненавязчив. Жест должен быть сбалансирован с остальными составляющими действа.
Но когда жест словно бы `отрывается` от контента, становится не то, чтобы самодостаточным
- а просто невзаимодействующим - это производит впечатления излишества, `жеста ради
жеста`, идентификации ради идентификации. Непонятно, почему это метаэпитафия, а не
симфония, почему музыканты ходят вокруг рояля, а не занимаются сексом с животными, почему
это произведение современной академической музыки, а не лаунж-трек в ресторане и т. д.
Например, ты пишешь (или не ты, я не обратил внимания), что, мол, не так важно, видео это
или аудио, ходят музыканты вокруг рояля или не ходят. В таком случае зачем ты это
прописал, эту сценографию? Слушатель становится зрителем и из слушания белых клавиш в
красивых комбинаций процесс восприятия трансформируется в более комплексный - включается
наблюдение за передвижениями музыкантов по концертной площадке. Ты не акцентировал это в
комментарии и продолжаешь утверждать, что это и не нужно. То есть, получается, твои
реципиенты `вживую` и `в записи` словно бы воспринимают разные произведения? Это уже даже
не самоустранение - это намеренное снижение вообще коммуникации как процесса. Непонятно,
зачем тебе слушатели?
дорасти до нее. Если, конечно, это хорошо и профессионально сделанная музыка.
Вы и сами признаёте, что музыка не всегда бывает хорошей. А я бы добавил: далеко не
всегда!
Подобно тому,как сапожник, который может определить, сделал ли набойку дилетант или
профи, так и музыкант, знакомый с композиторской техникой, без труда определит, что перед
ним: продукт добросовестного творчества или сочинение, написанное по принципу `левой ноги`
- наспех, бездумно, халтурно, с заранее сформулированной `индульгенцией` типа `Отстаньте
от меня - у меня такой музыкальный язык!`
определить, сделал ли набойку дилетант или профи, так и музыкант, знакомый с
композиторской техникой, без труда определит, что перед ним: продукт добросовестного
творчества или сочинение, написанное по принципу `левой ноги` - наспех, бездумно,
халтурно, с заранее сформулированной `индульгенцией` типа `Отстаньте от меня - у меня
такой музыкальный язык!`
сапожном деле, Майстер, то поговорки `суди не выше сапога` не было бы. Зато была бы
`оценивай не больше симфонии`, `меряй не шире картины` или что-то в этом роде :)
определит...` Добавлю только - знакомый с ДАННОЙ композиторской техникой. Если Вы мне
продемонстрируете, что знакомы с современными композиторскими техниками, то я без
колебаний буду поверять Вам мои новые произведения. По крайней мере, `набойку` зацените :)
школу в детстве закончила)либо есть мелодия либо ее нет...
об не раз говорили,но как то не верилось), что сведение всего музыкального языка только к
мелодии и признание музыки музыкой только в такой форме огромным количеством слушателей -
следствие направленности музыкального образования в нашей стране?
бывает хорошей. А я бы добавил: далеко не всегда!
напился.
Хотя, честно говоря, я не люблю такую музыку.
не верилось), что сведение всего музыкального языка только к мелодии и признание музыки
музыкой только в такой форме огромным количеством слушателей - следствие направленности
музыкального образования в нашей стране?
образовательной системой. Способность приспособить бинарные оппозиции, не говоря уже о
более сложных системах, к реальности, у нас изначально отсутствует. Скажем, `плохо` и
`хорошо` - это уже сложноразличимо (без воспитания, развития этического мышления и т. д.).
Что уж говорить об искусстве, о культуре! И то хорошо, если заучили старые добрые догмы
(условно говоря, не гасят бычки о стены)
Хотя, честно говоря, я не люблю такую музыку.
(`наспех, бездумно, халтурно`) в отношении данного трека? Сомневаюсь :)
не верилось), что сведение всего музыкального языка только к мелодии и признание музыки
музыкой только в такой форме огромным количеством слушателей - следствие направленности
музыкального образования в нашей стране?
повезло, что меня в свое время в музыкальную школу не приняли.
меня в свое время в музыкальную школу не приняли.
Вообще, больше всего повезло тому, кого не приняли ни в какую школу.
Виндоус 7, условно говоря
потом ты выходишь и оказываешься в мире Виндоус 7, условно говоря
повезет. А то может вообще в Линукс или Соларис закинуть)
снижение вообще коммуникации как процесса. Непонятно, зачем тебе слушатели?
согласен, что упрощаю концептуализм. Дело даже не в концептуализме.
Мой генеральный мессидж - всё относительно (это не только в этом произведении, но в
принципе).
Меня радует одно - тебя терзает куча вопросов: ко мне, к себе, к другим. И все они
вызваны к жизни, в данном случае, моим треком. Вот тебе и процесс коммуникации. Ты как
слушатель втянулся в обсуждения феномена, и феномен становится для тебя зеркалом познания
тебя самого. А ведь это замечательное времяприпровождение!
относительно (это не только в этом произведении, но в принципе)
кажется ли тебе, что он не слишком эээ содержателен? :) В такой формулировке он выглядит
трюизмом
вопросов: ко мне, к себе, к другим. И все они вызваны к жизни, в данном случае, моим
треком. Вот тебе и процесс коммуникации. Ты как слушатель втянулся в обсуждения феномена,
и феномен становится для тебя зеркалом познания тебя самого. А ведь это замечательное
времяприпровождение!
вряд ли акцентируешь коммуникацию именно так. Кто твой основной реципиент? Вряд ли
посетитель Интернет-форума :)
отчёт, что вряд ли даже самой активной атакой вопросов смогу их вызвать. Но мне
действительно было интересно, изменилась ли твоя позиция по сравнению с таковой двухлетней
давности. Пока я этого не вижу. Надеюсь, увижу - если не в словах, то, по крайней мере - в
музыке
:)
слишком эээ содержателен? :) В такой формулировке он выглядит трюизмом
изменений; и не буду скрывать, что отдаю себе отчёт, что вряд ли даже самой активной
атакой вопросов смогу их вызвать. Но мне действительно было интересно, изменилась ли твоя
позиция по сравнению с таковой двухлетней давности. Пока я этого не вижу. Надеюсь, увижу -
если не в словах, то, по крайней мере - в музыке
:)
Скажи мне, кто твой реципиент, и я скажу тебе, оправдаешь ли ты ожидания Шмурака )
Лёша, пока выглядит так, что я не собираюсь направлять всю свою деятельность на
разрушение твоего образа меня как композитора )
который умеет получать удовольствие от жизни не только и, главное, не столько посредством
музыки
не верилось), что сведение всего музыкального языка только к мелодии и признание музыки
музыкой только в такой форме огромным количеством слушателей - следствие направленности
музыкального образования в нашей стране?
захлебывается романтизмом,и ничего другого знать не хочет.
Скажи мне, кто твой реципиент, и я скажу тебе, оправдаешь ли ты ожидания Шмурака )
Лёша, пока выглядит так, что я не собираюсь направлять всю свою деятельность на
разрушение твоего образа меня как композитора )
более интересно то, что мне интересно. Такой вот музыкантский эгоизм
удовольствие от жизни не только и, главное, не столько посредством музыки
у тебя никаких шансов в конкуренции с Muse и Земфирой :)
если твой ответ на мой вопрос о реципиенте - серьёзен. Если же нет - то, на всякий случай,
тот самый смайлик
с Muse и Земфирой :)
И ещё, вот хотелось бы узнать, вот как я мог бы измениться как композитор по твоему
мнению, после данной моей философско-эстетической позиции? Вот куда мне двигаться дальше,
если только перестать писать?
не вопрос `больше`, я написал, что у тебя НИКАКИХ шансов. Я поясню, почему. Человек,
живущий полнокровной жизнью, любитель тонких, вкусных, чувственно насыщенных ощущений,
вряд ли будет слушать семиминутный трек, без развития, без тембровых излишеств, без
драйва, без, прости меня за это, мелодии, гармонических каких-то вещей, без
изобретательной фактуры, без характерного образа и т. д. Он с куда большей вероятностью
предпочтёт послушать куда менее - казалось бы! - `универсального` Сильвестрова, Пярта, а
то и Лигети с Ксенакисом (чем чёрт не шутит). Потому что там будет интереснее,
изобретательней, насыщенней, красочней, захватывающе и т. д. Это - лишь в случае, если
этот человек, к нашему счастию, в принципе расположен к современной академической музыке.